Niet ontbijten in de ochtend

Het is in feite heel simpel: alles met mate, veel variatie en roken is natuurlijk gewoon heel erg stom.

quote:elninjoo schreef op 24 mei 2014 @ 12:09:

[...]



Als je een normaal gewicht hebt maakt dat idd niet uit, dan prop je er gewoon nog iets verzadigends bij als je last krijgt van die fruitsuikers. Maar als je wil afvallen is het toch wel 'n stuk leefbaarder als je zo min mogelijk hongergevoel meer hebt.Die pieken en dalen leiden niet tot hongergevoel. Honger en verzadiging is een complex verhaal dat vooral in je hersenen plaatsvindt. Het schijnt dat mensen met overgewicht minder snel verzadiging voelen

quote:pearle schreef op 24 mei 2014 @ 12:14:

Dat je verbranding op gang komt door te eten , is algemeen bekend.

maar to als je niet wilt ontbijten en je bent tevreden zoals het nu gaat, is het toch goed?Gevolg is dat ze maar 1 broodje kan eten op een hele dag omdat ze anders dik wordt. Lijkt me toch niet wenselijk

Iedereen is anders en doe waar je je goed bij voelt zou ik zeggen.



Ik ben zelf van mening dat ontbijten inderdaad een belangrijke maaltijd is om wat op gang te komen maar of je dat doet om 8 uur of om 10 uur dat moet je zelf weten.



Zelf heb ik echt wat nodig in de ochtend omdat ik naar mijn werk fiets en over het algemeen heb ik ook trek als ik uit mijn bed kom. Verdeeld over de dag een paar tussendoortjes naast de lunch en avondeten, om de zoveel uur moet ik echt wat eten anders begin ik me licht in mijn hoofd te voelen en daarnaast heb ik ook een hongergevoel op die momenten.

Ontbijten zwengelt je verbrandingsmotor aan, als je dit niet doet verbrandt je minder en kom je aan.

Dit lijkt me een cirkelredenatie. Dus ontbijten zet je lichaam aan tot verbranden. Wat verbrandt het: het ontbijt dat je net gegeten hebt. Dan is het uitstellen van ontbijt toch geen probleem? Dan begin je inderdaad later met verbranden, maar als je ook later begint met eten komt dat volgens mij op hetzelfde neer.



Of zorgt ontbijten dat je behalve dat ontbijt meer verbrandt? Ik weet dat gezegd wordt dat je stofwisseling niet goed werkt als je niet ontbijt, maar ik weet niet waarom en ik kan er zo snel ook geen goede onderbouwing voor vinden.



Ik zie ook vaak verwijzingen naar een corelatie: mensen die ontbijt overslaan zijn gemiddeld zwaarder. Geloof ik meteen, maar ligt dat aan het overslaan van het ontbijt? Of zijn mensen die niet ontbijten gemiddeld ongezonder met eten bezig (ontzeggen aan het begin van de dag, losgaan in de avond bijvoorbeeld)?



Mijn indruk is dat één maaltijd het verschil niet maakt. Het gaat om je totale voedingspatroon. Als jij geen honger hebt bij het opstaan en pas drie uur later eet en verder niets geks doet, denk ik niet dat dat kwaad kan. Als je je ontbijt overslaat terwijl je wel trek hebt, en vervolgens de hele dag meer eet dan zou moeten, dan werkt het natuurlijk averechts.

Dus alle mensen die zeggen: ik zou flauw vallen, die moeten vooral doorgaan met uitgebreid ontbijten. Ik zie daarin nog geen argument voor een direct/groot ontbijt voor iedereen.



Ik vond deze artikelen (ik zocht eigenlijk naar gezondheid, maar de meeste artikelen over ontbijt gaan over gewicht en afvallen. Nou ja).



Skipping breakfast may be healthy way to shed weight (Cornell University). Proefpersonen die niet ontbijten eten gedurende de dag niet genoeg om dat calorieverlies goed te maken, ze gaan dus niet compenseren.

Lose weight: Eat Breakfast (WebMD) De correlatie die ik noemde, maar ook uitleg over dat 'kickstarten' van je verbranding. Enzymen die vet verbranden worden blijkbaar pas aangemaakt als je eet (ontbijt). Wat ik me afvraag: waar heb je die enzymen voor nodig op het moment dat je nog niet gegeten hebt en je wilt niet afvallen? Waarom is het een probleem dat die dingen wat later op gang komen?

Myths surround breakfast and weight (Well, blog van de NY-Times) Verband tussen ontbijt en gewichtsverlies wordt vaak onterecht causaal gesteld. Er is geen onderzoek dat definitief aantoont wat nu het verband is tussen ontbijt en gewicht, er is simpelweg niet genoeg data en vooral veel correlatie.



Deze tekst vond ik ook:

quote:Myth #1: Skipping Breakfast Slows Down Your Metabolism

Nearly all diet magazines and websites claim that skipping a healthy breakfast can harm your weight loss goals. Some settle on the claim that eating breakfast will make you less likely to binge during lunch, which certainly is not an outrageous claim by any means. But some go further by claiming that not eating breakfast can slow your metabolism, making it harder to burn calories.



The Reality

Studies show a direct correlation between eating breakfast and consuming fewer calories, but scientists have never established a link between poor breakfast-eating habits and a poor metabolism. Moreover, the people in these studies show that people who eat breakfast generally exhibit better lifestyle habits, such as being more physically active and having a lower fat intake.

However, correlation is not causation. Anecdotal evidence shows that people can skip breakfast while still losing weight and body fat – such as the results demonstrated by those who practice intermittent fasting.



The Bottom Line

If skipping breakfast makes you more likely to binge later in the day, don’t skip it. However, if you do not feel genuinely hungry, don’t force yourself to eat.(Bron moneycrashers.com, geen gespecialideerde site dus).



Mijn conclusie is dezelfde als die in de tekst hierboven: ontbijt vooral als je dat wilt, maar als je geen trek hebt kan het geen kwaad om later pas te eten.

Ik ben geen expert en ik wil graag weten hoe het zit. 'Iedereen moet ontbijten'-aanhangers die me een goede bron kunnen geven over dat metabolisme dat beter zou zijn bij ontbijt: graag.

Mensen met overgewicht verteren hun eten te efficiënt en slaan veel op in het lichaam heb ik laatst begrepen van een medestudent biologie. Verzadiging heeft ook te maken met het herkennen van voeding door je lichaam in tegenstelling tot 'vulling'.



Er zijn zoveel verschillende inzichten hierover dat ik denk dat mensen die een probleem hebben met voeding iig moeten bedenken dat ze iets moeten veranderen en daarin een keuze maken die ze voor zichzelf kunnen verantwoorden. Ik hoor zoveel one-sided verhalen van medestudenten op dat gebied (ook phd) dat ik sowieso niet meer in 1 waarheid geloof.



Wat betreft voorgaande post: ik geloof ook zeker dat er geen directe causale link is tussen ontbijt en gezondheid.

Dus mensen die bewust bezig zijn met hun gezondheid ontbijten vaker. En doen waarschijnlijk wel meer dingen goed. Dat betekent dus niet dat je ook direct gezonder wordt door te ontbijten.

http://www.leangains.com/search/label/Diet%20Mythology



http://www.leangains.com/ ... kfast-make-me-hungry.html

Ik eet 's ochtends altijd oats express van Quaker met een banaan erdoor. Anders heb ik echt opstartproblemen hoor!

ik ben sinds kort begonnen met een benfit dieet bij een dietiste en ik heb nog nooit zoveel gegeten op een dag ik ontbeet ook nooit en at net als jij af smiddags en savonds nu heb ik 6 eet momenten op een dag en geen honger meer maar ben er wel al 4 kilo mee afgevallen. mijn dieetiste zeg dat je de verbranding in je lichaam moet zien als een vuurtje als je een vuurtje heb en er heel weinig op gooit brand het niet goed als je er meer op gooit verbrand je het ook sneller. daarom is ontbijten ook zo belangrijk door dat je ontbijt smorgens gaat je lichaam aan het werk en verbrand het ook meer gedurende de dag.

Ik denk dat er niet iets het beste is, zoals je hier al ziet op het forum. Ik heb het zelf bijvoorbeeld precies andersom. Als ik niet binnen een uur nadat ik ben opgestaan ontbeten heb, blijf ik de hele dag honger houden. Ik weet ook niet wat dat is, al eet ik uiteindelijk veel meer dan normaal, ik blijf honger houden. Dus bij mij gaat er 's ochtends als eerste een flink ontbijt in. Tja gewoon luisteren naar je lichaam.



Al zou ik écht niet op 1 broodje een hele dag kunnen leven. Wat eet je 's avonds dan? Voel je je dan niet hartstikke gammel de hele dag? je hebt toch energie nodig?

Het is vrij simpel, als je geen hout in de kachel gooit zal hij niet branden. door niet te eten op gezette tijden en te lange pauzes tussen je maaltijden te hebben gaat de verbranding op een lager pitje. Een wetenswaardigheid die al decennia gehanteerd wordt door (kracht)sporters

quote:optimaal2014 schreef op 26 mei 2014 @ 12:35:

Goed om te zien dat er nu ook een paar tegen geluiden zijn. Al die onderzoeken die net geplaatst zijn, geven mij toch weer de indruk dat het inderdaad niks uitmaakt of je het wel of niet doet.



Ofwel, de mensen die ontbijten willen gewoon graag eten.

Dat laatste klinkt alsof je dat veroordeelt, alsof je vind dat mensen die ontbijten zich niet kunnen beheersen. Terwijl het natuurlijk een normale maaltijd is die veel mensen gewoon nodig hebben.



@meds, heb jij dan een antwoord op mijn vraag over die verbranding? Want dat iets al jaren een geaccepteerde waarheid is, zegt bij voeding helaas niet zo veel. Dus een studie die aantoont dat het metabolisme verbetert door te ontbijten (en niet alleen een correlatie)?

quote:sabbaticalmeds schreef op 26 mei 2014 @ 22:24:

Het is vrij simpel, als je geen hout in de kachel gooit zal hij niet branden. door niet te eten op gezette tijden en te lange pauzes tussen je maaltijden te hebben gaat de verbranding op een lager pitje. Een wetenswaardigheid die al decennia gehanteerd wordt door (kracht)sporters

Dat wordt inmiddels allang weer ontkracht, tevens door krachtsporters:



quote: Myth: Eat frequently to "stoke the metabolic fire".





Truth



Each time you eat, metabolic rate increases slightly for a few hours. Paradoxically, it takes energy to break down and absorb energy. This is the Thermic Effect of Food (TEF). The amount of energy expended is directly proportional to the amount of calories and nutrients consumed in the meal.



Let's assume that we are measuring TEF during 24 hours in a diet of 2700 kcal with 40% protein, 40% carbohydrate and 20% fat. We run three different trials where the only thing we change is the the meal frequency.



A) Three meals: 900 kcal per meal.



Six meals: 450 kcal per meal.



C) Nine meals: 300 kcal per meal.



What we'd find is a different pattern in regards to TEF. Example "A" would yield a larger and long lasting boost in metabolic rate that would gradually taper off until the next meal came around; TEF would show a "peak and valley"-pattern. "C" would yield a very weak but consistent boost in metabolic rate; an even pattern. "B" would be somewhere in between.



However, at the end of the 24-hour period, or as long as it would take to assimilate the nutrients, there would be no difference in TEF. The total amount of energy expended by TEF would be identical in each scenario. Meal frequency does not affect total TEF. You cannot "trick" the body in to burning more or less calories by manipulating meal frequency.



Further reading: I have covered the topic of meal frequency at great length on this site before.



The most extensive review of studies on various meal frequencies and TEF was published in 1997. It looked at many different studies that compared TEF during meal frequencies ranging from 1-17 meals and concluded:



"Studies using whole-body calorimetry and doubly-labelled water to assess total 24 h energy expenditure find no difference between nibbling and gorging".



Since then, no studies have refuted this. For a summary of the above cited study, read this research review by Lyle McDonald.



Earlier this year, a new study was published on the topic. As expected, no differences were found between a lower (3 meals) and higher meal (6 meals) frequency. Read this post for my summary of the study. This study garnered some attention in the mass media and it was nice to see the meal frequency myth being debunked in The New York Times.



Origin



Seeing how conclusive and clear research is on the topic of meal frequency, you might wonder why it is that some people, quite often RDs in fact, keep repeating the myth of "stoking the metabolic fire" by eating small meals on a frequent basis. My best guess is that they've somehow misunderstood TEF. After all, they're technically right to say you keep your metabolism humming along by eating frequently. They just missed that critical part where it was explained that TEF is proportional to the calories consumed in each meal.



Another guess is that they base the advice on some epidemiological studies that found an inverse correlation between high meal frequency and body weight in the population. What that means is that researchers may look at the dietary pattern of thousands individuals and find that those who eat more frequently tend to weigh less than those who eat less frequently. It's important to point out that these studies are uncontrolled in terms of calorie intake and are done on Average Joes (i.e. normal people who do not count calories and just eat spontaneously like most people).



There's a saying that goes "correlation does not imply causation" and this warrants further explanation since it explains many other dietary myths and fallacies. Just because there's a connection between low meal frequencies and higher body weights, doesn't mean that low meal frequencies cause weight gain. Those studies likely show that people who tend to eat less frequently have:



* Dysregulated eating patterns; the personality type that skips breakfast in favor of a donut in the car on the way to work, undereat during the day, and overeat in the evening. They tend to be less concerned with health and diet than those who eat more frequently.



* Another feasible explanation for the association between low meal frequencies and higher body weight is that meal skipping is often used as a weight loss strategy. People who are overweight are more likely to be on a diet and eat fewer meals.



The connection between lower meal frequency and higher body weight in the general population, and vice versa, is connected to behavioral patterns - not metabolism.Buiten dat, als ik mijn dagelijks calorieinname over zulke kleine porties verdeel, dan blijf ik met chronische honger rondlopen. Ik ben liever verzadigd na een maaltijd en heb dus minder eetmomenten per dag.

quote:optimaal2014 schreef op 26 mei 2014 @ 12:35:

Goed om te zien dat er nu ook een paar tegen geluiden zijn. Al die onderzoeken die net geplaatst zijn, geven mij toch weer de indruk dat het inderdaad niks uitmaakt of je het wel of niet doet.



Ofwel, de mensen die ontbijten willen gewoon graag eten.

En wat is er mis met graag eten?



Lijkt alsof je neerkijkt op mensen die 'moeten' eten. Ja, ik hou van eten, ik moet 's ochtends ontbijten, en na een paar uur moet ik weer eten, anders heb ik honger. Zo werkt een lichaam, lijkt me gezond.



Moet er overigens wel bij zeggen, als ik heel de dag thuis zit, en ik doe niks, is het beter als ik zo laat mogelijk eet. Als ik 's ochtends vroeg ontbijt heb ik daarna al veel sneller honger en dat gaat heel de dag zo door.

Als ik weg moet is niet-ontbijten geen optie, want dan val ik na een uurtje flauw neer.

quote:elninjoo schreef op 27 mei 2014 @ 10:56:

[...]



Dat wordt inmiddels allang weer ontkracht, tevens door krachtsporters:





[...]





Buiten dat, als ik mijn dagelijks calorieinname over zulke kleine porties verdeel, dan blijf ik met chronische honger rondlopen. Ik ben liever verzadigd na een maaltijd en heb dus minder eetmomenten per dag.Nien dat is toch geen primaire bron? In de BB wereld gaat men nog steeds uit van min. 6 maaltijden per dag. En het werkt.

Als je minder eet dan dat je lichaam verbrandt heeft val je af. Je lichaam kan niet uit zichzelf calorieën kweken, nietwaar? Het maakt niet uit of je álles op één moment naar binnen werkt, of het verspreidt over de dag. Zoek anders eens op intermittent fasting, hier lees je dat het juist gezond is om enkel op een bepaalde tijd te eten (dit kan op één moment per dag zijn, maar je kunt ook voor jezelf een 'eating window' van een paar uur instellen en de rest van de dag niets eten) en verder alleen te 'vasten'. Het zou gezonder zijn en meer vet verbranden omdat je lichaam leert om het overtollig vet te gebruiken als bron van energie, in plaats van de calorieën die jij meerdere keren per dag wegwerkt als bron te gebruiken.



Al met al is er niet dé manier om af te vallen, of om gezond te leven. Je moet vooral doen wat voor jou het beste werkt, en als ontbijten voor jou niets is moet je dat lekker niet doen

Waarom moet je eten als je geen honger hebt? Omdat een of ander lijstje of boekje dat zegt? Ik vind dat je moet eten wanneer je lichaam aangeeft te willen eten.

Steeds als ik de titel zie denk ik, maar op welk moment wil je dan ontbijten? 's avonds?

Trek ontbijt en lunch gewoon samen: één maaltijd, hoge verzadiging en minder calorie-inname dan bij 2 aparte maaltijden als die beiden ook nog verzadigend hadden moeten zijn.

quote:sabbaticalmeds schreef op 27 mei 2014 @ 23:15:

[...]





Nien dat is toch geen primaire bron? In de BB wereld gaat men nog steeds uit van min. 6 maaltijden per dag. En het werkt.Dat zijn mensen die veel mogen eten wegens hun sport, dan is het wel te doen om verzadigende maaltijden te krijgen. Maar als je maar 1500 kcal wil eten omdat je moet afvallen, dan worden het toch wel heel karige porties van gem. slechts 250 kcal per eetmoment.

TO: de kans dat je aankomt door niet te ontbijten is inderdaad wel groot. Na een nacht 'vasten' is je bloedsuikerspiegel namelijk erg laag/de brandstof is op. Als je niet eet iets die spiegel op een gegeven moment zo laag dat je snel naar koek en snoep en andere dingen gaat grijpen die niet voedzaam zijn.

En ja, van heel veel van dit soort dingen word je wel dik. ja (niet van 1 of 2, al heb je er weinig aan omdat er weinig voedingstoffen in zitten)



Echter als je dat niet doet en gewoon iets voedzaams neemt, zoals een boterham, yoghurt etc. dan heb je dat probleem natuurlijk niet.

Qua gezondheid maakt het verder echt niet uit of je dat nou om 7 uur of om 10.30 neemt.



Trouwens, van eten word je niet dik hoor. Van te veel eten word je wel dik. (dit klinkt vreemd maar is echt waar, mijn dietiste heeft iemand in de praktijk die op de markt staat. Die eet behalve zijn gewone eten 50 mandarijnen op een dag, en daar is hij dus dik van geworden. Klinkt vreemd maar niet helemaal onlogisch. In mandarijnen zitten ook suikers enz.)

quote:carpe_diem schreef op 30 mei 2014 @ 06:49:

Waarom moet je eten als je geen honger hebt? Omdat een of ander lijstje of boekje dat zegt? Ik vind dat je moet eten wanneer je lichaam aangeeft te willen eten.



Dat zegt mijn diëtiste ook. En ik vind dat dus ook logica. Je gaat toch niet tegen heug en meug iets naar binnen proppen?

Sochtends wel iets eten is denk ik wel iets handiger (vooral om snoepen te voorkomen, desnoods iets kleins), maar als TO sochtends niks naar binnen krijgt is dat toch geen drama als ze later wat pakt...

Ieder lichaam is nou eenmaal anders.



(kom, wat zal ik zo eens nemen, gekookt eitje, beetje fruit, kopje koffie, broodje of croissantje, daar ga ik eens goed overna denken )

Zonder ontbijt opstarten vind ik vreselijk. Vooral als ik koffie ga drinken en er dan niks bij eten. Trillerig, moe, duf.



Denk dat ieder lichaam anders werkt, maar ik zou er niet zonder kunnen!