Geld & Recht
alle pijlers
Afgezegde afspraak in rekening brengen
vrijdag 20 maart 2009 om 09:28
Ik heb vanochtend een afspraak moeten afzeggen bij een behandelaar, omdat ik ziek ben geworden.
Gisteravond begon het, enorme keelpijn, vannacht verschillende keren opgestaan, warme thee, gorgeldrankje, dropje mee terug in bed, enz.
Vanochtend opgestaan met rode konen van de koorts en bijna geen stem.
Omdat er tijdens de behandeling gepraat wordt, leek dat me een reden, hoe jammer dan ook, om af te zeggen.
Om acht uur vanochtend heb ik gebeld en een antwoordapparaat gesproken. Om over half negen geprobeerd om haar aan de telefoon te krijgen. Dat lukte.
Ze had mijn boodschap nog niet gehoord, en was klonk een beetje verbaasd dat ze me aan de lijn had. Ik vertelde dat ik ziek was en dat ik niet kon komen. Het antwoord was: wat vervelend voor je, en direct daar achter aan: maar ik breng het wel in rekening.
Dat valt me tegen, zei ik, ik weet hoe de regels zijn, maar geldt dat ook als je plotseling ziek wordt, dat is toch overmacht?
Nee, zo werkte het dus niet.
Maar we kunnen wel een nieuwe afspraak maken?
Dat hoefde niet, want die stond er al.
Is dit gebruikelijk? Dat dit gewoon in rekening wordt gebracht?
Het gaat hier om een behoorlijk fors bedrag (consult duurt bijna een uur).
Afgezien van het bovenstaande speelt er ook nog iets anders mee.
De soort van vertrouwensband die er was opgebouwd is wat mij betreft meteen een stuk minder stevig door dit akkefietje.
Ik weet natuurlijk wel dat het geen vriendendienst is die ze me levert, maar nu kwam ze meer over als een geldwolf dan als iemand die mij hulp biedt.
Ik vind dit niet zo taktisch van haar.
Ik heb eigenlijk zin om de behandeling per direct op te zeggen.
Of ben ik dan onredelijk en te rigoureus?
Gisteravond begon het, enorme keelpijn, vannacht verschillende keren opgestaan, warme thee, gorgeldrankje, dropje mee terug in bed, enz.
Vanochtend opgestaan met rode konen van de koorts en bijna geen stem.
Omdat er tijdens de behandeling gepraat wordt, leek dat me een reden, hoe jammer dan ook, om af te zeggen.
Om acht uur vanochtend heb ik gebeld en een antwoordapparaat gesproken. Om over half negen geprobeerd om haar aan de telefoon te krijgen. Dat lukte.
Ze had mijn boodschap nog niet gehoord, en was klonk een beetje verbaasd dat ze me aan de lijn had. Ik vertelde dat ik ziek was en dat ik niet kon komen. Het antwoord was: wat vervelend voor je, en direct daar achter aan: maar ik breng het wel in rekening.
Dat valt me tegen, zei ik, ik weet hoe de regels zijn, maar geldt dat ook als je plotseling ziek wordt, dat is toch overmacht?
Nee, zo werkte het dus niet.
Maar we kunnen wel een nieuwe afspraak maken?
Dat hoefde niet, want die stond er al.
Is dit gebruikelijk? Dat dit gewoon in rekening wordt gebracht?
Het gaat hier om een behoorlijk fors bedrag (consult duurt bijna een uur).
Afgezien van het bovenstaande speelt er ook nog iets anders mee.
De soort van vertrouwensband die er was opgebouwd is wat mij betreft meteen een stuk minder stevig door dit akkefietje.
Ik weet natuurlijk wel dat het geen vriendendienst is die ze me levert, maar nu kwam ze meer over als een geldwolf dan als iemand die mij hulp biedt.
Ik vind dit niet zo taktisch van haar.
Ik heb eigenlijk zin om de behandeling per direct op te zeggen.
Of ben ik dan onredelijk en te rigoureus?
vrijdag 20 maart 2009 om 10:13
quote:Vl43inder schreef op 20 maart 2009 @ 10:06:
[...]
Mijn ziektekosten verzekering (CZ) betaalt de boetes voor het niet op tijd afmelden voor een consult net zo min als mijn autoverzekering mijn fout-parkeer boetes betaalt, ook als ik daar een ontzettend goede reden voor heb. Vind ik ook helemaal terecht overigens.Klinkt wel logisch hehe... Maar wist niet dat ze dat als boete hanteren eigenlijk... zelf nog nooit gehad!
[...]
Mijn ziektekosten verzekering (CZ) betaalt de boetes voor het niet op tijd afmelden voor een consult net zo min als mijn autoverzekering mijn fout-parkeer boetes betaalt, ook als ik daar een ontzettend goede reden voor heb. Vind ik ook helemaal terecht overigens.Klinkt wel logisch hehe... Maar wist niet dat ze dat als boete hanteren eigenlijk... zelf nog nooit gehad!
vrijdag 20 maart 2009 om 10:14
quote:mips schreef op 20 maart 2009 @ 10:08:
Ook de meeste consultants brengen (een deel) in rekening als de afspraak op het laaste moment niet doorgaat.
Ik ben consultant en het ligt aan het contract met de klant en aan de activiteiten wat er wel of niet in rekening gebracht wordt. Nou werk ik bij een groot bedrijf en heb daardoor ook werkzaamheden genoeg om afgezegde uren in te vullen. Ik ben dus wel een stuk flexibeler dan een zzp-er. Maar dat weten klanten dus ook.......en degenen die daar misbruik van maken trekken meestal uiteindelijk toch aan het kortste eind.
Ook de meeste consultants brengen (een deel) in rekening als de afspraak op het laaste moment niet doorgaat.
Ik ben consultant en het ligt aan het contract met de klant en aan de activiteiten wat er wel of niet in rekening gebracht wordt. Nou werk ik bij een groot bedrijf en heb daardoor ook werkzaamheden genoeg om afgezegde uren in te vullen. Ik ben dus wel een stuk flexibeler dan een zzp-er. Maar dat weten klanten dus ook.......en degenen die daar misbruik van maken trekken meestal uiteindelijk toch aan het kortste eind.
vrijdag 20 maart 2009 om 10:14
quote:Perel schreef op 20 maart 2009 @ 10:06:
Nou, ik geloof dat ik mijn conclusie wel kan trekken..maar...geloof mij de manier waarop ze me te woord stond, de toon, zette me de haren overeind. Gewoon onaardig.
En ik voel me gewoon rót, speelt ook mee, terwijl dat er natuurlijk niks mee te maken heeft hoe de regels zijn.
Als ik de behandeling beïndig, gaat dat dan ook niet specifiek omdat ik heb moeten betalen, maar meer om haar houding.
Kinderachtige instelling! Jij baalt van de rekening die je krijgt en gaat nu vertellen dat ze ineens "onaardig" tegen je praatte, de "toon" je niet aanstond etc. Terwijl je zegt dat het meespeelt dat je je rot voelde. Niet zo'n volwassen insteek...
Dit zijn nu eenmaal de regels (heel logische regels) die jij ineens op jezelf gaat betrekken met "vertrouwensbanden" en iemand die "onaardig" op een "nare toon" tegen je praat. Is dit laatste niet gewoon een excuus om je voornemen te switchen van therapeut goed te praten (en dus je zin te krijgen?)?
Maar als je denkt dat het een oplossing is om naar een andere behandelaar te gaan moet je dat doen. Vraag die persoon dan wel of hij/zij je héél vriendelijk te woord wil staan als je op het laayste moment afbelt..
Nou, ik geloof dat ik mijn conclusie wel kan trekken..maar...geloof mij de manier waarop ze me te woord stond, de toon, zette me de haren overeind. Gewoon onaardig.
En ik voel me gewoon rót, speelt ook mee, terwijl dat er natuurlijk niks mee te maken heeft hoe de regels zijn.
Als ik de behandeling beïndig, gaat dat dan ook niet specifiek omdat ik heb moeten betalen, maar meer om haar houding.
Kinderachtige instelling! Jij baalt van de rekening die je krijgt en gaat nu vertellen dat ze ineens "onaardig" tegen je praatte, de "toon" je niet aanstond etc. Terwijl je zegt dat het meespeelt dat je je rot voelde. Niet zo'n volwassen insteek...
Dit zijn nu eenmaal de regels (heel logische regels) die jij ineens op jezelf gaat betrekken met "vertrouwensbanden" en iemand die "onaardig" op een "nare toon" tegen je praat. Is dit laatste niet gewoon een excuus om je voornemen te switchen van therapeut goed te praten (en dus je zin te krijgen?)?
Maar als je denkt dat het een oplossing is om naar een andere behandelaar te gaan moet je dat doen. Vraag die persoon dan wel of hij/zij je héél vriendelijk te woord wil staan als je op het laayste moment afbelt..
vrijdag 20 maart 2009 om 10:15
quote:plompiedom schreef op 20 maart 2009 @ 10:13:
Heb toevallig vorige week afspraak met tandarts afgemeld omdat ik ziek was .Gelijk gevraagd of ze dit in rekening brengen,maar dat vonden ze onzin,ziek is ziek en overmacht vonden ze .
Ik had eerlijk gezegd wel verwacht dat het in rekening gebracht zou worden,vind het ook logischMijn tandarts gaat ook zo flexibel om met de afspraken, die vna mijn man niet. Misschien scheelt het dat mijn tandarts in een grote maatschap zit, en de zijne alleen werkt.
Heb toevallig vorige week afspraak met tandarts afgemeld omdat ik ziek was .Gelijk gevraagd of ze dit in rekening brengen,maar dat vonden ze onzin,ziek is ziek en overmacht vonden ze .
Ik had eerlijk gezegd wel verwacht dat het in rekening gebracht zou worden,vind het ook logischMijn tandarts gaat ook zo flexibel om met de afspraken, die vna mijn man niet. Misschien scheelt het dat mijn tandarts in een grote maatschap zit, en de zijne alleen werkt.
vrijdag 20 maart 2009 om 10:19
Ik loop bij een psycholoog, die idd, ook bij ziekte, het consult in rekening brengt als ik binnen 24 uur afzeg. Hoewel ze, toen ik een keer door ziekte moest afzeggen, dat niet heeft gedaan. Omdat ik me nog niet eerder afgemeld had, zei ze. Wat natuurlijk meer uitzondering dan regel is! Het is en blijft inkomstenderfing.
No but yeah but no but yeah but no but yeah no but yeah but no because I'm not even going on the pill because Nadine reckons they stop you from getting pregnant.
vrijdag 20 maart 2009 om 10:25
Ik begrijp best dat je dit vervelend vindt. Je bent tenslotte ziek, plotseling geworden en als je niet ziek zou zijn geweest was je wel naar de afspraak gegaan, je hebt haar voicemail ingeproken en haar ook gebeld. Anderzijds begrijp ik de behandelaar ook wel in verband met de centen er zal ook wel eens misbruik van gemaakt worden. Toch heb ik meer begrip voor jou, misschien een beetje te simpel gedacht maar ik denk dan dat die behandelaar in die tijd dat jij niet komt misschien ook iets anders nuttigs kan doen? Er van uitgaand dat dit echt overmacht is.
Ik ben een tijd onder behandeling van een fysio geweest en als ik door ziekte moest afbellen was deze altijd vol begrip, we hadden een heel goede band en deze fysio wist ook dat ik gezondheidsproblemen heb waardoor ik plotseling ziek kan worden. Een nieuwe fysio had hier minder begrip voor, toen ik haar een keer moest afbellen, bracht zij mij de kosten ook in rekening, ik ben dan ook niet meer naar haar terug geweest.
Ik ben een tijd onder behandeling van een fysio geweest en als ik door ziekte moest afbellen was deze altijd vol begrip, we hadden een heel goede band en deze fysio wist ook dat ik gezondheidsproblemen heb waardoor ik plotseling ziek kan worden. Een nieuwe fysio had hier minder begrip voor, toen ik haar een keer moest afbellen, bracht zij mij de kosten ook in rekening, ik ben dan ook niet meer naar haar terug geweest.
vrijdag 20 maart 2009 om 10:31
De zakelijke houding die sommige mensen hier tentoon spreiden, stuit me best tegen de borst. Ik vind het niet prettig als mensen zich star opstellen, zich alleen richten op afspraak is afspraak. Ik kies mijn tandarts en huisarts en aannemer dan ook uit op hun flexibiliteit en prettige werkhouding. Het leven is geven en nemen en wat mij betreft geldt dit ook in het bedrijfsleven. Ik stel me flexibel op en dan verwacht ik dat ook van degene met wie ik zaken doe (of het nou een opdrachtgever is of opdrachtnemer).
Een psych die mij zo koel en zakelijk zou bejegenen zou ik echt niet moeten. Dat heeft niks te maken met een onvolwassen houding van mijn kant, maar met het feit dat ik een goed persoonlijk contact belangrijk vindt, ook in een zakelijke relatie.
Een psych die mij zo koel en zakelijk zou bejegenen zou ik echt niet moeten. Dat heeft niks te maken met een onvolwassen houding van mijn kant, maar met het feit dat ik een goed persoonlijk contact belangrijk vindt, ook in een zakelijke relatie.
En zo is het toevallig ook nog eens een keer
vrijdag 20 maart 2009 om 10:44
quote:Dejavu schreef op 20 maart 2009 @ 10:31:
De zakelijke houding die sommige mensen hier tentoon spreiden, stuit me best tegen de borst. Ik vind het niet prettig als mensen zich star opstellen, zich alleen richten op afspraak is afspraak. Ik kies mijn tandarts en huisarts en aannemer dan ook uit op hun flexibiliteit en prettige werkhouding. Het leven is geven en nemen en wat mij betreft geldt dit ook in het bedrijfsleven. Ik stel me flexibel op en dan verwacht ik dat ook van degene met wie ik zaken doe (of het nou een opdrachtgever is of opdrachtnemer).
Een psych die mij zo koel en zakelijk zou bejegenen zou ik echt niet moeten. Dat heeft niks te maken met een onvolwassen houding van mijn kant, maar met het feit dat ik een goed persoonlijk contact belangrijk vindt, ook in een zakelijke relatie.Daar lijkt me niets mis te zijn. Maar dat spreek je dan van tevoren af met elkaar en niet op het moment dat het jou even beter uitkomt dat de ander zich flexibel opstelt. TO heeft niet van tevoren onderzocht of de hulpverlener in kwestie zich flexibel op zou willen stellen. TO is er vanuit gegaan dat voor haar een uitzondering zou worden gemaakt en dat is nou eenmaal niet handig.
De zakelijke houding die sommige mensen hier tentoon spreiden, stuit me best tegen de borst. Ik vind het niet prettig als mensen zich star opstellen, zich alleen richten op afspraak is afspraak. Ik kies mijn tandarts en huisarts en aannemer dan ook uit op hun flexibiliteit en prettige werkhouding. Het leven is geven en nemen en wat mij betreft geldt dit ook in het bedrijfsleven. Ik stel me flexibel op en dan verwacht ik dat ook van degene met wie ik zaken doe (of het nou een opdrachtgever is of opdrachtnemer).
Een psych die mij zo koel en zakelijk zou bejegenen zou ik echt niet moeten. Dat heeft niks te maken met een onvolwassen houding van mijn kant, maar met het feit dat ik een goed persoonlijk contact belangrijk vindt, ook in een zakelijke relatie.Daar lijkt me niets mis te zijn. Maar dat spreek je dan van tevoren af met elkaar en niet op het moment dat het jou even beter uitkomt dat de ander zich flexibel opstelt. TO heeft niet van tevoren onderzocht of de hulpverlener in kwestie zich flexibel op zou willen stellen. TO is er vanuit gegaan dat voor haar een uitzondering zou worden gemaakt en dat is nou eenmaal niet handig.
vrijdag 20 maart 2009 om 10:46
Enige afstand is zeker gezond, maar de behandelaar in kwestie had haar boodschap ook anders kunnen verpakken. Ze had beter rekening moeten houden met hóe haar woorden overkwamen. Perel is nu immers haar vertrouwen kwijtgeraakt, lijkt me toch ook niet handig. En om nou daarvoor alle schuld daarvoor bij Perel te leggen... De behandelaar heeft hier ook haar verantwoordelijkheid in.
En zo is het toevallig ook nog eens een keer
vrijdag 20 maart 2009 om 10:54
quote:Vl43inder schreef op 20 maart 2009 @ 10:15:
[...]
Mijn tandarts gaat ook zo flexibel om met de afspraken, die vna mijn man niet. Misschien scheelt het dat mijn tandarts in een grote maatschap zit, en de zijne alleen werkt.klopt,mijn tandarts zit ook in een grote maatschap,maar het blijft inkomstenderving ,logisch dat je die moet betalen
[...]
Mijn tandarts gaat ook zo flexibel om met de afspraken, die vna mijn man niet. Misschien scheelt het dat mijn tandarts in een grote maatschap zit, en de zijne alleen werkt.klopt,mijn tandarts zit ook in een grote maatschap,maar het blijft inkomstenderving ,logisch dat je die moet betalen
vrijdag 20 maart 2009 om 10:55
quote:Dejavu schreef op 20 maart 2009 @ 10:46:
Enige afstand is zeker gezond, maar de behandelaar in kwestie had haar boodschap ook anders kunnen verpakken. Ze had beter rekening moeten houden met hóe haar woorden overkwamen. Perel is nu immers haar vertrouwen kwijtgeraakt, lijkt me toch ook niet handig. En om nou daarvoor alle schuld daarvoor bij Perel te leggen... De behandelaar heeft hier ook haar verantwoordelijkheid in.Mee eens,het gaat om de toonzetting van dit gesprek.Behandelaar komt hierin bepaald niet communitiefvaardig over.........
Enige afstand is zeker gezond, maar de behandelaar in kwestie had haar boodschap ook anders kunnen verpakken. Ze had beter rekening moeten houden met hóe haar woorden overkwamen. Perel is nu immers haar vertrouwen kwijtgeraakt, lijkt me toch ook niet handig. En om nou daarvoor alle schuld daarvoor bij Perel te leggen... De behandelaar heeft hier ook haar verantwoordelijkheid in.Mee eens,het gaat om de toonzetting van dit gesprek.Behandelaar komt hierin bepaald niet communitiefvaardig over.........
vrijdag 20 maart 2009 om 10:57
quote:Dejavu schreef op 20 maart 2009 @ 10:46:
Enige afstand is zeker gezond, maar de behandelaar in kwestie had haar boodschap ook anders kunnen verpakken. Ze had beter rekening moeten houden met hóe haar woorden overkwamen. Perel is nu immers haar vertrouwen kwijtgeraakt, lijkt me toch ook niet handig. En om nou daarvoor alle schuld daarvoor bij Perel te leggen... De behandelaar heeft hier ook haar verantwoordelijkheid in.Weet jij veel hoe Perel de dingen opvat.... Ik weet dat ook niet, maar ik zou ook niet constant op eieren willen lopen. Juist een psych zou dat niet moeten doen.
Enige afstand is zeker gezond, maar de behandelaar in kwestie had haar boodschap ook anders kunnen verpakken. Ze had beter rekening moeten houden met hóe haar woorden overkwamen. Perel is nu immers haar vertrouwen kwijtgeraakt, lijkt me toch ook niet handig. En om nou daarvoor alle schuld daarvoor bij Perel te leggen... De behandelaar heeft hier ook haar verantwoordelijkheid in.Weet jij veel hoe Perel de dingen opvat.... Ik weet dat ook niet, maar ik zou ook niet constant op eieren willen lopen. Juist een psych zou dat niet moeten doen.
vrijdag 20 maart 2009 om 11:04
Perel geeft zelf aan niet lekker in haar vel te zitten; dus de conclusie dat de behandelaar haar niet netjes heeft behandeld wordt mijn inziens al gekleurd door dat 'niet lekker in haar vel zitten'.
Iemand anders zou in dezelfde situatie denken "okay, logisch!" en er verder geen gedachte meer aan wijden.
Iemand anders zou in dezelfde situatie denken "okay, logisch!" en er verder geen gedachte meer aan wijden.
vrijdag 20 maart 2009 om 11:08
Ik vind dat een psych dat wel moet doen, Fleur. Zeker aan het begin van een behandeling als je de klant nog niet goed kent. Je hebt te maken met kwetsbare klanten, daar moet je rekening mee houden. Straks wil Perel niet meer terug, dan ben je wel flink je doel voorbijgeschoten als behandelaar.
En zo is het toevallig ook nog eens een keer
vrijdag 20 maart 2009 om 11:11
quote:Dejavu schreef op 20 maart 2009 @ 11:08:
Ik vind dat een psych dat wel moet doen, Fleur. Zeker aan het begin van een behandeling als je de klant nog niet goed kent. Je hebt te maken met kwetsbare klanten, daar moet je rekening mee houden. Straks wil Perel niet meer terug, dan ben je wel flink je doel voorbijgeschoten als behandelaar.Dan is Pérel haar doel voorbij geschoten. Er vanuitgaande dat zowel behandelaar als patiënt volwassen mensen zijn zie ik niet wat er mis is aan het nakomen van afspraken.
Ik vind dat een psych dat wel moet doen, Fleur. Zeker aan het begin van een behandeling als je de klant nog niet goed kent. Je hebt te maken met kwetsbare klanten, daar moet je rekening mee houden. Straks wil Perel niet meer terug, dan ben je wel flink je doel voorbijgeschoten als behandelaar.Dan is Pérel haar doel voorbij geschoten. Er vanuitgaande dat zowel behandelaar als patiënt volwassen mensen zijn zie ik niet wat er mis is aan het nakomen van afspraken.
vrijdag 20 maart 2009 om 11:12
Mijn tandarts brengt een niet op tijd afgezegde of zelfs vergeten controleafspraak ook niet in rekening, maar een afspraak voor behandeling wel.
Het scheelt nogal of een huisarts of tandarts een spreekuur afspraak met je hebben van 10 minuten, of dat een psycholoog of therapeut een uur voor je heeft vrij gehouden. In het laatste geval vind ik het logischer dat er wel kosten in rekening worden gebracht. Het blijft namelijk niet bij dat uur, want de therapeut moet zich ook voorbereiden, en na het gesprek rapporteren. Een afspraak van een uur, is voor haar dus zo'n 1,5 uur werk. Een fors bedrag, zoals je zelf ook al aangeeft. Dat is toch niet gek dat ze dat in rekening brengt als het niet op tijd is afgezegd?
Op zich vind ik het schappelijk dat de grens wordt getrokken dat je 24 uur van te voren af mag zeggen zonder gevolgen. Ook dan krijgen ze die tijd niet altijd meer gevuld, maar kunnen ze in ieder geval nog een poging doen. Lukt dat niet, dan is dat hun verlies.
Het scheelt nogal of een huisarts of tandarts een spreekuur afspraak met je hebben van 10 minuten, of dat een psycholoog of therapeut een uur voor je heeft vrij gehouden. In het laatste geval vind ik het logischer dat er wel kosten in rekening worden gebracht. Het blijft namelijk niet bij dat uur, want de therapeut moet zich ook voorbereiden, en na het gesprek rapporteren. Een afspraak van een uur, is voor haar dus zo'n 1,5 uur werk. Een fors bedrag, zoals je zelf ook al aangeeft. Dat is toch niet gek dat ze dat in rekening brengt als het niet op tijd is afgezegd?
Op zich vind ik het schappelijk dat de grens wordt getrokken dat je 24 uur van te voren af mag zeggen zonder gevolgen. Ook dan krijgen ze die tijd niet altijd meer gevuld, maar kunnen ze in ieder geval nog een poging doen. Lukt dat niet, dan is dat hun verlies.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
vrijdag 20 maart 2009 om 11:13
quote:wuiles schreef op 20 maart 2009 @ 10:44:
[...]
Daar lijkt me niets mis te zijn. Maar dat spreek je dan van tevoren af met elkaar en niet op het moment dat het jou even beter uitkomt dat de ander zich flexibel opstelt. TO heeft niet van tevoren onderzocht of de hulpverlener in kwestie zich flexibel op zou willen stellen. TO is er vanuit gegaan dat voor haar een uitzondering zou worden gemaakt en dat is nou eenmaal niet handig.
Van te voren is het lastig afspraken te maken over een flexibele opstelling. Je merkt pas in de loop van de tijd of de ander een houding heeft die je aanspreekt.
Overigens is het inderdaad een goede les voor Perel: je kunt er niet automatisch vanuit gaan dat een ander rekening met jouw belangen houdt, ook niet van een psych.
[...]
Daar lijkt me niets mis te zijn. Maar dat spreek je dan van tevoren af met elkaar en niet op het moment dat het jou even beter uitkomt dat de ander zich flexibel opstelt. TO heeft niet van tevoren onderzocht of de hulpverlener in kwestie zich flexibel op zou willen stellen. TO is er vanuit gegaan dat voor haar een uitzondering zou worden gemaakt en dat is nou eenmaal niet handig.
Van te voren is het lastig afspraken te maken over een flexibele opstelling. Je merkt pas in de loop van de tijd of de ander een houding heeft die je aanspreekt.
Overigens is het inderdaad een goede les voor Perel: je kunt er niet automatisch vanuit gaan dat een ander rekening met jouw belangen houdt, ook niet van een psych.
En zo is het toevallig ook nog eens een keer
vrijdag 20 maart 2009 om 11:23
In de openingspost wordt helemaal niet gerept over onaardig en non communicatief gedrag van de behandelaar.
Enkel dat TO teleurgesteld is dat voor haar geen uitzondering wordt gemaakt ivm overmacht. (lijkt me ook overmacht voor de behandelaar maar dat terzijde).
Toen alle reacties bijna eenduidig aangaven dat het heel terecht was van de therapeut werd het gesprek plotseling als erg onaangenaam ervaren. Als het zo'n vreselijk gesprek was vind ik het vreemd dat je het later pas als argument aandraagt.
Wel geef je aan dat je je helemaal niet tof voelde.
Je verwijt haar enkel een "geldwolf" te zijn in je OP, wat helemaal niet terecht is. Ik denk dat je jullie relatie verkeerd hebt ingeschat, niet als behandelaar-patient ( of dienstverlener-klant) maar als iets "meer".
@Dejavu, moet een psycholoog dan maar accepteren dat mensen op het laatste moment afbellen? Omdat de klanten kwetsbaar zijn? Zal je een dag hebben dat van je 8 klanten er 7 afbellen omdat ze ziek zijn of de afspraak vergeten. Dag inkomsten!
Maar omdat ze al "niet lekker in hun vel zitten" moet dit maar accepteren? Het zijn geen overheidsgesubsidieerde instellingen maar gewoon ondernemers, ook zij moeten krijgen de boodschappen niet gratis mee bij de AH.
Het is bij dit soort beroepen niet zo dat de patienten af en aan lopen je wel even iemand anders op dat tijdstip behandelt...
Enkel dat TO teleurgesteld is dat voor haar geen uitzondering wordt gemaakt ivm overmacht. (lijkt me ook overmacht voor de behandelaar maar dat terzijde).
Toen alle reacties bijna eenduidig aangaven dat het heel terecht was van de therapeut werd het gesprek plotseling als erg onaangenaam ervaren. Als het zo'n vreselijk gesprek was vind ik het vreemd dat je het later pas als argument aandraagt.
Wel geef je aan dat je je helemaal niet tof voelde.
Je verwijt haar enkel een "geldwolf" te zijn in je OP, wat helemaal niet terecht is. Ik denk dat je jullie relatie verkeerd hebt ingeschat, niet als behandelaar-patient ( of dienstverlener-klant) maar als iets "meer".
@Dejavu, moet een psycholoog dan maar accepteren dat mensen op het laatste moment afbellen? Omdat de klanten kwetsbaar zijn? Zal je een dag hebben dat van je 8 klanten er 7 afbellen omdat ze ziek zijn of de afspraak vergeten. Dag inkomsten!
Maar omdat ze al "niet lekker in hun vel zitten" moet dit maar accepteren? Het zijn geen overheidsgesubsidieerde instellingen maar gewoon ondernemers, ook zij moeten krijgen de boodschappen niet gratis mee bij de AH.
Het is bij dit soort beroepen niet zo dat de patienten af en aan lopen je wel even iemand anders op dat tijdstip behandelt...
vrijdag 20 maart 2009 om 11:27
quote:Dejavu schreef op 20 maart 2009 @ 11:13:
[...]
Van te voren is het lastig afspraken te maken over een flexibele opstelling. Je merkt pas in de loop van de tijd of de ander een houding heeft die je aanspreekt.
Overigens is het inderdaad een goede les voor Perel: je kunt er niet automatisch vanuit gaan dat een ander rekening met jouw belangen houdt, ook niet van een psych.
Zo lastig is dan niet. Je vraagt vooraf hoe je behandelaar hiermee omgaat (afzeggen etc) en dan weet je dat. Het is aan de behandelaar om wel of geen uitzondering te maken.
Zie niet in wat hier lastig aan is...
Denk dat de les voor Perel is dat ze niet automatisch aan al haar verwachtingen wordt voldaan en dat deze verwachten zelf in sommige gevallen niet realistisch zijn.
[...]
Van te voren is het lastig afspraken te maken over een flexibele opstelling. Je merkt pas in de loop van de tijd of de ander een houding heeft die je aanspreekt.
Overigens is het inderdaad een goede les voor Perel: je kunt er niet automatisch vanuit gaan dat een ander rekening met jouw belangen houdt, ook niet van een psych.
Zo lastig is dan niet. Je vraagt vooraf hoe je behandelaar hiermee omgaat (afzeggen etc) en dan weet je dat. Het is aan de behandelaar om wel of geen uitzondering te maken.
Zie niet in wat hier lastig aan is...
Denk dat de les voor Perel is dat ze niet automatisch aan al haar verwachtingen wordt voldaan en dat deze verwachten zelf in sommige gevallen niet realistisch zijn.
