Geld & Recht
alle pijlers
Afgezegde afspraak in rekening brengen
vrijdag 20 maart 2009 om 09:28
Ik heb vanochtend een afspraak moeten afzeggen bij een behandelaar, omdat ik ziek ben geworden.
Gisteravond begon het, enorme keelpijn, vannacht verschillende keren opgestaan, warme thee, gorgeldrankje, dropje mee terug in bed, enz.
Vanochtend opgestaan met rode konen van de koorts en bijna geen stem.
Omdat er tijdens de behandeling gepraat wordt, leek dat me een reden, hoe jammer dan ook, om af te zeggen.
Om acht uur vanochtend heb ik gebeld en een antwoordapparaat gesproken. Om over half negen geprobeerd om haar aan de telefoon te krijgen. Dat lukte.
Ze had mijn boodschap nog niet gehoord, en was klonk een beetje verbaasd dat ze me aan de lijn had. Ik vertelde dat ik ziek was en dat ik niet kon komen. Het antwoord was: wat vervelend voor je, en direct daar achter aan: maar ik breng het wel in rekening.
Dat valt me tegen, zei ik, ik weet hoe de regels zijn, maar geldt dat ook als je plotseling ziek wordt, dat is toch overmacht?
Nee, zo werkte het dus niet.
Maar we kunnen wel een nieuwe afspraak maken?
Dat hoefde niet, want die stond er al.
Is dit gebruikelijk? Dat dit gewoon in rekening wordt gebracht?
Het gaat hier om een behoorlijk fors bedrag (consult duurt bijna een uur).
Afgezien van het bovenstaande speelt er ook nog iets anders mee.
De soort van vertrouwensband die er was opgebouwd is wat mij betreft meteen een stuk minder stevig door dit akkefietje.
Ik weet natuurlijk wel dat het geen vriendendienst is die ze me levert, maar nu kwam ze meer over als een geldwolf dan als iemand die mij hulp biedt.
Ik vind dit niet zo taktisch van haar.
Ik heb eigenlijk zin om de behandeling per direct op te zeggen.
Of ben ik dan onredelijk en te rigoureus?
Gisteravond begon het, enorme keelpijn, vannacht verschillende keren opgestaan, warme thee, gorgeldrankje, dropje mee terug in bed, enz.
Vanochtend opgestaan met rode konen van de koorts en bijna geen stem.
Omdat er tijdens de behandeling gepraat wordt, leek dat me een reden, hoe jammer dan ook, om af te zeggen.
Om acht uur vanochtend heb ik gebeld en een antwoordapparaat gesproken. Om over half negen geprobeerd om haar aan de telefoon te krijgen. Dat lukte.
Ze had mijn boodschap nog niet gehoord, en was klonk een beetje verbaasd dat ze me aan de lijn had. Ik vertelde dat ik ziek was en dat ik niet kon komen. Het antwoord was: wat vervelend voor je, en direct daar achter aan: maar ik breng het wel in rekening.
Dat valt me tegen, zei ik, ik weet hoe de regels zijn, maar geldt dat ook als je plotseling ziek wordt, dat is toch overmacht?
Nee, zo werkte het dus niet.
Maar we kunnen wel een nieuwe afspraak maken?
Dat hoefde niet, want die stond er al.
Is dit gebruikelijk? Dat dit gewoon in rekening wordt gebracht?
Het gaat hier om een behoorlijk fors bedrag (consult duurt bijna een uur).
Afgezien van het bovenstaande speelt er ook nog iets anders mee.
De soort van vertrouwensband die er was opgebouwd is wat mij betreft meteen een stuk minder stevig door dit akkefietje.
Ik weet natuurlijk wel dat het geen vriendendienst is die ze me levert, maar nu kwam ze meer over als een geldwolf dan als iemand die mij hulp biedt.
Ik vind dit niet zo taktisch van haar.
Ik heb eigenlijk zin om de behandeling per direct op te zeggen.
Of ben ik dan onredelijk en te rigoureus?
zaterdag 21 maart 2009 om 18:08
quote:Boarn schreef op 21 maart 2009 @ 17:26:
[...]
Nee hoor, dat is niet waar. De ondernemer heeft de plicht om de klant op voorhand te laten weten dat hij algemene voorwaarden heeft en hier inzicht in te geven. Als de klant voor of tijdens het aangaan van een levering niets wist over een algemene voorwaarden hoeft deze daar ook geen rekening mee te houden.
Dus daarom de vraag voor TO, heb je algemene voorwaarden gekregen of wist je op voorhand dat er kosten in rekening gebracht zouden worden als je je afspraak te laat zou afzeggen? Zo ja, dan moet je betalen, zo nee, dan hoeft dat niet.TO heeft aangegeven "ik weet hoe de regels zijn, maar geldt dat ook als je plotseling ziek wordt, dat is toch overmacht?" en vindt dus dat voor haar een uitzondering gemaakt had moeten worden op de regels.
[...]
Nee hoor, dat is niet waar. De ondernemer heeft de plicht om de klant op voorhand te laten weten dat hij algemene voorwaarden heeft en hier inzicht in te geven. Als de klant voor of tijdens het aangaan van een levering niets wist over een algemene voorwaarden hoeft deze daar ook geen rekening mee te houden.
Dus daarom de vraag voor TO, heb je algemene voorwaarden gekregen of wist je op voorhand dat er kosten in rekening gebracht zouden worden als je je afspraak te laat zou afzeggen? Zo ja, dan moet je betalen, zo nee, dan hoeft dat niet.TO heeft aangegeven "ik weet hoe de regels zijn, maar geldt dat ook als je plotseling ziek wordt, dat is toch overmacht?" en vindt dus dat voor haar een uitzondering gemaakt had moeten worden op de regels.
zaterdag 21 maart 2009 om 18:10
quote:dametje27 schreef op 21 maart 2009 @ 17:59:
Overigens moest ik pas een rijles kort van te voren af zeggen wegens een heel ziek kind. Heb het niet eens over het geld gehad, want ken de voorwaarde. Maar vond het wel apart dat iemand dan niet ff vraagt 'is ze weer beter' oid. Maar misschien is empathie van rijleraren niet bij de prijs inbegrepen Eeh, met alle respect, maar waarom zou dat de rij-instructeur interesseren? Grote kans dat ie het gewoon weer vergeten is.
Overigens moest ik pas een rijles kort van te voren af zeggen wegens een heel ziek kind. Heb het niet eens over het geld gehad, want ken de voorwaarde. Maar vond het wel apart dat iemand dan niet ff vraagt 'is ze weer beter' oid. Maar misschien is empathie van rijleraren niet bij de prijs inbegrepen Eeh, met alle respect, maar waarom zou dat de rij-instructeur interesseren? Grote kans dat ie het gewoon weer vergeten is.
zaterdag 21 maart 2009 om 18:11
quote:dametje27 schreef op 21 maart 2009 @ 17:57:
Het lijkt mij heel simpel,
Op zo n korte termijn afzeggen dat is geen onwil van Perel maar in mijn ogen heel normaal dat het consult toch in rekening wordt gebracht. Maar van een therapeut mag je wel wat empathie verwachten. Op het moment dat iemand ziek is (en baalt omdat ze afbelt) lijkt me niet een goed moment om te zeggen 'oja je krijgt wel de rekening'. Leg dat dan vriendelijk uit als iemand er weer ( en beter) is.ja, en dan zegt Perel misschien: oh, als ik dat had geweten dan was ik wél gekomen, ziek of niet. In feite doet die behandelaar het juist goed, hij laat de keus aan Perel.
Het lijkt mij heel simpel,
Op zo n korte termijn afzeggen dat is geen onwil van Perel maar in mijn ogen heel normaal dat het consult toch in rekening wordt gebracht. Maar van een therapeut mag je wel wat empathie verwachten. Op het moment dat iemand ziek is (en baalt omdat ze afbelt) lijkt me niet een goed moment om te zeggen 'oja je krijgt wel de rekening'. Leg dat dan vriendelijk uit als iemand er weer ( en beter) is.ja, en dan zegt Perel misschien: oh, als ik dat had geweten dan was ik wél gekomen, ziek of niet. In feite doet die behandelaar het juist goed, hij laat de keus aan Perel.
zaterdag 21 maart 2009 om 21:46
quote:wuiles schreef op 21 maart 2009 @ 18:08:
[...]
TO heeft aangegeven "ik weet hoe de regels zijn, maar geldt dat ook als je plotseling ziek wordt, dat is toch overmacht?" en vindt dus dat voor haar een uitzondering gemaakt had moeten worden op de regels.Kent ze de regels omdat ze de Algemene Voorwaarden heeft gelezen of gaat ze er vanuit dat wat "gangbaar" en "gevoelsmatig" de regels zijn? De wet is nl heel erg duidelijk omtrend zulke gevallen, echter menen de meeste mensen het beter te weten...
[...]
TO heeft aangegeven "ik weet hoe de regels zijn, maar geldt dat ook als je plotseling ziek wordt, dat is toch overmacht?" en vindt dus dat voor haar een uitzondering gemaakt had moeten worden op de regels.Kent ze de regels omdat ze de Algemene Voorwaarden heeft gelezen of gaat ze er vanuit dat wat "gangbaar" en "gevoelsmatig" de regels zijn? De wet is nl heel erg duidelijk omtrend zulke gevallen, echter menen de meeste mensen het beter te weten...
zaterdag 21 maart 2009 om 23:34
Ik werk in een gezondheidscentrum met daarin ook psychologen, en ik heb haar weleens gesproken over deze kwestie en het verbaasde me, maar stel, je hoort dat er een nabij familielid (moeder,vader, broer, zus etc) plotseling is overleden en je kunt heel plotseling niet komen, moet je dit gewoon betalen en ja, ik vind dat redelijk bizar........
zaterdag 21 maart 2009 om 23:39
Ja, dat klinkt ook bizar. Maar aan de andere kant: als mijn moeder vanavond dood gaat, krijg ik morgen ook niet alles gratis bij de Hema. Ik weet het, rare vergelijking. Maar waarom kunnen mensen dit toch niet gewoon als iets zakelijks zien? Wat heeft de dienstverlener hiermee te maken? En wat is voor de dienstverlener nou het verschil tussen een griep en een overleden ouder?!
zondag 22 maart 2009 om 14:27
quote:meds schreef op 22 maart 2009 @ 01:10:
iets gratis krijgen of betalen voor een niet geleverde dienst zijn twee verschillende dingen fleurtje.
Overigens zijn de AV niet zaligmakend, ze moeten wel redelijk zijn anders veegt een rechter er nog zijn kont aan af.
Weer een denkfout. De dienst is niet afgenomen, dat is iets anders dan niet geleverd.
Niet geleverd wil zeggen dat de psycholoog er niet was. Dan is het niet redelijk om betaling te verlangen.
Maar TO heeft de dienst niet áfgenomen. Ongeacht de reden, maar dat is iets anders. Die psycholoog zit klaar en kan op dat moment geen andere afspraken meer maken, dus aan haar ligt het niet.
Als ik niet naar de sportschool ga moet ik mijn abonnement ook betalen. Die hebben ook een termijn waarbinnen je op kunt zeggen en die is meestal heel wat langer dan 24 uur. Maar als ik mijn been breek ga ik ook niet klagen dat ik deze week de sportschool nog moet betalen.
iets gratis krijgen of betalen voor een niet geleverde dienst zijn twee verschillende dingen fleurtje.
Overigens zijn de AV niet zaligmakend, ze moeten wel redelijk zijn anders veegt een rechter er nog zijn kont aan af.
Weer een denkfout. De dienst is niet afgenomen, dat is iets anders dan niet geleverd.
Niet geleverd wil zeggen dat de psycholoog er niet was. Dan is het niet redelijk om betaling te verlangen.
Maar TO heeft de dienst niet áfgenomen. Ongeacht de reden, maar dat is iets anders. Die psycholoog zit klaar en kan op dat moment geen andere afspraken meer maken, dus aan haar ligt het niet.
Als ik niet naar de sportschool ga moet ik mijn abonnement ook betalen. Die hebben ook een termijn waarbinnen je op kunt zeggen en die is meestal heel wat langer dan 24 uur. Maar als ik mijn been breek ga ik ook niet klagen dat ik deze week de sportschool nog moet betalen.
zondag 22 maart 2009 om 16:49
En het feit dat je het bij de kapper en de tandarts en de sportschool wel moet betalen komt omdat het in de AV staat. Zolang TO niet heeft aangegeven of ze wel of niet op de hoogte was van de AV van dat bedrijf voordat ze een overeenkomst had met haar behandelaar kan niemand iets zeggen over of ze wel of niet moet betalen.
zondag 22 maart 2009 om 17:14
quote:Perel schreef op 22 maart 2009 @ 17:12:
Boarn,
Op het afsprakenkaartje staat wel iets over afspraken dienen minimaal 24 uur van te voren te worden afgezegd.
Ook aan de andere forummers:
nu twee dagen later heb ik het zelf ook wel gerelativeerd.
Het gaat me nog niet eens zo zeer om het geld, ondanks dat ik het hier heb gepost onder geld en recht.
Het was meer haar benadering op dat moment.
Voor mijn gevoel haar gespeelde verbazing mij aan de telefoon te hebben, terwijl ik drie kwartier eerder een antwoordapparaat had ingesproken.
Het doet voor niemand terzake dan voor mij, dat ik me beroerd voelde, koorts had en praktisch geen stem, en de moeite nam om haar nog voor aanvang van het oorspronkelijke consult nog even persoonlijk te willen spreken, omdat ik me op het bandje alleen had afgemeld.
En dan een kille, afstandelijke confrontatie heb met haar, ze meteen op de kast sprong en me vandaar af liet weten dat dit wangedrag me wél geld zou kosten....
Het voelde als een emmer koud water.
Ik zal haar moeten betalen, en dat zal ik ook heus wel doen.
Boarn,
Op het afsprakenkaartje staat wel iets over afspraken dienen minimaal 24 uur van te voren te worden afgezegd.
Ook aan de andere forummers:
nu twee dagen later heb ik het zelf ook wel gerelativeerd.
Het gaat me nog niet eens zo zeer om het geld, ondanks dat ik het hier heb gepost onder geld en recht.
Het was meer haar benadering op dat moment.
Voor mijn gevoel haar gespeelde verbazing mij aan de telefoon te hebben, terwijl ik drie kwartier eerder een antwoordapparaat had ingesproken.
Het doet voor niemand terzake dan voor mij, dat ik me beroerd voelde, koorts had en praktisch geen stem, en de moeite nam om haar nog voor aanvang van het oorspronkelijke consult nog even persoonlijk te willen spreken, omdat ik me op het bandje alleen had afgemeld.
En dan een kille, afstandelijke confrontatie heb met haar, ze meteen op de kast sprong en me vandaar af liet weten dat dit wangedrag me wél geld zou kosten....
Het voelde als een emmer koud water.
Ik zal haar moeten betalen, en dat zal ik ook heus wel doen.
maandag 23 maart 2009 om 00:58
Perel, maar waarom zou je behandelaar liegen? Ik snap niet dat je daar vanuit gaat. Ik luister ook wel eens niet het antwoordapp. meteen af van mijn vrijwilligerswerk (wat ik nu niet meer doe). Ik ga soms eerst koffie maken, post verzamelen en weet ik veel wat, voordat ik een app. afluister. Dus gespeelde verbazing zou misschien gewoon echte verbazing kunnen zijn.
En tuurlijk heb ik de toon niet gehoord (waar jij dus het meest over valt). Maar kan het gewoon zo zijn dat ze effe druk was met iets en dus gewoon to the point op jou reageerde? Weet jij veel, misschien kwam er net een client binnen en was ze in d'r hoofd daarmee bezig? Misschien heeft ze negatieve ervaringen in het algemeen met afmeldingen waardoor ze zo reageert? Vraag het haar anders gewoon!
Ik zou me focussen op hoe jullie contact doorgaans is. Maar je maakt iets wel heel persoonlijk. Bespreek haar 'toon' en vertel wat het met je deed. Maar geef haar ook de kans om jou aannemelijk te maken dat er niks was. Misschien ben jij het gewoon niet zo gewend dat iemand zakelijk van gezellig kan onderscheiden. En ik vind het zelf wel fair dat ze je meteen op de hoogte brengt van die kosten, zodat je altijd nog een keuze hebt.
En tuurlijk heb ik de toon niet gehoord (waar jij dus het meest over valt). Maar kan het gewoon zo zijn dat ze effe druk was met iets en dus gewoon to the point op jou reageerde? Weet jij veel, misschien kwam er net een client binnen en was ze in d'r hoofd daarmee bezig? Misschien heeft ze negatieve ervaringen in het algemeen met afmeldingen waardoor ze zo reageert? Vraag het haar anders gewoon!
Ik zou me focussen op hoe jullie contact doorgaans is. Maar je maakt iets wel heel persoonlijk. Bespreek haar 'toon' en vertel wat het met je deed. Maar geef haar ook de kans om jou aannemelijk te maken dat er niks was. Misschien ben jij het gewoon niet zo gewend dat iemand zakelijk van gezellig kan onderscheiden. En ik vind het zelf wel fair dat ze je meteen op de hoogte brengt van die kosten, zodat je altijd nog een keuze hebt.
maandag 23 maart 2009 om 13:10
quote:Perel schreef op 20 maart 2009 @ 18:37:
Ik ben absoluut niet beledigd en wilde in principe ook niet bij mijn therapeut vandaan. En ik zag haar ook niet als vriendinnetje.
En dat zij doordat ik niet kom verdiensten misloopt, dat weet ik.
Het ging mij ook meer om de manier waarop.
Stellig zijn in haar mededeling mijn ingesproken boodschap niet te hebben gehoord.
En in één zin erachteraan: jammer voor jou, maar ik schrijf wel en rekening uit < deze woorden. We kunnen wel gelijk een nieuwe afspraak maken. Dat vind ik niet zakelijk, maar gehaaid.
Het is assertiviteit die zijn doel voorbij schiet.
Het is vervelend voor je dat je afzegt omdat je ziek bent, maar ik moet het je helaas wel in rekening brengen, klinkt wel even anders.
zit het hele "drama" in niets meer dan "de manier waarop"...???
Als de dame in kwestie het nét even anders had gebracht had je geen enkel punt gemaakt??
pfffff.... get over it. Als je daar al zo van over de zeik gaat Wil je bij iedereen omslachtig en precies op jouw wijze benaderd worden. Je gebruiksaanwijzing staat niet op je voorhoofd...
Probeer je eens in te leven in een ander voordat je je alles wat niet "op de juiste manier" is gebracht zo zwaar opneemt. Maakt het leven een stuk eenvoudiger...
begrijp je wantrouwen over de voice mail al helemaal niet. Weet jij hoe zij haar dag precies opstart? Misschien drinkt ze eerst een bak koffie en neemt de post door (is een vrij normale gang van zaken hoor). Maar goed, zoals de waard is vertrouwt zij haar gasten...
Ik ben absoluut niet beledigd en wilde in principe ook niet bij mijn therapeut vandaan. En ik zag haar ook niet als vriendinnetje.
En dat zij doordat ik niet kom verdiensten misloopt, dat weet ik.
Het ging mij ook meer om de manier waarop.
Stellig zijn in haar mededeling mijn ingesproken boodschap niet te hebben gehoord.
En in één zin erachteraan: jammer voor jou, maar ik schrijf wel en rekening uit < deze woorden. We kunnen wel gelijk een nieuwe afspraak maken. Dat vind ik niet zakelijk, maar gehaaid.
Het is assertiviteit die zijn doel voorbij schiet.
Het is vervelend voor je dat je afzegt omdat je ziek bent, maar ik moet het je helaas wel in rekening brengen, klinkt wel even anders.
zit het hele "drama" in niets meer dan "de manier waarop"...???
Als de dame in kwestie het nét even anders had gebracht had je geen enkel punt gemaakt??
pfffff.... get over it. Als je daar al zo van over de zeik gaat Wil je bij iedereen omslachtig en precies op jouw wijze benaderd worden. Je gebruiksaanwijzing staat niet op je voorhoofd...
Probeer je eens in te leven in een ander voordat je je alles wat niet "op de juiste manier" is gebracht zo zwaar opneemt. Maakt het leven een stuk eenvoudiger...
begrijp je wantrouwen over de voice mail al helemaal niet. Weet jij hoe zij haar dag precies opstart? Misschien drinkt ze eerst een bak koffie en neemt de post door (is een vrij normale gang van zaken hoor). Maar goed, zoals de waard is vertrouwt zij haar gasten...
maandag 23 maart 2009 om 15:04
Ik heb alles even vluchtig doorgelezen...
Ik vind het erg jammer wanneer mensen zich zo star opstellen. Ik snap dat het voor een ondernemer vervelend is, omdat hij/zij zo inkomsten misloopt. Maar soms kan er inderdaad iets tussenkomen, zoals ziekte. Dat weet je niet altijd 24 u van tevoren. Een beetje flexibiliteit siert de mens.
Ik zelf al een paar keer gehad dat de huisarts ziek naar huis was. Afgelopen 2 maanden, 2 keer. Ik heb een middag vrij moeten nemen, ben er naartoe gefiets en toen was er niemand. Ze hebben ook niet afgebeld. Kan ik dan ook mijn uren declareren?
Ik vind het erg jammer wanneer mensen zich zo star opstellen. Ik snap dat het voor een ondernemer vervelend is, omdat hij/zij zo inkomsten misloopt. Maar soms kan er inderdaad iets tussenkomen, zoals ziekte. Dat weet je niet altijd 24 u van tevoren. Een beetje flexibiliteit siert de mens.
Ik zelf al een paar keer gehad dat de huisarts ziek naar huis was. Afgelopen 2 maanden, 2 keer. Ik heb een middag vrij moeten nemen, ben er naartoe gefiets en toen was er niemand. Ze hebben ook niet afgebeld. Kan ik dan ook mijn uren declareren?
vrijdag 27 maart 2009 om 08:23
Ik vind het een beetje eng idee die verstrengeling van geld en hulpverlening.
Je wordt ziek maar de psycholoog brengt de afspraak toch in rekening want hé, anders loopt ze inkomsten mis.
Wat is dan het verschil met iemand die na 10 behandelingen denkt: Ik voel me best goed de laatste tijd en heb de therapie niet meer nodig, Nou zegt de psycholoog, kom toch nog maar 5 keer langs voor de zekerheid "om het af te bouwen" (denkend aan al de inkomsten die ze mis gaat lopen)...
Je wordt ziek maar de psycholoog brengt de afspraak toch in rekening want hé, anders loopt ze inkomsten mis.
Wat is dan het verschil met iemand die na 10 behandelingen denkt: Ik voel me best goed de laatste tijd en heb de therapie niet meer nodig, Nou zegt de psycholoog, kom toch nog maar 5 keer langs voor de zekerheid "om het af te bouwen" (denkend aan al de inkomsten die ze mis gaat lopen)...
vrijdag 27 maart 2009 om 09:51
