Geld & Recht
alle pijlers
Afgezegde afspraak in rekening brengen
vrijdag 20 maart 2009 om 09:28
Ik heb vanochtend een afspraak moeten afzeggen bij een behandelaar, omdat ik ziek ben geworden.
Gisteravond begon het, enorme keelpijn, vannacht verschillende keren opgestaan, warme thee, gorgeldrankje, dropje mee terug in bed, enz.
Vanochtend opgestaan met rode konen van de koorts en bijna geen stem.
Omdat er tijdens de behandeling gepraat wordt, leek dat me een reden, hoe jammer dan ook, om af te zeggen.
Om acht uur vanochtend heb ik gebeld en een antwoordapparaat gesproken. Om over half negen geprobeerd om haar aan de telefoon te krijgen. Dat lukte.
Ze had mijn boodschap nog niet gehoord, en was klonk een beetje verbaasd dat ze me aan de lijn had. Ik vertelde dat ik ziek was en dat ik niet kon komen. Het antwoord was: wat vervelend voor je, en direct daar achter aan: maar ik breng het wel in rekening.
Dat valt me tegen, zei ik, ik weet hoe de regels zijn, maar geldt dat ook als je plotseling ziek wordt, dat is toch overmacht?
Nee, zo werkte het dus niet.
Maar we kunnen wel een nieuwe afspraak maken?
Dat hoefde niet, want die stond er al.
Is dit gebruikelijk? Dat dit gewoon in rekening wordt gebracht?
Het gaat hier om een behoorlijk fors bedrag (consult duurt bijna een uur).
Afgezien van het bovenstaande speelt er ook nog iets anders mee.
De soort van vertrouwensband die er was opgebouwd is wat mij betreft meteen een stuk minder stevig door dit akkefietje.
Ik weet natuurlijk wel dat het geen vriendendienst is die ze me levert, maar nu kwam ze meer over als een geldwolf dan als iemand die mij hulp biedt.
Ik vind dit niet zo taktisch van haar.
Ik heb eigenlijk zin om de behandeling per direct op te zeggen.
Of ben ik dan onredelijk en te rigoureus?
Gisteravond begon het, enorme keelpijn, vannacht verschillende keren opgestaan, warme thee, gorgeldrankje, dropje mee terug in bed, enz.
Vanochtend opgestaan met rode konen van de koorts en bijna geen stem.
Omdat er tijdens de behandeling gepraat wordt, leek dat me een reden, hoe jammer dan ook, om af te zeggen.
Om acht uur vanochtend heb ik gebeld en een antwoordapparaat gesproken. Om over half negen geprobeerd om haar aan de telefoon te krijgen. Dat lukte.
Ze had mijn boodschap nog niet gehoord, en was klonk een beetje verbaasd dat ze me aan de lijn had. Ik vertelde dat ik ziek was en dat ik niet kon komen. Het antwoord was: wat vervelend voor je, en direct daar achter aan: maar ik breng het wel in rekening.
Dat valt me tegen, zei ik, ik weet hoe de regels zijn, maar geldt dat ook als je plotseling ziek wordt, dat is toch overmacht?
Nee, zo werkte het dus niet.
Maar we kunnen wel een nieuwe afspraak maken?
Dat hoefde niet, want die stond er al.
Is dit gebruikelijk? Dat dit gewoon in rekening wordt gebracht?
Het gaat hier om een behoorlijk fors bedrag (consult duurt bijna een uur).
Afgezien van het bovenstaande speelt er ook nog iets anders mee.
De soort van vertrouwensband die er was opgebouwd is wat mij betreft meteen een stuk minder stevig door dit akkefietje.
Ik weet natuurlijk wel dat het geen vriendendienst is die ze me levert, maar nu kwam ze meer over als een geldwolf dan als iemand die mij hulp biedt.
Ik vind dit niet zo taktisch van haar.
Ik heb eigenlijk zin om de behandeling per direct op te zeggen.
Of ben ik dan onredelijk en te rigoureus?
vrijdag 20 maart 2009 om 13:29
Juist als je voor je beroep met mensen werkt dan weet je dat mensen zich om de haverklap ziek melden om overal maar onderuit te kunnen komen. Vandaar dat je wel maatregelen moet nemen, voor de client en voor jezelf. En dan gebeurt het wel eens dat iemand die echt net heel ziek is geworden de pineut is. en da's lullig, maar zo werkt het.
En ik vind trouwens keelpijn (waardoor je zelfs met een dropje naar bed moest) nou niet echt ongelooflijk zware persoonlijke omstandigheden waardoor je niet naar therapie kan. Zeker niet als je wel in staat bent om te bellen. En eigenlijk het telefoongesprek nog langer had willen laten duren ook.
Er staat trouwens nergens dat het een startende behandeling is, volgens mij duurt ie al even, aangezien TO volgens haar een vertrouwensrelatie had opgebouwd.
En ik vind trouwens keelpijn (waardoor je zelfs met een dropje naar bed moest) nou niet echt ongelooflijk zware persoonlijke omstandigheden waardoor je niet naar therapie kan. Zeker niet als je wel in staat bent om te bellen. En eigenlijk het telefoongesprek nog langer had willen laten duren ook.
Er staat trouwens nergens dat het een startende behandeling is, volgens mij duurt ie al even, aangezien TO volgens haar een vertrouwensrelatie had opgebouwd.
vrijdag 20 maart 2009 om 13:35
Nou nou...."geldwolf"...daar roep je nog al wat. Die vrouw doet gewoon haar werk.
Hoe coulanter je je als ondernemer opstelt, hoe meer mensen er te makkelijk mee omgaan.
Ik ben particuliere zangdocent, en doe het zo:
Afbellen 24 uur van te voren: geen nota.
Afbellen vóór 8.30 uur: de helft betalen.
Afbellen ná 8.30 uur: gewoon alles betalen. Vind ik heel schappelijk.
Hoe coulanter je je als ondernemer opstelt, hoe meer mensen er te makkelijk mee omgaan.
Ik ben particuliere zangdocent, en doe het zo:
Afbellen 24 uur van te voren: geen nota.
Afbellen vóór 8.30 uur: de helft betalen.
Afbellen ná 8.30 uur: gewoon alles betalen. Vind ik heel schappelijk.
vrijdag 20 maart 2009 om 14:49
quote:Dejavu schreef op 20 maart 2009 @ 13:16:
Jij meldt je dus ook nooit ziek op je werk Traincha? Dat zouden meer mensen moeten doen.Ten eerste werk ik niet meer doordat ik dankzij de kredietcrisis ontslagen ben, ten tweede: nee ik meldde me praktisch nooit ziek, met 2 aspirientje kon ik meestal wel de dag doorkomen en ten derde: bij de eerste de beste griep ging mijn werkgever al korten op het salaris, dus bij ziekzijn minder salaris en ten derde: je kunt dit niet gaan vergelijken. Behandelaar heeft tijd ingeruimd voor TO en ik snap dus ook echt niet waarom TO niet even twee aspirientjes heeft genomen zodat ze toch naar die afspraak kon. Rot voelde ze zich toch al. Had ze beter wel gewoon heen kunnen gaan, daar een uur (of 2) even haar verhaal doen, naar huis en gelijk naar bed.
Jij meldt je dus ook nooit ziek op je werk Traincha? Dat zouden meer mensen moeten doen.Ten eerste werk ik niet meer doordat ik dankzij de kredietcrisis ontslagen ben, ten tweede: nee ik meldde me praktisch nooit ziek, met 2 aspirientje kon ik meestal wel de dag doorkomen en ten derde: bij de eerste de beste griep ging mijn werkgever al korten op het salaris, dus bij ziekzijn minder salaris en ten derde: je kunt dit niet gaan vergelijken. Behandelaar heeft tijd ingeruimd voor TO en ik snap dus ook echt niet waarom TO niet even twee aspirientjes heeft genomen zodat ze toch naar die afspraak kon. Rot voelde ze zich toch al. Had ze beter wel gewoon heen kunnen gaan, daar een uur (of 2) even haar verhaal doen, naar huis en gelijk naar bed.
vrijdag 20 maart 2009 om 15:12
quote:Feesie schreef op 20 maart 2009 @ 13:21:
Helemaal eens met Dejavu. Ik snap best dat behandelaar een ondernemer is maar een beetje flexibiliteit en begrip voor persoonlijke omstandigheden zouden toch juist in een beroep waarin je met mensen werkt van pas komen.
Er wordt in zoveel beroepen met mensen gewerkt, moet de ondernemer altijd maar voor die kosten opdraaien dan??
het grote verschil tussen een kapper/restaurant oid afspraak is dat als je hier niet komt opdagen de gederfde inkomsten niet zo groot zijn. De kans (hier komt ondernemersrisico om de hoek) dat er een andere klant spontaan langs komt is groot.
Tenzij... je een zeer exclusieve kapper bent of een zeer exclusief restaurant. Daar is het al veel vaker gebruikelijk dat je geboekte tijd die je niet nuttigt 24 uur vooraf afzegt anders wordt een deel in rekening gebracht.
Een psycholoog kan een max. aantal gesprekken op een dag voeren, daar komt per gesprek voorbereiding en verwerking van gegevens achter af bij. Al met al minimaal 1,5 uur werk per sessie van een uur.
Ga je dat de eerste keer accepteren dat iemand afzegt (- 1,5 uur inkomsten), 2e keer een waarschuwing, (- 1,5 uur inkomsten) en de derde keer breng je een deel in rekening. Maar ach, omdat het overmacht is keelpijn/paniekaanval/helemaal de weg kwijt/overmacht van andere aard moet je ook maar laten zitten
(- 1,5 uur inkomsten). Want je werkt met mensen, toch?
4,5 uur verloren á € 100,- (gokje).
Trek jij even 450 euro van je bruto loon van die maand af?? Geen punt, als je met mensen werkt... ?? En zo een praktijk vol patienten... kijken of het dan nog zo logisch en onethisch is...
Vergeet niet dat je als psycholoog/behandelaar met een groep te maken hebt die "niet lekker in t vel zitten"/depressief zijn/manisch/panisch/whatever dan zit je mooi te kijken als je accepteert dat mensen op het laatste moment afbellen. Er komen die dag geen spontane nieuwe patienten binnen waaien. Je moet niet voor niets een afspraak maken, de behandelaar maakt namelijk tijd voor je vrij....
ook dit soort behandelingen zijn voor de betreffende ondernemer gewoon werk, om een loon te ontvangen, het is geen hobby...
Helemaal eens met Dejavu. Ik snap best dat behandelaar een ondernemer is maar een beetje flexibiliteit en begrip voor persoonlijke omstandigheden zouden toch juist in een beroep waarin je met mensen werkt van pas komen.
Er wordt in zoveel beroepen met mensen gewerkt, moet de ondernemer altijd maar voor die kosten opdraaien dan??
het grote verschil tussen een kapper/restaurant oid afspraak is dat als je hier niet komt opdagen de gederfde inkomsten niet zo groot zijn. De kans (hier komt ondernemersrisico om de hoek) dat er een andere klant spontaan langs komt is groot.
Tenzij... je een zeer exclusieve kapper bent of een zeer exclusief restaurant. Daar is het al veel vaker gebruikelijk dat je geboekte tijd die je niet nuttigt 24 uur vooraf afzegt anders wordt een deel in rekening gebracht.
Een psycholoog kan een max. aantal gesprekken op een dag voeren, daar komt per gesprek voorbereiding en verwerking van gegevens achter af bij. Al met al minimaal 1,5 uur werk per sessie van een uur.
Ga je dat de eerste keer accepteren dat iemand afzegt (- 1,5 uur inkomsten), 2e keer een waarschuwing, (- 1,5 uur inkomsten) en de derde keer breng je een deel in rekening. Maar ach, omdat het overmacht is keelpijn/paniekaanval/helemaal de weg kwijt/overmacht van andere aard moet je ook maar laten zitten
(- 1,5 uur inkomsten). Want je werkt met mensen, toch?
4,5 uur verloren á € 100,- (gokje).
Trek jij even 450 euro van je bruto loon van die maand af?? Geen punt, als je met mensen werkt... ?? En zo een praktijk vol patienten... kijken of het dan nog zo logisch en onethisch is...
Vergeet niet dat je als psycholoog/behandelaar met een groep te maken hebt die "niet lekker in t vel zitten"/depressief zijn/manisch/panisch/whatever dan zit je mooi te kijken als je accepteert dat mensen op het laatste moment afbellen. Er komen die dag geen spontane nieuwe patienten binnen waaien. Je moet niet voor niets een afspraak maken, de behandelaar maakt namelijk tijd voor je vrij....
ook dit soort behandelingen zijn voor de betreffende ondernemer gewoon werk, om een loon te ontvangen, het is geen hobby...
vrijdag 20 maart 2009 om 15:17
quote:mevrouwk schreef op 20 maart 2009 @ 13:19:
[...]
Ik zat me nu ook af te vragen waarom ik ook alweer om 7.30 afbelde. Dit kwam, omdat het een maandagochtend was, en in het weekend is zo'n iemand toch onbereikbaar...
Maar goed.
Al met al bleek dat deze mw mij allerlei complexen aanwreef, ik kwam voor zgn 'familie-opstellingen' wat mij erg interessant leek. En ik ging weg met het voorschrift van meerdere therapieen, en dat terwijl ik nergens last van had...
begrijp je reactie op mijn quote niet helemaal... Jij bent toch niet de TO?? Of heb je twee nicks?
Wat bedoel je met je therapien verhaal, verkeerde topic gepost ?
[...]
Ik zat me nu ook af te vragen waarom ik ook alweer om 7.30 afbelde. Dit kwam, omdat het een maandagochtend was, en in het weekend is zo'n iemand toch onbereikbaar...
Maar goed.
Al met al bleek dat deze mw mij allerlei complexen aanwreef, ik kwam voor zgn 'familie-opstellingen' wat mij erg interessant leek. En ik ging weg met het voorschrift van meerdere therapieen, en dat terwijl ik nergens last van had...
begrijp je reactie op mijn quote niet helemaal... Jij bent toch niet de TO?? Of heb je twee nicks?
Wat bedoel je met je therapien verhaal, verkeerde topic gepost ?
vrijdag 20 maart 2009 om 16:39
Ik vind het merkwaardig dat mensen die met mensen werken, kennelijk geen normale zakelijke instelling mogen hebben.
Werk je in zorg en onderwijs, dan moet je kennelijk een soort roeping hebben die maakt dat je eigenlijk niet betaald hoeft te worden voor je werk. Wil je wel gewoon betaald worden, dan ben je een geldwolf.
Wie in de zorg werkt, moet ook gewoon de huur en de boodschappen betalen. Daar hoort bij dat afspraken betaald moeten worden. De bank zegt ook niet: "Oh, zijn er vier clienten niet geweest? Dan hoeft u deze maand maar de helft van de hypotheek te betalen".
Overmacht, zeker, heel jammer, maar het risico dat JIJ ziek wordt kun je niet afwentelen op de behandelaar. Moet die dan financieel opdraaien voor jouw pech?
Is een behandelaar een keertje coulant, dan is dat prettig, maar daar mag je niet op rekenen. En wat die enkele keer betreft: ik ben docent op een hbo en bij mij hoeven studenten (uiteraard) niet te betalen voor afspraken. Dus ze kunnen zich zonder consequenties afmelden. Je zou je kapotschrikken als je wist hoe vaak dat gebeurt. Dat is niet een keertje, ik denk dat ongeveer eenderde van mijn afspraken niet doorgaat vanwege ziek, stakende treinen, vergeten, of ander ongerief. Dat is dus ongeveer wat je kunt verwachten als mensen gratis af kunnen bellen. Voor mij hoort dat erbij, maar van een ondernemer kun je niet verwachten dat maar even onbetaald te accepteren.
Werk je in zorg en onderwijs, dan moet je kennelijk een soort roeping hebben die maakt dat je eigenlijk niet betaald hoeft te worden voor je werk. Wil je wel gewoon betaald worden, dan ben je een geldwolf.
Wie in de zorg werkt, moet ook gewoon de huur en de boodschappen betalen. Daar hoort bij dat afspraken betaald moeten worden. De bank zegt ook niet: "Oh, zijn er vier clienten niet geweest? Dan hoeft u deze maand maar de helft van de hypotheek te betalen".
Overmacht, zeker, heel jammer, maar het risico dat JIJ ziek wordt kun je niet afwentelen op de behandelaar. Moet die dan financieel opdraaien voor jouw pech?
Is een behandelaar een keertje coulant, dan is dat prettig, maar daar mag je niet op rekenen. En wat die enkele keer betreft: ik ben docent op een hbo en bij mij hoeven studenten (uiteraard) niet te betalen voor afspraken. Dus ze kunnen zich zonder consequenties afmelden. Je zou je kapotschrikken als je wist hoe vaak dat gebeurt. Dat is niet een keertje, ik denk dat ongeveer eenderde van mijn afspraken niet doorgaat vanwege ziek, stakende treinen, vergeten, of ander ongerief. Dat is dus ongeveer wat je kunt verwachten als mensen gratis af kunnen bellen. Voor mij hoort dat erbij, maar van een ondernemer kun je niet verwachten dat maar even onbetaald te accepteren.
vrijdag 20 maart 2009 om 17:12
Ik lees hier ook opmerkingen of het sowieso terecht was dat TO zich afmeldde ivm ziekte. Daar gaat het hier toch niet om? Je kunt alleen maar zelf bepalen of je ziek genoeg bent om af te melden.
Ik ben het eens met de meesten hier. Ook ik vind dat de hulpverlener niet voor de kosten hoeft op te draaien bij welke afmelding (op het laatste moment) dan ook. Natuurlijk zullen er zijn die zich hier soepel in opstellen. Maar die hebben vermoedelijk minder vaste lasten of kunnen dit uur wat gemakkelijker invullen. Of hebben meer dan voldoende inkomsten zodat ze zich niet zo druk maken over dit verloren uurtje.
Maar ik zie die voorwaarden van 'toch betalen' bij nagenoeg iedereen zoals een tandarts, fysio, etc.
Ik werk af en toe ook thuis, tegen betaling. Zou het ook niet prettig vinden als er afgezegd wordt en dit niet vergoed zou worden.
Overigens vind ik de vergelijking met 'als de zorgverlener afzegt hoef jij ook niet te betalen' een heel ander verhaal. Jou kost het toch niks als je niet naar de behandeling kunt?
Ik ben het eens met de meesten hier. Ook ik vind dat de hulpverlener niet voor de kosten hoeft op te draaien bij welke afmelding (op het laatste moment) dan ook. Natuurlijk zullen er zijn die zich hier soepel in opstellen. Maar die hebben vermoedelijk minder vaste lasten of kunnen dit uur wat gemakkelijker invullen. Of hebben meer dan voldoende inkomsten zodat ze zich niet zo druk maken over dit verloren uurtje.
Maar ik zie die voorwaarden van 'toch betalen' bij nagenoeg iedereen zoals een tandarts, fysio, etc.
Ik werk af en toe ook thuis, tegen betaling. Zou het ook niet prettig vinden als er afgezegd wordt en dit niet vergoed zou worden.
Overigens vind ik de vergelijking met 'als de zorgverlener afzegt hoef jij ook niet te betalen' een heel ander verhaal. Jou kost het toch niks als je niet naar de behandeling kunt?
vrijdag 20 maart 2009 om 18:37
Zo, mijn topic heeft de gemoederen wel beziggehouden vandaag, zie ik.
Ik moet zeggen dat bij sommige posts mijn mondhoeken spontaan omhoogkrulden. Ondanks dat ik hier ziek zit te zijn.
De fantasie van sommigen daar kijk ik wel van op.
Een beetje zere keel is een mooi excuus om een behandeling af te zeggen, en nu ik dan toch moet betalen ben ik beledigd?
De therapeut heeft zich extra zakelijk naar mij opgesteld om duidelijkheid te scheppen betreffende de therapeut-client relatie die ik vriendschappelijker inschatte dan in werkelijkheid het geval was?
Ik wist wel degelijk dat een niet 24 uur van te voren afgezegde afspraak in rekening wordt gebracht, en ik eis dat er voor mij een uitzondering wordt gemaakt?
Eerst klaag ik dat het me tegenvalt dat ik betalen moet, en als ik niet de antwoorden krijg die ik wil horen, vind ik de therapeut ineens ook nog onaardig.
Eén van de weinigen die er net zo over denkt als ik is dejavu.
Ik ben absoluut niet beledigd en wilde in principe ook niet bij mijn therapeut vandaan. En ik zag haar ook niet als vriendinnetje.
En dat zij doordat ik niet kom verdiensten misloopt, dat weet ik.
Het ging mij ook meer om de manier waarop.
Stellig zijn in haar mededeling mijn ingesproken boodschap niet te hebben gehoord.
En in één zin erachteraan: jammer voor jou, maar ik schrijf wel en rekening uit < deze woorden. We kunnen wel gelijk een nieuwe afspraak maken. Dat vind ik niet zakelijk, maar gehaaid.
Het is assertiviteit die zijn doel voorbij schiet.
Het is vervelend voor je dat je afzegt omdat je ziek bent, maar ik moet het je helaas wel in rekening brengen, klinkt wel even anders.
In frankrijk hebben ze er een spreekwoord voor, vertaald: het is de toon die de muziek bepaalt, zoiets
En als we het dan toch over inkomstenverlies hebben, als ik vrij neem om naar een arts of wat dan ook te gaan, en ik ben op tijd aanwezig, maar het loopt een half uur, drie kwartier uit, en er wordt gezegd: sorry dat het zo is uitgelopen om weet ik wat voor reden, kan ik dan voortaan ook zeggen: jammer voor u, maar ik schrijf u wel een rekening voor de onnodige vrije tijd die ik heb opgenomen??
Perel-met-griep (niet overdreven)
Ik moet zeggen dat bij sommige posts mijn mondhoeken spontaan omhoogkrulden. Ondanks dat ik hier ziek zit te zijn.
De fantasie van sommigen daar kijk ik wel van op.
Een beetje zere keel is een mooi excuus om een behandeling af te zeggen, en nu ik dan toch moet betalen ben ik beledigd?
De therapeut heeft zich extra zakelijk naar mij opgesteld om duidelijkheid te scheppen betreffende de therapeut-client relatie die ik vriendschappelijker inschatte dan in werkelijkheid het geval was?
Ik wist wel degelijk dat een niet 24 uur van te voren afgezegde afspraak in rekening wordt gebracht, en ik eis dat er voor mij een uitzondering wordt gemaakt?
Eerst klaag ik dat het me tegenvalt dat ik betalen moet, en als ik niet de antwoorden krijg die ik wil horen, vind ik de therapeut ineens ook nog onaardig.
Eén van de weinigen die er net zo over denkt als ik is dejavu.
Ik ben absoluut niet beledigd en wilde in principe ook niet bij mijn therapeut vandaan. En ik zag haar ook niet als vriendinnetje.
En dat zij doordat ik niet kom verdiensten misloopt, dat weet ik.
Het ging mij ook meer om de manier waarop.
Stellig zijn in haar mededeling mijn ingesproken boodschap niet te hebben gehoord.
En in één zin erachteraan: jammer voor jou, maar ik schrijf wel en rekening uit < deze woorden. We kunnen wel gelijk een nieuwe afspraak maken. Dat vind ik niet zakelijk, maar gehaaid.
Het is assertiviteit die zijn doel voorbij schiet.
Het is vervelend voor je dat je afzegt omdat je ziek bent, maar ik moet het je helaas wel in rekening brengen, klinkt wel even anders.
In frankrijk hebben ze er een spreekwoord voor, vertaald: het is de toon die de muziek bepaalt, zoiets
En als we het dan toch over inkomstenverlies hebben, als ik vrij neem om naar een arts of wat dan ook te gaan, en ik ben op tijd aanwezig, maar het loopt een half uur, drie kwartier uit, en er wordt gezegd: sorry dat het zo is uitgelopen om weet ik wat voor reden, kan ik dan voortaan ook zeggen: jammer voor u, maar ik schrijf u wel een rekening voor de onnodige vrije tijd die ik heb opgenomen??
Perel-met-griep (niet overdreven)
vrijdag 20 maart 2009 om 18:44
En o ja, mochten er mensen zijn die reden hebben aan te nemen dat ik de zaken verdraai, eerst vind ze het niet normaal dat ze moet betalen, nu heeft ze er weer begrip voor:
mijn vraagstelling was bedoeld om te weten te komen of dit een normale gang van zaken is.
Ik heb bij mijn tandarts wel eens af moeten bellen vanwege een buikgriep die allebei mijn kinderen trof, dan hadden we een afspraak voor gezamenlijke controle, en de afspraak werd gewoon een week verzet. Niks aan de hand.
Maar ik begrijp dat ik dan erg bof met mijn tandarts, want de ervaringen die ik hier lees zijn meestal anders.
Het antwoord is me duidelijk.
Het is dus een normale gang van zaken.
mijn vraagstelling was bedoeld om te weten te komen of dit een normale gang van zaken is.
Ik heb bij mijn tandarts wel eens af moeten bellen vanwege een buikgriep die allebei mijn kinderen trof, dan hadden we een afspraak voor gezamenlijke controle, en de afspraak werd gewoon een week verzet. Niks aan de hand.
Maar ik begrijp dat ik dan erg bof met mijn tandarts, want de ervaringen die ik hier lees zijn meestal anders.
Het antwoord is me duidelijk.
Het is dus een normale gang van zaken.
vrijdag 20 maart 2009 om 19:07
Ik vind je nogal rigoreus en ook niet eerlijk naar haar toe. Zij doet gewoon haar werk (toevallig is dat met jou lullen) en krijgt aarvoor betaald. Daar leeft ze van, daar betaald ze haar eten mee, haar huis, etc. En nu verwacht je van haar dat ze jou geen geld in rekening brengt voor een afspraak die zij (zeer waarschijnlijk) niet meer kan vullen. Daardoor loopt zij inkomsten mis en als ze daarmee begint, kan ze haar praktijk wel sluiten.
Ik verwacht dat zij voorwaarden heeft voor wanneer iemand moet betalen of niet. Vaak kunnen afspraken bijvoorbeeld langer dan drie dagen van te voren afgezegd niet in rekening gebracht worden. Of weet ik veel wat voor regeling ze daarvoor heeft. Maar afspraken binnen 24 uur ken ik niet anders dan dat je daarvoor gewoon moet betalen.
En tot slot, wie zegt dat jij echt ziek bent? Als de regeling van ziekte standaard op zou gaan, dan kan iedereen wel zeggen dattie ziek is.
Dus, nee, vind dat je geen reele verwachtingen hebt en een zakelijke relatie erg persoonlijk maakt. Maar goed, als je iemand die jou verder goed kan helpen (naar ik aanneem) zo makkelijk aan de kant schuift voor zoiets, denk ik dat je beter naar jezelf moet kijken ipv naar haar.
Ik verwacht dat zij voorwaarden heeft voor wanneer iemand moet betalen of niet. Vaak kunnen afspraken bijvoorbeeld langer dan drie dagen van te voren afgezegd niet in rekening gebracht worden. Of weet ik veel wat voor regeling ze daarvoor heeft. Maar afspraken binnen 24 uur ken ik niet anders dan dat je daarvoor gewoon moet betalen.
En tot slot, wie zegt dat jij echt ziek bent? Als de regeling van ziekte standaard op zou gaan, dan kan iedereen wel zeggen dattie ziek is.
Dus, nee, vind dat je geen reele verwachtingen hebt en een zakelijke relatie erg persoonlijk maakt. Maar goed, als je iemand die jou verder goed kan helpen (naar ik aanneem) zo makkelijk aan de kant schuift voor zoiets, denk ik dat je beter naar jezelf moet kijken ipv naar haar.
vrijdag 20 maart 2009 om 19:39
Ik vind het volstrekt belachelijk, ik ben wel eens een tandarts vergeten, maar ik ken de goede man al jaren en denk maar niet dat hij erover gepiekerd heeft om me te laten betalen. De gederfde inkomsten zijn bedrijfsrisico. Dit gedrag is de laatste 10 jaar acceptabel geworden, maar het gebeurt ook vaak genoeg dat behandelaars hun clienten afzeggen vanwege diarree of familieomstandigheden. Moeten we dan ook maar een rekening sturen? Wat je hebt immers al vrij genomen/ afspraken verzet/ oppas geregeld? Als je een goede relatie hebt met je klant dan kan je opzet wel onderscheiden van overmacht en bij overmacht factureer je niet, ik vind dat onfatsoenlijk en schadelijk voor de relatie en dus voor de zaak.
vrijdag 20 maart 2009 om 20:30
Perel, je haalt twee dingen door elkaar. Kennelijk ben je niet zo tevreden over deze hulpverlener, omdat ik meen dat je ergens schreef dat dat de druppel is om weg te gaan. Maak van dat verhaal dan ook je reden om weg te gaan en niet het factureren van een te laat afgezegde afspraak. Dat staat feitelijk los van je ontevredenheid.
Als je kiest voor een particulier heb je hooguit geluk als iemand in zo'n geval geen rekening stuurt. Bij de GGZ is het standaard als je niet komt opdagen. Alleen voelen mensen dat misschien minder snel in hun portemonee, omdat de rekening meestal eerst naar de verzekering gaat.
Als je kiest voor een particulier heb je hooguit geluk als iemand in zo'n geval geen rekening stuurt. Bij de GGZ is het standaard als je niet komt opdagen. Alleen voelen mensen dat misschien minder snel in hun portemonee, omdat de rekening meestal eerst naar de verzekering gaat.
vrijdag 20 maart 2009 om 23:02
Ik ben een zelfstandig ondernemer die de ene maand redelijk verdient en de andere maand weinig; de ene keer heb ik nu eenmaal meer opdrachten dan de andere. Als er een opdracht uitgesteld wordt of wegvalt, dan accepteer ik dat. Kan gebeuren. Ik zorg dan ook dat ik niet te veel vaste lasten heb en een flinke spaarpot.
Een psycholoog of arts zit in mijn ogen in een zeer gerieflijke positie. Er zijn duidelijke en riante prijsafspraken, verzekeringen vergoeden een hoop en je hebt een sterke klantenbinding. Een psycholoog krijgt maandenlang, soms jarenlang elke week dezelfde patiënten langs. In mijn ogen zorgt dat voor een prima en vast inkomen. Als zo'n patiënt dan een keertje niet kan komen, kan dat in mijn ogen onmogelijk een grote ramp betekenen. De maanden daarop komt ie gewoon wel weer en betaalt hij of de verzekering ook netjes. Ik zou dan ook niet een goede relatie op het spel zetten, door me zo star op te stellen.
Eerlijk gezegd vind ik niet dat Perel de aansteller is, maar de behandelaar.
Een psycholoog of arts zit in mijn ogen in een zeer gerieflijke positie. Er zijn duidelijke en riante prijsafspraken, verzekeringen vergoeden een hoop en je hebt een sterke klantenbinding. Een psycholoog krijgt maandenlang, soms jarenlang elke week dezelfde patiënten langs. In mijn ogen zorgt dat voor een prima en vast inkomen. Als zo'n patiënt dan een keertje niet kan komen, kan dat in mijn ogen onmogelijk een grote ramp betekenen. De maanden daarop komt ie gewoon wel weer en betaalt hij of de verzekering ook netjes. Ik zou dan ook niet een goede relatie op het spel zetten, door me zo star op te stellen.
Eerlijk gezegd vind ik niet dat Perel de aansteller is, maar de behandelaar.
En zo is het toevallig ook nog eens een keer
vrijdag 20 maart 2009 om 23:31
Ik was voor bekkeninstabiliteit onder behandeling bij fysio die daarin gespecialiseerd was. Ineens hing er een briefje dat afspraken die korter dan 24 uur tevoren werden afgezegd in rekening gebracht zouden worden. Ik vroeg daarnaar omdat ik vaak op maandagochtend afspraak had en wat de procedure zou zijn als ik dan lag te bevallen of net op zondag bevallen was ofzo. Nou, er konden geen uitzonderingen zijn, dus dan kwam er gewoon een factuur. Had ik toch wel een nare smaak van in mijn mond. Als je voornamelijk met zwangere vrouwen werkt, dan is dat bedrijfsrisico.
Overigens in geval TO kan ik mij best voorstellen dat de kilheid waarmee iets gebracht wordt wel degelijk van belang is in de verhouding die je met (ik denk) een psycholoog hebt. Niet omdat je als client vriendschap veronderstelt. Maar een psycholoog kan zich in consult meestal goed verplaatsen in client en dan is zo'n reactie gewoon schrikken denk ik. Als ze dezelfde inhoud anders verpakt had (O, vervelend zeg, beterschap! En hoewel ik begrijp dat het voor jou vervelend is, moet ik het geplande consult helaas wel in rekening brengen. Zoiets.)
En ik zou het ook redelijk vinden dat bijv de helft in rekening gebracht zou worden, want de tijd die behandelaar overheeft is niet ineens waardeloos geworden ofzo.
Overigens in geval TO kan ik mij best voorstellen dat de kilheid waarmee iets gebracht wordt wel degelijk van belang is in de verhouding die je met (ik denk) een psycholoog hebt. Niet omdat je als client vriendschap veronderstelt. Maar een psycholoog kan zich in consult meestal goed verplaatsen in client en dan is zo'n reactie gewoon schrikken denk ik. Als ze dezelfde inhoud anders verpakt had (O, vervelend zeg, beterschap! En hoewel ik begrijp dat het voor jou vervelend is, moet ik het geplande consult helaas wel in rekening brengen. Zoiets.)
En ik zou het ook redelijk vinden dat bijv de helft in rekening gebracht zou worden, want de tijd die behandelaar overheeft is niet ineens waardeloos geworden ofzo.
zaterdag 21 maart 2009 om 00:18
Zo een hele discussie dit, maar ik mist toch 1 woord hier in.....Algemene Voorwaarden......
Alleen als in de AV staat aangegeven dat een gemiste afspraak of een telaat afgezegde afspraak in rekening word gebracht ben je verplicht om deze te betalen. Staat het daar niet in of heeft de behandelaar jou niet gewezen op zijn AV en kon jij niet op de hoogte zijn van deze regel, dan hoef je het niet te betalen. Wettelijk gezien is dit helemaal afgeschermd en je mag verwachten dat als iemand een bedrijf start, dat ze zich dan ingelezen hebben bij de KvK en weten dat je voor dit soort dingetjes dus een AV moet opstellen.
Dus het is heel simpel, heeft TO een algemene voorwaarden gekregen en gelezen en staat het daar in, dan betalen. Zo niet, dan sta je volledig in je recht om het niet te betalen.
Alleen als in de AV staat aangegeven dat een gemiste afspraak of een telaat afgezegde afspraak in rekening word gebracht ben je verplicht om deze te betalen. Staat het daar niet in of heeft de behandelaar jou niet gewezen op zijn AV en kon jij niet op de hoogte zijn van deze regel, dan hoef je het niet te betalen. Wettelijk gezien is dit helemaal afgeschermd en je mag verwachten dat als iemand een bedrijf start, dat ze zich dan ingelezen hebben bij de KvK en weten dat je voor dit soort dingetjes dus een AV moet opstellen.
Dus het is heel simpel, heeft TO een algemene voorwaarden gekregen en gelezen en staat het daar in, dan betalen. Zo niet, dan sta je volledig in je recht om het niet te betalen.
zaterdag 21 maart 2009 om 10:59
Wat al eerder gezegd is: ga met je therapeut in gesprek over hoe het op je overgekomen is. Net als in het dagelijkse leven buiten de therapie om het ook goed is om dingen uit te spreken als ze vervelend overgekomen zijn en aan je blijven knagen.
Loopt dat gesprek niet lekker en gaat je therapeut daar niet lekker op in naar jouw idee, dan kun je altijd nog besluiten om te stoppen. Ik zou het op basis van één tijdsmoment in ieder geval nog niet afkappen zonder dat je er met haar over gesproken hebt.
Het is verder inderdaad heel gebruikelijk dat een op korte termijn afgezegde afspraak voor rekening van de patiënt in kwestie komt. Zelf vind ik dat ook terecht (al is het erg naar als het jezelf overkomt): dat risico hoeft niet bij de therapeut in kwestie te liggen.
Neem bijvoorbeeld het voorbeeld van iemand hier waar één derde met smoezen of echte redenen wegblijven als voorbeeld. Stel dat de therapeut in kwestie ook niet het zakelijke aspect hanteert en er valt op het laatste moment telkens één derde van haar patiënten weg en die niet opnieuw inplanbaar is zo op het laatste moment. Dan gaat ze éénderde van haar inkomen missen. Als je je voorstelt dat je zelf éénderde van je inkomen gaat missen, wordt het voor de meeste mensen ineens wel heel erg krap. Wat zou zo'n therapeut dan nog als alternatief kunnen verzinnen zodat mensen die afspraken afzeggen zo kort van tevoren niks hoeven te betalen daarvoor? Hmm... enige dat ik kan verzinnen is de algemene uurtarieven maar eens omhoog gooien om de gemiste afspraken financieel te compenseren. Lijkt me ook géén goed plan....
Bovendien zal een therapeut of andere dienstverliener ook regelmatig in de problemen komen als iemand wel 24 uur van tevoren heeft afgebeld. Je krijgt niet altijd al je gaten meer opgevuld met geschuif bij andere patienten want dan blijft het nog steeds redelijk korte termijn. En dat risico neemt een therapeut/dienstverlener dan weer wel op zich. Ook terecht overigens, denk ik.
Loopt dat gesprek niet lekker en gaat je therapeut daar niet lekker op in naar jouw idee, dan kun je altijd nog besluiten om te stoppen. Ik zou het op basis van één tijdsmoment in ieder geval nog niet afkappen zonder dat je er met haar over gesproken hebt.
Het is verder inderdaad heel gebruikelijk dat een op korte termijn afgezegde afspraak voor rekening van de patiënt in kwestie komt. Zelf vind ik dat ook terecht (al is het erg naar als het jezelf overkomt): dat risico hoeft niet bij de therapeut in kwestie te liggen.
Neem bijvoorbeeld het voorbeeld van iemand hier waar één derde met smoezen of echte redenen wegblijven als voorbeeld. Stel dat de therapeut in kwestie ook niet het zakelijke aspect hanteert en er valt op het laatste moment telkens één derde van haar patiënten weg en die niet opnieuw inplanbaar is zo op het laatste moment. Dan gaat ze éénderde van haar inkomen missen. Als je je voorstelt dat je zelf éénderde van je inkomen gaat missen, wordt het voor de meeste mensen ineens wel heel erg krap. Wat zou zo'n therapeut dan nog als alternatief kunnen verzinnen zodat mensen die afspraken afzeggen zo kort van tevoren niks hoeven te betalen daarvoor? Hmm... enige dat ik kan verzinnen is de algemene uurtarieven maar eens omhoog gooien om de gemiste afspraken financieel te compenseren. Lijkt me ook géén goed plan....
Bovendien zal een therapeut of andere dienstverliener ook regelmatig in de problemen komen als iemand wel 24 uur van tevoren heeft afgebeld. Je krijgt niet altijd al je gaten meer opgevuld met geschuif bij andere patienten want dan blijft het nog steeds redelijk korte termijn. En dat risico neemt een therapeut/dienstverlener dan weer wel op zich. Ook terecht overigens, denk ik.
zaterdag 21 maart 2009 om 16:28
Tja, erg vervelend, dat kan ik me voorstellen, maar anderzijds snap ik het wel van je therapeut. Idd, ze had iets anders kunnen doen op deze tijd, maar dat gaat nu niet. Ik moet zeggen dat ik in de gezondheidszorg werk (geen particuliere praktijk), en bij ons is het pas sinds kort zo dat er een rekening gestuurd wordt bij een te laat afgezegde afspraak (trouwens niet het volledig tarief). En nee, die wordt niet door de verzekering vergoed. Kijk, tuurlijk is het zuur als iemand ziek is en daardoor niet kan komen, maar het is erg lastig daarin verschil te maken; hoe ziek is iemand? wanneer ben je ziek genoeg om niet te komen? zijn er nog andere dingen naast ziekte een reden? etc. Meestal 'waarschuwen' we nu een keer en daarna wel een rekening sturen. Ik bedoel, mijn tijd is ook waardevol en sommige mensen springen er vrij slordig mee om (ik vind een feestje of iets leuks op school -voor kinderen- een zeer zwakke reden om af te zeggen, ook dingen die je al een week van tevoren weet en dan verzuimd af te zeggen tot het laatste moment; dat is gewoonweg heel zuur). Kijk, ik ben geen keiharde zakenvrouw, maar met een te lieve instelling bereik je uiteindelijk alleen maar dat mensen gemakkelijk afzeggen, want 'dat vinden ze toch wel prima' (ik wil overigens niet suggereren dat TO 'zomaar' afgezegd heeft, ik heb het meer over het algemene kader).
En iemand had het over het feit dat een psycholoog of arts 'niet moet zeuren, want die hebben al genoeg geld' (even vrij vertaald). Sorry, maar wat een onzin zeg. Al waren ze dikke multimiljonairs, dat doet toch niks af aan de afspraak die je met hen hebt. Vind ik echt een heel vreemd instelling, maar goed.
En iemand had het over het feit dat een psycholoog of arts 'niet moet zeuren, want die hebben al genoeg geld' (even vrij vertaald). Sorry, maar wat een onzin zeg. Al waren ze dikke multimiljonairs, dat doet toch niks af aan de afspraak die je met hen hebt. Vind ik echt een heel vreemd instelling, maar goed.
zaterdag 21 maart 2009 om 17:26
quote:Zamirah schreef op 21 maart 2009 @ 08:28:
Die av zullen er echt wel zijn, Boarn, neem dat maar van mij aan.
Aan Perel om zich er ook van op de hoogte te stellen.
Nee hoor, dat is niet waar. De ondernemer heeft de plicht om de klant op voorhand te laten weten dat hij algemene voorwaarden heeft en hier inzicht in te geven. Als de klant voor of tijdens het aangaan van een levering niets wist over een algemene voorwaarden hoeft deze daar ook geen rekening mee te houden.
Dus daarom de vraag voor TO, heb je algemene voorwaarden gekregen of wist je op voorhand dat er kosten in rekening gebracht zouden worden als je je afspraak te laat zou afzeggen? Zo ja, dan moet je betalen, zo nee, dan hoeft dat niet.
Die av zullen er echt wel zijn, Boarn, neem dat maar van mij aan.
Aan Perel om zich er ook van op de hoogte te stellen.
Nee hoor, dat is niet waar. De ondernemer heeft de plicht om de klant op voorhand te laten weten dat hij algemene voorwaarden heeft en hier inzicht in te geven. Als de klant voor of tijdens het aangaan van een levering niets wist over een algemene voorwaarden hoeft deze daar ook geen rekening mee te houden.
Dus daarom de vraag voor TO, heb je algemene voorwaarden gekregen of wist je op voorhand dat er kosten in rekening gebracht zouden worden als je je afspraak te laat zou afzeggen? Zo ja, dan moet je betalen, zo nee, dan hoeft dat niet.
zaterdag 21 maart 2009 om 17:57
Het lijkt mij heel simpel,
Op zo n korte termijn afzeggen dat is geen onwil van Perel maar in mijn ogen heel normaal dat het consult toch in rekening wordt gebracht. Maar van een therapeut mag je wel wat empathie verwachten. Op het moment dat iemand ziek is (en baalt omdat ze afbelt) lijkt me niet een goed moment om te zeggen 'oja je krijgt wel de rekening'. Leg dat dan vriendelijk uit als iemand er weer ( en beter) is.
Op zo n korte termijn afzeggen dat is geen onwil van Perel maar in mijn ogen heel normaal dat het consult toch in rekening wordt gebracht. Maar van een therapeut mag je wel wat empathie verwachten. Op het moment dat iemand ziek is (en baalt omdat ze afbelt) lijkt me niet een goed moment om te zeggen 'oja je krijgt wel de rekening'. Leg dat dan vriendelijk uit als iemand er weer ( en beter) is.
zaterdag 21 maart 2009 om 17:59
Overigens moest ik pas een rijles kort van te voren af zeggen wegens een heel ziek kind. Heb het niet eens over het geld gehad, want ken de voorwaarde. Maar vond het wel apart dat iemand dan niet ff vraagt 'is ze weer beter' oid. Maar misschien is empathie van rijleraren niet bij de prijs inbegrepen
