Geld & Recht
alle pijlers
Afgezegde afspraak in rekening brengen
vrijdag 20 maart 2009 om 09:28
Ik heb vanochtend een afspraak moeten afzeggen bij een behandelaar, omdat ik ziek ben geworden.
Gisteravond begon het, enorme keelpijn, vannacht verschillende keren opgestaan, warme thee, gorgeldrankje, dropje mee terug in bed, enz.
Vanochtend opgestaan met rode konen van de koorts en bijna geen stem.
Omdat er tijdens de behandeling gepraat wordt, leek dat me een reden, hoe jammer dan ook, om af te zeggen.
Om acht uur vanochtend heb ik gebeld en een antwoordapparaat gesproken. Om over half negen geprobeerd om haar aan de telefoon te krijgen. Dat lukte.
Ze had mijn boodschap nog niet gehoord, en was klonk een beetje verbaasd dat ze me aan de lijn had. Ik vertelde dat ik ziek was en dat ik niet kon komen. Het antwoord was: wat vervelend voor je, en direct daar achter aan: maar ik breng het wel in rekening.
Dat valt me tegen, zei ik, ik weet hoe de regels zijn, maar geldt dat ook als je plotseling ziek wordt, dat is toch overmacht?
Nee, zo werkte het dus niet.
Maar we kunnen wel een nieuwe afspraak maken?
Dat hoefde niet, want die stond er al.
Is dit gebruikelijk? Dat dit gewoon in rekening wordt gebracht?
Het gaat hier om een behoorlijk fors bedrag (consult duurt bijna een uur).
Afgezien van het bovenstaande speelt er ook nog iets anders mee.
De soort van vertrouwensband die er was opgebouwd is wat mij betreft meteen een stuk minder stevig door dit akkefietje.
Ik weet natuurlijk wel dat het geen vriendendienst is die ze me levert, maar nu kwam ze meer over als een geldwolf dan als iemand die mij hulp biedt.
Ik vind dit niet zo taktisch van haar.
Ik heb eigenlijk zin om de behandeling per direct op te zeggen.
Of ben ik dan onredelijk en te rigoureus?
Gisteravond begon het, enorme keelpijn, vannacht verschillende keren opgestaan, warme thee, gorgeldrankje, dropje mee terug in bed, enz.
Vanochtend opgestaan met rode konen van de koorts en bijna geen stem.
Omdat er tijdens de behandeling gepraat wordt, leek dat me een reden, hoe jammer dan ook, om af te zeggen.
Om acht uur vanochtend heb ik gebeld en een antwoordapparaat gesproken. Om over half negen geprobeerd om haar aan de telefoon te krijgen. Dat lukte.
Ze had mijn boodschap nog niet gehoord, en was klonk een beetje verbaasd dat ze me aan de lijn had. Ik vertelde dat ik ziek was en dat ik niet kon komen. Het antwoord was: wat vervelend voor je, en direct daar achter aan: maar ik breng het wel in rekening.
Dat valt me tegen, zei ik, ik weet hoe de regels zijn, maar geldt dat ook als je plotseling ziek wordt, dat is toch overmacht?
Nee, zo werkte het dus niet.
Maar we kunnen wel een nieuwe afspraak maken?
Dat hoefde niet, want die stond er al.
Is dit gebruikelijk? Dat dit gewoon in rekening wordt gebracht?
Het gaat hier om een behoorlijk fors bedrag (consult duurt bijna een uur).
Afgezien van het bovenstaande speelt er ook nog iets anders mee.
De soort van vertrouwensband die er was opgebouwd is wat mij betreft meteen een stuk minder stevig door dit akkefietje.
Ik weet natuurlijk wel dat het geen vriendendienst is die ze me levert, maar nu kwam ze meer over als een geldwolf dan als iemand die mij hulp biedt.
Ik vind dit niet zo taktisch van haar.
Ik heb eigenlijk zin om de behandeling per direct op te zeggen.
Of ben ik dan onredelijk en te rigoureus?
vrijdag 20 maart 2009 om 09:39
Hoi Perel,
ik snap dat je het ergens onredelijk vind van haar, tuurlijk is ziek worden overmacht, kun je niets aan doen.
Maar aan de andere kant, in de tijd die ze met jou gepland had staan had ze ook een andere patient (?) kunnen helpen. Vaak is er een soort regel van, max 24 uur van te voren kun je kostelook afzeggen, maar daarna wordt dit gewoon in rekening gebracht.
De behandelingen die ze doet daar verdient ze toch haar brood mee en ja als er dan iemand op zo'n korte termijn afzegt, valt er een stukje inkomsten weg.
Ze zal dit niet op jou als persoon beoordelen, maar er zullen ongetwijfeld meer mensen zijn die weleens op zo'n korte termijn afzeggen en dit kan haar dan best wat kosten. Er zullen ook best mensen zijn die afzeggen met een rotsmoes, dat probeert ze denk ik te beperken door dan gewoon de afspraak door te berekenen.
Dus ik denk dat ze die regel gewoon gemaakt heeft voor haar praktijk, en daar maakt ze geen uitzonderingen op, wat ik ook wel begrijpelijk vind anders kun je bezig blijven met uitzonderingen.
ik snap dat je het ergens onredelijk vind van haar, tuurlijk is ziek worden overmacht, kun je niets aan doen.
Maar aan de andere kant, in de tijd die ze met jou gepland had staan had ze ook een andere patient (?) kunnen helpen. Vaak is er een soort regel van, max 24 uur van te voren kun je kostelook afzeggen, maar daarna wordt dit gewoon in rekening gebracht.
De behandelingen die ze doet daar verdient ze toch haar brood mee en ja als er dan iemand op zo'n korte termijn afzegt, valt er een stukje inkomsten weg.
Ze zal dit niet op jou als persoon beoordelen, maar er zullen ongetwijfeld meer mensen zijn die weleens op zo'n korte termijn afzeggen en dit kan haar dan best wat kosten. Er zullen ook best mensen zijn die afzeggen met een rotsmoes, dat probeert ze denk ik te beperken door dan gewoon de afspraak door te berekenen.
Dus ik denk dat ze die regel gewoon gemaakt heeft voor haar praktijk, en daar maakt ze geen uitzonderingen op, wat ik ook wel begrijpelijk vind anders kun je bezig blijven met uitzonderingen.
vrijdag 20 maart 2009 om 09:41
Dus omdat jij ziek bent geworden moet de behandelaar dat maar ophoesten. Dat zijn gewoon gederfde inkomsten. Jij stond ingepland voor die tijd, je kan niet komen en de behandelaar kan die tijd niet voor een ander gebruiken --> dus gederfde inkomsten.
Staat los van overmacht. Draai het eens om: de behandelaar wordt ziek, betaal jij dan een behandeling. Nee toch? Dan accepteer je een excuus van overmacht toch ook niet?
Niks vreemds aan, volkomen logisch. Heeft ook niets te maken met vertrouwensbanden oid. Het is geen vriend of vriendin, het is een behandelaar die wordt betaald om jou te behandelen...
Als je nu je behandeling opzegt ben je inderdaad onredelijk en rigoreus. Daarbij zullen andere behandelaars evengoed volgens deze regel werken.
Staat los van overmacht. Draai het eens om: de behandelaar wordt ziek, betaal jij dan een behandeling. Nee toch? Dan accepteer je een excuus van overmacht toch ook niet?
Niks vreemds aan, volkomen logisch. Heeft ook niets te maken met vertrouwensbanden oid. Het is geen vriend of vriendin, het is een behandelaar die wordt betaald om jou te behandelen...
Als je nu je behandeling opzegt ben je inderdaad onredelijk en rigoreus. Daarbij zullen andere behandelaars evengoed volgens deze regel werken.
vrijdag 20 maart 2009 om 09:42
Het is redelijk normaal dat het in rekening gebracht wordt. Het verschilt per behandelaar hoe snel.
Ik zelf reken de eerste keer ziek afzeggen vaak niet door, dan zeg ik dat het de volgende keer in rekening gebracht wordt. In de omgeving waar ik werk moet er wel snel een rekening gestuurd worden (tenzij echt duidelijk dat iemand 1 malig erg ziek is), het percentage mensen dat hun afspraak niet nakomt of te laat afbelt is hier hoog.
Ik vind die behandelaar redelijk streng erin maar het is wel normaal.
Ik zelf reken de eerste keer ziek afzeggen vaak niet door, dan zeg ik dat het de volgende keer in rekening gebracht wordt. In de omgeving waar ik werk moet er wel snel een rekening gestuurd worden (tenzij echt duidelijk dat iemand 1 malig erg ziek is), het percentage mensen dat hun afspraak niet nakomt of te laat afbelt is hier hoog.
Ik vind die behandelaar redelijk streng erin maar het is wel normaal.
vrijdag 20 maart 2009 om 09:42
Dat je je in je vertrouwen geschaad voelt en daarom eigenlijk de relatie wilt verbreken lijkt me interessant als het hier om een psycholoog oid gaat - wel gaan de volgende keer dus en dit bespreken, want door dergelijke akkefietjes kom je vaak meer te weten over hoe je als mens in elkaar steekt.
Gaat het hier om je tandarts oid dan ligt bespreken hiervan natuurlijk minder voor d ehand
Gaat het hier om je tandarts oid dan ligt bespreken hiervan natuurlijk minder voor d ehand
vrijdag 20 maart 2009 om 09:45
Man en ik zijn een keer een relatietherapiesessie van anderhalf uur 'vergeten'. Vlak voordat wel heen moesten dachten we er pas aan, maar toen zaten we aan de andere kant van het land. Resultaat: 2 x €135 down the drain. Ziek of vergeten maakt niet uit voor de behandelaar.
Een tijdje terug vergat hij een tandartsafspraak, weer €100 down the drain.
Als we niet hadden hoeven betalen door ons ziek te veinzen dan had ik dat ook gedaan. Dan is opeens iedereen die een afspraak vergeet ziek.
Een tijdje terug vergat hij een tandartsafspraak, weer €100 down the drain.
Als we niet hadden hoeven betalen door ons ziek te veinzen dan had ik dat ook gedaan. Dan is opeens iedereen die een afspraak vergeet ziek.
vrijdag 20 maart 2009 om 09:45
Perel, je behandelaar verdient haar geld met haar consulten. Het is daarom heel gebruikelijk dat (een deel van) de kosten in rekening worden gebracht, ook als je door ziekte moet afzeggen. Dat is niet geldwolverig, dat is een gezonde zakelijke instelling die wordt gehanteerd door een heleboel zelfstandigen.
Ik denk dat je moet proberen om die in rekening gebrachte kosten los te zien van de vertrouwensband die jullie hebben opgebouwd. Ik begrijp dat het rot voelt, maar ze bedoelt er niets persoonlijks mee.
Als ze iedereen die zou afzeggen niet laat betalen, dan kan ze haar broodwinning wel vergeten.
Beterschap in ieder geval!
Ik denk dat je moet proberen om die in rekening gebrachte kosten los te zien van de vertrouwensband die jullie hebben opgebouwd. Ik begrijp dat het rot voelt, maar ze bedoelt er niets persoonlijks mee.
Als ze iedereen die zou afzeggen niet laat betalen, dan kan ze haar broodwinning wel vergeten.
Beterschap in ieder geval!
vrijdag 20 maart 2009 om 09:45
Toevallig vanmorgen ook een afspraak voor mn zoontje afgezegd ivm een poep- virus wat hier is aankomen waaien. Ik vroeg er zelf om of ik nu evengoed moest betalen, en dat hoefde niet. Ik gaf wel meteen aan dat ik een nieuwe afspraak wilde maken.
Dit is wel een behandelaar waar ik, en mn gezin al jaren komen. En ik heb hem al heel veel klanten bezorgd. (Acupunctuur)
Maar eerder heb ik meegemaakt dat ik voor mezelf een afspraak had bij een soort psych. en idd, ik kon een keer niet, en ze zette het meteen in rekening. En ze deed heel vervelend, dat ik wél een nieuwe afspaak moest maken, en ze belde op een gegeven moment zelfs op wanneer ik weer kwam (?!) Het vervelende was dat ik nog een boek van haar had. Deze heb ik met de post teruggestuurd. Ik heb nog een kerstkaart van dr gehad, en verder heb ik nooit meer wat laten horen. (Ze zei ook steeds dat ze rekening met me hield qua afspraken etc, maar volgens mij had ze juist geen reet te doen, anders had ze ook niet zo lopen leuren om een afspraak met mij)
Dus tsja, het kan alle kanten op, maar wat het recht is?!
Dit is wel een behandelaar waar ik, en mn gezin al jaren komen. En ik heb hem al heel veel klanten bezorgd. (Acupunctuur)
Maar eerder heb ik meegemaakt dat ik voor mezelf een afspraak had bij een soort psych. en idd, ik kon een keer niet, en ze zette het meteen in rekening. En ze deed heel vervelend, dat ik wél een nieuwe afspaak moest maken, en ze belde op een gegeven moment zelfs op wanneer ik weer kwam (?!) Het vervelende was dat ik nog een boek van haar had. Deze heb ik met de post teruggestuurd. Ik heb nog een kerstkaart van dr gehad, en verder heb ik nooit meer wat laten horen. (Ze zei ook steeds dat ze rekening met me hield qua afspraken etc, maar volgens mij had ze juist geen reet te doen, anders had ze ook niet zo lopen leuren om een afspraak met mij)
Dus tsja, het kan alle kanten op, maar wat het recht is?!
vrijdag 20 maart 2009 om 09:46
vrijdag 20 maart 2009 om 09:49
quote:mips schreef op 20 maart 2009 @ 09:41:
Dus omdat jij ziek bent geworden moet de behandelaar dat maar ophoesten. Dat zijn gewoon gederfde inkomsten. Jij stond ingepland voor die tijd, je kan niet komen en de behandelaar kan die tijd niet voor een ander gebruiken --> dus gederfde inkomsten.
Staat los van overmacht. Draai het eens om: de behandelaar wordt ziek, betaal jij dan een behandeling. Nee toch? Dan accepteer je een excuus van overmacht toch ook niet?
Niks vreemds aan, volkomen logisch. Heeft ook niets te maken met vertrouwensbanden oid. Het is geen vriend of vriendin, het is een behandelaar die wordt betaald om jou te behandelen...
Als je nu je behandeling opzegt ben je inderdaad onredelijk en rigoreus. Daarbij zullen andere behandelaars evengoed volgens deze regel werken.
helemaal mee eens.
terecht om dat door te berekenen.
Dus omdat jij ziek bent geworden moet de behandelaar dat maar ophoesten. Dat zijn gewoon gederfde inkomsten. Jij stond ingepland voor die tijd, je kan niet komen en de behandelaar kan die tijd niet voor een ander gebruiken --> dus gederfde inkomsten.
Staat los van overmacht. Draai het eens om: de behandelaar wordt ziek, betaal jij dan een behandeling. Nee toch? Dan accepteer je een excuus van overmacht toch ook niet?
Niks vreemds aan, volkomen logisch. Heeft ook niets te maken met vertrouwensbanden oid. Het is geen vriend of vriendin, het is een behandelaar die wordt betaald om jou te behandelen...
Als je nu je behandeling opzegt ben je inderdaad onredelijk en rigoreus. Daarbij zullen andere behandelaars evengoed volgens deze regel werken.
helemaal mee eens.
terecht om dat door te berekenen.
vrijdag 20 maart 2009 om 09:51
Mevrouwk, jouw verhaal kan zo zijn als jij het voelt, maar het berust wel een beetje op aannames...
Kan het niet zo zijn dat zij vond dat je echt nog behandeling nodig had?
Zo niet, dan is het inderdaad wel erg vreemd.
En TO, worden die kosten niet vergoed door de verzekeraar, zodat je misschien alleen je eigen bijdrage nog hoeft te betalen? Dat zou voor jou al kunnen schelen.
Daarnaast moet je het inderdaad los proberen te zien van de vertrouwensband. Hoe lullig ook, de behandelaar moet het wel declareren. Sluit me inderdaad bij de andere reacties aan...
Kan het niet zo zijn dat zij vond dat je echt nog behandeling nodig had?
Zo niet, dan is het inderdaad wel erg vreemd.
En TO, worden die kosten niet vergoed door de verzekeraar, zodat je misschien alleen je eigen bijdrage nog hoeft te betalen? Dat zou voor jou al kunnen schelen.
Daarnaast moet je het inderdaad los proberen te zien van de vertrouwensband. Hoe lullig ook, de behandelaar moet het wel declareren. Sluit me inderdaad bij de andere reacties aan...
vrijdag 20 maart 2009 om 09:56
quote:mevrouwk schreef op 20 maart 2009 @ 09:48:
Maar goed, ik snap wel dat het ook om haar geld gaat, maar ze deed net of ik niet had afgezegd, terwijl ik de voicemail echt had ingesproken.
Dat doet toch niet ter zake of je om 08.00 uur een bericht inspreekt of dat je haar om 08.30 aan de telefoon hebt.
Je zegt te laat af en zij kan deze tijd niet meer vullen met een ander patient. Lijkt me een helder verhaal.
Lijkt me verstandig als je dit rationeel bekijkt en er geen "vertrouwensband" etc bij gaat halen. Jullie hebben een zakelijke relatie en zijn geen vriendinnen. Dat zijn de feiten...
Maar goed, ik snap wel dat het ook om haar geld gaat, maar ze deed net of ik niet had afgezegd, terwijl ik de voicemail echt had ingesproken.
Dat doet toch niet ter zake of je om 08.00 uur een bericht inspreekt of dat je haar om 08.30 aan de telefoon hebt.
Je zegt te laat af en zij kan deze tijd niet meer vullen met een ander patient. Lijkt me een helder verhaal.
Lijkt me verstandig als je dit rationeel bekijkt en er geen "vertrouwensband" etc bij gaat halen. Jullie hebben een zakelijke relatie en zijn geen vriendinnen. Dat zijn de feiten...
vrijdag 20 maart 2009 om 09:56
Tja, in sommige sectoren is het normaal dat niet nagekomen afspraken in rekening worden gebracht, maar in andere hoort dat bij het bedrijfsrisico. Ik vind het gezien vanuit mijn eigen flexibele sector maar zozo dat zo'n dame geld in rekening brengt voor een in feite niet-geleverde dienst.
En zo is het toevallig ook nog eens een keer
vrijdag 20 maart 2009 om 10:06
Nou, ik geloof dat ik mijn conclusie wel kan trekken..maar...geloof mij de manier waarop ze me te woord stond, de toon, zette me de haren overeind. Gewoon onaardig.
En ik voel me gewoon rót, speelt ook mee, terwijl dat er natuurlijk niks mee te maken heeft hoe de regels zijn.
Als ik de behandeling beïndig, gaat dat dan ook niet specifiek omdat ik heb moeten betalen, maar meer om haar houding.
En ik voel me gewoon rót, speelt ook mee, terwijl dat er natuurlijk niks mee te maken heeft hoe de regels zijn.
Als ik de behandeling beïndig, gaat dat dan ook niet specifiek omdat ik heb moeten betalen, maar meer om haar houding.
vrijdag 20 maart 2009 om 10:06
quote:Holly26 schreef op 20 maart 2009 @ 09:51:
En TO, worden die kosten niet vergoed door de verzekeraar, zodat je misschien alleen je eigen bijdrage nog hoeft te betalen? Dat zou voor jou al kunnen schelenMijn ziektekosten verzekering (CZ) betaalt de boetes voor het niet op tijd afmelden voor een consult net zo min als mijn autoverzekering mijn fout-parkeer boetes betaalt, ook als ik daar een ontzettend goede reden voor heb. Vind ik ook helemaal terecht overigens.
En TO, worden die kosten niet vergoed door de verzekeraar, zodat je misschien alleen je eigen bijdrage nog hoeft te betalen? Dat zou voor jou al kunnen schelenMijn ziektekosten verzekering (CZ) betaalt de boetes voor het niet op tijd afmelden voor een consult net zo min als mijn autoverzekering mijn fout-parkeer boetes betaalt, ook als ik daar een ontzettend goede reden voor heb. Vind ik ook helemaal terecht overigens.
vrijdag 20 maart 2009 om 10:07
quote:Perel schreef op 20 maart 2009 @ 09:28:
Afgezien van het bovenstaande speelt er ook nog iets anders mee.
De soort van vertrouwensband die er was opgebouwd is wat mij betreft meteen een stuk minder stevig door dit akkefietje.
Ik weet natuurlijk wel dat het geen vriendendienst is die ze me levert, maar nu kwam ze meer over als een geldwolf dan als iemand die mij hulp biedt.
Ik vind dit niet zo taktisch van haar.
Ik heb eigenlijk zin om de behandeling per direct op te zeggen.
Of ben ik dan onredelijk en te rigoureus?Jij kende de regels (afzeggen minstens 24 uur van tevoren) en bent daarmee akkoord gegaan. Jouw behandelaar heeft haar zaken goed op orde en communiceert open over de consequenties van te late afzegging. Dat zou in mijn ogen eerder tot meer dan minder vertrouwen moeten leiden. En ja, zij is geen vriendin waar je voor de gezelligheid mee hebt afgesproken, zij is de deskundige die jij hebt ingehuurd om jou ergens bij te helpen.
Afgezien van het bovenstaande speelt er ook nog iets anders mee.
De soort van vertrouwensband die er was opgebouwd is wat mij betreft meteen een stuk minder stevig door dit akkefietje.
Ik weet natuurlijk wel dat het geen vriendendienst is die ze me levert, maar nu kwam ze meer over als een geldwolf dan als iemand die mij hulp biedt.
Ik vind dit niet zo taktisch van haar.
Ik heb eigenlijk zin om de behandeling per direct op te zeggen.
Of ben ik dan onredelijk en te rigoureus?Jij kende de regels (afzeggen minstens 24 uur van tevoren) en bent daarmee akkoord gegaan. Jouw behandelaar heeft haar zaken goed op orde en communiceert open over de consequenties van te late afzegging. Dat zou in mijn ogen eerder tot meer dan minder vertrouwen moeten leiden. En ja, zij is geen vriendin waar je voor de gezelligheid mee hebt afgesproken, zij is de deskundige die jij hebt ingehuurd om jou ergens bij te helpen.
vrijdag 20 maart 2009 om 10:08
Een afspraak met een behandelaar is niet zo flexibel in te roosteren. Patienten zitten met werk en prive leven en plannen afspraken. Zij moet zich voorbereiden en wellicht het e.e.a. uitwerken na de afspraak.
Zie dit niet bepaalde als een flexibele sector. Het is geen schildersatelier waar mensen binnen komen waaien om het e.e.a. te bekijken. Valt mijn inziens onder dezelfde categorie als waar de meeste tandartsen, psychologen, psychiaters, specialisten en fysiotherapeuten zich scharen. Ook de meeste consultants brengen (een deel) in rekening als de afspraak op het laaste moment niet doorgaat.
Het is niet aan de behandelaar dat de afspraak niet doorgaat. Zij zat klaar, de patient zegt af (ongeacht de reden) en vind het logisch dat de patient de gederfde inkomst betaalt. Zie niet in waarom de behandelaar voor de kosten moet opdraaien terwijl zij gereed was.
Zie dit niet bepaalde als een flexibele sector. Het is geen schildersatelier waar mensen binnen komen waaien om het e.e.a. te bekijken. Valt mijn inziens onder dezelfde categorie als waar de meeste tandartsen, psychologen, psychiaters, specialisten en fysiotherapeuten zich scharen. Ook de meeste consultants brengen (een deel) in rekening als de afspraak op het laaste moment niet doorgaat.
Het is niet aan de behandelaar dat de afspraak niet doorgaat. Zij zat klaar, de patient zegt af (ongeacht de reden) en vind het logisch dat de patient de gederfde inkomst betaalt. Zie niet in waarom de behandelaar voor de kosten moet opdraaien terwijl zij gereed was.
vrijdag 20 maart 2009 om 10:09
quote:Perel schreef op 20 maart 2009 @ 10:06:
Nou, ik geloof dat ik mijn conclusie wel kan trekken..maar...geloof mij de manier waarop ze me te woord stond, de toon, zette me de haren overeind. Gewoon onaardig.
En ik voel me gewoon rót, speelt ook mee, terwijl dat er natuurlijk niks mee te maken heeft hoe de regels zijn.
Als ik de behandeling beïndig, gaat dat dan ook niet specifiek omdat ik heb moeten betalen, maar meer om haar houding.Ben benieuwd hoeveel hulpverleners je gaat verslijten als je hierom de behandeling stopt.......grow up.....
Nou, ik geloof dat ik mijn conclusie wel kan trekken..maar...geloof mij de manier waarop ze me te woord stond, de toon, zette me de haren overeind. Gewoon onaardig.
En ik voel me gewoon rót, speelt ook mee, terwijl dat er natuurlijk niks mee te maken heeft hoe de regels zijn.
Als ik de behandeling beïndig, gaat dat dan ook niet specifiek omdat ik heb moeten betalen, maar meer om haar houding.Ben benieuwd hoeveel hulpverleners je gaat verslijten als je hierom de behandeling stopt.......grow up.....
vrijdag 20 maart 2009 om 10:10
quote:Perel schreef op 20 maart 2009 @ 10:06:
Nou, ik geloof dat ik mijn conclusie wel kan trekken..maar...geloof mij de manier waarop ze me te woord stond, de toon, zette me de haren overeind. Gewoon onaardig.
En ik voel me gewoon rót, speelt ook mee, terwijl dat er natuurlijk niks mee te maken heeft hoe de regels zijn.
Als ik de behandeling beïndig, gaat dat dan ook niet specifiek omdat ik heb moeten betalen, maar meer om haar houding.
Je bent akkoord gegaan met de regels die zij stelde, en ik kan me wel voorstellen dat ze die regels niet ter discussie wil stellen nu ze jou slecht uitkomen. En wat anderen ook al zeiden, jij bent klant, zij levert een dienst, jullie hebben geen andere relatie dan dat. Ook al lijkt dat zo door de dienst die ze levert.
Ja, ze stelt zich zakelijk op, terecht denk ik, jullie hebben ook een zakelijke band. En als het over betaling gaat worden de discussies doorgaans niet gezelliger.
Nou, ik geloof dat ik mijn conclusie wel kan trekken..maar...geloof mij de manier waarop ze me te woord stond, de toon, zette me de haren overeind. Gewoon onaardig.
En ik voel me gewoon rót, speelt ook mee, terwijl dat er natuurlijk niks mee te maken heeft hoe de regels zijn.
Als ik de behandeling beïndig, gaat dat dan ook niet specifiek omdat ik heb moeten betalen, maar meer om haar houding.
Je bent akkoord gegaan met de regels die zij stelde, en ik kan me wel voorstellen dat ze die regels niet ter discussie wil stellen nu ze jou slecht uitkomen. En wat anderen ook al zeiden, jij bent klant, zij levert een dienst, jullie hebben geen andere relatie dan dat. Ook al lijkt dat zo door de dienst die ze levert.
Ja, ze stelt zich zakelijk op, terecht denk ik, jullie hebben ook een zakelijke band. En als het over betaling gaat worden de discussies doorgaans niet gezelliger.
vrijdag 20 maart 2009 om 10:13
