Geld & Recht
alle pijlers
Bijstandfraude melden?
vrijdag 28 augustus 2020 om 17:49
Geronimo2 schreef: ↑28-08-2020 17:39Wat drijf je deze discussie enorm op de spits en ik vind dat jou manier om mensen die hier commentaar geven op jouw zienswijze onvolwassen en ongelooflijk onbeschoft. Zelfs als cijfers en basis economie je niet gelijk geven ga je door om andere leden neer te zetten als een stel landverraders. Vergeet fraude in de bijstand, ik vind jouw gedrag een stuk slechter voor onze samenleving, ik had dit ook niet achter je gezocht.
Yep, veel zuigende oneliners
Als je niet werkt, moet je toch ergens een dagbesteding vinden.
vrijdag 28 augustus 2020 om 17:58
Cijfer jezelf niet zo weg joh. Echt, je kan jezelf niet belachelijker maken.1Portemonnee schreef: ↑28-08-2020 17:55
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom jij niet werkt, en je handjes ophoudt bij de soos.
Aan je vocabulair ligt het niet
vrijdag 28 augustus 2020 om 18:01
Je denkt toch zeker niet dat ik mezelf tegenover jou ga verdedigen wel?
vrijdag 28 augustus 2020 om 18:01
Precies dit maakt het zo fout! Volgens to heeft de vriend van de buurvrouw alleen voor de vorm een inschrijving bij een kennis. Hij heeft helemaal geen eigen huis met vaste lasten te betalen! Die 2 vangen gewoon dubbel!Gebruna schreef: ↑28-08-2020 16:36De meeste mensen hebben nu eenmaal niet als normen en waarden dat fraude toelaatbaar is en dat buurvrouw zelf mag uitmaken of zij een uitkering ontvangt; de meeste mensen vinden het niet nodig om bij voorbaat allemaal 'ja maar als/dan' redenen en excuses te verzinnen waarom het wel rechtvaardig zou zijn wanneer iemand ingeschreven staat op een postadres zodat buurvrouw haar volledige uitkering en toeslagen blijft ontvangen zodat zij een zeer riant inkomen hebben samen.
Als er niets aan de hand is, blijkt dat toch vanzelf. De enig die iets verwoest is buurvrouw zelf (in het geval het inderdaad fraude blijkt te zijn).
Sociale huurwoning + bijstand + toeslagen.
+ Het fulltime inkomen van buurvrouw haar vriend.
Die wonen goedkoop en hebben samen aardig wat te besteden.
Veel meer dan wanneer ze eerlijk zijn en het opgeven. Want dan hebben ze alleen nog het fulltime inkomen van de man.
Maar dat is toch niet zielig? Hele gezinnen leven in Nederland nog van 1 fulltime inkomen als de partner thuisblijfmoeder is toch?
Moeten al die thuisblijfmoeders nu ter compensatie ook maar een bijstand + toeslagen gaan aanvragen?
Ik zou de buurvrouw eerst de kans geven dit zelf door te geven aan de gemeente. Begin eens een goed gesprek met haar. Zo stort je haar niet in de financiële problemen met boetes.
Vindt ze dit niet nodig dan maar een telefoontje doen naar de gemeente. Dan bepaalt de gemeente wel of die bijstand nog nodig is toch?
vrijdag 28 augustus 2020 om 18:01
Beste forummers,
Ik wil jullie verzoeken om weer on topic te gaan en te stoppen met hakketakken op elkaar.
Met vriendelijke groet,
Moderator Vivaforum.
Ik wil jullie verzoeken om weer on topic te gaan en te stoppen met hakketakken op elkaar.
Met vriendelijke groet,
Moderator Vivaforum.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
vrijdag 28 augustus 2020 om 18:14
Beertje321 schreef: ↑28-08-2020 18:01Precies dit maakt het zo fout! Volgens to heeft de vriend van de buurvrouw alleen voor de vorm een inschrijving bij een kennis. Hij heeft helemaal geen eigen huis met vaste lasten te betalen! Die 2 vangen gewoon dubbel!
Sociale huurwoning + bijstand + toeslagen.
+ Het fulltime inkomen van buurvrouw haar vriend.
Die wonen goedkoop en hebben samen aardig wat te besteden.
Veel meer dan wanneer ze eerlijk zijn en het opgeven. Want dan hebben ze alleen nog het fulltime inkomen van de man.
Maar dat is toch niet zielig? Hele gezinnen leven in Nederland nog van 1 fulltime inkomen als de partner thuisblijfmoeder is toch?
Moeten al die thuisblijfmoeders nu ter compensatie ook maar een bijstand + toeslagen gaan aanvragen?
Ik zou de buurvrouw eerst de kans geven dit zelf door te geven aan de gemeente. Begin eens een goed gesprek met haar. Zo stort je haar niet in de financiële problemen met boetes.
Vindt ze dit niet nodig dan maar een telefoontje doen naar de gemeente. Dan bepaalt de gemeente wel of die bijstand nog nodig is toch?
Precies. Als buurvrouw nou een nieuwe vriend heeft en zo'n man blijft af en toe slapen, dan is het iets anders.
Begrijpelijk dat buurvrouw niet na twee weken nieuwe liefde alles overhoop gooit en eerst wil kijken of de relatie kans van slagen heeft.
Maar als je bij de buren een jaar lang ziet dat er gewoon in/vanuit dat huis gewoond en gewerkt wordt door een 'logee', dan is er gewoon sprake van samenwonen en is er volgens de wet/regels géén recht op een uitkering. Die uitkering + toeslagen is dan gewoon allemaal extra inkomen.
vrijdag 28 augustus 2020 om 18:14
Nav dit soort voorbeelden meld ik dus niks.Yella78 schreef: ↑28-08-2020 17:00Ik ga inderdaad proberen dat uit te leggen.
Er zijn mensen die miljoenfraudes plegen en daar een (veelal bescheiden) gevangenisstraf voor krijgen.
Er zijn mensen die de boel willens en wetens jarenlang flessen en grote bedragen zwart bijverdienen, terwijl ze bijstand hebben.
Er zijn ook mensen die een ander zodanig mishandelen of een ongeluk veroorzaken, waardoor die persoon blijvend gehandicapt is. De dader moet bijvoorbeeld 1500 euro schadevergoeding betalen, want is een kale kip en daar kun je niet van plukken.
Ik moet bekennen dat ik niet exact weet wat mijn kennis fout heeft gedaan, volgens haar gaat het om een paar uurtjes zwart werken voor de baas die haar ook enkele uren wit betaalde (met dus een hoop gedoe wat verrekening betreft en bijbehorende armoedeval etc), en ergens een poetsadresje, om de eindjes aan elkaar te kunnen knopen en nog af en toe iets leuks te kunnen doen. Fulltime werken, wat de enige manier zou zijn om (iets) meer te kunnen gaan verdienen dan de uitkering met een heel klein weduwepensioentje en dus wat witte werkuren, was voor haar geen optie omdat zij dat lichamelijk niet aankan.
Ik vind de boete - het door de gemeente ingeschatte fraudebedrag x 2 - eerlijk gezegd dan toch buitenproportioneel, als je het afzet tegen misdrijven als mishandeling of zelfs doodslag. Het ingeschatte bedrag is volgens mij kennis vele malen te hoog (rond 15.000 euro), maar zij kan niet bewijzen dat het anders is. Bezwaar is afgewezen. Zij zou dus in totaal zo'n 30.000 euro moeten gaan terugbetalen. Daar is geen enkel perspectief op, zeker niet omdat ze gewoon niet veel kan werken en inmiddels ook al 65 is.
Nee, het is niet oké strikt gezien als je deels bijstand krijgt en je werkt zwart bij. Maar als je niet meer kúnt werken en geen enkel perspectief hebt dat het ooit beter wordt, vanwege klachten en/of leeftijd? Ik vind het toch erg lastig om te veroordelen dat iemand dan probeert zwart wat bij te verdienen. We hebben het over een paar tientjes in de maand, niet over honderden euro's want dan vind ik het een ander verhaal.
In theorie keur ik het niet goed, maar in de praktijk kan ik het heel goed begrijpen en heb ik er geen problemen mee, zolang het dus maar niet gaat om heel forse bedragen. Iemand die zwart veel kan verdienen, kan ook wit werken, zou ik denken. Maar als je totaal geen perspectief hebt... Mensen moeten toch ook de kans krijgen zich in te zetten en niet onevenredig gekort of belast worden als ze wél wat doen (zoals mijn kennis; door een paar uur wit werken en haar minimale weduwepensioentje, had ze heel veel gedoe en hield ze uiteindelijk minder over, dan kan ik echt heel goed begrijpen dat je er een paar zwarte uren aan plakt).
Ik vind de straffen idioot hoog en niet in verhouding.
Ik snap ook niet dat we als maatschappij dit gewoon laten gebeuren. Je creëert een heel nare manier van klassejustitie vind ik.
Dat et consequenties zijn ok maar dit slaat nergens meer op. Ik kende beroepshalve heel veel van dit soort gevallen.
EX daklozen die levenslang vastzaten aan boetes voor op straat slapen en daarna niet weerbaar waren tegen oude vrienden. Dus steeds gekort op uitkering want teveel spullen in huis en gooi je oude maat maar naar buiten in de vrieskou.
Hoppekee je leven lang invalide door het harde leven en 35 per week leefgeld. Ik vind dat niet menselijk.
vrijdag 28 augustus 2020 om 18:29
Je zou ook een vriend bij je in kunnen laten trekken met een modaal inkomen.1Portemonnee schreef: ↑28-08-2020 17:20Als ik voor fulltime 1700€ zou verdienen, en de buurvrouw plus vriend 4500€ per maand aan bijstand, toeslagen en fraude binnen harken, dan zou ik buuf ook haten.
Ja, ik zou de buuf heel erg haten, en misschien wel vergiftigen.
vrijdag 28 augustus 2020 om 18:38
vrijdag 28 augustus 2020 om 18:44
Yella78 schreef: ↑28-08-2020 17:00Ik ga inderdaad proberen dat uit te leggen.
[...]
Ik moet bekennen dat ik niet exact weet wat mijn kennis fout heeft gedaan, volgens haar gaat het om een paar uurtjes zwart werken voor de baas die haar ook enkele uren wit betaalde (met dus een hoop gedoe wat verrekening betreft en bijbehorende armoedeval etc), en ergens een poetsadresje, om de eindjes aan elkaar te kunnen knopen en nog af en toe iets leuks te kunnen doen. Fulltime werken, wat de enige manier zou zijn om (iets) meer te kunnen gaan verdienen dan de uitkering met een heel klein weduwepensioentje en dus wat witte werkuren, was voor haar geen optie omdat zij dat lichamelijk niet aankan.
[...]
... zeker niet omdat ze gewoon niet veel kan werken en inmiddels ook al 65 is.
Nee, het is niet oké strikt gezien als je deels bijstand krijgt en je werkt zwart bij. Maar als je niet meer kúnt werken en geen enkel perspectief hebt dat het ooit beter wordt, vanwege klachten en/of leeftijd?
[...]
... zolang het dus maar niet gaat om heel forse bedragen. Iemand die zwart veel kan verdienen, kan ook wit werken, zou ik denken. Maar als je totaal geen perspectief hebt... Mensen moeten toch ook de kans krijgen zich in te zetten en niet onevenredig gekort of belast worden als ze wél wat doen (zoals mijn kennis; door een paar uur wit werken en haar minimale weduwepensioentje, had ze heel veel gedoe en hield ze uiteindelijk minder over, dan kan ik echt heel goed begrijpen dat je er een paar zwarte uren aan plakt).
Maar het gaat toch om fraude met uitkeringen en niet om allerlei andere misdrijven en de strafmaat?
Dat (kleine) weduwe pensioentje staat m.i. ook los van de rest. Normaal gesproken krijg je (althans, zo zijn veel pensioenregelingen) als je plotseling weduwe wordt, 70 % van het verzekerde inkomen 9van die man) uitgekeerd. Zoniet, dan was er geen -volledige- verzekering en is er ook geen volledige premie betaald in het verleden.
Nu is zij 65 'inmiddels' jaar. Maar dit speelt blijkbaar al van even geleden, toen zij ergens 55 jaar was of zo?
En dat we allemaal tot 67 jaar moeten werken is al een jaar of 10 bekend.
Als je gewoon wit werkt, betaal je belasting en premies en dan ben je ook verzekerd. Als je zogenaamd maar een paar uurtjes (wit) werkt en dus amper premie hebt betaald voor de sociale verzekering en dan later toch meent daar (voor het volle inkomen/levensonderhoud) een beroep op te kunnen doen, dan 'vindt' men daar wel iets van.
En hoezo 'fysiek niet in staat' om meer te werken? Zij kon toch ook extra uren bij die baas (maar dan zwart) werken. En zelfs nog een poetshuis erbij nemen. Als zij claimt arbeidsongeschikt te zijn, kan ik mij voorstellen dat het aantal uren dat zij 'fysiek in staat is' om te werken ter discussie staat. Of gewoon als keiharde fraude wordt gezien.
Stel je voor dat iedereen van 55-60-65 (maar dan zónder 'klein weduwe pensioentje') alleen nog maar een paar uurtjes wit zou gaan werken en dus nog maar minimaal zou bijdragen aan het systeem - en dan vervolgens een volledige uitkering claimen "want geen perspectief en fysiek niet in staat"....
Ik ken veel eind-vijftigers / jonge zestigers: denk je echt dat geen van hen fysieke problemen heeft na al meer dan 40 jaar fulltime werken - en nog eens 10 jaren extra te gaan omdat iedereen zelf wil uitmaken of zij 'recht' hebben op inkomen vanuit gemeenschapsgeld?
Of dat al die andere 60-plussers allemaal bulken van de perspectieven op de arbeidsmarkt?
Kortom, zowel de kennis als haar baas wisten heel goed dat zij het systeem ontdoken door zwart te werken en dus niet bij te dragen aan het systeem, ook niet toen zij daar nog wel toe in staat was. Maar nu zij gratis geld wil moet het systeem haar volledig ter wille zijn?
Wat heeft zij als ondernomen toen zij jonger was om haar perspectief zo groot mogelijk te maken/houden? Die eis geldt toch voor ons allemaal?
vrijdag 28 augustus 2020 om 19:31
Iemand bij je laten slapen is GEEN FRAUDE. Het is pas fraude als het echt samenwonen is en dus een uitkering overbodig. De logee heeft de kosten van eigen woning en vaste lasten en kan dus niet zorgdragen voor nóg een adres met vaste lasten en alle verdere kosten. Je kunt mensen niet dwingen tot samenwonen. Dus stop eens met dat hameren op fraude. In het geval van bijstand is het een grijs gebied. Het is dan ook altijd aan te raden om met je klantmanager te overleggen. En wie weet heeft die buuv dat ook wel gewoon gedaan.
Je moet het zien als de samenscholingsverordening. Door het te verbieden verklein je de kans op echt gedeelde huishoudens. Bij een duidelijk logeren en niet gedeeld huishouden wordt logeren, een vriend, gedoogd.
Wat zit sommige mensen toch zo dwars dat ze het maar blijven hebben over frauderen terwijl dat lang niet zeker is.
Je moet het zien als de samenscholingsverordening. Door het te verbieden verklein je de kans op echt gedeelde huishoudens. Bij een duidelijk logeren en niet gedeeld huishouden wordt logeren, een vriend, gedoogd.
Wat zit sommige mensen toch zo dwars dat ze het maar blijven hebben over frauderen terwijl dat lang niet zeker is.
vrijdag 28 augustus 2020 om 19:52
Maar doet de buuv dat dan?1Portemonnee schreef: ↑28-08-2020 17:20Als ik voor fulltime 1700€ zou verdienen, en de buurvrouw plus vriend 4500€ per maand aan bijstand, toeslagen en fraude binnen harken, dan zou ik buuf ook haten.
En helemaal als ze me het lachend en uitgeslapen vertelt, terwijl ik alleen door een Aleve te slikken mijn dag doorkom van een gebroken rug.
Ja, ik zou de buuf heel erg haten, en misschien wel vergiftigen.
En ook al zo vergiftigd door jaloezie.
vrijdag 28 augustus 2020 om 19:55
Je kan iig niet tellen, of spreekt geen woord Engels.
vrijdag 28 augustus 2020 om 20:02
Quote graag, dat heeft ze nergens geschreven.Beertje321 schreef: ↑28-08-2020 18:01Precies dit maakt het zo fout! Volgens to heeft de vriend van de buurvrouw alleen voor de vorm een inschrijving bij een kennis. Hij heeft helemaal geen eigen huis met vaste lasten te betalen! Die 2 vangen gewoon dubbel!
Sociale huurwoning + bijstand + toeslagen.
+ Het fulltime inkomen van buurvrouw haar vriend.
Die wonen goedkoop en hebben samen aardig wat te besteden.
Veel meer dan wanneer ze eerlijk zijn en het opgeven. Want dan hebben ze alleen nog het fulltime inkomen van de man.
Maar dat is toch niet zielig? Hele gezinnen leven in Nederland nog van 1 fulltime inkomen als de partner thuisblijfmoeder is toch?
Moeten al die thuisblijfmoeders nu ter compensatie ook maar een bijstand + toeslagen gaan aanvragen?
Ik zou de buurvrouw eerst de kans geven dit zelf door te geven aan de gemeente. Begin eens een goed gesprek met haar. Zo stort je haar niet in de financiële problemen met boetes.
Vindt ze dit niet nodig dan maar een telefoontje doen naar de gemeente. Dan bepaalt de gemeente wel of die bijstand nog nodig is toch?
vrijdag 28 augustus 2020 om 20:20
In de bijstand mag je partner iniedergeval niet 6 nachten bij je slapen van de 7.strings-attached schreef: ↑28-08-2020 19:31Iemand bij je laten slapen is GEEN FRAUDE. Het is pas fraude als het echt samenwonen is en dus een uitkering overbodig. De logee heeft de kosten van eigen woning en vaste lasten en kan dus niet zorgdragen voor nóg een adres met vaste lasten en alle verdere kosten. Je kunt mensen niet dwingen tot samenwonen. Dus stop eens met dat hameren op fraude. In het geval van bijstand is het een grijs gebied. Het is dan ook altijd aan te raden om met je klantmanager te overleggen. En wie weet heeft die buuv dat ook wel gewoon gedaan.
Je moet het zien als de samenscholingsverordening. Door het te verbieden verklein je de kans op echt gedeelde huishoudens. Bij een duidelijk logeren en niet gedeeld huishouden wordt logeren, een vriend, gedoogd.
Wat zit sommige mensen toch zo dwars dat ze het maar blijven hebben over frauderen terwijl dat lang niet zeker is.
Of ie nou wel/ geen eigen woonruimte heeft.
vrijdag 28 augustus 2020 om 20:30
Er bestaat geen vaststaande regel voor. Het wordt dus hoog tijd dat die regel er wel komt, zodat een ieder weet waar men aan toe is.justagirly schreef: ↑28-08-2020 20:20In de bijstand mag je partner iniedergeval niet 6 nachten bij je slapen van de 7.
Of ie nou wel/ geen eigen woonruimte heeft.
