Geld & Recht
alle pijlers
Boomers en de erfenis
zondag 2 januari 2022 om 12:19
Super taboe, vooral ook voor mezelf en toch zit het me een beetje dwars.
Mijn vaders familie heeft 6 broers en zussen. Boomer generatie. Zelf hebben ze behoorlijk wat geërfd, van ouders en van een ongetrouwde tante en een inmiddels overleden broer. Dat ging echt over meer dan een ton per persoon. Ook hebben de meesten een prachtig eindloon pensioen en hebben ze enorme winsten gemaakt of vermogen opgebouwd op afbetaalde huizen.
Mijn vader verteert volgens mij voor een groot gedeelde de pot. Heeft zijn huis al lang geleden verkocht en huurt best prijzig. Voelt zich een enorm slachtoffer dat zijn pensioen niet wordt geindexeerd. Maar goed hij geniet ervan en het is zijn geld. Ik laat het, maar vind hem stiekem wel een echte boomer en het steekt me dat hij het zo makkelijk en goed gehad heeft in zijn leven en niet ziet dat dat voor de generatie na hem niet zo maar geldt. Zelf wel ruim geërfd maar kennelijk niet de noodzaak voelen ook iets voor je eigen nageslacht na te laten. Ik heb bijvoorbeeld best een enorm pensioengat. Wel een leuk koophuis maar niet in de orde van grootte zoals de boomers waar ik het over heb wonen.
Een oom en tante echtpaar is echt behoorlijk vermogend. Super zuinig leven, geïnvesteerd in vastgoed. Zij roepen al hun leven hardop te pas en te onpas dat ze niets nalaten aan neefjes en nichtjes want die hebben het zelf goed genoeg. Alles gaat naar musea en goede doelen. Prima verder. Ik heb ook niets met ze en zie ze nooit maar door hun opmerkingen voel ik me ook nergens toe verplicht.
Dan heb ik een tante. Ze is jong weduwe geworden en haar enige kind overleed 10 jaar geleden. Ik loop haar dus een beetje na...... ga regelmatig op bezoek, ben medisch aanspreekpunt en houdt het wat in de gaten. Van alle nichtjes en neefjes ben ik de enige die dit doet.
Nu heeft tante haar huis verkocht en daar een paar ton aan overgehouden. Laatst heeft ze me haar testament laten zien (ik ben daar lang van weggebleven) en ik krijg straks als executeur 1% voor de afhandeling en dan sta ik verder voor 10% als enig erfgenaam opgenomen. Rest van de familie volledig onterfd. Het vermogen gaat verder volledig naar goede doelen. Ze is nu al geld aan het weggeven, want ' wat moet ze met dat geld' . Familie 'heeft het allemaal niet nodig' volgens haar.
Vroeger stopte ze me wel eens wat toe, 100 euro hier, 100 euro daar. Daarvan heb ik ooit de beleefdheids opmerking gemaakt: 'wat lief maar dat hoeft toch niet tante' en toen is ze er ook accuut mee gestopt.
Ze moet zelf weten wat ze doet, haar geld, ik red mezelf financieel wel. En toch steekt het ergens. Dat deze boomers zelf wel heel leuk van familie hebben geërfd en nu niet hetzelfde doet met de generatie onder hen en er tonnen naar het goede doel verdwijnen.
Vrienden van mij vinden dit maar raar, die hebben tante's gehad die heel ruimhartig waren en die dan door hun ook wekelijks trouw bezocht werden. Zij vinden dat ik tante hier op aan moet spreken.
Maar voor mij is tot nu toe een echte no-go. Vragen om geld of hinten naar de erfenis, dat doe je niet....
En toch word ik wat minder enthousiast met mijn bezoekjes.
Ik ben benieuwd wat jullie hier van vinden.
Mijn vaders familie heeft 6 broers en zussen. Boomer generatie. Zelf hebben ze behoorlijk wat geërfd, van ouders en van een ongetrouwde tante en een inmiddels overleden broer. Dat ging echt over meer dan een ton per persoon. Ook hebben de meesten een prachtig eindloon pensioen en hebben ze enorme winsten gemaakt of vermogen opgebouwd op afbetaalde huizen.
Mijn vader verteert volgens mij voor een groot gedeelde de pot. Heeft zijn huis al lang geleden verkocht en huurt best prijzig. Voelt zich een enorm slachtoffer dat zijn pensioen niet wordt geindexeerd. Maar goed hij geniet ervan en het is zijn geld. Ik laat het, maar vind hem stiekem wel een echte boomer en het steekt me dat hij het zo makkelijk en goed gehad heeft in zijn leven en niet ziet dat dat voor de generatie na hem niet zo maar geldt. Zelf wel ruim geërfd maar kennelijk niet de noodzaak voelen ook iets voor je eigen nageslacht na te laten. Ik heb bijvoorbeeld best een enorm pensioengat. Wel een leuk koophuis maar niet in de orde van grootte zoals de boomers waar ik het over heb wonen.
Een oom en tante echtpaar is echt behoorlijk vermogend. Super zuinig leven, geïnvesteerd in vastgoed. Zij roepen al hun leven hardop te pas en te onpas dat ze niets nalaten aan neefjes en nichtjes want die hebben het zelf goed genoeg. Alles gaat naar musea en goede doelen. Prima verder. Ik heb ook niets met ze en zie ze nooit maar door hun opmerkingen voel ik me ook nergens toe verplicht.
Dan heb ik een tante. Ze is jong weduwe geworden en haar enige kind overleed 10 jaar geleden. Ik loop haar dus een beetje na...... ga regelmatig op bezoek, ben medisch aanspreekpunt en houdt het wat in de gaten. Van alle nichtjes en neefjes ben ik de enige die dit doet.
Nu heeft tante haar huis verkocht en daar een paar ton aan overgehouden. Laatst heeft ze me haar testament laten zien (ik ben daar lang van weggebleven) en ik krijg straks als executeur 1% voor de afhandeling en dan sta ik verder voor 10% als enig erfgenaam opgenomen. Rest van de familie volledig onterfd. Het vermogen gaat verder volledig naar goede doelen. Ze is nu al geld aan het weggeven, want ' wat moet ze met dat geld' . Familie 'heeft het allemaal niet nodig' volgens haar.
Vroeger stopte ze me wel eens wat toe, 100 euro hier, 100 euro daar. Daarvan heb ik ooit de beleefdheids opmerking gemaakt: 'wat lief maar dat hoeft toch niet tante' en toen is ze er ook accuut mee gestopt.
Ze moet zelf weten wat ze doet, haar geld, ik red mezelf financieel wel. En toch steekt het ergens. Dat deze boomers zelf wel heel leuk van familie hebben geërfd en nu niet hetzelfde doet met de generatie onder hen en er tonnen naar het goede doel verdwijnen.
Vrienden van mij vinden dit maar raar, die hebben tante's gehad die heel ruimhartig waren en die dan door hun ook wekelijks trouw bezocht werden. Zij vinden dat ik tante hier op aan moet spreken.
Maar voor mij is tot nu toe een echte no-go. Vragen om geld of hinten naar de erfenis, dat doe je niet....
En toch word ik wat minder enthousiast met mijn bezoekjes.
Ik ben benieuwd wat jullie hier van vinden.
konijnmetbril wijzigde dit bericht op 02-01-2022 12:21
0.08% gewijzigd
zondag 2 januari 2022 om 20:57
Best gek inderdaad maar je kan in NL niet iemand volledig onterven. Dan kun je alsnog aanspraak maken op je ‘legitieme portie’, dat is de helft van een kindsdeel. Ik neem aan dat dit hier is gebeurd.Lorem_Ipsum schreef: ↑02-01-2022 20:55Ik ben trouwens wel erg verbaasd dat het teruggedraaid kan worden als iemand bewust iemand onterft. Meestal is er al wel het een en ander voorgevallen als iemand daartoe besluit. Heel raar dat de betreffende persoon daar na je dood dan toch weer tegenin kan gaan.
zondag 2 januari 2022 om 20:59
Maar dan ga je ervan uit dat het altijd beter is geweest voor de Boomers en de huidige generatie het slechter zal hebben. Ik zou zeggen praat eens met iemand van 60+ en vraag eens hoe de huizenmarkt was in hun tijd was of welke problemen er toen speelden. Problemen op de huizenmarkt zijn er al sinds de tweede Wereldoorlog, met grote pieken en grote dalen. En er zijn in het verleden ook periodes geweest met grote werkloosheid.Positivevibes schreef: ↑02-01-2022 20:46Tuurlijk mag je daarvan balen en er een mening over hebben. Maar je kent je publiek toch? In een afbetaald huis met een pensioen dat hoger ligt dan het gemiddelde gezinsinkomen waarvan je al van af je 63e geniet, klagen tegenover een zzper zonder pensioen met aowleeftijd 70+ in een bizar duur huurhuis, bijvoorbeeld. Tja, dat vind ik niet zo heel ehh sociaal handig zeg maar.
Ik ga ook niet in mijn koophuis met mijn vaste baan tegen een bijstandsmoeder klagen dat ik het financieel zo vreselijk lastig heb.
Wie weet hoe het is voor de huidige generatie als ze echt 60+ zijn. Wie weet is er dan wel oorlog in Europa. Of zijn we juist allemaal nog een stuk rijker geworden. 8 jaar geleden kende ik nog genoeg mensen die vast zaten in hun koophuis dat ondertussen ver onder water stond. Elke generatie heeft weer zijn eigen problemen, dat betekend niet dat een andere generatie geen recht heeft om te klagen. Het is niet zo dat het probleem van een duur huurhuis erger is dan het probleem van niet geïndexeerde pensioenen. Beiden kunnen tot kopzorgen leiden bij iemand.
zondag 2 januari 2022 om 21:00
Kattentuintje schreef: ↑02-01-2022 19:49Weet je, ik snap gewoon niet dat als je ziet dat je kinderen het financieel moeilijk of moeilijker hebben, en je hebt het geld, dat je dan dan niet met ze deelt maar het ze gewoon moeilijk laat hebben. Dat snap ik oprecht niet, ik vind dat best liefdeloos en hard. Maar hier lees ik (vrijwel) alleen maar dat je als kind dan hebberig bent of dat het diegene z'n goed recht is want hun geld blabla.
Je wilt niet weten hoeveel tranen ik heb gestort omdat ik niet meer wist hoe ik alles rond moest breien terwijl mijn moeder om komt in het geld en mij niet wilde helpen.
Precies dit. Het gaat om het liefdeloze dat erachter zit.
zondag 2 januari 2022 om 21:00
Als kind kan je altijd je legitieme portie opeisen.Lorem_Ipsum schreef: ↑02-01-2022 20:55Ik ben trouwens wel erg verbaasd dat het teruggedraaid kan worden als iemand bewust iemand onterft. Meestal is er al wel het een en ander voorgevallen als iemand daartoe besluit. Heel raar dat de betreffende persoon daar na je dood dan toch weer tegenin kan gaan.
zondag 2 januari 2022 om 21:02
Je kunt niet echt onterfd worden, je hebt altijd recht op je kindsdeel. En dat is de helft van wat je anders geërfd zou hebben. En in ons geval waren er nog wat akkefietjes waardoor mijn vader toch behoorlijk wat geërfd heeft. Ook mijn vader weet namelijk altijd precies hoe hij dingen voor zichzelf moet regelen, dat heeft hij niet van een vreemde.Lorem_Ipsum schreef: ↑02-01-2022 20:55Ik ben trouwens wel erg verbaasd dat het teruggedraaid kan worden als iemand bewust iemand onterft. Meestal is er al wel het een en ander voorgevallen als iemand daartoe besluit. Heel raar dat de betreffende persoon daar na je dood dan toch weer tegenin kan gaan.
Am Yisrael Chai!
zondag 2 januari 2022 om 21:02
Helemaal niet. Ik heb het gewoon over specifieke situaties. Het voorbeeld wat ik noemde is letterlijk een die ik aan het familiediner hoor.madamecannibale schreef: ↑02-01-2022 20:59Maar dan ga je ervan uit dat het altijd beter is geweest voor de Boomers en de huidige generatie het slechter zal hebben. Ik zou zeggen praat eens met iemand van 60+ en vraag eens hoe de huizenmarkt was in hun tijd was of welke problemen er toen speelden. Problemen op de huizenmarkt zijn er al sinds de tweede Wereldoorlog, met grote pieken en grote dalen. En er zijn in het verleden ook periodes geweest met grote werkloosheid.
Wie weet hoe het is voor de huidige generatie als ze echt 60+ zijn. Wie weet is er dan wel oorlog in Europa. Of zijn we juist allemaal nog een stuk rijker geworden. 8 jaar geleden kende ik nog genoeg mensen die vast zaten in hun koophuis dat ondertussen ver onder water stond. Elke generatie heeft weer zijn eigen problemen, dat betekend niet dat een andere generatie geen recht heeft om te klagen. Het is niet zo dat het probleem van een duur huurhuis erger is dan het probleem van niet geïndexeerde pensioenen. Beiden kunnen tot kopzorgen leiden bij iemand.
Jij maakt daar een generalisatie naar ‘iedereen’ en ‘altijd’ van maar ik bedoel dus precies dat het nogal van de situatie afhankelijk is. En dat er genoeg situaties denkbaar zijn dat het even niet zo sociaal is om te klagen of je dat beter even bij iemand anders kan doen.
zondag 2 januari 2022 om 21:06
Er zijn situaties, zoals degene die jij beschrijft, die inderdaad erg harteloos zijn. Waarom iemand niet helpen als je daar de mogelijkheid toe hebt, vooral als het je kind is.
In het geval van TO lees ik het wel iets anders. Ik lees teleurstelling omdat ze “slechts” 10% erft van haar tante en dingen als “toch word ik wat minder enthousiast met mijn bezoekjes”. Dat vind ik wel erg om te lezen. To bedoeld het vast anders dan het er staat.
zondag 2 januari 2022 om 21:07
Oh zo, ja de legitieme portie kun je niet uitsluiten voor een kind inderdaad. Ik dacht dat er echt iets aan het testament veranderd was.fashionvictim schreef: ↑02-01-2022 21:02Je kunt niet echt onterfd worden, je hebt altijd recht op je kindsdeel. En dat is de helft van wat je anders geërfd zou hebben. En in ons geval waren er nog wat akkefietjes waardoor mijn vader toch behoorlijk wat geërfd heeft. Ook mijn vader weet namelijk altijd precies hoe hij dingen voor zichzelf moet regelen, dat heeft hij niet van een vreemde.
Evengoed een triest verhaal, ik snap dat het, met alles dat je met ze hebt meegemaakt erg wrang is.
zondag 2 januari 2022 om 21:10
Uiteraard zijn die situaties er, waarin het niet handig is om over iets te klagen. Mijn punt was dat elke generatie zijn eigen problemen heeft en het daarom niet vreemd is dat de vader van TO klaagt over het niet indexeren van pensioenen. Dat is namelijk ook niet leuk. En wat ik om mij heen zie is dat de er vaak geklaagd wordt over de “Boomers” zonder ook maar enig benul van de problemen die bij hen speelden toen ze opgroeiden.Positivevibes schreef: ↑02-01-2022 21:02Helemaal niet. Ik heb het gewoon over specifieke situaties. Het voorbeeld wat ik noemde is letterlijk een die ik aan het familiediner hoor.
Jij maakt daar een generalisatie naar ‘iedereen’ en ‘altijd’ van maar ik bedoel dus precies dat het nogal van de situatie afhankelijk is. En dat er genoeg situaties denkbaar zijn dat het even niet zo sociaal is om te klagen of je dat beter even bij iemand anders kan doen.
zondag 2 januari 2022 om 21:10
Lorem_Ipsum schreef: ↑02-01-2022 20:55Ik ben trouwens wel erg verbaasd dat het teruggedraaid kan worden als iemand bewust iemand onterft. Meestal is er al wel het een en ander voorgevallen als iemand daartoe besluit. Heel raar dat de betreffende persoon daar na je dood dan toch weer tegenin kan gaan.
Heel akelig dat je niet mag beslissen wat er met je geld gebeurt na je overlijden, ik vind dat een fout in de Nederlandse wet.
De sterren wandlen, de tijd gaat, de klok zal slaan,.
zondag 2 januari 2022 om 21:10
Ja, dat was ook zo, maar ik weet niet precies hoe dat zit. Volgens mij was er nog een vordering ofzo die eerst afgehandeld had moeten worden, dus die ging van het te erven bedrag af, en daarna kreeg hij dus ook nog zijn kindsdeel.Lorem_Ipsum schreef: ↑02-01-2022 21:07Oh zo, ja de legitieme portie kun je niet uitsluiten voor een kind inderdaad. Ik dacht dat er echt iets aan het testament veranderd was.
Evengoed een triest verhaal, ik snap dat het, met alles dat je met ze hebt meegemaakt erg wrang is.
Am Yisrael Chai!
zondag 2 januari 2022 om 21:11
zondag 2 januari 2022 om 21:13
Nou, in de familie van TO is het natuurlijk ook zonder familiegedoe best wel raar dat er een hele generatie is die vermogend is geworden van familiegeld en dan eenzijdig besluit dat dat maar bij hun generatie moet stoppen. Daar zou ik, ook zonder ruzie of gedoe, ook verbolgen over zijn. Ik vind dat echt van een egoïsme dat inderdaad de boomers nogal tekent. Na hen de zondvloed.
Am Yisrael Chai!
zondag 2 januari 2022 om 21:14
Positivevibes schreef: ↑02-01-2022 20:55Hier kun je natuurlijk pas iets over zeggen als je naast inkomen ook het vermogen mee neemt.
Klopt. Mede daarom hoeft een 'pensioengat' op zich niet altijd een probleem te zijn.
Ik snap dat méér altijd welkom is, maar als je voldoende pensioen hebt opgebouwd om van te kunnen leven, dan zou ik het verder loslaten.
zondag 2 januari 2022 om 21:22
Laat tante 3 ton hebben. Dus 30.000 euro ( 10 % )
Ze erft maar 2,5 duizend euro belasting vrij. De rest is 30 tot 40 % belast.
Er gaat best een hoop af, hoor.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zondag 2 januari 2022 om 21:24
Een onterfd kind krijgt altijd de helft van wat hij anders zou erven, toch ? Helemaal niks laten erven is gewoon niet mogelijk.fashionvictim schreef: ↑02-01-2022 21:10Ja, dat was ook zo, maar ik weet niet precies hoe dat zit. Volgens mij was er nog een vordering ofzo die eerst afgehandeld had moeten worden, dus die ging van het te erven bedrag af, en daarna kreeg hij dus ook nog zijn kindsdeel.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zondag 2 januari 2022 om 21:25
Ja, klopt.blijfgewoonbianca schreef: ↑02-01-2022 21:24Een onterfd kind krijgt altijd de helft van wat hij anders zou erven, toch ? Helemaal niks laten erven is gewoon niet mogelijk.
Am Yisrael Chai!
zondag 2 januari 2022 om 21:26
Dan is er toch wat aan de hand? Je onterft je hele familie, maar 1tje laat je wel iets na. En daar kun je best verbolgen over zijn hoor.fashionvictim schreef: ↑02-01-2022 21:13Nou, in de familie van TO is het natuurlijk ook zonder familiegedoe best wel raar dat er een hele generatie is die vermogend is geworden van familiegeld en dan eenzijdig besluit dat dat maar bij hun generatie moet stoppen. Daar zou ik, ook zonder ruzie of gedoe, ook verbolgen over zijn. Ik vind dat echt van een egoïsme dat inderdaad de boomers nogal tekent. Na hen de zondvloed.
Ik vind dit gedrag helemaal niet tekenend voor de hele generatie en best een belediging voor al die boomers die helemaal niet met een gouden lepel zijn geboren en hun kinderen aan alle kanten helpen.
Maar goed, jij vindt van wel. Dat kan.
mevrouw75 wijzigde dit bericht op 02-01-2022 21:27
2.76% gewijzigd
zondag 2 januari 2022 om 21:27
Zou jij liever je geld na laten aan familie waar je niets / niet zo veel mee hebt ( die andere oom en tante van TO ) dan aan een goed doel waar je wel wat mee hebt ?fashionvictim schreef: ↑02-01-2022 21:13Nou, in de familie van TO is het natuurlijk ook zonder familiegedoe best wel raar dat er een hele generatie is die vermogend is geworden van familiegeld en dan eenzijdig besluit dat dat maar bij hun generatie moet stoppen. Daar zou ik, ook zonder ruzie of gedoe, ook verbolgen over zijn. Ik vind dat echt van een egoïsme dat inderdaad de boomers nogal tekent. Na hen de zondvloed.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zondag 2 januari 2022 om 21:31
Heb je mijn hele bericht wel gelezen? Zo niet dan zou ik dat nog even doen en zo wel dan zou ik het herlezen. Wat je geschreven hebt slaat namelijk kant nog wal als reactie op mijn bericht.bumblebijtje schreef: ↑02-01-2022 19:35Ook hier: millenials en later die op basis van eigen assumpties de vroegere generaties van zeuren en/of gemakkelijk leven gaan betichten, om het dan als een evidente plicht van die vorige generaties te gaan beschouwen om hen ook die gepercipiëerde luxe te bezorgen.
De luxe die nu als evident wordt beschouwd, is als keizerlijk te beschouwen als je dat terug zet naar de maatschappij van de jaren 50, 60 of 70 (en zelfs 80).
Gewoonweg geen erfenis verwachten en daar ook geen betekenis aan vastmaken, dat maakt de boel veel eenvoudiger.
Om je even te helpen:
Ik heb het niet over de hele generatie, maar mijn ouders en dat zijn geen assumpties. Ik weet wat ze geerft hebben, ik weet welke vakanties ze vierde in die tijd, welke aankopen ze toen deden ed. Ik weet welk huis ze kochten na erfenis 1 en heb gewoond in het huis dat gekocht is na erfenis 2.
En ja het is je plicht als ouder om voor je kind te zorgen, je hebt een onderhoudsplicht tot je kind 21 is. Het laatste bedrag dat ik van hun kreeg was toen ik 17 was, ook de aanvullende beurs waar de overheid van uit ging dat ik die van hun kreeg heb ik niet gehad met als gevolg dat ik die dus helemaal niet kreeg. Immers ging de overheid er van uit dat ik die gezien hun inkomen al van mijn ouders kreeg. Nergens staat dat het hun plicht zou zijn geweest er voor te zorgen dat ik minstens de zelfde luxe zou hebben als zij hadden op hun leeftijd. En als je even leest hadden zij veel meer luxe toen zij mijn leeftijd hadden dan ik nu. Zij hadden meer luxe dan de mensen voor hun, de mensen na hun en de mensen om hun heen. En toch was ieder nadeel dat ze ondervonden een reden om te klagen en vanuit die ervaring snap ik to
Op de leeftijd dat mijn ouders direct na hun studie een huis kochten kocht ik geen winterjas omdat ik er geen kon betalen, ik heb 7 jaar zonder gedaan omdat er altijd dringendere dingen moesten en ik ieder dubbeltje omdraaide. En ja als je in je herenhuis zit met een washok dat groter is dan onze huidige slaapkamer (die ik overigens helemaal niet klein vind) klaagt over dat je jaren zelf een bijdrage de middelbare schoolboeken van je kinderen moest betalen en als ze bijna klaar zijn met de middelbare school ze gratis worden en je zo altijd net buiten de boot valt, dat vind ik zeuren. Jij niet?dat het steekt dat iemand die zelf een makkelijkere start en/of makkelijker leven heeft gehad zeurt over ieder nadeel en niet in ziet dat de generatie onder hem/haar het moeilijker heeft (indien dat zo is) en de nadelen voor hun ook groter uitpakken.
En een erfenis verwacht ik al helemaal niet en dat staat ook gewoon te lezen in mijn bericht.
zondag 2 januari 2022 om 21:32
Denk niet dat het een boomer-kwestie is.
Volgens mij geldt over het algemeen (maar pin mij er niet op vast) dat de boomers doorgaans veel meer aan hun kinderen kunnen nalaten (qua erfenis) dan wat zij zelf geërfd hebben van hún ouders.
Wel denk ik dat de generatie boomers het op andere manieren gemakkelijker heeft gehad. Studeren was goedkoper, woonruimte of een kamer huren tijdens je studie veel makkelijker, ik denk ook dat hun reizen leuker waren (want minder massa-toerisme) etc. Maar ik denk niet dat die generatie overladen werd met erfenissen en schenkingen van hun ouders.
En dat boomers dat nu veel meer doen aan hun kinderen en die op vrij jonge leeftijd al vaak over veel meer vermogen beschikken.
Volgens mij geldt over het algemeen (maar pin mij er niet op vast) dat de boomers doorgaans veel meer aan hun kinderen kunnen nalaten (qua erfenis) dan wat zij zelf geërfd hebben van hún ouders.
Wel denk ik dat de generatie boomers het op andere manieren gemakkelijker heeft gehad. Studeren was goedkoper, woonruimte of een kamer huren tijdens je studie veel makkelijker, ik denk ook dat hun reizen leuker waren (want minder massa-toerisme) etc. Maar ik denk niet dat die generatie overladen werd met erfenissen en schenkingen van hun ouders.
En dat boomers dat nu veel meer doen aan hun kinderen en die op vrij jonge leeftijd al vaak over veel meer vermogen beschikken.
zondag 2 januari 2022 om 21:32
madamecannibale schreef: ↑02-01-2022 21:06Er zijn situaties, zoals degene die jij beschrijft, die inderdaad erg harteloos zijn. Waarom iemand niet helpen als je daar de mogelijkheid toe hebt, vooral als het je kind is.
In het geval van TO lees ik het wel iets anders. Ik lees teleurstelling omdat ze “slechts” 10% erft van haar tante en dingen als “toch word ik wat minder enthousiast met mijn bezoekjes”. Dat vind ik wel erg om te lezen. To bedoeld het vast anders dan het er staat.
TO zorgt voor haar tante, heeft een goede band met haar tante, ze heeft het financieel niet ruim -> tante geeft 90.000,- euro aan zwerfhonden, niet aan haar.
Volgens mij komt TO haar reactie uit precies die gevoelens voort als die je in je eerste alinea beschrijft.
zondag 2 januari 2022 om 21:39
Ze laten toch juist niemand wat na? Alles naar goede doelen?Mevrouw75 schreef: ↑02-01-2022 21:26Dan is er toch wat aan de hand? Je onterft je hele familie, maar 1tje laat je wel iets na. En daar kun je best verbolgen over zijn hoor.
Ik vind dit gedrag helemaal niet tekenend voor de hele generatie en best een belediging voor al die boomers die helemaal niet met een gouden lepel zijn geboren en hun kinderen aan alle kanten helpen.
Maar goed, jij vindt van wel. Dat kan.
Am Yisrael Chai!
zondag 2 januari 2022 om 21:40
Dit is een vraag die door mijn achtergrond zo ontzettend ver van mijn bed is dat ik er echt geen antwoord op kan geven. Ik zou het echt niet weten.blijfgewoonbianca schreef: ↑02-01-2022 21:27Zou jij liever je geld na laten aan familie waar je niets / niet zo veel mee hebt ( die andere oom en tante van TO ) dan aan een goed doel waar je wel wat mee hebt ?
Am Yisrael Chai!
zondag 2 januari 2022 om 21:40
madamecannibale schreef: ↑02-01-2022 21:10Uiteraard zijn die situaties er, waarin het niet handig is om over iets te klagen. Mijn punt was dat elke generatie zijn eigen problemen heeft en het daarom niet vreemd is dat de vader van TO klaagt over het niet indexeren van pensioenen. Dat is namelijk ook niet leuk. En wat ik om mij heen zie is dat de er vaak geklaagd wordt over de “Boomers” zonder ook maar enig benul van de problemen die bij hen speelden toen ze opgroeiden.
Dat lijkt me sterk, de meeste mensen weten heus wel de levensloop van hun eigen ouders, die 25 jaar voordat ze geboren werden en de rest hebben ze zelf aanschouwt.
Ik weet in welke huizen mijn ouders zijn opgegroeid, ik weet wat mijn grootouders deden en wat hun levensstandaard ongeveer was toen mijn ouders opgroeiden.
Ik heb ze vaak genoeg horen vertellen over hun eerste autootje (10 jaar eerder dan ik er eentje kon betalen) en ik weet hoe hun eerste koophuis op 1 salaris er op hun 25e eruit zag. Dat kunnen wij nu net met 2 goede salarissen betalen.Ik weet ook dat ze geen 100% financiering van de hypotheek kregen toen, en dat mij vader in zijn leven 6 maanden werkloos is geweest begin jaren 80 toen het economisch slecht ging. En dat weet ik ook behoorlijk in detail van mijn beste veiendin haar ouders die ik al 30 jaar ken en van mijn partners ouders. Het zijn geen wildvreemden ofzo.
Ik kan prima hun materiële en maatschappelijke leven vergelijken met het mijne.
