Echtscheidingsperikelen

Sinds 2 jaar ben ik weg bij mijn ex en ik zou graag even een objectieve mening horen want ik zit momenteel wat vast in boosheid richting hem. De situatie is als volgt:
- 2007 gereg partnerschap aangegaan (Gemeenschap van goederen)
- 2 kinderen
- Koophuis op naam van beiden
- 2019 ben ik verhuisd naar particuliere huurwoning.

Ex heeft gevraagd de scheiding uit te stellen vanwege het zitten tussen 2 banen, nog geen vast contract dus moeilijk dan hypotheek op zijn naam te krijgen. Hier ben ik mee akkoord gegaan. Wel is huis getaxeerd begin 2020.
Ik wilde graag een advocaat, ex wilde dit pertinent niet want, in zijn ogen, staat een advocaat gelijk aan een vechtscheiding. Hierom hebben we uiteindelijk gekozen voor een mediator. Dit traject is nu ongeveer een half jaar geleden gestart.

De kinderen staan bij mij ingeschreven, zijn ook hoofdzakelijk bij mij. Er is nog geen officiele regeling hiervoor. Uitgangspunt was co-ouderschap maar in de praktijk laat ex het behoorlijk afweten. Alle zorg, afspraken, aankopen etc liggen bij mij. Financieel draagt ex niets bij maar, wat ik erger vind, is ook afspraken mbt zorgafspraken. Beide kinderen hebben specifieke problemen waarvoor ze hulp krijgen. Hiervoor regelmatig afspraken, zowel mbt behandeling als met school. Ex geeft aan dit niet te kunnen regelen met werk. (Zelf werk ik ook 32 uur)
Hij geeft nu aan dat 1 van de kinderen bij hem moet worden ingeschreven ivm helft kinderbijslag.

Laatste afspraak met mediator gaf ik aan dat kinderen merendeel bij mij zijn. Ex gaf hierop aan wel te willen voldoen aan de minimale 12 dagen per maand voor co-ouderschap want dit scheelt hem in alimentatie. Ik vind dit geen goed uitgangspunt om te kiezen voor co-ouderschap.

Sinds enkele weken is ex telefonisch niet bereikbaar voor kinderen en mij wegens nieuwe telefoon. Al meerdere malen gevraagd om nummer maar hier wordt niet op gereageerd.

De eerste anderhalf jaar zijn veel vaste lasten van hem nog van mijn rekening afgeschreven, hypotheek/gemeentelijke belastingen/zijn zorgverzekering/overige verzekeringen. Hij wil hier geen terugbetaing van doen want we waren nog getrouwd dus gemeenschap van goederen. Ook vindt hij het niet meer dan eerlijk dat ij recht heeft op mijn pensioen (helft) omdat hij het grootste gedeelte van ons huweijk heeft gewerkt bij een bedrijf waar geen pensioen werd opgebouwd. Ook vindt hij dat ik verantwoordelijk ben voor de helft van zijn studieschuld. Ik gaf hierop aan dit gevoelsmatig niet terecht te vinden want veel is opgelopen vanwege zijn laksigheid (niet nakomen van maandelijkse betalingen --> deurwaarder, niet opzeggen van OV etc) Hij verwijst dan weer naar de GvG. Wettelijk gezien heeft hij natuurlijk ook gelijk.

Alle bovenstaande punten weet hij zo te draaien dat het lijkt alsof ik gek ben en alleen op geld uit ben. Verbaal is hij vele malen sterker, gevolg is dat ik emotioneel word en mezelf al labiel vind overkomen dus laat staan wat mediator denkt.

Zelf vind ik dat ik continu toegeef zoals het nog niet aanvragen van scheiding. Hierdoor liep, en loop, ik toeslagen mis want hier pas recht op nadat scheiding is ingediend. Keuze voor mediator ipv advocaat. Alle lasten, zowel financieel als zorgtaken, liggen alleen bij mij.

Maar wellicht zie ik het niet meer objectief dus graag jullie mening. Uitgangspunt is het beste voor de kinderen.

Alvast bedankt en sorry voor lap tekst. Mochten er nog zaken onduidelijk zijn dan hoor ik het graag.

(Ik kan tekst niet nalezen ivm advertenties die er overheen staan dus alvast excuses voor eventuele fouten)

Ik zal alles heel feitelijk op papier gaan zetten en een adviesgesprek aangaan met advocaat. De gevoelsdingen laat ik hier dan buiten.

FeeLucifer01 schreef: ↑

05-09-2021 10:58

Als je meteen een advocaat had genomen had je in ieder geval al een datum gehad waarbij de financieen en problemen die daarna kwamen niet voor jou waren. En was je misschien nu wel allang gescheiden.

Ook met een advocaat kan je dingen uitonderhandelen.

Ga alsjeblieft nu regelen en anders lig gewoon echt bij jezelf.

Dat weet ik maar ik ging uit van feit dat we beiden beste met kinderen, en elkaar, voor zouden hebben. Dit had ik toen echt niet voorzien en de mensen die hem kennen ook niet.

Blijft staan dat ik het nu inderdaad moet regelen en daar zelf verantwoordelijk voor ben.

Lostit schreef: ↑

05-09-2021 10:59

Ja de eerste twee daar ontkom je helaas blijkbaar niet aan (hij zou wel kunnen afzien ervan, maar dat gaat hij niet doen), dat is het gevolg van een gemeenschap in goederen.

De lage taxatiewaarde gaat never nooit niet gebeuren, voor de hypotheek heeft hij een recent taxatierapport nodig, dit mag doorgaans niet ouder dan een half jaar zijn. Hier moet je je echt hard voor maken, dit heft mogelijk die studieschuld weer op!

Alimentatie zal dadelijk “gewoon” berekend worden op basis van het ouderschapsplan, als dit een co ouderschap wordt dan heb jij ook minder kosten.

De kosten van de afgelopen twee jaar, daar moet je een streep onder zetten en dus ook zo spoedig mogelijk een scheiding aanvragen. Anders ben je nog twee jaar aan het betalen voor die flapdrol.

Die alimentatie gaat echt niet meer worden. Mediator juicht co-ouderschap toe. Dat ze in praktijk vrijwel altijd hier zijn, speelt dan weer minder mee geloof ik. Begrijp me niet verkeerd, een co-ouderschap heeft ook mijn voorkeur. Maar niet alleen op papier of vanwege de - in mijn ogen - verkeerde argumenten daarvoor (lager alimentatiebedrag)

FeeLucifer01 schreef: ↑

05-09-2021 11:03

Dus neem je een advocaat, echt hoor, dit klinkt zo fout.

Ja, je hebt helemaal gelijk. Morgen ga ik bellen.

fashionvictim schreef: ↑

05-09-2021 11:03

Hoe kan de mediator nu vrij ver van traject zijn als er niks goed geregeld is? De zorg is niet verdeeld, de financiën zijn niet verdeeld, de waarde van het huis is niet verdeeld. er is helemaal niks rond behalve dan dat jij - waarom is me een raadsel - je ex aan het sponsoren bent.

Wil je hem soms terug? Waar ben je in vredesnaam mee bezig? Je bent jezelf maar vooral je kinderen aan het benadelen om iemand met wie je zegt geen relatie meer te willen tevreden te stellen. Hoe belachelijk is dat?

Echt hoor, effe normaal gaan doen nu en de zaken VOOR JE KINDEREN gaan regelen.

Hem terug willen? Welnee, scheiding kwam van mij uit en wordt mij zeer kwalijk genomen.

Vaste lasten betaal ik niet meer voor hem, is inmiddels al gestopt. Ik zag het vooral, en ja verkeerd gezien achteraf, als in belang van kinderen. Dat hij huis kon kopen etc. Nu gaandeweg komen dit soort denkwijzen van hem naar voren, tijdens gesprekken met de mediator. Dat is pijnlijk besef maar wel wat het is.

fashionvictim schreef: ↑

05-09-2021 11:06

ah, die moet jij ook nog effe gaan betalen, is vast het plan.

Man man man, wat doe je jezelf aan. Die mediator is een prutser en een advocaat staat niet gelijk aan een vechtscheiding. Maar dat is het probleem niet, het probleem is dat jij het belangrijker vindt wat je ex van je vindt dan wat in het belang van je kinderen is. Jij wil helemaal niet echt uit elkaar nog.

Nogmaals, wat hij van mij denkt vind ik het minst belangrijk. Een co-ouderschap wilde ik voor de kinderen, in hun ouderlijk huis blijven wonen, wilde ik voor de kinderen. Oprechte betrokkenheid idem dito.
Hij gaf altijd aan er hetzelfde in te staan, verstandhouding was ook prima tussen ons. Vaste lasten die van mijn rekening werden afgeschreven, zijn gestopt. Ik dacht echt dat we dit onderling konden regelen. Pas nu gooit hij het op GvG. Tja, lullig.