Geld & Recht
alle pijlers
Echtscheidingsperikelen
zondag 5 september 2021 om 09:46
Sinds 2 jaar ben ik weg bij mijn ex en ik zou graag even een objectieve mening horen want ik zit momenteel wat vast in boosheid richting hem. De situatie is als volgt:
- 2007 gereg partnerschap aangegaan (Gemeenschap van goederen)
- 2 kinderen
- Koophuis op naam van beiden
- 2019 ben ik verhuisd naar particuliere huurwoning.
Ex heeft gevraagd de scheiding uit te stellen vanwege het zitten tussen 2 banen, nog geen vast contract dus moeilijk dan hypotheek op zijn naam te krijgen. Hier ben ik mee akkoord gegaan. Wel is huis getaxeerd begin 2020.
Ik wilde graag een advocaat, ex wilde dit pertinent niet want, in zijn ogen, staat een advocaat gelijk aan een vechtscheiding. Hierom hebben we uiteindelijk gekozen voor een mediator. Dit traject is nu ongeveer een half jaar geleden gestart.
De kinderen staan bij mij ingeschreven, zijn ook hoofdzakelijk bij mij. Er is nog geen officiele regeling hiervoor. Uitgangspunt was co-ouderschap maar in de praktijk laat ex het behoorlijk afweten. Alle zorg, afspraken, aankopen etc liggen bij mij. Financieel draagt ex niets bij maar, wat ik erger vind, is ook afspraken mbt zorgafspraken. Beide kinderen hebben specifieke problemen waarvoor ze hulp krijgen. Hiervoor regelmatig afspraken, zowel mbt behandeling als met school. Ex geeft aan dit niet te kunnen regelen met werk. (Zelf werk ik ook 32 uur)
Hij geeft nu aan dat 1 van de kinderen bij hem moet worden ingeschreven ivm helft kinderbijslag.
Laatste afspraak met mediator gaf ik aan dat kinderen merendeel bij mij zijn. Ex gaf hierop aan wel te willen voldoen aan de minimale 12 dagen per maand voor co-ouderschap want dit scheelt hem in alimentatie. Ik vind dit geen goed uitgangspunt om te kiezen voor co-ouderschap.
Sinds enkele weken is ex telefonisch niet bereikbaar voor kinderen en mij wegens nieuwe telefoon. Al meerdere malen gevraagd om nummer maar hier wordt niet op gereageerd.
De eerste anderhalf jaar zijn veel vaste lasten van hem nog van mijn rekening afgeschreven, hypotheek/gemeentelijke belastingen/zijn zorgverzekering/overige verzekeringen. Hij wil hier geen terugbetaing van doen want we waren nog getrouwd dus gemeenschap van goederen. Ook vindt hij het niet meer dan eerlijk dat ij recht heeft op mijn pensioen (helft) omdat hij het grootste gedeelte van ons huweijk heeft gewerkt bij een bedrijf waar geen pensioen werd opgebouwd. Ook vindt hij dat ik verantwoordelijk ben voor de helft van zijn studieschuld. Ik gaf hierop aan dit gevoelsmatig niet terecht te vinden want veel is opgelopen vanwege zijn laksigheid (niet nakomen van maandelijkse betalingen --> deurwaarder, niet opzeggen van OV etc) Hij verwijst dan weer naar de GvG. Wettelijk gezien heeft hij natuurlijk ook gelijk.
Alle bovenstaande punten weet hij zo te draaien dat het lijkt alsof ik gek ben en alleen op geld uit ben. Verbaal is hij vele malen sterker, gevolg is dat ik emotioneel word en mezelf al labiel vind overkomen dus laat staan wat mediator denkt.
Zelf vind ik dat ik continu toegeef zoals het nog niet aanvragen van scheiding. Hierdoor liep, en loop, ik toeslagen mis want hier pas recht op nadat scheiding is ingediend. Keuze voor mediator ipv advocaat. Alle lasten, zowel financieel als zorgtaken, liggen alleen bij mij.
Maar wellicht zie ik het niet meer objectief dus graag jullie mening. Uitgangspunt is het beste voor de kinderen.
Alvast bedankt en sorry voor lap tekst. Mochten er nog zaken onduidelijk zijn dan hoor ik het graag.
(Ik kan tekst niet nalezen ivm advertenties die er overheen staan dus alvast excuses voor eventuele fouten)
- 2007 gereg partnerschap aangegaan (Gemeenschap van goederen)
- 2 kinderen
- Koophuis op naam van beiden
- 2019 ben ik verhuisd naar particuliere huurwoning.
Ex heeft gevraagd de scheiding uit te stellen vanwege het zitten tussen 2 banen, nog geen vast contract dus moeilijk dan hypotheek op zijn naam te krijgen. Hier ben ik mee akkoord gegaan. Wel is huis getaxeerd begin 2020.
Ik wilde graag een advocaat, ex wilde dit pertinent niet want, in zijn ogen, staat een advocaat gelijk aan een vechtscheiding. Hierom hebben we uiteindelijk gekozen voor een mediator. Dit traject is nu ongeveer een half jaar geleden gestart.
De kinderen staan bij mij ingeschreven, zijn ook hoofdzakelijk bij mij. Er is nog geen officiele regeling hiervoor. Uitgangspunt was co-ouderschap maar in de praktijk laat ex het behoorlijk afweten. Alle zorg, afspraken, aankopen etc liggen bij mij. Financieel draagt ex niets bij maar, wat ik erger vind, is ook afspraken mbt zorgafspraken. Beide kinderen hebben specifieke problemen waarvoor ze hulp krijgen. Hiervoor regelmatig afspraken, zowel mbt behandeling als met school. Ex geeft aan dit niet te kunnen regelen met werk. (Zelf werk ik ook 32 uur)
Hij geeft nu aan dat 1 van de kinderen bij hem moet worden ingeschreven ivm helft kinderbijslag.
Laatste afspraak met mediator gaf ik aan dat kinderen merendeel bij mij zijn. Ex gaf hierop aan wel te willen voldoen aan de minimale 12 dagen per maand voor co-ouderschap want dit scheelt hem in alimentatie. Ik vind dit geen goed uitgangspunt om te kiezen voor co-ouderschap.
Sinds enkele weken is ex telefonisch niet bereikbaar voor kinderen en mij wegens nieuwe telefoon. Al meerdere malen gevraagd om nummer maar hier wordt niet op gereageerd.
De eerste anderhalf jaar zijn veel vaste lasten van hem nog van mijn rekening afgeschreven, hypotheek/gemeentelijke belastingen/zijn zorgverzekering/overige verzekeringen. Hij wil hier geen terugbetaing van doen want we waren nog getrouwd dus gemeenschap van goederen. Ook vindt hij het niet meer dan eerlijk dat ij recht heeft op mijn pensioen (helft) omdat hij het grootste gedeelte van ons huweijk heeft gewerkt bij een bedrijf waar geen pensioen werd opgebouwd. Ook vindt hij dat ik verantwoordelijk ben voor de helft van zijn studieschuld. Ik gaf hierop aan dit gevoelsmatig niet terecht te vinden want veel is opgelopen vanwege zijn laksigheid (niet nakomen van maandelijkse betalingen --> deurwaarder, niet opzeggen van OV etc) Hij verwijst dan weer naar de GvG. Wettelijk gezien heeft hij natuurlijk ook gelijk.
Alle bovenstaande punten weet hij zo te draaien dat het lijkt alsof ik gek ben en alleen op geld uit ben. Verbaal is hij vele malen sterker, gevolg is dat ik emotioneel word en mezelf al labiel vind overkomen dus laat staan wat mediator denkt.
Zelf vind ik dat ik continu toegeef zoals het nog niet aanvragen van scheiding. Hierdoor liep, en loop, ik toeslagen mis want hier pas recht op nadat scheiding is ingediend. Keuze voor mediator ipv advocaat. Alle lasten, zowel financieel als zorgtaken, liggen alleen bij mij.
Maar wellicht zie ik het niet meer objectief dus graag jullie mening. Uitgangspunt is het beste voor de kinderen.
Alvast bedankt en sorry voor lap tekst. Mochten er nog zaken onduidelijk zijn dan hoor ik het graag.
(Ik kan tekst niet nalezen ivm advertenties die er overheen staan dus alvast excuses voor eventuele fouten)
zondag 5 september 2021 om 11:10
Dit moet je echt z.s.m. gaan regelen nu, met die advocaat. Je spaart nu alweer 2 jaar pensioen voor hem en die studieschuld loopt zo te horen ook alleen maar op. Fijn dat het huis in ieder geval in waarde is gestegen, dan kun je het daarmee verrekenen!FeeLucifer01 schreef: ↑05-09-2021 11:00Niet als je een voorlopige voorziening aanvraagt. Dat is het hele punt. En is vanaf de datum dat die voorlopige voorziening is uitgesproken tot de 'echte'scheiding alvast geen issue meer. Wel wat daarvoor gebeurde maar daar ging het niet over.
Stop met bang zijn voor die vechtscheiding, de situatie waar je nu in zit is net zo shit en uitzichtloos.
Een andere goed tip zag ik voorbij komen: laat jouw /zijn advocaat hem voorrekenen wat een vechtscheiding hem gaat kosten. Zeker als hij 2 x zoveel verdient: mogelijk krijg jij jouw advocaat op toevoeging? Dan is hij het bokje.
Heb ik destijds ook gedaan en bleek bijzonder effectief! Hij wilde de verkoop van het huis ook eindeloos rekken om ooit een hypotheek aan te vragen en ik wilde verkopen. Gezegd dat ik dan een machtiging bij de rechter zou halen om te verkopen en die kosten op hem ging verhalen. Zijn advocaat legde hem uit wat zijn en mijn rechten waren en toen bond hij wel in. Toen we kopers hadden was hij het niet eens met de verkoopprijs en wilde de verkoop laten afketsen. Wederom mijn advocaat een brief laten sturen dat ik hem dan verantwoordelijk hield voor alle kosten en extra lasten die ik daarvan zou lijden. Huis werd verkocht.
Dat hij zelf ook een advocaat had was daarbij een groot voordeel, die stond aan zijn kant maar kon hem prima uitleggen wat zijn rechten én plichten waren en wat zijn gedrag en dwarsliggerij hem ging kosten. Het maakte de afwikkeling juist makkelijker!
zondag 5 september 2021 om 11:10
Dat is helemaal geen goed advies. Ze moet gewoon het mediatortraject stoppen, een advocaat in de arm nemen en de advocaat AL haar belangen laten behartigen. Die mediator neemt net zo'n goed een loopje met haar als haar ex. Maar goed, ik heb ook totaal geen hoge pet op van mediators, daar heb je alleen wat aan als je allebei in goede harmonie uit elkaar gaat en elkaar alle goeds gunt, ongeveer even veel inkomen hebt en even veel zorgt. In alle andere gevallen wordt er vrijwel altijd 1 partij door de mediator net zo goed genaaid.
Am Yisrael Chai!
zondag 5 september 2021 om 11:11
Dit in combinatie met de daarbij behorende alimentatie.blijfgewoonbianca schreef: ↑05-09-2021 11:09Hoezo ?
Als hij ze zo weinig heeft zou ik inzetten op geen ! co ouderschap.
zondag 5 september 2021 om 11:11
Die naleving zal hem niet worden, dat doet hij nu ook niet. Hij laat gewoon niets van zich horen en is totaal onbereikbaar. Daar ga ik dan toch echt de kinderen niet zo heensturen.Lostit schreef: ↑05-09-2021 11:07Tegen die tijd ga je hameren op de naleving van het co ouderschap, nu is er nog niks geregeld dus kan je ex ook niet dwingen om de kinderen op te halen. (Ja, dit is echt compleet absurd, ex zou zelf tijd moeten willen doorbrengen met de kinderen etc etc).
Nu zit hij nog heel erg in de emotie en manipulatie, als er dadelijk bij jou niks meer te winnen valt, misschien dat hij dan weer oog voor zijn kinderen krijgt.
zondag 5 september 2021 om 11:12
Ik dacht dus echt dat een mediator belangen van beiden zou behartigen. Maar dat gevoel heb ik inmiddels niet meer.fashionvictim schreef: ↑05-09-2021 11:10Dat is helemaal geen goed advies. Ze moet gewoon het mediatortraject stoppen, een advocaat in de arm nemen en de advocaat AL haar belangen laten behartigen. Die mediator neemt net zo'n goed een loopje met haar als haar ex. Maar goed, ik heb ook totaal geen hoge pet op van mediators, daar heb je alleen wat aan als je allebei in goede harmonie uit elkaar gaat en elkaar alle goeds gunt, ongeveer even veel inkomen hebt en even veel zorgt. In alle andere gevallen wordt er vrijwel altijd 1 partij door de mediator net zo goed genaaid.
zondag 5 september 2021 om 11:12
Omdat moeder wel het beste voor heeft met de kinderen. Bij herhaaldelijk niet naleven van het plan, dan ga je natuurlijk een herziening opzetten. Maar dat kan niet als je nu geen ouderschapsplan hebt, en het niet eerst een eerlijke kans geeft wanneer dit plan er ligt. Je zal toch eerst een dossier moeten opbouwen.blijfgewoonbianca schreef: ↑05-09-2021 11:09Hoezo ?
Als hij ze zo weinig heeft zou ik inzetten op geen ! co ouderschap.
zondag 5 september 2021 om 11:13
Nope. Nog geen dates of whatever zelfs.
zondag 5 september 2021 om 11:13
Precies.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zondag 5 september 2021 om 11:14
Alleen daarom slaat co-ouderschap nergens op. Er zijn een aantal basisvoorwaarden om dat te kunnen doen ( die de mediator gewoon zou moeten weten en naar handelen) en duidelijke afspraken maken en goed communiceren is er een van.
Als hij dagen niet bereikbaar is en hij niet minimaal 40 % en max 60% ( dan spreek je pas van co-ouderschap) van de tijd voor ze kan en wil zorgen is dat dus gewoon meteen van tafel.
Blijf het zeggen, bel een echtscheidingsadvocaat. Al was het om inderdaad eens te vragen naar die mediation en wat een advocaat voor je kan doen nu.
anoniem_404927 wijzigde dit bericht op 05-09-2021 11:15
2.57% gewijzigd
zondag 5 september 2021 om 11:14
zondag 5 september 2021 om 11:14
Ook als je nu al de conversatie kunt laten zien van hoe het de afgelopen 2 jaar is gegaan? Dat zal toch ook wel meetellen?Lostit schreef: ↑05-09-2021 11:12Omdat moeder wel het beste voor heeft met de kinderen. Bij herhaaldelijk niet naleven van het plan, dan ga je natuurlijk een herziening opzetten. Maar dat kan niet als je nu geen ouderschapsplan hebt, en het niet eerst een eerlijke kans geeft wanneer dit plan er ligt. Je zal toch eerst een dossier moeten opbouwen.
zondag 5 september 2021 om 11:15
Studieschuld die jij helemaal niet hoeft te betalen als je advocaat aannemelijk kan maken dat hij te kwader trouw niet afbetaalt
Pensioen dat wordt weggestreept tegen het feit dat hij al twee jaar zijn deel van de gezamenlijke lasten niet betaalt
Taxatiewaarde die veel te laag is en hij jou daarmee dus benadeelt - wie weet bepaalt de rechter wel dat JIJ het huis zou moeten houden, om maar wat te noemen
Er is geen co-ouderschap dus hij benadeelt ook de kinderen en laat hen in armoede leven door niet in hun levensonderhoud te voorzien
Hoezo noem jij dit geregeld?
Am Yisrael Chai!
zondag 5 september 2021 om 11:15
Lostit schreef: ↑05-09-2021 11:12Omdat moeder wel het beste voor heeft met de kinderen. Bij herhaaldelijk niet naleven van het plan, dan ga je natuurlijk een herziening opzetten.
Ja, dag…. Hij laat toch al twee jaar zien niet te co ouderen ?
Maar dat kan niet als je nu geen ouderschapsplan hebt, en het niet eerst een eerlijke kans geeft wanneer dit plan er ligt. Je zal toch eerst een dossier moeten opbouwen.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zondag 5 september 2021 om 11:15
Dat meldt hij jou? Of heb je de brieven gezien? En waarom betaalt hij niet met zijn riante salaris? Hij wacht tot jij gaat betalen?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
zondag 5 september 2021 om 11:15
zondag 5 september 2021 om 11:15
Dit klopt niet. De rechter zal in de basis uitgaan van de daadwerkelijke situatie.Lostit schreef: ↑05-09-2021 11:12Omdat moeder wel het beste voor heeft met de kinderen. Bij herhaaldelijk niet naleven van het plan, dan ga je natuurlijk een herziening opzetten. Maar dat kan niet als je nu geen ouderschapsplan hebt, en het niet eerst een eerlijke kans geeft wanneer dit plan er ligt. Je zal toch eerst een dossier moeten opbouwen.
Mijn ex riep ook heel hard dat hij co-ouderschap wilde maar die was er niet en is er ook niet gekomen.
zondag 5 september 2021 om 11:16
fashionvictim schreef: ↑05-09-2021 11:15Studieschuld die jij helemaal niet hoeft te betalen als je advocaat aannemelijk kan maken dat hij te kwader trouw niet afbetaalt
Pensioen dat wordt weggestreept tegen het feit dat hij al twee jaar zijn deel van de gezamenlijke lasten niet betaalt
Taxatiewaarde die veel te laag is en hij jou daarmee dus benadeelt - wie weet bepaalt de rechter wel dat JIJ het huis zou moeten houden, om maar wat te noemen
Er is geen co-ouderschap dus hij benadeelt ook de kinderen en laat hen in armoede leven door niet in hun levensonderhoud te voorzien
Hoezo noem jij dit geregeld?
zondag 5 september 2021 om 11:17
zondag 5 september 2021 om 11:17
Precies, bij to werkt dat al 2 jaar geheel niet.delicious35 schreef: ↑05-09-2021 11:15Dit klopt niet. De rechter zal in de basis uitgaan van de daadwerkelijke situatie.
Mijn ex riep ook heel hard dat hij co-ouderschap wilde maar die was er niet en is er ook niet gekomen.
zondag 5 september 2021 om 11:17
Dus zijn kinderen hebben op basis van co-ouderschap is hem dan ook teveel?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
zondag 5 september 2021 om 11:17
Studieschuld en pensioen werden door mediator als wettelijk recht beoordeeld dus daar ben ik van uitgegaan.fashionvictim schreef: ↑05-09-2021 11:15Studieschuld die jij helemaal niet hoeft te betalen als je advocaat aannemelijk kan maken dat hij te kwader trouw niet afbetaalt
Pensioen dat wordt weggestreept tegen het feit dat hij al twee jaar zijn deel van de gezamenlijke lasten niet betaalt
Taxatiewaarde die veel te laag is en hij jou daarmee dus benadeelt - wie weet bepaalt de rechter wel dat JIJ het huis zou moeten houden, om maar wat te noemen
Er is geen co-ouderschap dus hij benadeelt ook de kinderen en laat hen in armoede leven door niet in hun levensonderhoud te voorzien
Hoezo noem jij dit geregeld?
Mediator gaf vorige week aan opnieuw taxeren te laten afhangen van hypotheekverstrekker. Hij gaat mee dat het anders moeilijk wordt voor ex hypotheek te krijgen.
Ik wil echt niet alles weerleggen hoor maar mede daardoor ging ik wel aan mezelf twijfelen.
