Geld & Recht
alle pijlers
Erfbelasting, wel of niet terecht ?
zondag 22 september 2024 om 12:01
Ik lees en hoor her en der e.e.a. over erfbelasting. De meeste gehate belasting die we hebben. Lubach had er laatst een goed item over.
Nu ben ik zelf vóór erfbelasting. Dat ligt waarschijnlijk wel aan mijn achtergrond. Ik ben opgegroeid in armoede, ouder heeft geen koophuis en ik ga wss zo goed als niets erven.
Ik vind het meer dan terecht dat je over geld wat je erft en waar je dus zelf niets voor hebt moeten doen wat belasting betaalt. Ik was ook vrij verbaasd hoe laag die belasting eigenlijk is. De eerste 25.000 is belastingvrij, daarna tot 177.000 10% en daarboven 20%. Let op het gaat dan wel over erfenis van ouders. Andere verwanten betaal je meer belasting over.
Je betaalt over gekregen geld dus maar een schijntje vergeleken geld waar je wat voor hebt moeten doen.
Ik zou als erfgenaam blij zijn met gratis geld. Stel ik erf 150.000 dan draag ik daarover maar 15.0000 af en dus heb ik zo 135.000 euro zonder er maar iets voor te hoeven doen. Dus ik snap het probleem niet.
Maar goed. Zoals ik al schreef. Ik ga niet erven. Dus ik heb wss een hele andere visie daardoor.
Hoe denken jullie over dit topic?
Nu ben ik zelf vóór erfbelasting. Dat ligt waarschijnlijk wel aan mijn achtergrond. Ik ben opgegroeid in armoede, ouder heeft geen koophuis en ik ga wss zo goed als niets erven.
Ik vind het meer dan terecht dat je over geld wat je erft en waar je dus zelf niets voor hebt moeten doen wat belasting betaalt. Ik was ook vrij verbaasd hoe laag die belasting eigenlijk is. De eerste 25.000 is belastingvrij, daarna tot 177.000 10% en daarboven 20%. Let op het gaat dan wel over erfenis van ouders. Andere verwanten betaal je meer belasting over.
Je betaalt over gekregen geld dus maar een schijntje vergeleken geld waar je wat voor hebt moeten doen.
Ik zou als erfgenaam blij zijn met gratis geld. Stel ik erf 150.000 dan draag ik daarover maar 15.0000 af en dus heb ik zo 135.000 euro zonder er maar iets voor te hoeven doen. Dus ik snap het probleem niet.
Maar goed. Zoals ik al schreef. Ik ga niet erven. Dus ik heb wss een hele andere visie daardoor.
Hoe denken jullie over dit topic?
vrijdag 27 september 2024 om 15:40
Als je geen waarde hecht aan algemeen belang, is het inderdaad een zeer irrationeel standpunt.Lorem_Ipsum schreef: ↑27-09-2024 15:38De logica van, ach je krijgt het toch, dus wat belasting erover, wat doet het ertoe, ontgaat met volledig. Zou niet weten wat daar rationeel aan is.
vrijdag 27 september 2024 om 15:44
Siri schreef: ↑27-09-2024 15:38Iedereen en zijn moeder weet dat er geld moet binnen komen om aan iedereen gelijke kansen moet bieden, maar daarmee trek je het niet gelijk?
Dat is toch gelijktrekken?
Niemand heeft het in dit topic gehad over het volledig gelijktrekken. Dat is ook niet de bedoeling.
Ongelijkheid wordt zeker geaccepteerd, alleen is het de vraag hoeveel ongelijkheid gewenst is. Als je niets doet, wordt ongelijkheid alleen maar groter.
En kunnen straks een hoop mensen de zorgpremie niet meer betalen. Om een voorbeeld te noemen.
Je bekijkt het allemaal erg zwart-wit. En als je jouw redenatie doortrekt, kun je ook pleiten voor afschaffing van erfbelasting in zijn geheel. Maar daar ben je ook weergeen voorstander van.
Je maakt mij nu een beetje belachelijk door te zeggen dat ik het zwart/wit stel.
Ik benoem echt best een paar oplossingen voor dat probleem. Daar komt eigenlijk geen reactie op (zoals AOW verrekenen met erfbelasting). Mensen stimuleren om meer te werken. Schenkbelasting een hogere belastingvrije voet zodat mensen geld uit gaan geven wat weer direct terug de economie in vloeit.
Daarnaast heb ik ook een aantal problemen benoemt met de erfbelasting. En met mij nog iemand. Dat mensen die niet kunnen betalen bijvoorbeeld. Of dat er al erfbelasting over een kindsdeel wordt betaald terwijl de langstlevende het kapitaal beheerd en wellicht op kan maken. Dat je bij een hypotheek vrije woning van 5 ton en 1 kind als overgebleven partner even 10.000 euro mag betalen als belasting over het kindsdeel. Daar komen veel gezinnen door in de problemen want toch een flink bedrag.
Daarnaast heb ik in een post hierboven nogmaals gezegd hoe ik het zou zien. En dan gooi je mij voor de voeten dat ik zwart/wit ben? Sorry maar daar ben ik het helemaal niet mee eens. Jammer.
vrijdag 27 september 2024 om 15:46
Nee het gaat over geld tekort komen bij de overheid en daarom de erfbelasting verhogen. Want uiteindelijk is dat de achterliggende reden.
Als je geld tekort komt moet je ook kijken naar de uitgaven.
vrijdag 27 september 2024 om 15:49
Ik vind de basis, en iemand anders schreef dat al heel treffend, dat als ik besluit iets aan een ander te geven dat van mij is, ik dat mag doen. Tenzij ik er illegaal aan ben gekomen natuurlijk. Maar als ik mijn dure oorbellen aan mijn dochter wil geven bij leven, doe ik dat. Ik vind het vreemd dat daar na mijn dood dan ineens belasting over betaald moet worden. En ja, ik heb gelezen dat dat bij leven officieel ook moet. Maar ik heb dat nog nooit gedaan. En ik kan me echt niet voorstellen dat mijn ouders dat hebben gedaan toen ze voor mij die prachtige geboortesieraden kochten bij de geboorte van onze kinderen.
Dus eigenlijk vind ik erfbelasting een nare en vieze manier van onze overheid om de staatskas een beetje aan te vullen. Aan de andere kant vind ik een beetje belasting betalen niet gek. We leven ook in een goed en rijk land en daar genieten we allemaal van. Maar dat hoeft zeker niet aangepast te worden wat mij betreft.
En nogmaals, ik heb dankzij dit topic wel geleerd dat we veel meer moeten schenken bij leven en zorgen dat onze erfgenamen het huis niet hoeven te verkopen bij ons overleden.
Dus eigenlijk vind ik erfbelasting een nare en vieze manier van onze overheid om de staatskas een beetje aan te vullen. Aan de andere kant vind ik een beetje belasting betalen niet gek. We leven ook in een goed en rijk land en daar genieten we allemaal van. Maar dat hoeft zeker niet aangepast te worden wat mij betreft.
En nogmaals, ik heb dankzij dit topic wel geleerd dat we veel meer moeten schenken bij leven en zorgen dat onze erfgenamen het huis niet hoeven te verkopen bij ons overleden.
vrijdag 27 september 2024 om 15:50
Ik vind het uitgangspunt dat ongelijkheid nooit gelijkgetrokken kan worden en dat we het maar moeten accepteren wel degelijk een zwart-witstandpunt.MrsMorrison schreef: ↑27-09-2024 15:44Je maakt mij nu een beetje belachelijk door te zeggen dat ik het zwart/wit stel.
Ik benoem echt best een paar oplossingen voor dat probleem. Daar komt eigenlijk geen reactie op (zoals AOW verrekenen met erfbelasting). Mensen stimuleren om meer te werken. Schenkbelasting een hogere belastingvrije voet zodat mensen geld uit gaan geven wat weer direct terug de economie in vloeit.
Daarnaast heb ik ook een aantal problemen benoemt met de erfbelasting. En met mij nog iemand. Dat mensen die niet kunnen betalen bijvoorbeeld. Of dat er al erfbelasting over een kindsdeel wordt betaald terwijl de langstlevende het kapitaal beheerd en wellicht op kan maken. Dat je bij een hypotheek vrije woning van 5 ton en 1 kind als overgebleven partner even 10.000 euro mag betalen als belasting over het kindsdeel. Daar komen veel gezinnen door in de problemen want toch een flink bedrag.
Daarnaast heb ik in een post hierboven nogmaals gezegd hoe ik het zou zien. En dan gooi je mij voor de voeten dat ik zwart/wit ben? Sorry maar daar ben ik het helemaal niet mee eens. Jammer.
Je nuanceert dat regelmatig, dus soms volg ik je niet helemaal wat dat betreft. Omdat die nuances niet in lijn zijn met jouw uitgangspunt dat we het maar moeten accepteren. Je stelt zelfs een ophoging voor van erfbelasting boven bepaalde bedragen.
Ik heb soms het idee dat je het rationeel wel eens bent met erfbelasting en eventueel ophogen daarvan (boven bepaalde bedragen), maar dat je er gevoelsmatig erg boos om wordt.
Maar misschien zit ik er naast.
Verder heb je inderdaad interessante voorstellen. Maar het kan naast een hogere erfbelasting bestaan.
Het was niet mijn bedoeling je te beledigen.
vrijdag 27 september 2024 om 15:55
Siri schreef: ↑27-09-2024 15:50Ik vind het uitgangspunt dat ongelijkheid nooit gelijkgetrokken kan worden en dat we het maar moeten accepteren wel degelijk een zwart-witstandpunt.
Je nuanceert dat regelmatig, dus soms volg ik je niet helemaal wat dat betreft. Omdat die nuances niet in lijn zijn met jouw uitgangspunt dat we het maar moeten accepteren. Je stelt zelfs een ophoging voor van erfbelasting boven bepaalde bedragen.
Ik heb soms het idee dat je het rationeel wel eens bent met erfbelasting en eventueel ophogen daarvan (boven bepaalde bedragen), maar dat je er gevoelsmatig erg boos om wordt.
Maar misschien zit ik er naast.
Verder heb je inderdaad interessante voorstellen. Maar het kan naast een hogere erfbelasting bestaan.
Het was niet mijn bedoeling je te beledigen.
Nee ik word niet boos om de erfbelasting. En zoals je al zei kan ik me daar prima in vinden. Zelfs in die extra trap.
Ik vind alleen de argumenten voor het verhogen van die erfbelasting vreemd. Net zoals anderen de argumenten om niet te verhogen of af te schaffen vreemd vinden.
Omdat ik denk dat je beter andere zaken aan kunt pakken dan deze belasting om gelijke kansen te bieden aan iedereen. En om te zorgen dat er een fatsoenlijk sociaal vangnet is en blijft.
En omdat de voorbeelden hier genoemd van mensen die in de problemen kunnen komen door deze belasting (en dan nog meer wanneer je die verhoogd) eigenlijk genegeerd worden door degenen die voor de verhoging zijn.
Het is in ieder geval heel duidelijk dat de meningen sterk verschillen qua voor-en tegenstanders en die zullen ook niet nader tot elkaar gaan komen. Laat staan hoe lastig dit is voor de politiek. Die moeten echt het beleid maken.
vrijdag 27 september 2024 om 15:58
Zolang die oorbellen voor je dochter onder de vrijstelling blijven, en die geboorte sieraden die je gekregen hebt ook (nog 6000 euro, afhankelijk van het jaar dat je het kreeg) is er niks aan de hand.Waterflesje schreef: ↑27-09-2024 15:49Ik vind de basis, en iemand anders schreef dat al heel treffend, dat als ik besluit iets aan een ander te geven dat van mij is, ik dat mag doen. Tenzij ik er illegaal aan ben gekomen natuurlijk. Maar als ik mijn dure oorbellen aan mijn dochter wil geven bij leven, doe ik dat. Ik vind het vreemd dat daar na mijn dood dan ineens belasting over betaald moet worden. En ja, ik heb gelezen dat dat bij leven officieel ook moet. Maar ik heb dat nog nooit gedaan. En ik kan me echt niet voorstellen dat mijn ouders dat hebben gedaan toen ze voor mij die prachtige geboortesieraden kochten bij de geboorte van onze kinderen.
Dus eigenlijk vind ik erfbelasting een nare en vieze manier van onze overheid om de staatskas een beetje aan te vullen. Aan de andere kant vind ik een beetje belasting betalen niet gek. We leven ook in een goed en rijk land en daar genieten we allemaal van. Maar dat hoeft zeker niet aangepast te worden wat mij betreft.
En nogmaals, ik heb dankzij dit topic wel geleerd dat we veel meer moeten schenken bij leven en zorgen dat onze erfgenamen het huis niet hoeven te verkopen bij ons overleden.
En je dochter mag die sieraden ook gewoon erven onder de relevante vrijstellingen. Ik vind het heel bijzonder om het feit dat niet iedereen daar eerlijk over is aan te grijpen als reden waarom het na je dood ook niet belast zou hoeven worden.
vrijdag 27 september 2024 om 16:02
nausicaa schreef: ↑27-09-2024 15:58Zolang die oorbellen voor je dochter onder de vrijstelling blijven, en die geboorte sieraden die je gekregen hebt ook (nog 6000 euro, afhankelijk van het jaar dat je het kreeg) is er niks aan de hand.
En je dochter mag die sieraden ook gewoon erven onder de relevante vrijstellingen. Ik vind het heel bijzonder om het feit dat niet iedereen daar eerlijk over is aan te grijpen als reden waarom het na je dood ook niet belast zou hoeven worden.
Het zou wel jammer zijn wanneer je een erfstuk in de familie hebt van hele hoge waarde (een schilderij van Rembrandt ofzo) en dat je dat moet verkopen vanwege de hoogte van de erfbelasting op dat schilderij.
Maar goed dat is voor gewone stervelingen sowieso iets wat niet of nauwelijks voorkomt.
vrijdag 27 september 2024 om 16:03
De logica is: het geld moet ergens vandaan komen. Dan kun je het halen van plekken waar mensen het nodig hebben voor hun basisvoorzieningen (uit hun inkomen uit werk), of je haalt het uit dingen die voor de overgrote meerderheid extra zijn (vermogen, erfenis, winst van kansspelen etc). De impact van dat laatste op bestaanszekerheid is lager (zonder inkomen kun je niet eten/wonen, zonder die erfenis geen grotere auto kopen, even gechargeerd gezegd). En dus is het logischer om daarvoor te kiezen op populatie niveau.Lorem_Ipsum schreef: ↑27-09-2024 15:38De logica van, ach je krijgt het toch, dus wat belasting erover, wat doet het ertoe, ontgaat met volledig. Zou niet weten wat daar rationeel aan is.
Voor een individu valt dat natuurlijk soms nadelig uit (want die komt al makkelijk rond en zou best een nieuwe sportauto willen). Maar je maakt beleid niet op individuen.
vrijdag 27 september 2024 om 16:08
Ik vind het moeilijk te volgen dat je voor erfbelasting bent en zelfs voor een verhoging hiervan boven een bepaald bedrag, maar dat je moeite hebt met die argumenten.MrsMorrison schreef: ↑27-09-2024 15:55Nee ik word niet boos om de erfbelasting. En zoals je al zei kan ik me daar prima in vinden. Zelfs in die extra trap.
Ik vind alleen de argumenten voor het verhogen van die erfbelasting vreemd. Net zoals anderen de argumenten om niet te verhogen of af te schaffen vreemd vinden.
Omdat ik denk dat je beter andere zaken aan kunt pakken dan deze belasting om gelijke kansen te bieden aan iedereen. En om te zorgen dat er een fatsoenlijk sociaal vangnet is en blijft.
En omdat de voorbeelden hier genoemd van mensen die in de problemen kunnen komen door deze belasting (en dan nog meer wanneer je die verhoogd) eigenlijk genegeerd worden door degenen die voor de verhoging zijn.
Het is in ieder geval heel duidelijk dat de meningen sterk verschillen qua voor-en tegenstanders en die zullen ook niet nader tot elkaar gaan komen. Laat staan hoe lastig dit is voor de politiek. Die moeten echt het beleid maken.
Als je vindt dat er beter andere zaken aangepakt kunnen worden om te zorgen dat ons vangnet blijft, waarom ben je dan alsnog voor verhoging van erfbelasting boven bepaalde bedragen?
Een van de redenen van belasting heffen is nu juist ook om ongelijkheid te verminderen. In Nederland ontkom je daar met de verzorgingsstaat niet aan. Nederland is per definitie een egalitair land met relatief weinig verschillen. Maar dat kost wel een hoop geld. De verschillen worden alleen wel groter en groter. Dat kost nog meer geld.
Die mensen komen niet in de problemen door de erfbelasting an sich, maar door hoe het afgedragen dient te worden.
Maar ik ben het eens met de door jouw eerder genoemde bedragen van verhoging. Dus hieruit maak ik op dat je een voorstander bent.
vrijdag 27 september 2024 om 16:08
nausicaa schreef: ↑27-09-2024 16:03De logica is: het geld moet ergens vandaan komen. Dan kun je het halen van plekken waar mensen het nodig hebben voor hun basisvoorzieningen (uit hun inkomen uit werk), of je haalt het uit dingen die voor de overgrote meerderheid extra zijn (vermogen, erfenis, winst van kansspelen etc). De impact van dat laatste op bestaanszekerheid is lager (zonder inkomen kun je niet eten/wonen, zonder die erfenis geen grotere auto kopen, even gechargeerd gezegd). En dus is het logischer om daarvoor te kiezen op populatie niveau.
Voor een individu valt dat natuurlijk soms nadelig uit (want die komt al makkelijk rond en zou best een nieuwe sportauto willen). Maar je maakt beleid niet op individuen.
De hamvraag blijft dan natuurlijk gaat de LB/IB naar beneden wanneer je de erfbelasting verhoogd? En gaat dat niet meer geld kosten dan wat het op gaat leveren? En is daar überhaupt geld voor?
Ik zie het een beetje als het kwartje van Kok destijds. Leuk om als een bot voor te houden aan het publiek maar dat kwartje is nooit meer teruggekomen. Dat kan ook niet want er is geld nodig.
En dan is de motivatie van het verhogen er slechts 1, er moet geld binnen komen. En als dat de motivatie is dan zeg ik alleen dan moet er (ook) gekeken worden naar de uitgaven. En verhoog dan in 1e instantie de kansspelbelasting. Want daar heeft letterlijk helemaal niemand last van.
vrijdag 27 september 2024 om 16:12
Eens. En dat zijn dan die individuen waar ik het over had. Maar in de praktijk zal het niet vaak voorkomen dat iemand wel een Rembrandt erft, maar verder helemaal niks. Gewone stervelingen hebben geen Rembrandts, en mensen met Rembrandt hebben vaak wel een adviseur die even meedenkt hoe dit te voorkomen. Wat overigens niet hetzelfde is als belasting ontwijken. Het kan ook zijn dat je zorgt dat de erfenis ook uit voldoende financiële middelen bestaat om de belasting gewoon te voldoen.MrsMorrison schreef: ↑27-09-2024 16:02Het zou wel jammer zijn wanneer je een erfstuk in de familie hebt van hele hoge waarde (een schilderij van Rembrandt ofzo) en dat je dat moet verkopen vanwege de hoogte van de erfbelasting op dat schilderij.
Maar goed dat is voor gewone stervelingen sowieso iets wat niet of nauwelijks voorkomt.
Gewone stervelingen hebben wel huizen. En daar kan zich inderdaad ook een probleem voordoen, vooral als er nog iemand in dat huis achterblijft (partner). Maar daar zijn dus ook wel oplossingen voor, daar moet je alleen wel iets voor doen.
En waarom het zo vreselijk zou zijn om een huis te moeten verkopen als beide ouders er niet meer zijn, snap ik nog steeds niet. Dan hoeft er toch niemand zijn huis uit? En als een kind het wil houden, moet die een hypotheek afsluiten ter waarde van de belasting (niet de waarde van het huis, of de overwaarde). Dat is ook meestal nog wel te overzien (wederom, uitzonderingen met eigen kastelen daargelaten, maar die hebben daar vaak wel voorzieningen voor getroffen).
Wat vooral heel vervelend is, is als je een huis erft waar je niks mee kunt (andere ouder woont er nog met vruchtgebruik) maar wel voor moet betalen. Dat kun je met verschillende constructies (grotendeels) voorkomen. Of als je een huis erft wat niet te verkopen is door achterstallig onderhoud oid. Maar ook dat kun je gewoon voorkomen.
vrijdag 27 september 2024 om 16:17
De kansspel belasting zal waarschijnlijk gewoon maar een klein bedrag zijn, zelfs als je het hele hoog maakt. Daar heeft inderdaad niemand last van, maar geloof maar dat mensen daar ook over zouden stijgeren hoor. ‘Ik heb het eerlijk gewonnen, waarom moet ik daar belasting over betalen?!’MrsMorrison schreef: ↑27-09-2024 16:08De hamvraag blijft dan natuurlijk gaat de LB/IB naar beneden wanneer je de erfbelasting verhoogd? En gaat dat niet meer geld kosten dan wat het op gaat leveren? En is daar überhaupt geld voor?
Ik zie het een beetje als het kwartje van Kok destijds. Leuk om als een bot voor te houden aan het publiek maar dat kwartje is nooit meer teruggekomen. Dat kan ook niet want er is geld nodig.
En dan is de motivatie van het verhogen er slechts 1, er moet geld binnen komen. En als dat de motivatie is dan zeg ik alleen dan moet er (ook) gekeken worden naar de uitgaven. En verhoog dan in 1e instantie de kansspelbelasting. Want daar heeft letterlijk helemaal niemand last van.
En nee, de LB/IB gaat niet per se naar beneden. Maar het kan wel zijn dat hij niet of minder verhoogd hoeft te worden. Dat is minder zichtbaar, maar net zo zeer voordelig voor die groepen natuurlijk.
En ja, je moet zeker ook naar de uitgaven kijken. Helemaal eens. Maar dat is nog geen reden om niet ook naar je inkomsten te kijken.
vrijdag 27 september 2024 om 16:20
Siri schreef: ↑27-09-2024 16:08Ik vind het moeilijk te volgen dat je voor erfbelasting bent en zelfs voor een verhoging hiervan boven een bepaald bedrag, maar dat je moeite hebt met die argumenten.
Als je vindt dat er beter andere zaken aangepakt kunnen worden om te zorgen dat ons vangnet blijft, waarom ben je dan alsnog voor verhoging van erfbelasting boven bepaalde bedragen?
Een van de redenen van belasting heffen is nu juist ook om ongelijkheid te verminderen. In Nederland ontkom je daar met de verzorgingsstaat niet aan. Nederland is per definitie een egalitair land met relatief weinig verschillen. Maar dat kost wel een hoop geld. De verschillen worden alleen wel groter en groter. Dat kost nog meer geld.
Die mensen komen niet in de problemen door de erfbelasting an sich, maar door hoe het afgedragen dient te worden.
Maar ik ben het eens met de door jouw eerder genoemde bedragen van verhoging. Dus hieruit maak ik op dat je een voorstander bent.
Nee ik ben faliekant tegen het verhogen van de percentages erfbelasting die er nu zijn. Ik ben ook voor een hogere belastingvrije voet. En ik ben faliekant tegen erfbelasting betalen over het nalatenschap van je partner. En als je echt wil dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen kun je een extra schijf van 30% boven de 250.000 euro invoeren. Dat vind ik allemaal billijk en te verkopen.
Ik denk niet dat het de ongelijkheid gaat verhelpen of verminderd. Ik denk ook niet dat dat een valide argument is. Mijn argument voor de bestaande erfbelasting is dat de sociale zekerheden moeten blijven bestaan.
Naast die extra schijf voor erfbelasting moet je als overheid kijken naar de uitgaven. Ik ben dus zeker geen voorstander van het verhogen van de erfbelasting. Ik snap dat er erfbelasting is en pleit ervoor dat die voor lagere erfenissen niet verhoogd wordt.
mrsmorrison wijzigde dit bericht op 27-09-2024 16:35
Reden: Aanvulling
Reden: Aanvulling
2.36% gewijzigd
vrijdag 27 september 2024 om 17:32
De logica van 'van een kale kip kun je niet plukken' en van 'geld groeit niet aan de bomen'. Je hebt als gemeenschap geld nodig voor algemene voorzieningen en dat moet je halen waar het is. En dat is vooral bij de extra's die niet voor dagelijks levensonderhoud zijn en bij de rijken, niet bij het basisbestaan en de armen. Tenzij je gelijk bijdragen zo belangrijk vindt dat je niks hebt met het sterke schouders principe. Ik begrijp dan weer niet hoe je dat niet rationeel kunt vinden.Lorem_Ipsum schreef: ↑27-09-2024 15:38De logica van, ach je krijgt het toch, dus wat belasting erover, wat doet het ertoe, ontgaat met volledig. Zou niet weten wat daar rationeel aan is.
vrijdag 27 september 2024 om 17:36
Sorry, maar Siri heeft wel gelijk: je schetste het ook zwart-wit in die betreffende post, door te stellen dat voorstanders van (hogere) erfbelasting als argument hebben dat het allemaal helemaal gelijk moet zijn. En dat dat toch niet kan en dit argument dus niet valide is. Maar je hebt het argument veel te zwart-wit gemaakt, want wat mensen schreven is dat door erfbelasting de kloof tussen arm en rijk kleiner kan worden, niet nul, en de situatie dus niet gelijk, maar gelijkER.MrsMorrison schreef: ↑27-09-2024 15:44Je maakt mij nu een beetje belachelijk door te zeggen dat ik het zwart/wit stel.
vrijdag 27 september 2024 om 17:48
Of je een grote arm-rijk kloof wenselijk vindt of helemaal niet, daar kunnen meningen over verschillen. Maar dat met een hoge erfbelasting de ongelijkheid vermindert is voor zover ik weet gewoon een feit, of je het leuk vindt of niet. Niet in individuele situaties (voor er weer een voorbeeld komt van 'ja maar mijn heel arme ouders hebben toch een enorm hoge erfenis nagelaten'), wel voor het totaal. Volgens mij is hier behoorlijke consensus over onder economen.MrsMorrison schreef: ↑27-09-2024 16:20Ik denk niet dat het de ongelijkheid gaat verhelpen of verminderd. Ik denk ook niet dat dat een valide argument is. Mijn argument voor de bestaande erfbelasting is dat de sociale zekerheden moeten blijven bestaan.
Zie bijv:
https://decorrespondent.nl/1623/waarom- ... ee5fcf8b6e
vrijdag 27 september 2024 om 19:21
Maar zie ook deze link vAn het Centraal Planbureau: https://www.cpb.nl/sites/default/files/ ... tingen.pdfnicole123 schreef: ↑27-09-2024 17:48Of je een grote arm-rijk kloof wenselijk vindt of helemaal niet, daar kunnen meningen over verschillen. Maar dat met een hoge erfbelasting de ongelijkheid vermindert is voor zover ik weet gewoon een feit, of je het leuk vindt of niet. Niet in individuele situaties (voor er weer een voorbeeld komt van 'ja maar mijn heel arme ouders hebben toch een enorm hoge erfenis nagelaten'), wel voor het totaal. Volgens mij is hier behoorlijke consensus over onder economen.
Zie bijv:
https://decorrespondent.nl/1623/waarom- ... ee5fcf8b6e
Erfenissen en schenkingen gedaan tussen 2007 en 2015 hadden per saldo weinig effect op de vermogensongelijkheid. Dit komt doordat huishoudens die een grote schenking geven gemiddeld ouder en meer vermogend zijn dan de ontvangers, zodat vermogen verschuift naar de minder vermogende generatie. Een andere oorzaak is dat huishoudens met lage of negatieve vermogens weliswaar minder schenkingen en erfenissen ontvangen, maar deze zijn in verhouding tot hun initiële vermogen hoger dan bij huishoudens met meer vermogens.
Het vermogen spreidt zich bij de volgende generaties geleidelijk over de nieuw gevormde huishoudens.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
vrijdag 27 september 2024 om 19:38
En wie geld ( over ) heeft zorgt voor minder erfbelasting : https://financiallifeplan.nl/vijf-manie ... -besparen/
Dat zijn echt niet Jaap en Joke in hun vinexwoning. Dat zijn nou juist de mensen waar er veel bij te halen valt, die er voor zorgen dat er minimaal betaald hoeft te worden.
Dat zijn echt niet Jaap en Joke in hun vinexwoning. Dat zijn nou juist de mensen waar er veel bij te halen valt, die er voor zorgen dat er minimaal betaald hoeft te worden.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 27 september 2024 om 20:42
Oké, dan is dit neveneffect (want voor mij is het niet het argument waarom ik ervoor ben) kleiner dan ik dacht, terecht punt.Francelle schreef: ↑27-09-2024 19:21Maar zie ook deze link vAn het Centraal Planbureau: https://www.cpb.nl/sites/default/files/ ... tingen.pdf
Erfenissen en schenkingen gedaan tussen 2007 en 2015 hadden per saldo weinig effect op de vermogensongelijkheid. Dit komt doordat huishoudens die een grote schenking geven gemiddeld ouder en meer vermogend zijn dan de ontvangers, zodat vermogen verschuift naar de minder vermogende generatie. Een andere oorzaak is dat huishoudens met lage of negatieve vermogens weliswaar minder schenkingen en erfenissen ontvangen, maar deze zijn in verhouding tot hun initiële vermogen hoger dan bij huishoudens met meer vermogens.
Het vermogen spreidt zich bij de volgende generaties geleidelijk over de nieuw gevormde huishoudens.
vrijdag 27 september 2024 om 21:44
Natuurlijk. Ik weet dat er ‘mannetjes’ zijn die daar heel goed van kunnen leven, dat ‘beheren’ en ‘adviseren’. Het ‘mannetje’ dat mijn pa zaliger heeft aangesteld heeft slechts vijf weduwes als cliënt. Die hele constructie die pa heeft laten optuigen door hem, had twee notarissen en een fiscalist nodig om te ontwarren en ik snap er zelf nog steeds geen moer van. Ik weet alleen dat ik dat ‘mannetje’ zo degoutant vind, dat ik liever vandaag dan morgen zie dat mijn moeder gewoon de hele zwik doneert aan de poezenboot in A’dam en een normaal pensioen op een Rabo-rekening apart zet dan dat ze nog één dag langer die lifestyle van die opgeblazen snoever financiert.blijfgewoonbianca schreef: ↑27-09-2024 19:38En wie geld ( over ) heeft zorgt voor minder erfbelasting : https://financiallifeplan.nl/vijf-manie ... -besparen/
Dat zijn echt niet Jaap en Joke in hun vinexwoning. Dat zijn nou juist de mensen waar er veel bij te halen valt, die er voor zorgen dat er minimaal betaald hoeft te worden.
Nee heb je, ja kun je krijgen
zaterdag 28 september 2024 om 08:48
Ik ben geen voorstander van alle belastingen omlaag. Sterker nog, dat het af en toe nodig is om belastingen te verhogen voor het algemeen belang lijkt me absoluut een must. Als je wil dat er ziekenhuizen bestaan, scholen toegankelijk zijn, aandacht is voor groen, een cultuursector, infrastructuur, noem het maar op.Siri schreef: ↑27-09-2024 11:48Toch zal dit op lange termijn gunstige effecten hebben inzake die gelijkheid.
Het zal op individueel niveau wellicht moeilijk meetbaar zijn, maar macrocijfers zullen er dan over decennia iets anders uit zien. En dat iets, dat is mogelijk al veel waard.
Het relatief toegankelijk houden van zorg en onderwijs is iets dat veel bijdraagt aan gelijkheid.
Volgens jouw logica kunnen alle belastingen eigenlijk sowieso wel iets omlaag. Want het is toch moeilijk meetbaar op individueel niveau.
Maar zo werkt het niet.
Maar met meer (financiële) gelijkheid tussen mensen heeft het m.i. echt helemaal niets te maken.
Dus nee, volgens mijn logica kunnen we de belastingen niet allemaal wel wat verlagen. Dat zou het land niet ten goede komen en dus heel onwenselijk zijn.
Het zit hem voor mij echt puur in de reden die hiervoor wordt aangevoerd: algemeen landsbelang (begrijpelijk) maar verkleinen van een kloof tussen arm en rijk (gaat niet gebeuren).
zaterdag 28 september 2024 om 09:35
Iets wat van mij is dat is van mij, of het nou mijn hond is, de seringenstruik in mijn tuin of geld ...ik vind het een inbreuk om daar een deel van in beslag te nemen na mijn overlijden.
Ik vind dat ik het recht heb te doen en beslissen wat ik met mijn geld, seringenstruik en pantoffels doe, OOK na mijn overlijden hoeft iets wat van mij was niet gedeeltelijk ingepikt worden door de staat.
Het systeem wat er nu is vind ik schandalig, mensen hebben niet eens de vrijheid met hun nalatenschap een buurvrouw te helpen zonder dat deze afgestraft wordt met waanzin tarieven.
Ooit toonde een goudsmit mij een schitterend diadeem wat al jaren in een familie was, hem was gevraagd de grootste diamanten om te ruilen voor nep zodat de familie de erfbelasting met de opbrengst kon voldoen ...dat niet leuk meer. ( het was niet in Nederland )
Afschaffen die erfbelasting!
Ik vind dat ik het recht heb te doen en beslissen wat ik met mijn geld, seringenstruik en pantoffels doe, OOK na mijn overlijden hoeft iets wat van mij was niet gedeeltelijk ingepikt worden door de staat.
Het systeem wat er nu is vind ik schandalig, mensen hebben niet eens de vrijheid met hun nalatenschap een buurvrouw te helpen zonder dat deze afgestraft wordt met waanzin tarieven.
Ooit toonde een goudsmit mij een schitterend diadeem wat al jaren in een familie was, hem was gevraagd de grootste diamanten om te ruilen voor nep zodat de familie de erfbelasting met de opbrengst kon voldoen ...dat niet leuk meer. ( het was niet in Nederland )
Afschaffen die erfbelasting!
De sterren wandlen, de tijd gaat, de klok zal slaan,.
zaterdag 28 september 2024 om 10:18
Ja, mijn moeder heeft niet veel cash. Wel veel sieraden. Met één horloge van haar zit ze al in 1x ruim boven de €6.000, echt niet dat ik daar belasting over wil betalen, en verkopen wil ik ook niet. Gelukkig is taxatiewaarde van sieraden vaak veel lager dan wat je er bij de juwelier voor betaalt, met name edelstenen. Maar ja, mijn moeder heeft juist veel 18k goud, dat is heel waardevast.
Denk dat we gewoon een aantal dingen op zullen geven, beetje binnen de marge. “Gelukkig” hebben we al een zwaar trauma van een inbraak meegemaakt waarbij er voor een flink bedrag verloren is gegaan. Dus het is al minder. Maar een mens dat van sieraden houdt bouwt in 80 jaar wel wat op. Nou ja, het is haar grootste passie en bezit, elke dag kiest ze met zorg uit wat ze gaat dragen, alles rouleert.
Denk dat we gewoon een aantal dingen op zullen geven, beetje binnen de marge. “Gelukkig” hebben we al een zwaar trauma van een inbraak meegemaakt waarbij er voor een flink bedrag verloren is gegaan. Dus het is al minder. Maar een mens dat van sieraden houdt bouwt in 80 jaar wel wat op. Nou ja, het is haar grootste passie en bezit, elke dag kiest ze met zorg uit wat ze gaat dragen, alles rouleert.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
