Geld & Recht
alle pijlers
Erfenis ingepikt door partner [Lege OP]
maandag 26 juli 2021 om 10:40
Met zo'n familie (dus niet het gezin waar ik uit kom) als ik heb, verbaas je je nergens meer over.......Groenevingers schreef: ↑26-07-2021 10:25Yraatje: Beter kwijt dan rijk zo'n vent. Het klinkt alsof jij goed doorhebt wat hier eigenlijk is gebeurd. Wij denken inderdaad dat de partner zoveel mogelijk is losgeweekt van zijn familie. En hij heeft dit laten gebeuren. Dus beiden schuld.
maandag 26 juli 2021 om 10:41
moreel ethisch correct zijn en juridisch correct zijn twee verschillende dingen. Zoals ik dit lees is e.e.a. juridisch goed geregeld. Bedrijf overgedragen, testament en getrouwd. Dat het dan gevoelsmatig , moreel en ethisch niet goed voelt is een heel ander verhaal waar je niet aan kunt doen.
In dit geval zou ik uitzoeken of alles inderdaad juridisch goed geregeld was zoals gesteld wordt, dus via een notaris checken voor het testament enz.
In dit geval zou ik uitzoeken of alles inderdaad juridisch goed geregeld was zoals gesteld wordt, dus via een notaris checken voor het testament enz.
hoi
maandag 26 juli 2021 om 10:42
Aan het weggeven van het erfdeel van zijn eerste vrouw onder andere. Dat vind ik wel erg. Het was haar wens en daar is hij aan voorbij gegaan.
De rest is natuurlijk iets dat hij zelf kan regelen of niet... En dat is nu zo geregeld dat zijn huidige vrouw alles krijgt.
maandag 26 juli 2021 om 10:49
Drie dingen:gemberpannekoek schreef: ↑26-07-2021 10:38Had de overleden vrouw zelf geen testament gemaakt waarin stond dat haar erfdeel na overlijden van haar man naar haar familie terug moest? In dat geval kan haar familie daar wel degelijk stappen in ondernemen.
Maar daar heeft de familie van de nu overledene (de familie van TO) natuurlijk niks mee te maken.
Ik kan me voorstellen dat het een wrange smaak geeft dat de zaken zo lopen. Enige dat ze denk ik nog kunnen doen is een vriendelijke maar zakelijke brief schrijven met verzoek vast te leggen dat bepaalde dierbare familiezaken voor hen bewaard blijven zodat ze na de dood van de partner (nu enige erfgenaam...) terugkomen naar familie. Maar of dat ook gebeurt is afhankelijk van goodwill partner en de kans daarop lijkt me met zulke verstoorde familieverhoudingen niet heel groot. Maar ze kunnen het proberen.
1. De beste man is nog niet of nog maar net begraven. De familie heeft nog helemaal geen testament gezien. Dus hoe TO nu al kan weten, zonder contact te hebben met de weduwe, dat de andere familie niks krijgt - dat is me een raadsel.
2. Daarbij was het aan de overleden mevrouw om juridisch te regelen wat zij wilde regelen, niet 'om het te zeggen' en er vanuit te gaan dat het dan goed kwam.
3. Ook daar geldt: we weten niet hoe het gegaan is, mensen kunnen dingen officieel regelen als ze echt willen dat het geregeld wordt.
maandag 26 juli 2021 om 10:51
Een testament kan uitsluitend ongeldig worden verklaard indien bewezen kan worden dat de opmaker van het testament op dat moment niet toerekeningsvatbaar was.
Kan je dat bewijzen?
Hoe wisten jullie dat hij onder invloed van morfine was? Had iemand inzicht in zijn medische gegevens?
Is er een arts die kan verklaren dat hij niet meer toerekeningsvatbaar was?
En je kan niet zomaar onverwachts trouwen. Je moet minimaal 2 weken van tevoren in ondertrouw gaan.
En wie waren de (verplichte) getuigen van dat huwelijk?
Was hij zelf bij het huwelijk aanwezig? Als je ernstig ziek bent dan kan je ook bij volmacht trouwen.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... 012:BX6260
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2017:3258
https://www.rijksoverheid.nl/wetten-en- ... j-volmacht
Kan je dat bewijzen?
Hoe wisten jullie dat hij onder invloed van morfine was? Had iemand inzicht in zijn medische gegevens?
Is er een arts die kan verklaren dat hij niet meer toerekeningsvatbaar was?
En je kan niet zomaar onverwachts trouwen. Je moet minimaal 2 weken van tevoren in ondertrouw gaan.
En wie waren de (verplichte) getuigen van dat huwelijk?
Was hij zelf bij het huwelijk aanwezig? Als je ernstig ziek bent dan kan je ook bij volmacht trouwen.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... 012:BX6260
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2017:3258
https://www.rijksoverheid.nl/wetten-en- ... j-volmacht
maandag 26 juli 2021 om 10:52
Ik vind jou naïef. Je komt trouwens in meerdere topics onprettig over.DeSlager schreef: ↑25-07-2021 23:36Jij denkt dat hij zijn sterfdatum in de agenda had staan?
Hij heeft het goed geregeld voor zijn partner, ze zijn getrouwd. Dat hij twee weken daarna is overleden betekent dat hij op tijd is geweest. Wat jij verder daar voor een achterdochtigheid aan weet te koppelen, is mij een raadsel.
(Lang leve de blokkeeroptie)
anoniem_403650 wijzigde dit bericht op 26-07-2021 11:04
9.75% gewijzigd
maandag 26 juli 2021 om 11:02
Gemberpannekoek: Er was inderdaad niks vastgelegd van die eerste vrouw. Behoorlijk naïef dus, en vervelend van de overledene dat hij dat niet zoals beloofd voor haar in orde heeft gemaakt. Bedankt voor je tip over het schriftelijk verzoek.
Ludwina: Eén van de broers heeft een scan van het testament doorgestuurd gekregen afgelopen weekend. Dus ze weten hoe het in elkaar steekt nu. Ze weten überhaupt nog maar 2 dagen dat er een testament is.
Tuurlijk heeft de nieuwe weduwe recht op alle erfdelen, maar erg sjiek is haar handelen niet. En ik vind nog steeds dat het zaakje stinkt.
Ludwina: Eén van de broers heeft een scan van het testament doorgestuurd gekregen afgelopen weekend. Dus ze weten hoe het in elkaar steekt nu. Ze weten überhaupt nog maar 2 dagen dat er een testament is.
Tuurlijk heeft de nieuwe weduwe recht op alle erfdelen, maar erg sjiek is haar handelen niet. En ik vind nog steeds dat het zaakje stinkt.
maandag 26 juli 2021 om 11:07
Groenevingers schreef: ↑26-07-2021 09:05Afijn, we zijn er ook afgelopen weekend achtergekomen dat ze slechts 9 dagen voor zijn overlijden zijn getrouwd. En dat er in het testament staat dat zij alles erft. Klaar dus, zou je denken. Ware het niet dat hij waus was van de morfine. Eén van de broers heeft hem twee weken voor overlijden nog gezien en toen kon hij in ieder geval niet meer praten, was ook niet meer echt "bij". Dus ja daar kun je je vraagtekens bij zetten.
Ik snap niet zo goed waarom de TO in dit topic zo kritisch benaderd moet worden. Dit lijkt me toch wel een smoking gun. En ja natuurlijk, we horen het verhaal alleen van haar, maar dat nou eenmaal altijd zo op een forum hè?
Geen tips TO, maar ik snap heel goed dat de familie dit (op zijn zachtst gezegd) niet lekker zit.
The impossible just takes a little longer.
maandag 26 juli 2021 om 11:07
Wauw, bedankt voor die links!!martinaa schreef: ↑26-07-2021 10:51Een testament kan uitsluitend ongeldig worden verklaard indien bewezen kan worden dat de opmaker van het testament op dat moment niet toerekeningsvatbaar was.
Kan je dat bewijzen?
Hoe wisten jullie dat hij onder invloed van morfine was? Had iemand inzicht in zijn medische gegevens?
Is er een arts die kan verklaren dat hij niet meer toerekeningsvatbaar was?
En je kan niet zomaar onverwachts trouwen. Je moet minimaal 2 weken van tevoren in ondertrouw gaan.
En wie waren de (verplichte) getuigen van dat huwelijk?
Was hij zelf bij het huwelijk aanwezig? Als je ernstig ziek bent dan kan je ook bij volmacht trouwen.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... 012:BX6260
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2017:3258
https://www.rijksoverheid.nl/wetten-en- ... j-volmacht
We weten zeker dat hij morfine had. Heeft de overledene zelf aan één van de broers verteld. Inzage in het medisch dossier hadden broers en zussen niet, maar dat kan ik niet met zekerheid zeggen. Omdat de weduwe iedereen zoveel mogelijk buiten de deur hield neigt mijn gevoel naar nee. Over contact met het een arts weet ik ook niks, en stel je hebt contact dan weet ik niet of hij wel dingen mag vertellen ivm geheimhoudingsplicht. Dat van ondertrouw is ons bekend. Dat zullen ze vast gedaan hebben. De getuigen waren sowieso niemand van zijn familie, dus waarschijnlijk waren dat haar familieleden en vermoedelijk ook de persoon die het bedrijf heeft gekregen. Ik weet ook niet of hij zelf aanwezig was of dat hij per volmacht is getrouwd, goed punt van je.
maandag 26 juli 2021 om 11:09
Bedankt!Avena schreef: ↑26-07-2021 11:07Ik snap niet zo goed waarom de TO in dit topic zo kritisch benaderd moet worden. Dit lijkt me toch wel een smoking gun. En ja natuurlijk, we horen het verhaal alleen van haar, maar dat nou eenmaal altijd zo op een forum hè?
Geen tips TO, maar ik snap heel goed dat de familie dit (op zijn zachtst gezegd) niet lekker zit.
maandag 26 juli 2021 om 11:09
Dat wilde ik net voorstellen. Je kan me gewoon blokkeren in plaats van dat iedereen roept dat ik zo onprettig ben. Ik weet wel dat ik geen fijn type ben voor sommige mensen. Maar die zijn niet verplicht om naar me te luisteren. Veranderen doe ik niet want mensen kunnen niet veranderen.Katjaishier schreef: ↑26-07-2021 10:52Ik vind jou naïef. Je komt trouwens in meerdere topics onprettig over.
(Lang leve de blokkeeroptie)
Iedere dag is gehaktdag
maandag 26 juli 2021 om 11:11
Dat is toch geen smoking gun? De man en de vrouw waren al vijf jaar samen. Logisch dat je het dan goed wilt regelen. Dat de man kort daarna overlijdt zegt niets. Ik las gisteren nog een interview met een terminaal zieke vrouw die ook vertelde dat ze toch nog maar even gauw met haar vriend ging trouwen voor ze zou overlijden.Avena schreef: ↑26-07-2021 11:07Ik snap niet zo goed waarom de TO in dit topic zo kritisch benaderd moet worden. Dit lijkt me toch wel een smoking gun. En ja natuurlijk, we horen het verhaal alleen van haar, maar dat nou eenmaal altijd zo op een forum hè?
Geen tips TO, maar ik snap heel goed dat de familie dit (op zijn zachtst gezegd) niet lekker zit.
Iedere dag is gehaktdag
maandag 26 juli 2021 om 11:13
DeSlager schreef: ↑26-07-2021 11:11Dat is toch geen smoking gun? De man en de vrouw waren al vijf jaar samen. Logisch dat je het dan goed wilt regelen. Dat de man kort daarna overlijdt zegt niets. Ik las gisteren nog een interview met een terminaal zieke vrouw die ook vertelde dat ze toch nog maar even gauw met haar vriend ging trouwen voor ze zou overlijden.
De combinatie van in het geheim trouwen met een terminaal zieke die niet meer helder kan denken en de hele erfenis op jouw naam laten zetten? Dat vind ik verdacht ja.
The impossible just takes a little longer.
maandag 26 juli 2021 om 11:15
Wijzigen die ook tegelijkertijd hun testament, zo dat die partner alles erft? Ondanks eerdere afspraken met een vorige echtgenote, om maar iets te noemen?
The impossible just takes a little longer.
maandag 26 juli 2021 om 11:16
Dat is niet verdacht. Ik begrijp niet hoe het verdacht kan zijn. De volgende zaken in ogenschouw nemende:
- de gehuwden hadden al jarenlang een relatie
- de overledene had geen goed contact met de familie
- de familie had duidelijk aversie tegen de vrouw in kwestie
- de overledene was niet dement of handelingsonbekwaam. Hij heeft zelfs zijn bedrijfsovername nog geregeld
- voor het trouwen moet er sprake zijn van ondertrouw (het kan dus nooit een opwelling zijn)
- de overleden wist dat hij ging overlijden
Iedere dag is gehaktdag
maandag 26 juli 2021 om 11:19
Ondertrouw van twee weken is overigens niet noodzakelijk als iemand terminaal is. Kan binnen twee uur geregeld worden zo’n huwelijk.
Wanneer er een spoedhuwelijk nodig is ‐ dit is een huwelijk binnen 2 weken ‐ dan is er toestemming nodig van de officier van justitie. Er moet dispensatie aangevraagd worden omdat de tijd tussen “melding voorgenomen huwelijk” en het huwelijk, korter is dan de wettelijke 2 weken.
De ABS kan toestemming vragen en de akte opmaken. De ABS zal om bewijsstukken vragen aan bijvoorbeeld de arts, of de persoon waar het om gaat, de 2 weken termijn niet gaat halen.
Er wordt wel een “melding voorgenomen huwelijk” gedaan; dit moet het bruidspaar dan ook ondertekenen.
Dit hele traject kan binnen 2 uur geregeld worden, je hebt altijd een ABS nodig! En je bent natuurlijk altijd afhankelijk van de officier van justitie.
Je hebt dan wel zes getuigen nodig heb ik begrepen.
Wanneer er een spoedhuwelijk nodig is ‐ dit is een huwelijk binnen 2 weken ‐ dan is er toestemming nodig van de officier van justitie. Er moet dispensatie aangevraagd worden omdat de tijd tussen “melding voorgenomen huwelijk” en het huwelijk, korter is dan de wettelijke 2 weken.
De ABS kan toestemming vragen en de akte opmaken. De ABS zal om bewijsstukken vragen aan bijvoorbeeld de arts, of de persoon waar het om gaat, de 2 weken termijn niet gaat halen.
Er wordt wel een “melding voorgenomen huwelijk” gedaan; dit moet het bruidspaar dan ook ondertekenen.
Dit hele traject kan binnen 2 uur geregeld worden, je hebt altijd een ABS nodig! En je bent natuurlijk altijd afhankelijk van de officier van justitie.
Je hebt dan wel zes getuigen nodig heb ik begrepen.
maandag 26 juli 2021 om 11:19
Je kunt niet van de een op de andere dag trouwen, je gaat eerst in ondertrouw, er moeten getuigen worden gezocht, een datum worden gepland. Dan is het moeilijk te verdedigen dat deze man dat onder dwang heeft gedaan. Ook het opstellen en vastleggen van een testament gaat niet zo maar. Misschien was het testament er wel al langer?
Er zijn dus meerdere mensen en instanties bij betrokken over een wat langere periode.
Ook ik vind het vrij normaal te denken dat partner de erfgename is, dus snap best dat als dat niet al geregeld was, dat je dat op je ziekbed nog goed wil doen.
De vrouw kan best geen leuk mens zijn, maar dat is niet relevant.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 26 juli 2021 om 11:19
Op het moment dat je trouwt heb je geen testament nodig. Alles wat van jou was gaat naar je partner als er geen kinderen zijn. Hoe de afspraken waren tussen de familie van de eerste echtgenoot en de overledene weten we niet. Daar schrijft TO ook niets over behalve ‘dat ze gehoord heeft dat’. Maar feitelijk zijn die spullen van hem en nu dus van haar.
Als het gaat om persoonlijke herinneringen vind ik het vreemd dat de familie van de eerste vrouw deze niet eerder heeft gevraagd. Het probleem in deze is dat de overledene rijk was en dat maakt dat alles anders is blijkbaar. Mensen ruiken geld en dan komt niet het fraaiste in hen naar boven. De meeste mensen met geld die gaan overlijden zien dit soort dingen vaak wel aankomen. Daarrom is het ook niet raar om toch op het laatste moment alles sluitend te willen regelen.
Iedere dag is gehaktdag
maandag 26 juli 2021 om 11:21
Je hebt geen idee hoe het gegaan is. Je hebt het over twee mensen die getrouwd zijn nadat ze jarenlang een relatie hebben gehad. Niks geks aan. Het is hun keuze, hun leven, hun geld.Katjaishier schreef: ↑26-07-2021 11:19Ondertrouw van twee weken is overigens niet noodzakelijk als iemand terminaal is. Kan binnen twee uur geregeld worden zo’n huwelijk.
Wanneer er een spoedhuwelijk nodig is ‐ dit is een huwelijk binnen 2 weken ‐ dan is er toestemming nodig van de officier van justitie. Er moet dispensatie aangevraagd worden omdat de tijd tussen “melding voorgenomen huwelijk” en het huwelijk, korter is dan de wettelijke 2 weken.
De ABS kan toestemming vragen en de akte opmaken. De ABS zal om bewijsstukken vragen aan bijvoorbeeld de arts, of de persoon waar het om gaat, de 2 weken termijn niet gaat halen.
Er wordt wel een “melding voorgenomen huwelijk” gedaan; dit moet het bruidspaar dan ook ondertekenen.
Dit hele traject kan binnen 2 uur geregeld worden, je hebt altijd een ABS nodig! En je bent natuurlijk altijd afhankelijk van de officier van justitie.
Je hebt dan wel zes getuigen nodig heb ik begrepen.
Iedere dag is gehaktdag
maandag 26 juli 2021 om 11:23
DeSlager schreef: ↑26-07-2021 11:16Dat is vind ik niet verdacht. Ik begrijp niet hoe het verdacht kan zijn. De volgende zaken in ogenschouw nemende:
- de gehuwden hadden al jarenlang een relatie
- de overledene had geen goed contact met de familie
- de familie had duidelijk aversie tegen de vrouw in kwestie
- de overledene was niet dement of handelingsonbekwaam. Hij heeft zelfs zijn bedrijfsovername nog geregeld
- voor het trouwen moet er sprake zijn van ondertrouw (het kan dus nooit een opwelling zijn)
- de overleden wist dat hij ging overlijden
Ik heb het even voor je aangepast. Alle punten die je noemt worden nogal biased of onvolledig gebracht. Hoe kwam het dat de overledene zijn familie steeds minder zag? TO heeft nogal wat redenen aangedragen waarom de familie een aversie tegen deze vrouw had. We weten niet of de overledene handelingsonbewaam was. Dat is nou juist het punt. Zijn bedrijfsovername heeft hij geregeld toen hij net ziek was geworden. En 14 dagen voor de huwelijksdatum kan het denkvermogen van de man in kwestie ook allang zijn aangetast en dat de man wist dat ie ging overlijden heeft er toch niks mee te maken?
Maar let's agree to disagree. Mijn punt was vooral dat ik niet snap dat TO zo hard moet worden aangepakt door sommige mensen hier, terwijl het me volslagen logisch lijkt dat de familie op zijn minst vraagtekens zet bij de hele gang van zaken.
The impossible just takes a little longer.
