Geld & Recht
alle pijlers
Hoe de kosten verdelen als er een baby komt?
dinsdag 5 januari 2010 om 15:17
In de zomer verwachten mijn man en ik ons eerste kindje. Dolgelukkig zijn we! Mijn man werkt fulltime en ik werk 36 uur. We delen nu de maandelijkse kosten. Ik betaal iets minder omdat ik wat minder werk. We storten dit bedrag maandelijks op een aparte rekening en wat we overhouden is voor ons zelf. Nu er een baby komt gaat er natuurlijk het e.e.a. veranderen. Ik zal minder gaan werken, waarschijnlijk 24 uur, maar de maandelijkse zullen natuurlijk meer worden (denk aan kinderopvang e.d.). Het leek mij het verstandigst om onze beide salarisen op een en dezelfde rekening te laten storten zodra de baby er is, maar ik merk dat mijn man hier niet zo happig op is. Hoe doen we het dan als we dingen voor ons zelf willen kopen? Hij een motor bjivoorbeeld en ik koop vaker kleding voor mezelf. Maar kosten voor de baby moeten we natuurlijk weer delen. Ik vind het erg moeilijk om hier een nieuwe weg in te vinden. Hoe doen jullie dit? Alvast bedankt voor jullie reacties!
woensdag 6 januari 2010 om 11:45
quote:korenbloempje schreef op 06 januari 2010 @ 11:32:
We hebben wel een lijstje met van wie wat is.
Huh... Waarom??
En als je dan zo'n lijstje hebt, staan daar dan ook de afschrijvingen bij? Dat hoort natuurlijk wel, anders kun je het niet met elkaar vergelijken. En stel nou dat de tafel van jou is, maar dat hij hem stuk maakt, dan moet dat verhaald worden op hem, hoe zet je dat dan in je boekhouding?
Het lijkt wel belachelijk maar een statisch lijstje slaat in principe natuurlijk helemaal nergens op, bij de waarde van kapitaalgoederen is de tijd namelijk een heel belangrijke dimensie.
Ik heb een vriendin die daarom ook de afschrijvingen en dat soort dingen bijhoudt. Zij gooien ook alles op 1 hoop maar ze is gewoon een lieve boekhoudfetisjist
We hebben wel een lijstje met van wie wat is.
Huh... Waarom??
En als je dan zo'n lijstje hebt, staan daar dan ook de afschrijvingen bij? Dat hoort natuurlijk wel, anders kun je het niet met elkaar vergelijken. En stel nou dat de tafel van jou is, maar dat hij hem stuk maakt, dan moet dat verhaald worden op hem, hoe zet je dat dan in je boekhouding?
Het lijkt wel belachelijk maar een statisch lijstje slaat in principe natuurlijk helemaal nergens op, bij de waarde van kapitaalgoederen is de tijd namelijk een heel belangrijke dimensie.
Ik heb een vriendin die daarom ook de afschrijvingen en dat soort dingen bijhoudt. Zij gooien ook alles op 1 hoop maar ze is gewoon een lieve boekhoudfetisjist
woensdag 6 januari 2010 om 11:51
Waarom krijg ik de kriebels van uitspraken als: "we hebben een lijstje met van wie wat is"?
Brrrrr, sorry, ook al ga je ooit uit elkaar, je grootste zorgen zijn dan echt niet je cd's of het bankstel hoor. Nou ja, voor sommige mensen dus wel, maar ik vind dat niet interessant. Nooit gevonden ook. Ook niet toen ik ging scheiden.
Brrrrr, sorry, ook al ga je ooit uit elkaar, je grootste zorgen zijn dan echt niet je cd's of het bankstel hoor. Nou ja, voor sommige mensen dus wel, maar ik vind dat niet interessant. Nooit gevonden ook. Ook niet toen ik ging scheiden.
woensdag 6 januari 2010 om 13:18
woensdag 6 januari 2010 om 13:25
weet je, zolang je samen gelukkig bent heb je helemaal geen last van dat soort dingen. Dan deel je toch alles als het nodig is. Huwelijkse voorwaarden heb je alleen nodig bij uit elkaar gaan, overlijden en fallisement. En dan is het fijn als over de grote dingen (financieel of emotioneel) geen onduidelijkheid is. Dat bankrtel of die cds kunnen je dan inderdaad gestolen worden waarschijnlijk, maar ik zou echt niet blij zijn als mijn dan ex of deurwaarder er vandoor zou gaan met geld dat ik van mijn ouders heb gekregen.
woensdag 6 januari 2010 om 13:27
quote:Lika schreef op 06 januari 2010 @ 13:18:
liv, het schijnt te moeten als je op huwelijkse voorwaarden trouwt. Er staan echt geen cds op hoor, maar wel dat het bedrijf en alles wat er bij hoort en de auto van mijn man zijn. Dat ons vorige huis van mij was, en dingen uit een erfenis ed. Inrichting ed kopen we toch samen.
Maar dat is dan toch geen koude uitsluiting? Ik ben ook op huwelijkse voorwaarden getrouwd waarbij zaken dus buiten het huwelijk zijn gehouden. Voor een koude uitsluiting moet volgens mij alles gescheiden zijn, dus ook de inboedel.
Toekomstige erfenissen kun je trouwens niet uitsluiten (voor degene die geinteresseerd is), de erflater bepaalt namelijk.
liv, het schijnt te moeten als je op huwelijkse voorwaarden trouwt. Er staan echt geen cds op hoor, maar wel dat het bedrijf en alles wat er bij hoort en de auto van mijn man zijn. Dat ons vorige huis van mij was, en dingen uit een erfenis ed. Inrichting ed kopen we toch samen.
Maar dat is dan toch geen koude uitsluiting? Ik ben ook op huwelijkse voorwaarden getrouwd waarbij zaken dus buiten het huwelijk zijn gehouden. Voor een koude uitsluiting moet volgens mij alles gescheiden zijn, dus ook de inboedel.
Toekomstige erfenissen kun je trouwens niet uitsluiten (voor degene die geinteresseerd is), de erflater bepaalt namelijk.
woensdag 6 januari 2010 om 13:47
quote:Lika schreef op 06 januari 2010 @ 13:25:
weet je, zolang je samen gelukkig bent heb je helemaal geen last van dat soort dingen. Dan deel je toch alles als het nodig is. Huwelijkse voorwaarden heb je alleen nodig bij uit elkaar gaan, overlijden en fallisement. En dan is het fijn als over de grote dingen (financieel of emotioneel) geen onduidelijkheid is. Dat bankrtel of die cds kunnen je dan inderdaad gestolen worden waarschijnlijk, maar ik zou echt niet blij zijn als mijn dan ex of deurwaarder er vandoor zou gaan met geld dat ik van mijn ouders heb gekregen.
Wij zijn ook onder huwelijkse voorwaarden getrouwd. Wij blijven dan wel altijd samen maar ik vind trouwen zonder niet verstandig. Ook als je ooit voor jezelf begint met alle risico's. Wij verrekenen dus niet, alles is van ons samen (ook ons huis) behalve bepaalde zaken die we uit de boedel hebben gelaten. Ik heb o.a. door een (kleine) erfenis een vordering op mijn moeder en die hebben we uit de boedel gelaten.
Lika, zoals jij jullie situatie schetst, kan ik het goed begrijpen. Maar jullie hebben kennelijk veel geld en dat maakt het in mijn ogen makkelijker. Maar stel: jullie krijgen een kind (of meer) en 1 van jullie gaat substantieel minder werken, houd je dan deze construcitie?
weet je, zolang je samen gelukkig bent heb je helemaal geen last van dat soort dingen. Dan deel je toch alles als het nodig is. Huwelijkse voorwaarden heb je alleen nodig bij uit elkaar gaan, overlijden en fallisement. En dan is het fijn als over de grote dingen (financieel of emotioneel) geen onduidelijkheid is. Dat bankrtel of die cds kunnen je dan inderdaad gestolen worden waarschijnlijk, maar ik zou echt niet blij zijn als mijn dan ex of deurwaarder er vandoor zou gaan met geld dat ik van mijn ouders heb gekregen.
Wij zijn ook onder huwelijkse voorwaarden getrouwd. Wij blijven dan wel altijd samen maar ik vind trouwen zonder niet verstandig. Ook als je ooit voor jezelf begint met alle risico's. Wij verrekenen dus niet, alles is van ons samen (ook ons huis) behalve bepaalde zaken die we uit de boedel hebben gelaten. Ik heb o.a. door een (kleine) erfenis een vordering op mijn moeder en die hebben we uit de boedel gelaten.
Lika, zoals jij jullie situatie schetst, kan ik het goed begrijpen. Maar jullie hebben kennelijk veel geld en dat maakt het in mijn ogen makkelijker. Maar stel: jullie krijgen een kind (of meer) en 1 van jullie gaat substantieel minder werken, houd je dan deze construcitie?
woensdag 6 januari 2010 om 15:05
bagheera, we hebben 2 kinderen maar zorgen er echt samen voor en werken beiden 4 dagen.
Als 1 van ons door omstandigheden minder moet of kan werken passen we de constructie zeker aan, maar we houden wel de financiën gescheiden.
Ik heb overigens ook negatieve ervaringen met het niet goed regelen en uit elkaar gaan dus dat speelt mee en was de aanleiding om het in eerste instantie zo te regelen, maar nu vind ik het zo fijn dat ik gewoon echt mijn eigen geld heb en ermee kan doen en laten wat ik wil dat ik het nooit meer anders wil. En Liko ook niet hoewel die in eerste instantie het een beetje gek vond zoals ik het wilde.
Als 1 van ons door omstandigheden minder moet of kan werken passen we de constructie zeker aan, maar we houden wel de financiën gescheiden.
Ik heb overigens ook negatieve ervaringen met het niet goed regelen en uit elkaar gaan dus dat speelt mee en was de aanleiding om het in eerste instantie zo te regelen, maar nu vind ik het zo fijn dat ik gewoon echt mijn eigen geld heb en ermee kan doen en laten wat ik wil dat ik het nooit meer anders wil. En Liko ook niet hoewel die in eerste instantie het een beetje gek vond zoals ik het wilde.
anoniem_21935 wijzigde dit bericht op 06-01-2010 15:13
Reden: van mobiel forummen krijg je rare typefouten ;-)
Reden: van mobiel forummen krijg je rare typefouten ;-)
% gewijzigd
woensdag 6 januari 2010 om 15:11
quote:Vl43inder schreef op 06 januari 2010 @ 13:27:
[...]
Maar dat is dan toch geen koude uitsluiting? Ik ben ook op huwelijkse voorwaarden getrouwd waarbij zaken dus buiten het huwelijk zijn gehouden. Voor een koude uitsluiting moet volgens mij alles gescheiden zijn, dus ook de inboedel.
Toekomstige erfenissen kun je trouwens niet uitsluiten (voor degene die geinteresseerd is), de erflater bepaalt namelijk.
Nee hoor, je kunt best dingen gezamelijk hebben (de gezamelijke rekening is ook voor de helft van mij en de helft van Liko, de eetkamer tafel ook om maar een voorbeeld te noemen).
En toekomstige erfenissen kun je zeker wel uitsluiten volgens mijn notaris. Sterker nog, Liko erft mijn eventuele toekomstige erfenissen niet eens en andersom, die gaan rechtstreeks naar de kinderen. Voor de rest van de bezittingen zijn we wel elkaars erfgenaam, maar voor datgene dat we door erfenissen hebben verkregen dus niet.
[...]
Maar dat is dan toch geen koude uitsluiting? Ik ben ook op huwelijkse voorwaarden getrouwd waarbij zaken dus buiten het huwelijk zijn gehouden. Voor een koude uitsluiting moet volgens mij alles gescheiden zijn, dus ook de inboedel.
Toekomstige erfenissen kun je trouwens niet uitsluiten (voor degene die geinteresseerd is), de erflater bepaalt namelijk.
Nee hoor, je kunt best dingen gezamelijk hebben (de gezamelijke rekening is ook voor de helft van mij en de helft van Liko, de eetkamer tafel ook om maar een voorbeeld te noemen).
En toekomstige erfenissen kun je zeker wel uitsluiten volgens mijn notaris. Sterker nog, Liko erft mijn eventuele toekomstige erfenissen niet eens en andersom, die gaan rechtstreeks naar de kinderen. Voor de rest van de bezittingen zijn we wel elkaars erfgenaam, maar voor datgene dat we door erfenissen hebben verkregen dus niet.
woensdag 6 januari 2010 om 15:28
quote:Lika schreef op 06 januari 2010 @ 15:11:
[...]
Nee hoor, je kunt best dingen gezamelijk hebben (de gezamelijke rekening is ook voor de helft van mij en de helft van Liko, de eetkamer tafel ook om maar een voorbeeld te noemen).
En toekomstige erfenissen kun je zeker wel uitsluiten volgens mijn notaris. Sterker nog, Liko erft mijn eventuele toekomstige erfenissen niet eens en andersom, die gaan rechtstreeks naar de kinderen. Voor de rest van de bezittingen zijn we wel elkaars erfgenaam, maar voor datgene dat we door erfenissen hebben verkregen dus niet.
Lika, zoals jullie het geregeld hebben en zoals je het hebt uitgelegd, vind ik het niet raar meer . Maar soms hoor je rare verhalen van mensen die echt met bonnetjes in hun hand staan af te rekenen met elkaar.
Wij hebben erfenissen ook uit de gemeenschappelijke boedel gelaten. Ik zit net even te googlen, maar ik heb werkelijk geen idee meer wat voor voorwaarden we hebben opgemaakt en volgens welk stelsel (zijn al weer een tijdje getrouwd ). Zal dat eens ga nakijken. Doet me er meteen aan denken dat we nog testamenten moeten laten opmaken
[...]
Nee hoor, je kunt best dingen gezamelijk hebben (de gezamelijke rekening is ook voor de helft van mij en de helft van Liko, de eetkamer tafel ook om maar een voorbeeld te noemen).
En toekomstige erfenissen kun je zeker wel uitsluiten volgens mijn notaris. Sterker nog, Liko erft mijn eventuele toekomstige erfenissen niet eens en andersom, die gaan rechtstreeks naar de kinderen. Voor de rest van de bezittingen zijn we wel elkaars erfgenaam, maar voor datgene dat we door erfenissen hebben verkregen dus niet.
Lika, zoals jullie het geregeld hebben en zoals je het hebt uitgelegd, vind ik het niet raar meer . Maar soms hoor je rare verhalen van mensen die echt met bonnetjes in hun hand staan af te rekenen met elkaar.
Wij hebben erfenissen ook uit de gemeenschappelijke boedel gelaten. Ik zit net even te googlen, maar ik heb werkelijk geen idee meer wat voor voorwaarden we hebben opgemaakt en volgens welk stelsel (zijn al weer een tijdje getrouwd ). Zal dat eens ga nakijken. Doet me er meteen aan denken dat we nog testamenten moeten laten opmaken
woensdag 6 januari 2010 om 15:44
Volgens mij zit het zo met erfenissen: de erflater kan inderdaad bepalen dat de echtgenoot van de erfgenaam niets erft als de erfgenaam in gemeenschap van goederen getrouwd is. Maar de erfgenaam kan zelf ook - in huwelijkse voorwaarden - laten vastleggen dat erfenissen niet gedeeld worden.
Ga in therapie!
woensdag 6 januari 2010 om 15:52
quote:dubiootje schreef op 06 januari 2010 @ 15:44:
Volgens mij zit het zo met erfenissen: de erflater kan inderdaad bepalen dat de echtgenoot van de erfgenaam niets erft als de erfgenaam in gemeenschap van goederen getrouwd is. Maar de erfgenaam kan zelf ook - in huwelijkse voorwaarden - laten vastleggen dat erfenissen niet gedeeld worden.
Volgens mijn notaris zit het niet zo dat je dat in de huwelijkse voorwaarden kan regelen. Dat kan alleen bij erfenissen die al gekregen zijn, niet bij toekomstige erfenissen.
Of je moet koude uitsluiting hebben, dan is sowieso alles wat op jouw rekening staat van jou.
Volgens mij zit het zo met erfenissen: de erflater kan inderdaad bepalen dat de echtgenoot van de erfgenaam niets erft als de erfgenaam in gemeenschap van goederen getrouwd is. Maar de erfgenaam kan zelf ook - in huwelijkse voorwaarden - laten vastleggen dat erfenissen niet gedeeld worden.
Volgens mijn notaris zit het niet zo dat je dat in de huwelijkse voorwaarden kan regelen. Dat kan alleen bij erfenissen die al gekregen zijn, niet bij toekomstige erfenissen.
Of je moet koude uitsluiting hebben, dan is sowieso alles wat op jouw rekening staat van jou.
woensdag 6 januari 2010 om 15:58
woensdag 6 januari 2010 om 16:10
Mijn ouders hebben in het testament staan dat alleen eigen kinderen erven en ik heb dus op mijn naam geld geerfd toen mijn vader stierf. Maar ik ben in gemeenschap van goederen getrouwd, dus dat geld is nu volgens mij wel van ons (mij en man) samen.
Echter, mijn broer was in die periode pas gescheiden en dat erfenisgeld hoefde niet in de verdeling opgenomen te worden...
da's wel weer verwarrend dan.
Heb het nooit uitgezocht hoe het officieel zit, want het is natuurlijk gewoon ' ons geld'.
Echter, mijn broer was in die periode pas gescheiden en dat erfenisgeld hoefde niet in de verdeling opgenomen te worden...
da's wel weer verwarrend dan.
Heb het nooit uitgezocht hoe het officieel zit, want het is natuurlijk gewoon ' ons geld'.
woensdag 6 januari 2010 om 16:11
quote:josephine69 schreef op 05 januari 2010 @ 21:12:
[...]
Het voelt voor mij of je ervan uit gaat ooit uit elkaar te gaan als je zo strikt alles wil scheiden.
Of andersom: het lijkt alsof je uitsluit dat je ooit uit elkaar zal gaan als je alles op één hoop gooit. De realiteit is dat 1 op de 3 huwelijken eindigt in een scheiding.
"Alles op één hoop gooien" kan ook betekenen dat er geen (duidelijke) afspraken over geld worden gemaakt. Dat kan op zijn beurt leiden tot relatieproblemen die uiteindelijk zelfs op een scheiding kunnen uitlopen. Goede afspraken maken over de financiën (of je die nu wel of niet gescheiden houdt) kan dat voorkomen. Dus ook als je wel bij elkaar blijft, zijn die aan te raden.
[...]
Het voelt voor mij of je ervan uit gaat ooit uit elkaar te gaan als je zo strikt alles wil scheiden.
Of andersom: het lijkt alsof je uitsluit dat je ooit uit elkaar zal gaan als je alles op één hoop gooit. De realiteit is dat 1 op de 3 huwelijken eindigt in een scheiding.
"Alles op één hoop gooien" kan ook betekenen dat er geen (duidelijke) afspraken over geld worden gemaakt. Dat kan op zijn beurt leiden tot relatieproblemen die uiteindelijk zelfs op een scheiding kunnen uitlopen. Goede afspraken maken over de financiën (of je die nu wel of niet gescheiden houdt) kan dat voorkomen. Dus ook als je wel bij elkaar blijft, zijn die aan te raden.
Ga in therapie!
woensdag 6 januari 2010 om 16:15
het lijkt alsof je uitsluit dat je ooit uit elkaar zal gaan als je alles op één hoop gooit. De realiteit is dat 1 op de 3 huwelijken eindigt in een scheiding.
Ja, dat is de realiteit, en die ene zijn wij lekker niet. Nooit.
Als ik niet zo zou denken zou ik niet eens willen trouwen....
Leef mijn leven niet met statistieken als leidraad en geloof onvoorwaardelijk in de grote liefde.
Dat helpt ook voor een gelukkig huwelijk!
Ja, dat is de realiteit, en die ene zijn wij lekker niet. Nooit.
Als ik niet zo zou denken zou ik niet eens willen trouwen....
Leef mijn leven niet met statistieken als leidraad en geloof onvoorwaardelijk in de grote liefde.
Dat helpt ook voor een gelukkig huwelijk!
woensdag 6 januari 2010 om 16:46
Er is het een en ander veranderd de laatste jaren, dus ik denk dat wat automatisch uitgesloten wordt, kan verschillen door wetswijzigingen.
Ik herinner me dat wij een verrekeningsclausule hebben (wat we niet doen omdat alles op twee namen staat behalve levensverzekeringen uiteraard) en dat erfenissen buiten de boedel vallen en dat pensioenopbouw gedeeld moet worden (dat is nu ook wettelijk geregeld). En wij hebben simpele voorwaarden, het was echt standaardwerk. Maar ja, het is ook weer bijna 14 jaar geleden .
Ik herinner me dat wij een verrekeningsclausule hebben (wat we niet doen omdat alles op twee namen staat behalve levensverzekeringen uiteraard) en dat erfenissen buiten de boedel vallen en dat pensioenopbouw gedeeld moet worden (dat is nu ook wettelijk geregeld). En wij hebben simpele voorwaarden, het was echt standaardwerk. Maar ja, het is ook weer bijna 14 jaar geleden .
woensdag 6 januari 2010 om 17:13
quote:korenbloempje schreef op 06 januari 2010 @ 16:15:
het lijkt alsof je uitsluit dat je ooit uit elkaar zal gaan als je alles op één hoop gooit. De realiteit is dat 1 op de 3 huwelijken eindigt in een scheiding.
Ja, dat is de realiteit, en die ene zijn wij lekker niet. Nooit.
Als ik niet zo zou denken zou ik niet eens willen trouwen....
Dat geldt uiteraard voor alle stellen die gaan trouwen, ook die één op de drie die uit elkaar gaan
Leef mijn leven niet met statistieken als leidraad en geloof onvoorwaardelijk in de grote liefde.
Dat helpt ook voor een gelukkig huwelijk!Het hielp mij helaas niet (ik praat dan dus ook met "wijsheid achteraf") Wat vind je van mijn tweede opmerking, dat goede afspraken over de financiën helpen je huwelijk gezond te houden?
het lijkt alsof je uitsluit dat je ooit uit elkaar zal gaan als je alles op één hoop gooit. De realiteit is dat 1 op de 3 huwelijken eindigt in een scheiding.
Ja, dat is de realiteit, en die ene zijn wij lekker niet. Nooit.
Als ik niet zo zou denken zou ik niet eens willen trouwen....
Dat geldt uiteraard voor alle stellen die gaan trouwen, ook die één op de drie die uit elkaar gaan
Leef mijn leven niet met statistieken als leidraad en geloof onvoorwaardelijk in de grote liefde.
Dat helpt ook voor een gelukkig huwelijk!Het hielp mij helaas niet (ik praat dan dus ook met "wijsheid achteraf") Wat vind je van mijn tweede opmerking, dat goede afspraken over de financiën helpen je huwelijk gezond te houden?
Ga in therapie!
woensdag 6 januari 2010 om 17:32
Dubiootje, ik me goed voorstellen dat dat zo is als een van de twee financien een ' issue' vindt. Of beide. Dan kun je het maar beter doorgesproken en afgesproken hebben.
Wij hebben het echt nooit, nooit over geld. We hebben inkomens, we geven weer uit, en dat was het.
We zijn helemaal niet materialistisch, (we kregen bijv. ook kinderen terwijl we studeerden, geen huis of auto noch geld hadden) maar los daarvan, de gewone dagelijke financieen interesseert ons ook niet. We laten alles automatisch afschrijven.
Als ik eens weer eens een (veel te) dure jas koop zegt mijn man alleen maar 'prachtig', als hij weer eens een stapel boeken koopt kijk ik of er iets voor mij tussen zit. We vragen elkaar nooit naar prijzen.
We kopen evenredig veel voor de kinderen, hebben zelfde ideeen over vakanties, etcetera.
Ik kan me gewoon niet zo goed voorstellen dat andere mensen geld wel belangrijk vinden en ' iets om in de relatie mee te dealen' .
Het is ook niet zo dat dit makkelijk praten vanuit een positie met veel geld is, want we hebben het altijd al gehad. Nu hebben we genoeg om lekker van te leven, maar vroeger niet
Vroeger was het geld regelmatig bijna op. Nou, dan was het op, moesten we beide even zuinig doen. Ook toen was het geen issue. Waren we even blij met elkaar.
Afspraken maken zou bij ons dus heel raar en geforceerd zijn.
Wij hebben het echt nooit, nooit over geld. We hebben inkomens, we geven weer uit, en dat was het.
We zijn helemaal niet materialistisch, (we kregen bijv. ook kinderen terwijl we studeerden, geen huis of auto noch geld hadden) maar los daarvan, de gewone dagelijke financieen interesseert ons ook niet. We laten alles automatisch afschrijven.
Als ik eens weer eens een (veel te) dure jas koop zegt mijn man alleen maar 'prachtig', als hij weer eens een stapel boeken koopt kijk ik of er iets voor mij tussen zit. We vragen elkaar nooit naar prijzen.
We kopen evenredig veel voor de kinderen, hebben zelfde ideeen over vakanties, etcetera.
Ik kan me gewoon niet zo goed voorstellen dat andere mensen geld wel belangrijk vinden en ' iets om in de relatie mee te dealen' .
Het is ook niet zo dat dit makkelijk praten vanuit een positie met veel geld is, want we hebben het altijd al gehad. Nu hebben we genoeg om lekker van te leven, maar vroeger niet
Vroeger was het geld regelmatig bijna op. Nou, dan was het op, moesten we beide even zuinig doen. Ook toen was het geen issue. Waren we even blij met elkaar.
Afspraken maken zou bij ons dus heel raar en geforceerd zijn.
woensdag 6 januari 2010 om 17:51
quote:dubiootje schreef op 06 januari 2010 @ 15:44:
Volgens mij zit het zo met erfenissen: de erflater kan inderdaad bepalen dat de echtgenoot van de erfgenaam niets erft als de erfgenaam in gemeenschap van goederen getrouwd is. Maar de erfgenaam kan zelf ook - in huwelijkse voorwaarden - laten vastleggen dat erfenissen niet gedeeld worden.Maar kan de echtgenoot niet bij testament bepalen dat hij zelf dan wel afwijkt van de clausule en het aan zijn partner schenk? Als Mr. Zwieber erft van zijn moeder met koude uitsluiting, kan hij dat in zijn testament toch ongedaan maken?
Volgens mij zit het zo met erfenissen: de erflater kan inderdaad bepalen dat de echtgenoot van de erfgenaam niets erft als de erfgenaam in gemeenschap van goederen getrouwd is. Maar de erfgenaam kan zelf ook - in huwelijkse voorwaarden - laten vastleggen dat erfenissen niet gedeeld worden.Maar kan de echtgenoot niet bij testament bepalen dat hij zelf dan wel afwijkt van de clausule en het aan zijn partner schenk? Als Mr. Zwieber erft van zijn moeder met koude uitsluiting, kan hij dat in zijn testament toch ongedaan maken?
