Geld & Recht
alle pijlers
Kinder alimentatie
dinsdag 30 maart 2021 om 21:51
Ik zit een beetje in dubio. Want is het terecht meer alimentatie voor kind te vragen omdat het kind er recht op heeft ondanks dat we het ook zonder extra best prima redden.
Voor zoon van 6 krijg ik alimentatie. 250 euro op mijn rekening en er wordt 70 euro op een spaarrekening gezet waar het geld op vast staat.
Opzich geen gekke bedragen maar het staat niet geheel in verhouding met zijn inkomen van ongeveer 10.000 p.m.
We hebben via het lbio ooit een berekening gemaakt en die is op basis van 3 thuiswonende studerende kinderen en een partner die niet werkte gemaakt. Inmiddels zijn die kinderen uit huis en klaar met hun studies. En is zijn inkomen toegenomen sinds de berekening is gemaakt.
Het lbio gaf op die basis aan dat hij 340 euro KA zou moeten betalen. Hij houdt van dat geld een stuk spaargeld af.
Is het heel gek dit toch weer eens een keer tegen het licht te houden? Ik vind het een beetje een rot onderwerp om ter sprake te brengen omdat we zoon zijn vader zelden zien. Hij pakt de corona aan om niet meer langs te komen en zoon heeft hem de afgelopen 12 maanden 4 keer gezien. Waar dat voor die tijd eens per 2 weken was.
Er is dus nog maar weinig interesse. En ik kan heel stoer mn eigen boontjes doppen. Maar zoon is echt wel gebaad bij een hogere alimentatie. Hij moet bijvoorbeeld hoognodig een nieuwe kamer. Gaat na de zomervakantie naar groep 3 toe, wil graag op een sport en muziekles. Enz enz...
We hebben het verder prima. Maar toch zou het financieel echt wel gemakkelijker zijn wanneer mijn ex wat meer bij zou dragen. Zeker omdat hij zo’n hoog inkomen heeft.
Voor zoon van 6 krijg ik alimentatie. 250 euro op mijn rekening en er wordt 70 euro op een spaarrekening gezet waar het geld op vast staat.
Opzich geen gekke bedragen maar het staat niet geheel in verhouding met zijn inkomen van ongeveer 10.000 p.m.
We hebben via het lbio ooit een berekening gemaakt en die is op basis van 3 thuiswonende studerende kinderen en een partner die niet werkte gemaakt. Inmiddels zijn die kinderen uit huis en klaar met hun studies. En is zijn inkomen toegenomen sinds de berekening is gemaakt.
Het lbio gaf op die basis aan dat hij 340 euro KA zou moeten betalen. Hij houdt van dat geld een stuk spaargeld af.
Is het heel gek dit toch weer eens een keer tegen het licht te houden? Ik vind het een beetje een rot onderwerp om ter sprake te brengen omdat we zoon zijn vader zelden zien. Hij pakt de corona aan om niet meer langs te komen en zoon heeft hem de afgelopen 12 maanden 4 keer gezien. Waar dat voor die tijd eens per 2 weken was.
Er is dus nog maar weinig interesse. En ik kan heel stoer mn eigen boontjes doppen. Maar zoon is echt wel gebaad bij een hogere alimentatie. Hij moet bijvoorbeeld hoognodig een nieuwe kamer. Gaat na de zomervakantie naar groep 3 toe, wil graag op een sport en muziekles. Enz enz...
We hebben het verder prima. Maar toch zou het financieel echt wel gemakkelijker zijn wanneer mijn ex wat meer bij zou dragen. Zeker omdat hij zo’n hoog inkomen heeft.
dinsdag 30 maart 2021 om 22:54
dinsdag 30 maart 2021 om 22:56
Dat zal zeker dat moeders niet mee willen werken.Feefeline schreef: ↑30-03-2021 22:47Als ik iets geleerd heb de afgelopen jaren is het wel dat het echt niet altijd de schuld van vader is. Moeders met eisen en moeders die niet mee willen werken zijn even vaak het probleem van slechte omgang.
De man betaald al dik. Kind in groep 3 he. Ze krijgt ook nog kinderbijslag en als ze echt weinig verdiend ook nog toeslagen. Ik denk dat ze het wel redden. Al verdiend hij 4 miljoen. Toen ze samen waren was dat niet zo en als zij ineens miljonair werd ging ze hem ook niet onderhouden. Werk aan contact als je iets goeds wilt doen voor je kind, niet aan nog meer geld. Mijn kind zit in groep 7, zit op paardrijden, muziek en zit op een school die 80 pm kost en toch kost me dat niet zoveel als was to nu krijgt. Het is de bedoeling naar ratio mee te betalen of 50/50 maar paardrijden (best dure sport) is 80,- en muziek 60,- Dus in dat geval zou ex al meer betalen dan dat er kosten zijn.
Die paar aardappels, 4 broden en de groente kan ze makkelijk dekken met de rest en de kinderbijslag.
En er zijn vaders die zich niet meer druk maken om hun kinderen.
Allebei slecht.
Gelukkig zijn er ook gescheiden ouders die zoiets niet doen.
Maar 't maakt niet uit of jij het al veel vind of niet.
Kinderallimentatie is gewoon een wettelijke berekening.
En moeder heeft daar geen recht op. Het kind heeft recht op een juiste alimentatie.
Misschien klopt het niet allemaal, maar het is wel waar
dinsdag 30 maart 2021 om 22:57
Zorgkorting (geloof ik)Due-scimmie schreef: ↑30-03-2021 22:56Ik zou enkel kijken naar het stuk 'korting' (weet even exacte term niet) die je ex krijgt op basis van omgangsregeling. Die is er nu vrijwel niet dus heeft hij geen kosten aan kind die periode.
Misschien klopt het niet allemaal, maar het is wel waar
dinsdag 30 maart 2021 om 22:57
Sommigen laten er wel erg hun eigen normen op los van wat veel geld is.
350,- per maand voor een kind, je eigen kind, vind ik helemaal niet dik. Wij komen daar ook wel aan hoor, als je alles bij elkaar optelt. En dan is er hier nog geen zwemles of sport en koop ik zelden dure kleren voor ze.
350,- is al helemaal niet veel voor iemand die 10.000,- per maand binnen harkt.
Het is al erg genoeg dat TO er fulltime de zorg over heeft en pa het laat afweten, en dan moet ze van jullie ook nog eens meer gaan werken zodat het kind op hockey kan en een nieuw bed kan krijgen? Terwijl pa geld zat heeft? Het is zijn kind hè.
350,- per maand voor een kind, je eigen kind, vind ik helemaal niet dik. Wij komen daar ook wel aan hoor, als je alles bij elkaar optelt. En dan is er hier nog geen zwemles of sport en koop ik zelden dure kleren voor ze.
350,- is al helemaal niet veel voor iemand die 10.000,- per maand binnen harkt.
Het is al erg genoeg dat TO er fulltime de zorg over heeft en pa het laat afweten, en dan moet ze van jullie ook nog eens meer gaan werken zodat het kind op hockey kan en een nieuw bed kan krijgen? Terwijl pa geld zat heeft? Het is zijn kind hè.
dinsdag 30 maart 2021 om 22:57
Gelijk ja. Niet uit jaloezie nog meer willen. Zot gedoe, ex uitmelken omdat hij het beter geregeld heeft. Geen kind van 6 kost zoveel. Al kwam pa nooit. Je ex is toch geen verdienmodel. Zo stoer is het niet als je serieus overweegt er nog meer uit te halen. Dat het bij wet mag betekend nog niet dat je het hoeft te doen en al helemaal niet dat je het moet doen.toulouse74 schreef: ↑30-03-2021 22:49Ik zou de alimentatie ook los proberen te zien van ‘stoer je eigen boontjes doppen’.
Als jouw inkomen flink stijgt, bel je dan je ex dat de alimentatie niet meer hoeft?
Het is een onderhoudsbijdrage van ex voor zijn kind, obv draagkracht.
Ik zou wel de omgang/frequentie of vermeende desinteresse los zien van de alimentatie, je geeft er een emotionele lading mee, die met de hoogte van de alimentatie niets te maken heeft.
Al is het contact heel hecht, of heel slecht, het bedrag blijft gelijk.
dinsdag 30 maart 2021 om 22:57
Precies.
dinsdag 30 maart 2021 om 23:00
Feefeline schreef: ↑30-03-2021 22:57Gelijk ja. Niet uit jaloezie nog meer willen. Zot gedoe, ex uitmelken omdat hij het beter geregeld heeft. Geen kind van 6 kost zoveel. Al kwam pa nooit. Je ex is toch geen verdienmodel. Zo stoer is het niet als je serieus overweegt er nog meer uit te halen. Dat het bij wet mag betekend nog niet dat je het hoeft te doen en al helemaal niet dat je het moet doen.
Daar gaat het allemaal niet om, een kind heeft recht op ongeveer dezelfde levensstandaard als het had gehad wanneer de ouders bij elkaar waren gebleven. Maakt niet uit of het kind zoveel 'kost', dan wordt er meer gespaard voor het kind of koopt mama een groter huis zodat het kind op de stand woont die het anders ook had gehad.
Waarom zou je het in godsnaam niet doen en je kind een wat makkelijker leven onthouden? Het is voor het kind hè.
dinsdag 30 maart 2021 om 23:06
En als pa minder gaat werken is dat wel een schande. Pa past zich niet aan aan moeder maar is een klaploper. Heel bijzonder. Hij verdiende niet zoveel toen ze bij elkaar waren en had 3 inwonende kinderen. Toen vond moeder het goed genoeg om er een kind mee te krijgen maar nu moet ze er een slaatje uitslaan?Parella schreef: ↑30-03-2021 23:00Daar gaat het allemaal niet om, een kind heeft recht op ongeveer dezelfde levensstandaard als het had gehad wanneer de ouders bij elkaar waren gebleven. Maakt niet uit of het kind zoveel 'kost', dan wordt er meer gespaard voor het kind of koopt mama een groter huis zodat het kind op de stand woont die het anders ook had gehad.
Waarom zou je het in godsnaam niet doen en je kind een wat makkelijker leven onthouden? Het is voor het kind hè.
dinsdag 30 maart 2021 om 23:10
Daarbij komt het kind er amper volgens moeder dus het grote verschil in levenstandaard is er ook niet.Parella schreef: ↑30-03-2021 23:00Daar gaat het allemaal niet om, een kind heeft recht op ongeveer dezelfde levensstandaard als het had gehad wanneer de ouders bij elkaar waren gebleven. Maakt niet uit of het kind zoveel 'kost', dan wordt er meer gespaard voor het kind of koopt mama een groter huis zodat het kind op de stand woont die het anders ook had gehad.
Waarom zou je het in godsnaam niet doen en je kind een wat makkelijker leven onthouden? Het is voor het kind hè.
Als moeder 10 jaar een levensstandaard had met kind is het wel wat anders dan dat het kind 6 is, ze al even gescheiden is en ze al een flinke alimentatie krijgt. School kan gratis, sport zo goed als gratis als moeder echt weinig verdiend heb je alleen nog 60,- muziek. Dat dekt de ali nu ook heus wel.
dinsdag 30 maart 2021 om 23:13
Nee, dat doet hij niet! Het is vaders goed recht om te sparen voor zoon, maar dat hoort niet af te gaan van de ka. Ka is een bijdrage voor het dagelijks onderhoud van kind (huisvesting, voeding, medische zorg, opvang etc).
Hartstikke leuk, maar dan hebben jullie vast een andere zorgverdeling? Deze moeder zorgt 99% van de tijd en vader misschien 1% voor zoon.
dinsdag 30 maart 2021 om 23:15
Het gaat om alimentatie voor het kind, niet voor haarzelf.Feefeline schreef: ↑30-03-2021 23:06En als pa minder gaat werken is dat wel een schande. Pa past zich niet aan aan moeder maar is een klaploper. Heel bijzonder. Hij verdiende niet zoveel toen ze bij elkaar waren en had 3 inwonende kinderen. Toen vond moeder het goed genoeg om er een kind mee te krijgen maar nu moet ze er een slaatje uitslaan?
Hij slaat er met name een 'slaatje' uit door amper voor het kind te zorgen.
dinsdag 30 maart 2021 om 23:16
Feefeline schreef: ↑30-03-2021 22:57Gelijk ja. Niet uit jaloezie nog meer willen. Zot gedoe, ex uitmelken omdat hij het beter geregeld heeft. Geen kind van 6 kost zoveel. Al kwam pa nooit. Je ex is toch geen verdienmodel. Zo stoer is het niet als je serieus overweegt er nog meer uit te halen. Dat het bij wet mag betekend nog niet dat je het hoeft te doen en al helemaal niet dat je het moet doen.
In jouw ogen is enkel de moeder dus volledig verantwoordelijk voor de kosten van een kind? Vader hoeft helemaal niets bij te dragen, niet in geld en niet in zorg? Wat een bizarre instelling.
anoniem_655bb3a5270cd wijzigde dit bericht op 30-03-2021 23:18
1.60% gewijzigd
dinsdag 30 maart 2021 om 23:18
Het zou toch van de pot gerukt zijn als je 10.000 per maand binnen weet te halen maar je eigen vlees en bloed ‘bijna gratis’ laat sporten op de minima sportpas van de gemeente en zo JOUW kosten afwentelt op de gemeenschap?!
Als hij al drie kinderen heeft groot getrokken dan weet hij als geen ander wat het kost. Wat een onzin om dit af te schuiven op ‘een slaatje willen slaan’. Het is gewoon zijn eigen kind.
Ik ken genoeg mannen die gewoon hun bijdrage zonder gezeik overmaken. Eerlijk en naar rato. Het zijn dan ook niet de vaders die hun kind maar 4 X per jaar zien...
Als hij al drie kinderen heeft groot getrokken dan weet hij als geen ander wat het kost. Wat een onzin om dit af te schuiven op ‘een slaatje willen slaan’. Het is gewoon zijn eigen kind.
Ik ken genoeg mannen die gewoon hun bijdrage zonder gezeik overmaken. Eerlijk en naar rato. Het zijn dan ook niet de vaders die hun kind maar 4 X per jaar zien...
Nee heb je, ja kun je krijgen
dinsdag 30 maart 2021 om 23:20
Feefeline schreef: ↑30-03-2021 23:10Daarbij komt het kind er amper volgens moeder dus het grote verschil in levenstandaard is er ook niet.
Als moeder 10 jaar een levensstandaard had met kind is het wel wat anders dan dat het kind 6 is, ze al even gescheiden is en ze al een flinke alimentatie krijgt. School kan gratis, sport zo goed als gratis als moeder echt weinig verdiend heb je alleen nog 60,- muziek. Dat dekt de ali nu ook heus wel.
Huh? Sport gratis? School gratis? Muziek 60,-? Ik weet niet in welke wereld jij leeft, maar niet in de mijne.
En voor jou informatie: de meeste mensen leven niet zo op het absolute minimum dat ze voor dat soort potjes in aanmerking komen. TO zegt dat ze het best goed heeft dus dan neem ik niet aan dat ze op bijstandsniveau zit (het enige niveau waarop je die gratis dingen krijgt, áls je gemeente dat aanbiedt).
De vader verdient gelijk aan een medisch specialist (in loondienst), het is echt onzinnig dat zijn kind dan op gesubsidieerd voetbal moet, betaald door de belastingbetalers. Misschien wil het kind wel paardrijden of zeilen. Dat kan gewoon met een rijke pa hoor. Waarom zou je dan je hand ophouden bij anderen? Zou wat zijn zeg, als Monique van André Hazes jr. nu aan gaat kloppen bij de gemeente voor gratis voetbal voor de kleine, of tegen school zegt dat ze het schoolgeld niet kan betalen. Die tikken dan toch ook op hun voorhoofd en zeggen, waarom moeten wij hiervoor opdraaien en betaalt zijn vader niet?
Dat verschil in levensstandaard heeft niets te maken met de leeftijd van het kind. .
dinsdag 30 maart 2021 om 23:26
Feefeline schreef: ↑30-03-2021 23:06En als pa minder gaat werken is dat wel een schande. Pa past zich niet aan aan moeder maar is een klaploper. Heel bijzonder. Hij verdiende niet zoveel toen ze bij elkaar waren en had 3 inwonende kinderen. Toen vond moeder het goed genoeg om er een kind mee te krijgen maar nu moet ze er een slaatje uitslaan?
Al gaat pa een dag minder werken per week, dan nog zal hij waarschijnlijk meer ka moeten betalen dan die 350,- die hij nu geeft.
Ik zie niet in hoe ze er een 'slaatje uit slaat' als ze 99% van de tijd alleen verantwoordelijk is voor het kind en niet meer dan het kind zijn wettelijk recht aan kinderalimentatie vraagt (en niet eens partneralimentatie hè). Vergeet niet dat 40 uur werken voor TO vrij lastig is met een kind van 6. Doordat hij het laat afweten os zij gedwongen minder te werken, daar vraagt ze geeneens compensatie voor.
Ze is te goed voor deze wereld, is mijn mening.
dinsdag 30 maart 2021 om 23:51
Wat een onzin zeg! Wat nou als het kind graag op paardrijden wil? Een muziekinstrument wil leren spelen? Dat zou makkelijk kunnen met het inkomen van vader (die was er ook zelf bij he, toen hij nog een kind kreeg).Feefeline schreef: ↑30-03-2021 22:57Gelijk ja. Niet uit jaloezie nog meer willen. Zot gedoe, ex uitmelken omdat hij het beter geregeld heeft. Geen kind van 6 kost zoveel. Al kwam pa nooit. Je ex is toch geen verdienmodel. Zo stoer is het niet als je serieus overweegt er nog meer uit te halen. Dat het bij wet mag betekend nog niet dat je het hoeft te doen en al helemaal niet dat je het moet doen.
Ik kan nog wel tien dingen bedenken die moeder misschien graag voor haar kind zou willen doen als ze er het geld voor had. Als dan blijkt dat er recht is op dat geld, vind ik het helemaal niet raar dat je daar achter aan gaat.
dinsdag 30 maart 2021 om 23:52
Parella schreef: ↑30-03-2021 23:20Misschien wil het kind wel paardrijden of zeilen. Dat kan gewoon met een rijke pa hoor. Waarom zou je dan je hand ophouden bij anderen? Zou wat zijn zeg, als Monique van André Hazes jr. nu aan gaat kloppen bij de gemeente voor gratis voetbal voor de kleine, of tegen school zegt dat ze het schoolgeld niet kan betalen. Die tikken dan toch ook op hun voorhoofd en zeggen, waarom moeten wij hiervoor opdraaien en betaalt zijn vader niet?
Dat verschil in levensstandaard heeft niets te maken met de leeftijd van het kind. .
dinsdag 30 maart 2021 om 23:54
Ik snap niet waarom het kind ‘een nieuwe kamer’ nodig heeft.
Ik kreeg toen ik acht was een keer een nieuw bed en een bureau en daar heb ik toen nog tien jaar fulltime mee gedaan. De kasten bleven hetzelfde.
Maar goed. Je hebt niet zo veel keus to. Als je meer geld wilt, moet je erom vragen. Zegt ie dan nee, dan kan je nog via de rechtbank proberen. Dat zijn de smaken.
Ik kreeg toen ik acht was een keer een nieuw bed en een bureau en daar heb ik toen nog tien jaar fulltime mee gedaan. De kasten bleven hetzelfde.
Maar goed. Je hebt niet zo veel keus to. Als je meer geld wilt, moet je erom vragen. Zegt ie dan nee, dan kan je nog via de rechtbank proberen. Dat zijn de smaken.
woensdag 31 maart 2021 om 00:25
Opzich is er niets verkeerd aan om het e.e.a. opnieuw te laten berekenen maar........
Voor wie denkt dat to het financieel minder heeft... ik denk dat ze naast kinderbijslag (220 per kwartaal) ook kindgebondenbudget krijgt voor alleenstaande ouder a 270 euro per maand. (of woon je samen met een partner to?)
Dat is dus samen al 590 euro per maand wat naast normaal loon binnen komt. Daar komt nog kinderopvangtoeslag bij.
Er hoeft niet perse spaargeld apart gezet te worden want er wordt al 70 euro per maand gespaard.
Mag je mij vertellen hoe je dat bedrag op krijgt met sportclubje en muziek.
Voor wie denkt dat to het financieel minder heeft... ik denk dat ze naast kinderbijslag (220 per kwartaal) ook kindgebondenbudget krijgt voor alleenstaande ouder a 270 euro per maand. (of woon je samen met een partner to?)
Dat is dus samen al 590 euro per maand wat naast normaal loon binnen komt. Daar komt nog kinderopvangtoeslag bij.
Er hoeft niet perse spaargeld apart gezet te worden want er wordt al 70 euro per maand gespaard.
Mag je mij vertellen hoe je dat bedrag op krijgt met sportclubje en muziek.
Been there, done that, got the T-shirt.
woensdag 31 maart 2021 om 00:32
Wat is dat toch met d’s en t’s?
Het is: hij verdienT of hij heeft verdienD. En hij betaalT of hij heeft betaalD. Alleen een voltooid deelwoord kan met een d zijn (maak er verleden tijd van, dan hoor je dat: verdienDe. Heeft verdiend dus. BetaalDe dus heeft betaald. FietsTe. Heeft gefietst dus). En als het geen voltooide tijd is, is het altijd met een t. Hij verdient. Dat verdient.
woensdag 31 maart 2021 om 01:13
Deze onzin en bijzondere meningen hebben niks te maken met alimentatie recht en omgangsafspraken. Ik zou het simpelweg vragen: piet zullen we een herberekening maken? Als je een bestaand plan met afspraken hebt liggen, lees dat samen en bekijk hoe actueel het nog is. Het is feitelijk, zakelijk en kan gewoon vriendelijk besproken worden als ouders. Niet als ex partners.Feefeline schreef: ↑30-03-2021 22:57Gelijk ja. Niet uit jaloezie nog meer willen. Zot gedoe, ex uitmelken omdat hij het beter geregeld heeft. Geen kind van 6 kost zoveel. Al kwam pa nooit. Je ex is toch geen verdienmodel. Zo stoer is het niet als je serieus overweegt er nog meer uit te halen. Dat het bij wet mag betekend nog niet dat je het hoeft te doen en al helemaal niet dat je het moet doen.
