Geld & Recht
alle pijlers
Maak ik mezelf hiermee financieel afhankelijk van partner?
zondag 27 juni 2021 om 20:55
Nog even snel een nieuw account aangemaakt om op de valreep nog wat advies van jullie in te winnen.
Situatie is als volgt. Partner en ik zijn niet getrouwd, enkel samenlevingscontract. Twee jonge kinderen. Ik werk 3 dagen per week, prima baan en prima salaris. Man heeft zeer goedlopende zaak. Heeft afgelopen 10 jaar keihard gewerkt, maar dat hoeft nu niet meer. Hij werkt nu iedere dag één a twee uurtjes en zorgt voor de kinderen als ik werk.
We betaalden al onze vaste lasten naar soort van rato. Dat ging prima. Man heeft nu echter in één keer de hypotheek afbetaald, waardoor onze vaste lasten natuurlijk drastisch gedaald zijn.
Het huis hebben we samen gekocht, maar we willen nu vast laten leggen dat man 90% en ik 10% bezit. Ik heb namelijk veel minder betaald aan het huis. Huis blijft op beide namen staan, maar mochten we uit elkaar gaan dan hebben we het zo op papier. Ik kan dit huis sowieso niet betalen, ook al ga ik 40 uur werken.
Op het moment is er veel gerommel op mijn werk, wat de werksfeer niet ten goede komt. Man heeft mij nu gevraagd om helemaal te stoppen met werken. Hij wil maximaal genieten van het leven dat we hebben opgebouwd nu we nog jong en gezond zijn en de kinderen nog niet naar naar school gaan. Het plan is om veel te gaan reizen.
In eerste instantie was ik enthousiast, maar nu ik er beter over nadenk zie ik ook nadelen en dan vooral op financieel gebied. Want als ik geen inkomen meer heb betekent dat dat ik niet meer kan sparen. En geen pensioen opbouw. Ik denk nu vaak wat als we uit elkaar gaan ooit. Want man mag dan wel enorm veel geld hebben, ik heb dat feitelijk niet. Ik heb nu wel een fijne spaarrekening en dat wil ik graag zo houden. Mochten we uit elkaar gaan, kan ik natuurlijk weer een nieuwe baan zoeken. Maar als ik een aantal jaar niet gewerkt heb, zal dat misschien niet heel makkelijk zijn.
Ik vraag me dus af, hoe hebben andere stellen met een ongelijk inkomen dit geregeld? Makkelijk antwoord is natuurlijk trouwen in gemeenschap van goederen, maar dat is dus niet aan de orde.
Toevoeging:
- we zijn 3,5 jaar bij elkaar en we hebben een tweeling van een paar maanden.
- huis hebben we samen gekocht, is voor een gedeelte gefinancierd met mijn salaris.
- er is geen sprake van "partner heeft zaak kunnen opbouwen omdat ik voor huis/kinderen zorgde". Zaak was al succesvol voordat ik in beeld kwam en partner neemt minstens 50% van verzorging van de kinderen voor rekening. En we hebben altijd een schoonmaakster gehad.
Situatie is als volgt. Partner en ik zijn niet getrouwd, enkel samenlevingscontract. Twee jonge kinderen. Ik werk 3 dagen per week, prima baan en prima salaris. Man heeft zeer goedlopende zaak. Heeft afgelopen 10 jaar keihard gewerkt, maar dat hoeft nu niet meer. Hij werkt nu iedere dag één a twee uurtjes en zorgt voor de kinderen als ik werk.
We betaalden al onze vaste lasten naar soort van rato. Dat ging prima. Man heeft nu echter in één keer de hypotheek afbetaald, waardoor onze vaste lasten natuurlijk drastisch gedaald zijn.
Het huis hebben we samen gekocht, maar we willen nu vast laten leggen dat man 90% en ik 10% bezit. Ik heb namelijk veel minder betaald aan het huis. Huis blijft op beide namen staan, maar mochten we uit elkaar gaan dan hebben we het zo op papier. Ik kan dit huis sowieso niet betalen, ook al ga ik 40 uur werken.
Op het moment is er veel gerommel op mijn werk, wat de werksfeer niet ten goede komt. Man heeft mij nu gevraagd om helemaal te stoppen met werken. Hij wil maximaal genieten van het leven dat we hebben opgebouwd nu we nog jong en gezond zijn en de kinderen nog niet naar naar school gaan. Het plan is om veel te gaan reizen.
In eerste instantie was ik enthousiast, maar nu ik er beter over nadenk zie ik ook nadelen en dan vooral op financieel gebied. Want als ik geen inkomen meer heb betekent dat dat ik niet meer kan sparen. En geen pensioen opbouw. Ik denk nu vaak wat als we uit elkaar gaan ooit. Want man mag dan wel enorm veel geld hebben, ik heb dat feitelijk niet. Ik heb nu wel een fijne spaarrekening en dat wil ik graag zo houden. Mochten we uit elkaar gaan, kan ik natuurlijk weer een nieuwe baan zoeken. Maar als ik een aantal jaar niet gewerkt heb, zal dat misschien niet heel makkelijk zijn.
Ik vraag me dus af, hoe hebben andere stellen met een ongelijk inkomen dit geregeld? Makkelijk antwoord is natuurlijk trouwen in gemeenschap van goederen, maar dat is dus niet aan de orde.
Toevoeging:
- we zijn 3,5 jaar bij elkaar en we hebben een tweeling van een paar maanden.
- huis hebben we samen gekocht, is voor een gedeelte gefinancierd met mijn salaris.
- er is geen sprake van "partner heeft zaak kunnen opbouwen omdat ik voor huis/kinderen zorgde". Zaak was al succesvol voordat ik in beeld kwam en partner neemt minstens 50% van verzorging van de kinderen voor rekening. En we hebben altijd een schoonmaakster gehad.
tiptop82 wijzigde dit bericht op 28-06-2021 07:24
9.71% gewijzigd
maandag 28 juni 2021 om 12:46
Even los van de reisplannen:
TO woont nu 3 jaar samen, beiden werkten fulltime, man bracht veruit het grootste deel van het inkomen en de kosten van de schoonmaakster (?), etc. in.
En TO betaalde een klein bedrag mee aan de hypotheek. Maar dat hoeft nu niet meer, dus dat voordeel heeft zij nu ook in financieel opzicht.
Man doet/werkt mee in het huishouden en zorg voor de kinderen; doet misschien zelfs méér dan TO.
Sinds kort is er een tweeling.
Stel nu eens dat dit stel in een huurhuis had gewoond en ze gaan 'nu' scheiden.
Dan zou TO alimentatie krijgen maar verder gewoon moeten werken en ergens gaan wonen en zo.
Maar...man stelt voor een paar jaar te gaan reizen en gedurende die tijd het volledige levensonderhoud voor het gezin voor zijn rekening te nemen.
Natuurlijk is TO dan, zo lang zij reizen, financieel 'afhankelijk' van haar partner.
Maar verder toch niet 'anders dan anders'?
Nogmaals, TO heeft spaargeld, werkervaring en 10 % van de waarde van de woning die grotendeels door man is betaald. Dan ben je toch gewoon zelfstandig en onafhankelijk (als zij terug komen of gaan scheiden). of je bent in elk geval in staat dat te zijn?
TO woont nu 3 jaar samen, beiden werkten fulltime, man bracht veruit het grootste deel van het inkomen en de kosten van de schoonmaakster (?), etc. in.
En TO betaalde een klein bedrag mee aan de hypotheek. Maar dat hoeft nu niet meer, dus dat voordeel heeft zij nu ook in financieel opzicht.
Man doet/werkt mee in het huishouden en zorg voor de kinderen; doet misschien zelfs méér dan TO.
Sinds kort is er een tweeling.
Stel nu eens dat dit stel in een huurhuis had gewoond en ze gaan 'nu' scheiden.
Dan zou TO alimentatie krijgen maar verder gewoon moeten werken en ergens gaan wonen en zo.
Maar...man stelt voor een paar jaar te gaan reizen en gedurende die tijd het volledige levensonderhoud voor het gezin voor zijn rekening te nemen.
Natuurlijk is TO dan, zo lang zij reizen, financieel 'afhankelijk' van haar partner.
Maar verder toch niet 'anders dan anders'?
Nogmaals, TO heeft spaargeld, werkervaring en 10 % van de waarde van de woning die grotendeels door man is betaald. Dan ben je toch gewoon zelfstandig en onafhankelijk (als zij terug komen of gaan scheiden). of je bent in elk geval in staat dat te zijn?
maandag 28 juni 2021 om 12:59
Als ik alleen moet waarderen op basis van deze reactie: heel erg dom!
Alleen al het gegeven dat je het als "Hij geeft haar de kans..." benoemt is al kortzichtig, dom en arrogant.
Hij wil graag iets, bedekt een plan dat op de lange termijn alleen in zijn voordeel is en noemt het dan een kans voor de ander. En dan ook nog erbij zeggen dat hij het zakelijk benaderd. Hij benaderd het inderdaad zakelijk, en als hij zo om zou gaan met zijn medewerkers, dan zou zijn toko snel niemand meer aantrekken.
Een man die zo omgaat met de partner, de moeder van zijn kinderen, vind ik liefdeloos en koud op dit gebied. Ik zou hem de kans geven om te gaan reizen, eventueel alleen, want voor de kinderen zou ik geen toestemming geven op deze leeftijd. En als hij me mee wil hebben, dan zal hij toch echt met een realistischer scenario moeten komen.
Ik zou minimaal inzetten op:
- De verdeling van het huis blijft zoals het nu is, of volledig uitkopen en het bedrag alvast op mijn rekening storten.
- Een extra levensverzekering op mijn naam waar maandelijks minimaal €1000 naar toe gaat en die na 25 jaar ook bij leven uitkeert. Hierbij wordt vastgelegd dat bij uit elkaar gaan hij de premie voor de overige jaren in een keer mag storten.
- Maandelijks een vrij te besteden bedrag waar ik nul verantwoording over af hoef te leggen, op een rekening die alleen op mijn naam staat.
En dit zouden mijn minimale eisen zijn om zijn wens om jaren te gaan reizen te kunnen vervullen. Samen kunnen we tot goede afspraken komen die beide veiligheid voor de toekomst bieden zonder dat hij daar een mega kapitaal aan kwijt hoeft te zijn. Mannen die van hun levenspartner verwachten dat deze meegaat in deze o zo geweldige kans, ja die mannen vind ik inderdaad erg dom. Net als vrouwen die daarin meegaan en ook nog het idee hebben dat ze zo'n geluksvogel zijn.
maandag 28 juni 2021 om 13:08
Uit de OP:
"Het huis hebben we samen gekocht, maar we willen nu vast laten leggen dat man 90% en ik 10% bezit. Ik heb namelijk veel minder betaald aan het huis. Huis blijft op beide namen staan, maar mochten we uit elkaar gaan dan hebben we het zo op papier. Ik kan dit huis sowieso niet betalen, ook al ga ik 40 uur werken."
Aangezien TO aangeeft dat 90-10 de nieuwe verhouding zou zijn, zal de eerdere verdeling waarschijnlijk 50-50 (of 40-60) zijn geweest, zoals dit meestal gebeurt.
En stel dat het 50-50 is, dan zal hij haar moeten uitkopen. Of hij dat nu eerlijk vindt of niet, het is gewoon een gevolg van zijn eigen keuze en handelen. Het staat TO dus vrij om dit genereuze aanbod af te slaan. En vooralsnog adviseer ik haar dat ook, eerst naar die -jawel, daar komt ie weer- onafhankelijk financieel adviseur, jurist en notaris.
maandag 28 juni 2021 om 13:11
dat zijn je baringsrechten. Nooit van gehoord?
maandag 28 juni 2021 om 13:15
Ik zou dan eerder het huis verdelen in 75/25. 90/10 vind ik wel heel oneerlijk.
Ik zou wellicht 2 jaar stoppen en dan weer gaan werken, maar niet er voor kiezen om nooit meer te gaan werken. Is het niet mogelijk om er voor te kiezen om 2 dagen pw te werken ipv 3? Of een jaar onbetaald verlof opnemen?
Ik zou wellicht 2 jaar stoppen en dan weer gaan werken, maar niet er voor kiezen om nooit meer te gaan werken. Is het niet mogelijk om er voor te kiezen om 2 dagen pw te werken ipv 3? Of een jaar onbetaald verlof opnemen?
Ik zeg maar zo, ik zeg maar..
maandag 28 juni 2021 om 13:18
Nou inderdaad, hier ben ik het zo mee eens. Je mag als vrouw echt wel eisen stellen zeg. Sommigen hier gaan echt uit van een mentaliteit dat de vrouw hem zo dankbaar moet zijn dat ze met hem mee op reis mag. Hallo, je bent de moeder van zijn kinderen!GenieInABottle schreef: ↑28-06-2021 12:59Als ik alleen moet waarderen op basis van deze reactie: heel erg dom!
Alleen al het gegeven dat je het als "Hij geeft haar de kans..." benoemt is al kortzichtig, dom en arrogant.
Hij wil graag iets, bedekt een plan dat op de lange termijn alleen in zijn voordeel is en noemt het dan een kans voor de ander. En dan ook nog erbij zeggen dat hij het zakelijk benaderd. Hij benaderd het inderdaad zakelijk, en als hij zo om zou gaan met zijn medewerkers, dan zou zijn toko snel niemand meer aantrekken.
Een man die zo omgaat met de partner, de moeder van zijn kinderen, vind ik liefdeloos en koud op dit gebied. Ik zou hem de kans geven om te gaan reizen, eventueel alleen, want voor de kinderen zou ik geen toestemming geven op deze leeftijd. En als hij me mee wil hebben, dan zal hij toch echt met een realistischer scenario moeten komen.
Ik zou minimaal inzetten op:
- De verdeling van het huis blijft zoals het nu is, of volledig uitkopen en het bedrag alvast op mijn rekening storten.
- Een extra levensverzekering op mijn naam waar maandelijks minimaal €1000 naar toe gaat en die na 25 jaar ook bij leven uitkeert. Hierbij wordt vastgelegd dat bij uit elkaar gaan hij de premie voor de overige jaren in een keer mag storten.
- Maandelijks een vrij te besteden bedrag waar ik nul verantwoording over af hoef te leggen, op een rekening die alleen op mijn naam staat.
En dit zouden mijn minimale eisen zijn om zijn wens om jaren te gaan reizen te kunnen vervullen. Samen kunnen we tot goede afspraken komen die beide veiligheid voor de toekomst bieden zonder dat hij daar een mega kapitaal aan kwijt hoeft te zijn. Mannen die van hun levenspartner verwachten dat deze meegaat in deze o zo geweldige kans, ja die mannen vind ik inderdaad erg dom. Net als vrouwen die daarin meegaan en ook nog het idee hebben dat ze zo'n geluksvogel zijn.
maandag 28 juni 2021 om 13:25
Ik ben erg vd emancipatie, eerlijke verdeling en gunnen. Maar ik vind dat jij een (rijke) man ziet als de gans met de gouden eieren: Er zoveel mogelijk van in je mond willen proppen, omdat het kan.GenieInABottle schreef: ↑28-06-2021 12:59
En dit zouden mijn minimale eisen zijn om zijn wens om jaren te gaan reizen te kunnen vervullen. Samen kunnen we tot goede afspraken komen die beide veiligheid voor de toekomst bieden zonder dat hij daar een mega kapitaal aan kwijt hoeft te zijn. Mannen die van hun levenspartner verwachten dat deze meegaat in deze o zo geweldige kans, ja die mannen vind ik inderdaad erg dom. Net als vrouwen die daarin meegaan en ook nog het idee hebben dat ze zo'n geluksvogel zijn.
Het is niet bepaald zo dat deze vrouw slachtoffer is he? Ze is er zelf bij, heeft voordelen van deze manier van leven. Ik neem maar even aan dat ze alleen gaat reizen omdat het haar zelf ook keuk lijkten niet alleen voor haar man doet.
Ze kan evt. salaris (als ze blijft werken of weer terug aan het werk gaat) investeren, omdat ze nauwelijks kosten heeft aan levensonderhoud. Dat zijn mogelijkheden die ze anders nooit zou hebben.
En ja, daarbij zal ze dat reisgat moeten dichttimmeren. Maar verder bestaat die kerel niet om door haar geplukt te worden. Mannen zijn geen banken waar je even langs kunt gaan, om de kraan open te draaien, vanwege het simpele feit dat je een setje bent geworden. En dan ook nog driftig te gaan stampvoeten als die man daar zijn bedenkingen bij heeft. Heel bijzonder hoe sommige vrouwen tikken.
maandag 28 juni 2021 om 13:27
Ik zou idd niet gelijk je baan opzeggen maar eerst een jaar onbetaald verlof opnemen.
Dan weet je ook of reizen en niet- werken je wel bevalt.
Misschien kom je er achter dat je doodongelukkig wordt van langere tijd uit je koffer leven, of raken je kinderen van de leg door jetlags.
Na dat jaar zou ik idd langs bij een financiëel adviseur en de notaris om je opties te bespreken en vastste leggen, met name om jouw pensioen vast te leggen, en een spaarrekening alleen voor jou om bij een eventuele scheiding te gebruiken voor woonruimte. ( Want als je je kinderen meer bij je wilt laten wonen dan om de week een weekend heb jij ook een huis nodig waarin dat kan, en als je al jaren van de arbeidsmarkt af bent, kan dat lastig zijn zonder eigen geld.
Mijn man is 100% eigenaar van het huis waar wij in wonen, maar ik wordt financieel dusdanig gecompenseerd in onze HV dat ik met mijn salaris en dat geld makkelijk weer een eigen woning kan kopen.
Zou ik stoppen met werken om zijn droom na te jagen, gaan we eerst weer langs de notaris.
Want financieel soort van afhankelijk tijdens een huwelijk of samenleving is wat anders dan berooid op straat staan na een scheiding.
Dan weet je ook of reizen en niet- werken je wel bevalt.
Misschien kom je er achter dat je doodongelukkig wordt van langere tijd uit je koffer leven, of raken je kinderen van de leg door jetlags.
Na dat jaar zou ik idd langs bij een financiëel adviseur en de notaris om je opties te bespreken en vastste leggen, met name om jouw pensioen vast te leggen, en een spaarrekening alleen voor jou om bij een eventuele scheiding te gebruiken voor woonruimte. ( Want als je je kinderen meer bij je wilt laten wonen dan om de week een weekend heb jij ook een huis nodig waarin dat kan, en als je al jaren van de arbeidsmarkt af bent, kan dat lastig zijn zonder eigen geld.
Mijn man is 100% eigenaar van het huis waar wij in wonen, maar ik wordt financieel dusdanig gecompenseerd in onze HV dat ik met mijn salaris en dat geld makkelijk weer een eigen woning kan kopen.
Zou ik stoppen met werken om zijn droom na te jagen, gaan we eerst weer langs de notaris.
Want financieel soort van afhankelijk tijdens een huwelijk of samenleving is wat anders dan berooid op straat staan na een scheiding.
maandag 28 juni 2021 om 13:32
Mocht mijn partner met deze eisen aankomen, dan zou ik wel alleen gaan reizen; met of zonder kinderen.GenieInABottle schreef: ↑28-06-2021 12:59Als ik alleen moet waarderen op basis van deze reactie: heel erg dom!
Alleen al het gegeven dat je het als "Hij geeft haar de kans..." benoemt is al kortzichtig, dom en arrogant.
Hij wil graag iets, bedekt een plan dat op de lange termijn alleen in zijn voordeel is en noemt het dan een kans voor de ander. En dan ook nog erbij zeggen dat hij het zakelijk benaderd. Hij benaderd het inderdaad zakelijk, en als hij zo om zou gaan met zijn medewerkers, dan zou zijn toko snel niemand meer aantrekken.
Een man die zo omgaat met de partner, de moeder van zijn kinderen, vind ik liefdeloos en koud op dit gebied. Ik zou hem de kans geven om te gaan reizen, eventueel alleen, want voor de kinderen zou ik geen toestemming geven op deze leeftijd. En als hij me mee wil hebben, dan zal hij toch echt met een realistischer scenario moeten komen.
Ik zou minimaal inzetten op:
- De verdeling van het huis blijft zoals het nu is, of volledig uitkopen en het bedrag alvast op mijn rekening storten.
- Een extra levensverzekering op mijn naam waar maandelijks minimaal €1000 naar toe gaat en die na 25 jaar ook bij leven uitkeert. Hierbij wordt vastgelegd dat bij uit elkaar gaan hij de premie voor de overige jaren in een keer mag storten.
- Maandelijks een vrij te besteden bedrag waar ik nul verantwoording over af hoef te leggen, op een rekening die alleen op mijn naam staat.
En dit zouden mijn minimale eisen zijn om zijn wens om jaren te gaan reizen te kunnen vervullen. Samen kunnen we tot goede afspraken komen die beide veiligheid voor de toekomst bieden zonder dat hij daar een mega kapitaal aan kwijt hoeft te zijn. Mannen die van hun levenspartner verwachten dat deze meegaat in deze o zo geweldige kans, ja die mannen vind ik inderdaad erg dom. Net als vrouwen die daarin meegaan en ook nog het idee hebben dat ze zo'n geluksvogel zijn.
maandag 28 juni 2021 om 13:44
Ik ben misschien mosterd maar het hoeft nu toch geen definitieve keuze te zijn.? Je kan toch bijvoorbeeld onbetaald verlof nemen of je baan opzeggen (tijdelijk) Dan kunnen jullie nu reizen en alle andere geplande dingen en dan over een tijdje kijken hoe en wat verder. Voor nu moet je dan wel wat op papier zetten maar dat kan dan later aangepast worden.
Je geeft aan dat je niet zo ambitieus bent maar zou het geen optie zijn om straks een paar dagen in de week iets te doen wat je echt leuk vindt. Je hoeft geen mega salaris te verdienen maar dan heb je eigen inkomsten.
Je geeft aan dat je niet zo ambitieus bent maar zou het geen optie zijn om straks een paar dagen in de week iets te doen wat je echt leuk vindt. Je hoeft geen mega salaris te verdienen maar dan heb je eigen inkomsten.
maandag 28 juni 2021 om 13:45
En mezelf afvragen hoe ik niet door had dat de moeder van mn kinderen voornamelijk vanwege mn geld bij mij is. En dat ze die kinderen ziet als een goede inkomstenverzekering.
maandag 28 juni 2021 om 13:46
En dat geeft je recht op levenslang onderhoud?Loekie12345 schreef: ↑28-06-2021 13:18Nou inderdaad, hier ben ik het zo mee eens. Je mag als vrouw echt wel eisen stellen zeg. Sommigen hier gaan echt uit van een mentaliteit dat de vrouw hem zo dankbaar moet zijn dat ze met hem mee op reis mag. Hallo, je bent de moeder van zijn kinderen!
Ik vind het nogal gek om over dankbaarheid te spreken.
Deze twee mensen willen bij elkaar zijn, er zijn voldoende financiële middelen en ze moeten bekijken hoe het aan te pakken.
TO, even afgezien van de financiële kant, jaren reizen met kleine kinderen? Zie je dat zitten?
Zo ja, dan zou ik eens beginnen met een jaar onbetaald verlof, en kijken hoe het bevalt.
Daarna bespreken hoe jullie de rest gaan aanpakken. Zou je weer gaan werken, bv als de kinderen naar school gaan, dan zou je partner de vaste lasten kunnen betalen zodat jij een groot deel van je salaris kan sparen bv.
Denk ook aan een pensioenfonds oid.
Hoe het met het huis zit vind ik lastig. Dat hadden jullie eigenlijk voor de koop anders moeten regelen.
maandag 28 juni 2021 om 13:52
Ik zou in jouw geval waarschijnlijk zeggen: huis blijft 50-50 maar prima om mijn oorspronkelijke deel van de hypotheekbetaling te blijven betalen aan hem (minus rente en fiscaal voordeel).
En ook prima om een stuk verlof te nemen om te reizen, dan dus idd ouderschapsverlof - en dan maximaal een half jaar (niet achter elkaar). In die periode kun je dan niet bijdragen aan de lasten, want geen inkomen (of pro rato op basis van wat je aan inkomen krijgt voor ouderschapsverlof).
En daarna gewoon weer aan de slag bij een baan die je wel leuk vindt.
En ook prima om een stuk verlof te nemen om te reizen, dan dus idd ouderschapsverlof - en dan maximaal een half jaar (niet achter elkaar). In die periode kun je dan niet bijdragen aan de lasten, want geen inkomen (of pro rato op basis van wat je aan inkomen krijgt voor ouderschapsverlof).
En daarna gewoon weer aan de slag bij een baan die je wel leuk vindt.
maandag 28 juni 2021 om 13:52
diyer schreef: ↑28-06-2021 13:25Ik ben erg vd emancipatie, eerlijke verdeling en gunnen. Maar ik vind dat jij een (rijke) man ziet als de gans met de gouden eieren: Er zoveel mogelijk van in je mond willen proppen, omdat het kan.
Het is niet bepaald zo dat deze vrouw slachtoffer is he? Ze is er zelf bij, heeft voordelen van deze manier van leven. Ik neem maar even aan dat ze alleen gaat reizen omdat het haar zelf ook keuk lijkten niet alleen voor haar man doet.
Ze kan evt. salaris (als ze blijft werken of weer terug aan het werk gaat) investeren, omdat ze nauwelijks kosten heeft aan levensonderhoud. Dat zijn mogelijkheden die ze anders nooit zou hebben.
En ja, daarbij zal ze dat reisgat moeten dichttimmeren. Maar verder bestaat die kerel niet om door haar geplukt te worden. Mannen zijn geen banken waar je even langs kunt gaan, om de kraan open te draaien, vanwege het simpele feit dat je een setje bent geworden. En dan ook nog driftig te gaan stampvoeten als die man daar zijn bedenkingen bij heeft. Heel bijzonder hoe sommige vrouwen tikken.
Fijn dat jij voor mij weet hoe ik een rijke man zie. Ik kan je vertellen dat je de plank volledig mis slaat. Dus je mag je misplaatste arrogantie terug hebben.
En die laatste zin, inderdaad. Als ik jouw post leest dan zie ik alleen maar "Hallo jaren 50" staan. Heel bijzonder hoe sommige vrouwen het vanzelfsprekend vinden dat hun partner hen zonder blikken of blozen een voorstel kan doen waarbij de vrouw in deze dus alle risico's mag dragen. En daar moet je dan ook nog dankbaar voor zijn.
De financiële gevolgen zowel op korte, middellange en lange termijn in het voorstel van deze man zijn dusdanig dat ik inderdaad niet op zijn voorstel in zou gaan. Sterker nog, hoe romantisch zijn voorstel ook klinkt, ik zou het als afknapper ervaren.
Gelukkig ben ik zakelijk genoeg onderlegd (en inmiddels door ervaring heel wat wijzer) om te zien dat dit geen zakelijke deal is maar een naaistreek verpakt in glitterpapier met een glamourstrik. En als ik in deze de rijke partner zou zijn, dan zijn de eisen die ik in mijn vorige post stelde een lachertje bij hetgene wat ik hem dan zou gunnen.
Dus ja, heel bijzonder hoe sommige vrouwen tikken.
maandag 28 juni 2021 om 13:53
diyer schreef: ↑28-06-2021 12:35Waarom niet eigenlijk? Deze man heeft dit eigenlijk voor het grootste deel buiten hun toen nog niet bestaande relatie om bij elkaar verdiend en het is nu ook weer niet zo dat ze al 20 jaar samen zijn. Ik zie niet in waarom to "recht" zou moeten hebben op 50%, simpelweg omdat ze nu met hem samen is. Ik kan me voorstellen dat je meer wilt delen, naargelang je langer een leven samen hebt.
Ik zou een partner echt niet meteen 50% recht op alles geven bij een scheiding, als ik dat zonder die partner met hard werken heb opgebouwd en we zijn nog maar 3 jaar bij elkaar.
Dit staat trouwens los van een goede regeling als ze stopt met haar baan. Dat zou ik wel belangrijk vinden.
Ik zou het helemaal met je eens zijn als er geen kinderen waren, maar dat kleine feit veranderd het gevoelsmatig voor mij enorm.
Het huis is nu 50-50, hij heeft het ineens voor een groot deel afgelost. Hoe is dat op papier gezet? Of moet je daar nog schenkbelasting over betalen?
Het klinkt als een geweldige kans en ik die zeker met twee handen aangrijpen, maar niet koste wat kost. De helft van je huis weggeven klinkt bijzonder onverstandig en zou ik niet doen. Je bent niet alleen zijn partner, je bent de moeder van zijn kinderen. Dit is ook voor hun toekomst.
Qua stoppen met werken zou ik eerst ouderschapsverlof opnemen en niet nu meteen, maar als de kinderen zo goed als zindelijk zijn. Dan heb je nog even de tijd om dingen goed door te spreken en voor te bereiden. Zowel je financiële kant (ik zou een financieel adviseur inschakelen) als de reisvoorbereidingen: willen jullie een lange reis maken of kortere reizen, binnen of buiten Europa, luxe of minder, enz. Reizen lijkt me echt een stuk leuker zonder pakken luiers.
Het voorstel van op de loonlijst komen van zijn bedrijf vind ik ook een goede. Dan krijg je geen gat in je CV en je behoudt recht op WW en AOW opbouw.
maandag 28 juni 2021 om 13:56
Ze kan ook gewoon blijven werken en haar deel van de hypotheek aan hem betalen. Hij kan ook alleen of met een vriend op reis gaan.GenieInABottle schreef: ↑28-06-2021 13:52Fijn dat jij voor mij weet hoe ik een rijke man zie. Ik kan je vertellen dat je de plank volledig mis slaat. Dus je mag je misplaatste arrogantie terug hebben.
En die laatste zin, inderdaad. Als ik jouw post leest dan zie ik alleen maar "Hallo jaren 50" staan. Heel bijzonder hoe sommige vrouwen het vanzelfsprekend vinden dat hun partner hen zonder blikken of blozen een voorstel kan doen waarbij de vrouw in deze dus alle risico's mag dragen. En daar moet je dan ook nog dankbaar voor zijn.
De financiële gevolgen zowel op korte, middellange en lange termijn in het voorstel van deze man zijn dusdanig dat ik inderdaad niet op zijn voorstel in zou gaan. Sterker nog, hoe romantisch zijn voorstel ook klinkt, ik zou het als afknapper ervaren.
Gelukkig ben ik zakelijk genoeg onderlegd (en inmiddels door ervaring heel wat wijzer) om te zien dat dit geen zakelijke deal is maar een naaistreek verpakt in glitterpapier met een glamourstrik. En als ik in deze de rijke partner zou zijn, dan zijn de eisen die ik in mijn vorige post stelde een lachertje bij hetgene wat ik hem dan zou gunnen.
Dus ja, heel bijzonder hoe sommige vrouwen tikken.
maandag 28 juni 2021 om 13:58
Tja, op basis van jouw schrijfsels had ik niet anders verwacht. Je leest als een man die reizen al boven zijn eigen kinderen stelt. Klinkt weinig liefdevol en vooral heel onveilig voor de kinderen in deze situatie.
Als ik TO zou zijn en man ging dus reizen zonder mij en de kinderen, en dan bedoel ik echt langdurig en ver, dan hoop ik dat hij beseft dat hij de volledige opvoeding bij de vrouw neerlegt. Moet hij daarna niet gaan miepen als hij de tweeling nog een middagje in de 14 dagen heeft. Rechters stellen dit gedrag nl. niet zo op prijs.
anoniem_389112 wijzigde dit bericht op 28-06-2021 14:05
0.42% gewijzigd
maandag 28 juni 2021 om 14:03
Dragonslayer schreef: ↑28-06-2021 13:56Ze kan ook gewoon blijven werken en haar deel van de hypotheek aan hem betalen. Hij kan ook alleen of met een vriend op reis gaan.
Kan allemaal. In het eerste geval kan ze niet mee op reis en dat is wel wat hij wil.
In het tweede geval: je beseft dat dit inhoudt dat vader gescheiden raakt van de tweeling? Ik zou als moeder van zo'n jonge kinderen nl. nooit toestemming geven om de wereld met ze over te gaan terwijl ik er niet bij ben.
Ik ben benieuwd hoe snel nu een reactie komt in de trant van chantage, manipulatie etc. Maar een vader wat er zo instaat als Moi hierboven, is wat mij betreft niet meer waard dan het predicaat verwekker.
maandag 28 juni 2021 om 14:06
En moet TO niet miepen dat ze 3 hoog achter moet wonen met haar tweeling die ze slechts een middag in de 14 dagen naar hun vader kan doen. Klinkt echt als een ideale situatie ja.GenieInABottle schreef: ↑28-06-2021 13:58Tja, op basis van jouw schrijfsels had ik niet anders verwacht. Je leest als een man die reizen al boven zijn eigen kinderen stelt. Klinkt weinig liefdevol en vooral heel onveilig voor de kinderen in deze situatie.
Als ik TO zou zijn en man ging dus reizen zonder mij en de kinderen, en dan bedoel ik echt langdurig en ver, dan hoop ik dat hij beseft dat hij de volledige opvoeding bij de vrouw neerlegt. Moet hij daarna niet gaan miepen als hij de tweeling nog een middagje in de 14 dagen. Rechters stellen dit gedrag nl. niet zo op prijs.
maandag 28 juni 2021 om 14:06
Sommige forummers zeggen dat hij haar moet uitkopen, maar het is toch niet zo dat zij 50% van het huis heeft betaald. Ze zijn 3 jaar samen, ze wonen dus max 3 jaar in dit huis. De eerste 3 jaar heeft zij een klein deel van de hypotheek betaald en na die 3 jaar heeft hij de resterende hypotheek afgelost. Zij geeft zelf al aan dat ze nog lang die 10% niet heeft betaald. stel ze hebben een lineaire hypotheek, dan heeft hij 27/30 + een groot deel van de 3/30 betaald. En dan zou hij nu nog 40% aan TO moeten betalen? Hij had beter het huis 3 jaar geleden op zijn naam kunnen kopen en haar niks kunnen laten betalen.
maandag 28 juni 2021 om 14:07
Nee, hij wil reizen. En daar hoeft zij niet dankbaar voor te zijn.diyer schreef: ↑28-06-2021 13:25Ik ben erg vd emancipatie, eerlijke verdeling en gunnen. Maar ik vind dat jij een (rijke) man ziet als de gans met de gouden eieren: Er zoveel mogelijk van in je mond willen proppen, omdat het kan.
Het is niet bepaald zo dat deze vrouw slachtoffer is he? Ze is er zelf bij, heeft voordelen van deze manier van leven. Ik neem maar even aan dat ze alleen gaat reizen omdat het haar zelf ook keuk lijkten niet alleen voor haar man doet.
Ze kan evt. salaris (als ze blijft werken of weer terug aan het werk gaat) investeren, omdat ze nauwelijks kosten heeft aan levensonderhoud. Dat zijn mogelijkheden die ze anders nooit zou hebben.
En ja, daarbij zal ze dat reisgat moeten dichttimmeren. Maar verder bestaat die kerel niet om door haar geplukt te worden. Mannen zijn geen banken waar je even langs kunt gaan, om de kraan open te draaien, vanwege het simpele feit dat je een setje bent geworden. En dan ook nog driftig te gaan stampvoeten als die man daar zijn bedenkingen bij heeft. Heel bijzonder hoe sommige vrouwen tikken.
maandag 28 juni 2021 om 14:09
Dragonslayer schreef: ↑28-06-2021 13:45En mezelf afvragen hoe ik niet door had dat de moeder van mn kinderen voornamelijk vanwege mn geld bij mij is. En dat ze die kinderen ziet als een goede inkomstenverzekering.
Bij een man zoals jij en M zou ik me juist afvragen hoe het kan dat ik niet door had dat de vader van mijn kinderen voornamelijk bij me is zodat ik kon baren en hem entertainen.
maandag 28 juni 2021 om 14:12
diyer schreef: ↑28-06-2021 13:25Ik ben erg vd emancipatie, eerlijke verdeling en gunnen. Maar ik vind dat jij een (rijke) man ziet als de gans met de gouden eieren: Er zoveel mogelijk van in je mond willen proppen, omdat het kan.
Het is niet bepaald zo dat deze vrouw slachtoffer is he? Ze is er zelf bij, heeft voordelen van deze manier van leven. Ik neem maar even aan dat ze alleen gaat reizen omdat het haar zelf ook keuk lijkten niet alleen voor haar man doet.
Ze kan evt. salaris (als ze blijft werken of weer terug aan het werk gaat) investeren, omdat ze nauwelijks kosten heeft aan levensonderhoud. Dat zijn mogelijkheden die ze anders nooit zou hebben.
En ja, daarbij zal ze dat reisgat moeten dichttimmeren. Maar verder bestaat die kerel niet om door haar geplukt te worden. Mannen zijn geen banken waar je even langs kunt gaan, om de kraan open te draaien, vanwege het simpele feit dat je een setje bent geworden. En dan ook nog driftig te gaan stampvoeten als die man daar zijn bedenkingen bij heeft. Heel bijzonder hoe sommige vrouwen tikken.
Eens. Als het gaat om kunnen cashen dan wordt er ineens gesproken over ZIJN kinderen, "je bent de moeder van zijn kinderen"...
Alsof TO daar zelf geen wil in had en als een soort werkneemster op verzoek van een man kinderen heeft gebaard....en dat zal hem duur omen te staan...wat denkt zo'n man wel niet....zo'n man moet alles en alles wat in de toekomst kan gebeuren nu bij voorbaat financieel afdekken voor "de (zichzelf daarmee Heilig verklaarde?) Moeder van Zijn kinderen...."?
