Geld & Recht
alle pijlers
Maak ik mezelf hiermee financieel afhankelijk van partner?
zondag 27 juni 2021 om 20:55
Nog even snel een nieuw account aangemaakt om op de valreep nog wat advies van jullie in te winnen.
Situatie is als volgt. Partner en ik zijn niet getrouwd, enkel samenlevingscontract. Twee jonge kinderen. Ik werk 3 dagen per week, prima baan en prima salaris. Man heeft zeer goedlopende zaak. Heeft afgelopen 10 jaar keihard gewerkt, maar dat hoeft nu niet meer. Hij werkt nu iedere dag één a twee uurtjes en zorgt voor de kinderen als ik werk.
We betaalden al onze vaste lasten naar soort van rato. Dat ging prima. Man heeft nu echter in één keer de hypotheek afbetaald, waardoor onze vaste lasten natuurlijk drastisch gedaald zijn.
Het huis hebben we samen gekocht, maar we willen nu vast laten leggen dat man 90% en ik 10% bezit. Ik heb namelijk veel minder betaald aan het huis. Huis blijft op beide namen staan, maar mochten we uit elkaar gaan dan hebben we het zo op papier. Ik kan dit huis sowieso niet betalen, ook al ga ik 40 uur werken.
Op het moment is er veel gerommel op mijn werk, wat de werksfeer niet ten goede komt. Man heeft mij nu gevraagd om helemaal te stoppen met werken. Hij wil maximaal genieten van het leven dat we hebben opgebouwd nu we nog jong en gezond zijn en de kinderen nog niet naar naar school gaan. Het plan is om veel te gaan reizen.
In eerste instantie was ik enthousiast, maar nu ik er beter over nadenk zie ik ook nadelen en dan vooral op financieel gebied. Want als ik geen inkomen meer heb betekent dat dat ik niet meer kan sparen. En geen pensioen opbouw. Ik denk nu vaak wat als we uit elkaar gaan ooit. Want man mag dan wel enorm veel geld hebben, ik heb dat feitelijk niet. Ik heb nu wel een fijne spaarrekening en dat wil ik graag zo houden. Mochten we uit elkaar gaan, kan ik natuurlijk weer een nieuwe baan zoeken. Maar als ik een aantal jaar niet gewerkt heb, zal dat misschien niet heel makkelijk zijn.
Ik vraag me dus af, hoe hebben andere stellen met een ongelijk inkomen dit geregeld? Makkelijk antwoord is natuurlijk trouwen in gemeenschap van goederen, maar dat is dus niet aan de orde.
Toevoeging:
- we zijn 3,5 jaar bij elkaar en we hebben een tweeling van een paar maanden.
- huis hebben we samen gekocht, is voor een gedeelte gefinancierd met mijn salaris.
- er is geen sprake van "partner heeft zaak kunnen opbouwen omdat ik voor huis/kinderen zorgde". Zaak was al succesvol voordat ik in beeld kwam en partner neemt minstens 50% van verzorging van de kinderen voor rekening. En we hebben altijd een schoonmaakster gehad.
Situatie is als volgt. Partner en ik zijn niet getrouwd, enkel samenlevingscontract. Twee jonge kinderen. Ik werk 3 dagen per week, prima baan en prima salaris. Man heeft zeer goedlopende zaak. Heeft afgelopen 10 jaar keihard gewerkt, maar dat hoeft nu niet meer. Hij werkt nu iedere dag één a twee uurtjes en zorgt voor de kinderen als ik werk.
We betaalden al onze vaste lasten naar soort van rato. Dat ging prima. Man heeft nu echter in één keer de hypotheek afbetaald, waardoor onze vaste lasten natuurlijk drastisch gedaald zijn.
Het huis hebben we samen gekocht, maar we willen nu vast laten leggen dat man 90% en ik 10% bezit. Ik heb namelijk veel minder betaald aan het huis. Huis blijft op beide namen staan, maar mochten we uit elkaar gaan dan hebben we het zo op papier. Ik kan dit huis sowieso niet betalen, ook al ga ik 40 uur werken.
Op het moment is er veel gerommel op mijn werk, wat de werksfeer niet ten goede komt. Man heeft mij nu gevraagd om helemaal te stoppen met werken. Hij wil maximaal genieten van het leven dat we hebben opgebouwd nu we nog jong en gezond zijn en de kinderen nog niet naar naar school gaan. Het plan is om veel te gaan reizen.
In eerste instantie was ik enthousiast, maar nu ik er beter over nadenk zie ik ook nadelen en dan vooral op financieel gebied. Want als ik geen inkomen meer heb betekent dat dat ik niet meer kan sparen. En geen pensioen opbouw. Ik denk nu vaak wat als we uit elkaar gaan ooit. Want man mag dan wel enorm veel geld hebben, ik heb dat feitelijk niet. Ik heb nu wel een fijne spaarrekening en dat wil ik graag zo houden. Mochten we uit elkaar gaan, kan ik natuurlijk weer een nieuwe baan zoeken. Maar als ik een aantal jaar niet gewerkt heb, zal dat misschien niet heel makkelijk zijn.
Ik vraag me dus af, hoe hebben andere stellen met een ongelijk inkomen dit geregeld? Makkelijk antwoord is natuurlijk trouwen in gemeenschap van goederen, maar dat is dus niet aan de orde.
Toevoeging:
- we zijn 3,5 jaar bij elkaar en we hebben een tweeling van een paar maanden.
- huis hebben we samen gekocht, is voor een gedeelte gefinancierd met mijn salaris.
- er is geen sprake van "partner heeft zaak kunnen opbouwen omdat ik voor huis/kinderen zorgde". Zaak was al succesvol voordat ik in beeld kwam en partner neemt minstens 50% van verzorging van de kinderen voor rekening. En we hebben altijd een schoonmaakster gehad.
tiptop82 wijzigde dit bericht op 28-06-2021 07:24
9.71% gewijzigd
maandag 28 juni 2021 om 14:15
Zijn jullie nu beiden 50% eigenaar en heeft hij de hypotheek afgelost? Wil hij nu achteraf dus die 90/10 verdeling afspreken? Dat is een beetje de omgekeerde wereld.
Persoonlijk zou ik dan eerst de overwaarde verdeeld willen zien voor ik hiermee akkoord zou gaan. Want anders geef je dan meten 40% daarvan weg. Voor de rest zou ik daar mee akkoord gaan, lijkt me redelijk.
Voor het reizen zou ik ik wel aanvullende eisen stellen, een jaar verlof binnen je contract. Ik zou mijn baan niet opzeggen.
Persoonlijk zou ik dan eerst de overwaarde verdeeld willen zien voor ik hiermee akkoord zou gaan. Want anders geef je dan meten 40% daarvan weg. Voor de rest zou ik daar mee akkoord gaan, lijkt me redelijk.
Voor het reizen zou ik ik wel aanvullende eisen stellen, een jaar verlof binnen je contract. Ik zou mijn baan niet opzeggen.
maandag 28 juni 2021 om 14:16
Kaaaaaaaatje schreef: ↑28-06-2021 12:32@Marana, ik kan me niet voorstellen dat ik nooit meer zou werken, daar zou ik echt heel ongelukkig van worden, en dat projecteer ik op anderen.
Dat heb ik net zo hoor, ik kan het me ook niet voorstellen. Vandaar ook dat zinvolle wat ik in mijn berichten erbij zet. Nooit meer werken, hoe geestdodend is dat...
Maar misschien heeft GenieInABottle wel de beste feedback, ga praten met een expert die echt kan overzien wat er gaat gebeuren.
En probeer dan inderdaad een aantal scenario's uit te denken, ga jij wel of niet weer werken, wat gebeurt er als 1 van jullie komt te overlijden etc.
Genie heeft altijd goeie feedback
denk dat ze thuis goed gevoed wordt 
maandag 28 juni 2021 om 14:17
Ik neem aan dat ze die kinderen zelf ook wilde. Vrouwen hebben gewoon een eigen keus daarin om wel of geen kind te krijgen. En je wilt hem dus wel entertainen maar niet gratis.GenieInABottle schreef: ↑28-06-2021 14:09Bij een man zoals jij en M zou ik me juist afvragen hoe het kan dat ik niet door had dat de vader van mijn kinderen voornamelijk bij me is zodat ik kon baren en hem entertainen.
maandag 28 juni 2021 om 14:17
Maar dat wil hij niet, dus zal hij er ook deels voor moeten zorgen dat zij niet helemaal 'onbeschermd' is.Dragonslayer schreef: ↑28-06-2021 13:56Ze kan ook gewoon blijven werken en haar deel van de hypotheek aan hem betalen. Hij kan ook alleen of met een vriend op reis gaan.
Life is short. Eat dessert first.
maandag 28 juni 2021 om 14:18
En dan zijn ze een jaar aan het reizen en klapt de relatie. Staat zij met lege handen ergens aan de andere kant van de wereld en heeft ze alleen 10% van het huis, wat dus nog in stenen zit, en verder niks.diyer schreef: ↑28-06-2021 13:25Ik ben erg vd emancipatie, eerlijke verdeling en gunnen. Maar ik vind dat jij een (rijke) man ziet als de gans met de gouden eieren: Er zoveel mogelijk van in je mond willen proppen, omdat het kan.
Het is niet bepaald zo dat deze vrouw slachtoffer is he? Ze is er zelf bij, heeft voordelen van deze manier van leven. Ik neem maar even aan dat ze alleen gaat reizen omdat het haar zelf ook keuk lijkten niet alleen voor haar man doet.
Ze kan evt. salaris (als ze blijft werken of weer terug aan het werk gaat) investeren, omdat ze nauwelijks kosten heeft aan levensonderhoud. Dat zijn mogelijkheden die ze anders nooit zou hebben.
En ja, daarbij zal ze dat reisgat moeten dichttimmeren. Maar verder bestaat die kerel niet om door haar geplukt te worden. Mannen zijn geen banken waar je even langs kunt gaan, om de kraan open te draaien, vanwege het simpele feit dat je een setje bent geworden. En dan ook nog driftig te gaan stampvoeten als die man daar zijn bedenkingen bij heeft. Heel bijzonder hoe sommige vrouwen tikken.
Ik zou hier niet akkoord mee gaan, en ik bén financieel afhankelijk van mijn man, maar in de constructie die hij voorstelt ligt al het risico bij haar. En als je van iemand houdt en er zo warmpjes bij zit, gun je diegene ook wel de mogelijkheid om, mocht de relatie verbroken worden, iets voor zichzelf en je kinderen op te bouwen.
maandag 28 juni 2021 om 14:21
Dragonslayer schreef: ↑28-06-2021 14:06En moet TO niet miepen dat ze 3 hoog achter moet wonen met haar tweeling die ze slechts een middag in de 14 dagen naar hun vader kan doen. Klinkt echt als een ideale situatie ja.
Poeh wat een arrogantie zeg. Of luisteren naar de man en dankbaar zijn, of drie hoog achter
De ideale situatie had kunnen ontstaan als man eerst even SAMEN met TO een plan had gemaakt en daarna pas zou handelen. Eerst het huis afbetalen, dan eens gaan bedenken dat het nog beschreven moet worden (wat ik overigens niet vind rijmen met zakelijk goed onderlegd zijn), een geweldig plan bedenken waarbij hij ook nog eens volledige controle heeft en de partner alle risico laat lopen.
Ik kan dit veel noemen, behalve liefdevol, gelijkwaardig en respectvol. Wel doordacht, achterbaks, kortzichtig en / of berekenend.
@TO: mijn excuses voor de invullingen die erbij komen. Geen idee hoe je partner is, ik heb geen oordeel over hem. Ik heb wel een oordeel over de manier waarop hij in deze situatie handelt. En daarmee komt hij bij mij niet door de ballotagecommissie.
En hierboven geeft iemand aan na het eerste jaar naar die pro te gaan. Ik blijf bij mijn advies: ga daar eerst heen voordat je welke beslissing dan ook maakt!! De beslissingen die je nu maakt hebben al een effect op jouw en jullie toekomst.
maandag 28 juni 2021 om 14:21
Als je je huis gewoon 50/50 koopt dan ben je gewoon voor de helft eigenaar en kan de bank de volledige hypotheek verhalen op beiden. Als je dus financieel ongelijk gaat aflossen of een andere verdeling wilt moet je dit notarieel vast laten leggen.Tijger32 schreef: ↑28-06-2021 14:06Sommige forummers zeggen dat hij haar moet uitkopen, maar het is toch niet zo dat zij 50% van het huis heeft betaald. Ze zijn 3 jaar samen, ze wonen dus max 3 jaar in dit huis. De eerste 3 jaar heeft zij een klein deel van de hypotheek betaald en na die 3 jaar heeft hij de resterende hypotheek afgelost. Zij geeft zelf al aan dat ze nog lang die 10% niet heeft betaald. stel ze hebben een lineaire hypotheek, dan heeft hij 27/30 + een groot deel van de 3/30 betaald. En dan zou hij nu nog 40% aan TO moeten betalen? Hij had beter het huis 3 jaar geleden op zijn naam kunnen kopen en haar niks kunnen laten betalen.
maandag 28 juni 2021 om 14:22
Ladida1981 schreef: ↑28-06-2021 13:53Ik zou het helemaal met je eens zijn als er geen kinderen waren, maar dat kleine feit veranderd het gevoelsmatig voor mij enorm.
Het huis is nu 50-50, hij heeft het ineens voor een groot deel afgelost. Hoe is dat op papier gezet? Of moet je daar nog schenkbelasting over betalen?
Het klinkt als een geweldige kans en ik die zeker met twee handen aangrijpen, maar niet koste wat kost. De helft van je huis weggeven klinkt bijzonder onverstandig en zou ik niet doen. Je bent niet alleen zijn partner, je bent de moeder van zijn kinderen. Dit is ook voor hun toekomst.
Qua stoppen met werken zou ik eerst ouderschapsverlof opnemen en niet nu meteen, maar als de kinderen zo goed als zindelijk zijn. Dan heb je nog even de tijd om dingen goed door te spreken en voor te bereiden. Zowel je financiële kant (ik zou een financieel adviseur inschakelen) als de reisvoorbereidingen: willen jullie een lange reis maken of kortere reizen, binnen of buiten Europa, luxe of minder, enz. Reizen lijkt me echt een stuk leuker zonder pakken luiers.
Het voorstel van op de loonlijst komen van zijn bedrijf vind ik ook een goede. Dan krijg je geen gat in je CV en je behoudt recht op WW en AOW opbouw.
Ik zie het dus helemaal niet als een geweldige kans, en ik zou het absoluut niet met 2 handen aangrijpen. Ik snap niet zo goed waarom iemand dat wel zou doen eerlijk gezegd.
Hoe lang is reizen leuk?
maandag 28 juni 2021 om 14:23
maandag 28 juni 2021 om 14:23
maandag 28 juni 2021 om 14:24
maandag 28 juni 2021 om 14:24
Dragonslayer schreef: ↑28-06-2021 14:17Ik neem aan dat ze die kinderen zelf ook wilde. Vrouwen hebben gewoon een eigen keus daarin om wel of geen kind te krijgen. En je wilt hem dus wel entertainen maar niet gratis.
Foute aanname. Heel erg fout. Maar blijf er vooral in hangen.
maandag 28 juni 2021 om 14:25
Ik vind het helemaal prima dat TO nadenkt over de financiële gevolgen van het voorstel van haar partner.
Maar er wordt hier net gedaan alsof hij alles alleen beslist en TO slechts meegaat als nanny voor de kinderen in plaats van als partner, e nook voor haar eigen plezier.
En als zij niet wil, haar partner alleen zou gaan.
Daar is toch helemaal geen sprake van?
Het enige wat dom is, is de verdeling van het huis. Daar hadden ze van tevoren beter over na moeten denken.
Maar er wordt hier net gedaan alsof hij alles alleen beslist en TO slechts meegaat als nanny voor de kinderen in plaats van als partner, e nook voor haar eigen plezier.
En als zij niet wil, haar partner alleen zou gaan.
Daar is toch helemaal geen sprake van?
Het enige wat dom is, is de verdeling van het huis. Daar hadden ze van tevoren beter over na moeten denken.
maandag 28 juni 2021 om 14:26
Tijger32 schreef: ↑28-06-2021 14:06Sommige forummers zeggen dat hij haar moet uitkopen, maar het is toch niet zo dat zij 50% van het huis heeft betaald. Ze zijn 3 jaar samen, ze wonen dus max 3 jaar in dit huis. De eerste 3 jaar heeft zij een klein deel van de hypotheek betaald en na die 3 jaar heeft hij de resterende hypotheek afgelost. Zij geeft zelf al aan dat ze nog lang die 10% niet heeft betaald. stel ze hebben een lineaire hypotheek, dan heeft hij 27/30 + een groot deel van de 3/30 betaald. En dan zou hij nu nog 40% aan TO moeten betalen? Hij had beter het huis 3 jaar geleden op zijn naam kunnen kopen en haar niks kunnen laten betalen.
Het gaat niet om wat je betaald hebt, het gaat om wat er op de koopakte staat. Als daar beide namen op staan, zonder dat er verder iets gespecificeerd is, ben je beiden voor 50% eigenaar. Onafhankelijk van welk deel je hebt betaald.
Om dat aan te passen naar 90/10 is er overdrachtsbelasting verschuldigd.
maandag 28 juni 2021 om 14:27
Dat weet je natuurlijk niet van te voren, maar moet je gewoon ervaren als je dat van plan bent.
Je weet bij een nieuwe baan/man/huis/auto toch ook niet hoe lang het leuk blijft? Is dat dan een reden om iets niet te proberen, te zien hoe het gaat? En er mee te stoppen als het niet leuk meer is?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
maandag 28 juni 2021 om 14:29
Eens hoor. Ik kan met de beste wil van de wereld geen geweldige kans in dit voorstel zien.
En uhm, wat denk je dat mijn antwoord zou zijn? De eerste vijf jaar zijn volgeboekt met mijn wensenlijst
maandag 28 juni 2021 om 14:29
Rosalind schreef: ↑28-06-2021 14:25Ik vind het helemaal prima dat TO nadenkt over de financiële gevolgen van het voorstel van haar partner.
Maar er wordt hier net gedaan alsof hij alles alleen beslist en TO slechts meegaat als nanny voor de kinderen in plaats van als partner, e nook voor haar eigen plezier.
En als zij niet wil, haar partner alleen zou gaan.
Daar is toch helemaal geen sprake van?
Het enige wat dom is, is de verdeling van het huis. Daar hadden ze van tevoren beter over na moeten denken.
Je vindt het opzeggen van haar werk met het idee dat hij de rest van haar leven wel genoeg inkomen voor hen beiden verdiend, en haar ook altijd de leukste blijft vinden, zonder iets geregeld te hebben in de vorm van een huwelijk/GP (en dus evt PA bij scheiding) niet dom?
anoniem_405400 wijzigde dit bericht op 28-06-2021 14:47
0.12% gewijzigd
maandag 28 juni 2021 om 14:30
GenieInABottle schreef: ↑28-06-2021 14:29Eens hoor. Ik kan met de beste wil van de wereld geen geweldige kans in dit voorstel zien.
En uhm, wat denk je dat mijn antwoord zou zijn? De eerste vijf jaar zijn volgeboekt met mijn wensenlijst
Ja daarin verschillen we. Ik vind 3 weken al ontzettend lang, dan wil ik echt weer naar huis.
En dan ook nog reizen met een tweeling, dreumes/peuter/kleuter etc?
maandag 28 juni 2021 om 14:32
Ze is niet een of andere date die hij meeneemt op een reisje! Dit is een levenskeuze die consequenties heeft voor hun gezamenlijke toekomst én hun individuele toekomst als ze uit elkaar gaan.
Hoe dom denk je dat ik of TO zijn dat je dit verkoopt als "hij neemt haar leuk mee op reis, moet ze blij mee zijn en niet zeuren".
Ik zie dat anders: ze zijn samen een verbintenis aangegaan voor de toekomst, daarom ook 2 kinderen gekregen. Hierdoor dragen ze zorg voor elkaar en zullen ze ook als de relatie eindigt altijd zorg blijven dragen voor de kinderen.
Ik vind het nergens op slaan dat je als partner (terwijl je zelf RIJK bent ook nog eens), je ex met jullie kinderen in een sociale huurwoning op kosten van de staat laat wonen (dat is ineens geen profiteren en teren op de zak van? Volgens dit forum) in meestal niet de beste buurten en huizen, omdat... je simpelweg samen geen afspraken hebt gemaakt?
Wij zijn helemaal niet rijk en ook niet getrouwd maar wij hebben wel gezorgd dat we er na een scheiding enigszins gelijkwaardig bij zitten qua wonen en arbeidsuren, simpelweg omdat we de zorg voor de kinderen en de situatie voor de kinderen zo gelijk mogelijk willen houden én op korte afstand van elkaar willen wonen, wat met sociale huur maar afwachten is.
Dat soort afspraken zijn volstrekt normaal en redelijk en heeft helemaal niets te maken met dom, man/vrouw of wat dan ook. Dat heet gewoon: je verantwoordelijkheid nemen voor levenskeuzes die je SAMEN maakt.
maandag 28 juni 2021 om 14:33
himalaya schreef: ↑28-06-2021 14:27Dat weet je natuurlijk niet van te voren, maar moet je gewoon ervaren als je dat van plan bent.
Je weet bij een nieuwe baan/man/huis/auto toch ook niet hoe lang het leuk blijft? Is dat dan een reden om iets niet te proberen, te zien hoe het gaat? En er mee te stoppen als het niet leuk meer is?
Natuurlijk mag je het proberen, maar ik zou daar wel een backupplan voor hebben. Bij een nieuwe baan/man/huis/auto is je backupplan dat je gewoon weer gaat solliciteren/single wordt/andere koopt. Bij je baan opzeggen, een gat in je cv van enkele jaren hebben en een man die wil dat je nooit meer gaat werken is het backupplan nogal zwak.
Daarom eerst een jaar mbt ouderschapsverlof/sabbatical uitproberen, met goeie afspraken onderling. Gewoon om een backup te hebben.
anoniem_405400 wijzigde dit bericht op 28-06-2021 14:33
1.94% gewijzigd
maandag 28 juni 2021 om 14:33
Natuurlijk wel. Maar er wordt hier net gedaan alsof alles al geregeld is (of eigenlijk niks dus) en de partner van TO niet openstaat voor opties.-Marana- schreef: ↑28-06-2021 14:29Je vindt het opzeggen van haar werk met het idee dat hij de rest van haar leven wel genoeg inkomen voor hen beiden verdiend, en haar ook altijd de leukste blijft vinden, zonder iets geregeld te hebben in de form van een huwelijk/GP (en dus evt PA bij scheiding) niet dom?
En hij een eikel is die haar niks gunt.
Ik denk eigenlijk eerder dat hij de zaak niet zo goed doordacht heeft, zoals met het huis.
Onafhankelijk financieel advies inwinnen lijkt me goed voor beide partijen.
In mijn eerste reactie zei ik overigens al dat ik ten eerste eens goed zou nadenken over reizen met zulke kleine kinderen, en ook dat ik zou beginnen met onbetaald verlof, als ze het reizen ziet zitten.
maandag 28 juni 2021 om 14:35
Rosalind schreef: ↑28-06-2021 14:33Natuurlijk wel. Maar er wordt hier net gedaan alsof alles al geregeld is (of eigenlijk niks dus) en de partner van TO niet openstaat voor opties.
En hij een eikel is die haar niks gunt.
Ik denk eigenlijk eerder dat hij de zaak niet zo goed doordacht heeft, zoals met het huis.
Onafhankelijk financieel advies inwinnen lijkt me goed voor beide partijen.
In mijn eerste reactie zei ik overigens al dat ik ten eerste eens goed zou nadenken over reizen met zulke kleine kinderen, en ook dat ik zou beginnen met onbetaald verlof, als ze het reizen ziet zitten.
Ik denk ook dat hij niet heeft nagedacht over de consequenties. Ook niet financieel, zoals die overdrachtsbelasting. Op basis van wat TO schrijft weet ik niet of hij een eikel is of niet. Ze moeten er samen het gesprek over aangaan. En TO moet dat goed voorbereiden, omdat hij niet heeft stilgestaan bij de gevolgen (voor haar).
maandag 28 juni 2021 om 14:39
Nee, het zijn juist jij en sommige andere hier die zich laten verblinden door het leuke reisje en de gratis woning op dit moment.
Dat doet helemaal niet ter zake.
In elke relatie met kinderen moet je afspraken maken voor de toekomst en de wat-als situaties. En in ieder ander relatie met kinderen zou je financiële afspraken moeten maken als 1 van de 2 als gezamenlijke keuze zijn actieve inkomen opgeeft.
Het doet er niet toe dat hij rijk is, dat maakt het alleen wel wat makkelijker om in zulke wat-als situaties te voorzien.
maandag 28 juni 2021 om 14:39
Daarom niet meteen baan opzeggen, maar een jaar onbetaald verlof nemen.himalaya schreef: ↑28-06-2021 14:27Dat weet je natuurlijk niet van te voren, maar moet je gewoon ervaren als je dat van plan bent.
Je weet bij een nieuwe baan/man/huis/auto toch ook niet hoe lang het leuk blijft? Is dat dan een reden om iets niet te proberen, te zien hoe het gaat? En er mee te stoppen als het niet leuk meer is?
Life is short. Eat dessert first.
maandag 28 juni 2021 om 14:43
-Marana- schreef: ↑28-06-2021 14:29Je vindt het opzeggen van haar werk met het idee dat hij de rest van haar leven wel genoeg inkomen voor hen beiden verdiend, en haar ook altijd de leukste blijft vinden, zonder iets geregeld te hebben in de form van een huwelijk/GP (en dus evt PA bij scheiding) niet dom?
Oké, ik moet thuis meer gevoed worden, perfecte samenvatting!!
Wel grappig om te lezen dat blijkbaar niemand erover valt dat man alles gaat betalen, dus ze 100% van hem profiteert. Maar als dat in een officiële overeenkomst wordt opgenomen, dat ze dan zo ongeveer een golddigger is.
Ik kan oprecht niet begrijpen dat er mensen zijn die dit een geweldig, eerlijk plan vinden. Ik kan echt niet begrijpen hoe het kan dat zoveel mensen niet zien welke risico's deze man zijn partner laat lopen.
Als ik deze man was, dan zou ik alleen van zo'n vakantie kunnen genieten als ik zou weten dat we oprecht zorgeloos zouden kunnen genieten. En bij zorgeloos hoort voor mij ook later bij. Ik zou er dan inderdaad voor zorgen dat er een financieel plan zou komen waarbij we beiden geen zorgen hebben mochten we uit elkaar gaan. En nee, dat hoeft niet de helft van alles te zijn hoor. Maar in dit geval zou ik minimaal het huis 50-50 laten en het pensioen aanvullen. En zou ik het niet doen voor mijn partner (in dat geval zou ik mezelf trouwens een slechte partner vinden), dan zou ik het doen voor mijn kinderen. Zij zijn het hoe dan ook waard om te investeren in de ander.
Maar dat zou ik wel pas doen nadat ik naar die onafhankelijk financieel adviseur, jurist en notaris ben geweest
