Geld & Recht
alle pijlers
Maar ik was toch medeaandeelhoudster?
maandag 3 mei 2010 om 18:16
Hallo om maar meteen met de deur in huis te vallen ik voel mij ontzettend stom en onweetend op dit moment.
Misschien hebben sommigen van jullie al elders gelezen op dit forum dat ik in echtscheiding ben.
Nu is hier thuis de boel inmiddels geescaleerd en is bijna ex bij nieuwe vlam ingetrokken.
Omdat ik dus een procedure aan wil zetten bij gemeente om alvast in aanmerking te komen voor een andere woning heb ik bijna ex meermaals gevraagd om inzage in bankgegevens ook de zakelijke gegevens.
Hij weigert mij deze inzage te geven,en omdat ik het zeer vreemd vind en ik niet weet of het pesten is of dat er wellicht iets zeer anders speelt heb ik contakt opgenomen met de bank.
Nu krijg ik te horen dat ik helemaal volgens de kamer van koophandel geen mede aandeelhoudster ben.
Ik vind dit uiterst vreemd dit omdat dit mij wel altijd verteld is geworden,ook omdat toen hij het bedrijf opstarte ik heb moeten tekenen voor een lening met het huis toen als onderpand,een lening voor het bedrijf dus
Wij zijn gehuwd in gemeensschap van goederen,het bedrijf van mijn man is een venootschap,hij is grootaandeelhouder.
Waar o waar kan ik deze info verder nog vinden behalve bij de kamer van koophandel.En ik kan ook niet meer bij de papieren op kantoor.
De bank kan mij daarom geen inzage geven,en ik kan geen sociale voorzienning aanvragen zonder die finc gegevens.
Ik voel mij nu echt wel dom,en de bank kan niets voor mij doen op dit moment behalve een machtiging sturen die mijn bijna ex moet ondertekenen zodat ik toestemming krijg,het enige wat er nu dus kan gebeuren is dat mijn man geld uit het bedrijf trekt voor zijn eigen plezier,geen enkele cent heeft verdiend sinds november maar het wel uitgeeft,als hij dit niet kan verantwoorden straks zal de rechter hem laakbaar stellen,maar daarmee heb je nog niet het verkwiste geld terug
Ik maak me veel zorgen hierover.
Wie o wie weet hier meer van??
BVD Daisy
Misschien hebben sommigen van jullie al elders gelezen op dit forum dat ik in echtscheiding ben.
Nu is hier thuis de boel inmiddels geescaleerd en is bijna ex bij nieuwe vlam ingetrokken.
Omdat ik dus een procedure aan wil zetten bij gemeente om alvast in aanmerking te komen voor een andere woning heb ik bijna ex meermaals gevraagd om inzage in bankgegevens ook de zakelijke gegevens.
Hij weigert mij deze inzage te geven,en omdat ik het zeer vreemd vind en ik niet weet of het pesten is of dat er wellicht iets zeer anders speelt heb ik contakt opgenomen met de bank.
Nu krijg ik te horen dat ik helemaal volgens de kamer van koophandel geen mede aandeelhoudster ben.
Ik vind dit uiterst vreemd dit omdat dit mij wel altijd verteld is geworden,ook omdat toen hij het bedrijf opstarte ik heb moeten tekenen voor een lening met het huis toen als onderpand,een lening voor het bedrijf dus
Wij zijn gehuwd in gemeensschap van goederen,het bedrijf van mijn man is een venootschap,hij is grootaandeelhouder.
Waar o waar kan ik deze info verder nog vinden behalve bij de kamer van koophandel.En ik kan ook niet meer bij de papieren op kantoor.
De bank kan mij daarom geen inzage geven,en ik kan geen sociale voorzienning aanvragen zonder die finc gegevens.
Ik voel mij nu echt wel dom,en de bank kan niets voor mij doen op dit moment behalve een machtiging sturen die mijn bijna ex moet ondertekenen zodat ik toestemming krijg,het enige wat er nu dus kan gebeuren is dat mijn man geld uit het bedrijf trekt voor zijn eigen plezier,geen enkele cent heeft verdiend sinds november maar het wel uitgeeft,als hij dit niet kan verantwoorden straks zal de rechter hem laakbaar stellen,maar daarmee heb je nog niet het verkwiste geld terug
Ik maak me veel zorgen hierover.
Wie o wie weet hier meer van??
BVD Daisy
donderdag 6 mei 2010 om 12:43
Rider de pas die ik aangevraagd heb is over de enof rekening prive.
De rekening waar ik het oude afschrift van heb gevonden is dus van de ....bv rekening courant
Mijn ex heeft meerdere rekeningen,maar op deze waarvan ik het oude afschrift vond dat is dus indd de rekening waarop de omzet op binnenkomt,vanuit deze rekening wordt dus overgesort naar prive,naar rekening waar bv de aucountend betaald wordt en verzekeringen en dan nog de evt belastingen.
Verder zijn er nog minstens 2 of drie rekeningen een waar de winst van de afgelopen jaren staat weggeboekt,en een waarvan ik even niet weet waarvoor die dient of dat er iets op staat.
Veder gebruikt hij dus nog div credicards,waar ik geen gegevens over heb.afboekingen credit gebeurt dus van de rekening ... bv rekeng courant. Zo dadelijk afspraak bij advo,ben benieuwd
In ieder geval gaat de woningbouw mij in behandeling nemen ze kon mij geen beloftes doen maar ze ging zich wel inzetten voor mij.
De rekening waar ik het oude afschrift van heb gevonden is dus van de ....bv rekening courant
Mijn ex heeft meerdere rekeningen,maar op deze waarvan ik het oude afschrift vond dat is dus indd de rekening waarop de omzet op binnenkomt,vanuit deze rekening wordt dus overgesort naar prive,naar rekening waar bv de aucountend betaald wordt en verzekeringen en dan nog de evt belastingen.
Verder zijn er nog minstens 2 of drie rekeningen een waar de winst van de afgelopen jaren staat weggeboekt,en een waarvan ik even niet weet waarvoor die dient of dat er iets op staat.
Veder gebruikt hij dus nog div credicards,waar ik geen gegevens over heb.afboekingen credit gebeurt dus van de rekening ... bv rekeng courant. Zo dadelijk afspraak bij advo,ben benieuwd
In ieder geval gaat de woningbouw mij in behandeling nemen ze kon mij geen beloftes doen maar ze ging zich wel inzetten voor mij.
donderdag 6 mei 2010 om 13:30
quote:daisybloempje schreef op 06 mei 2010 @ 12:43:
Rider de pas die ik aangevraagd heb is over de enof rekening prive.
De rekening waar ik het oude afschrift van heb gevonden is dus van de ....bv rekening courantHelder.
Je hebt dus volledige beschikking over jullie geld?
quote:Mijn ex heeft meerdere rekeningenJe ex in prive? Die zijn dus van jullie samen he. Of bedoel je nu dat de BV meerdere rekeningen heeft?quote:,maar op deze waarvan ik het oude afschrift vond dat is dus indd de rekening waarop de omzet op binnenkomt,vanuit deze rekening wordt dus overgesort naar prive,naar rekening waar bv de aucountend betaald wordt en verzekeringen en dan nog de evt belastingen.Klinkt nodeloos ingewikkeld, maar goed, dat is niet verboden.quote:Verder zijn er nog minstens 2 of drie rekeningen een waar de winst van de afgelopen jaren staat weggeboekt,en een waarvan ik even niet weet waarvoor die dient of dat er iets op staat.
Veder gebruikt hij dus nog div credicards,waar ik geen gegevens over heb.afboekingen credit gebeurt dus van de rekening ... bv rekeng courant.Mijn hemel wat een ingewikkeld gedoe met al die rekeningen. Maar goed, het klinkt inefficient, maar niet "fout" ofzo. En het maakt voor jou ook helemaal niks uit. Wat uitmaakt is of hij die BV aan het leegroven is, en of je dat zonodig kan stoppen.quote:Zo dadelijk afspraak bij advo,ben benieuwd
In ieder geval gaat de woningbouw mij in behandeling nemen ze kon mij geen beloftes doen maar ze ging zich wel inzetten voor mij.Mooi. En succes met je advocaat!
Rider de pas die ik aangevraagd heb is over de enof rekening prive.
De rekening waar ik het oude afschrift van heb gevonden is dus van de ....bv rekening courantHelder.
Je hebt dus volledige beschikking over jullie geld?
quote:Mijn ex heeft meerdere rekeningenJe ex in prive? Die zijn dus van jullie samen he. Of bedoel je nu dat de BV meerdere rekeningen heeft?quote:,maar op deze waarvan ik het oude afschrift vond dat is dus indd de rekening waarop de omzet op binnenkomt,vanuit deze rekening wordt dus overgesort naar prive,naar rekening waar bv de aucountend betaald wordt en verzekeringen en dan nog de evt belastingen.Klinkt nodeloos ingewikkeld, maar goed, dat is niet verboden.quote:Verder zijn er nog minstens 2 of drie rekeningen een waar de winst van de afgelopen jaren staat weggeboekt,en een waarvan ik even niet weet waarvoor die dient of dat er iets op staat.
Veder gebruikt hij dus nog div credicards,waar ik geen gegevens over heb.afboekingen credit gebeurt dus van de rekening ... bv rekeng courant.Mijn hemel wat een ingewikkeld gedoe met al die rekeningen. Maar goed, het klinkt inefficient, maar niet "fout" ofzo. En het maakt voor jou ook helemaal niks uit. Wat uitmaakt is of hij die BV aan het leegroven is, en of je dat zonodig kan stoppen.quote:Zo dadelijk afspraak bij advo,ben benieuwd
In ieder geval gaat de woningbouw mij in behandeling nemen ze kon mij geen beloftes doen maar ze ging zich wel inzetten voor mij.Mooi. En succes met je advocaat!
donderdag 6 mei 2010 om 13:33
quote:Tia Dalma schreef op 06 mei 2010 @ 12:46:
Een toegangscode voor het handelsregister is voor élke particulier in een paar seconden geregeld, overigens. Vervolgens kun je alle bedrijfsgegevens (al dan niet tegen betaling) tevoorschijn toveren.Klopt. Toch zou ik TO aanraden dat niet zelf te gaan doen. Je kan beter gericht zoeken als je weet wat je nodig hebt, dan gaan zitten grasduiden zonder echt te weten wat je zoekt.
En de financiële gegevens die je er gaat vinden zijn beperkt waarschijnlijk, en in ieder geval al achterhaald.
Een toegangscode voor het handelsregister is voor élke particulier in een paar seconden geregeld, overigens. Vervolgens kun je alle bedrijfsgegevens (al dan niet tegen betaling) tevoorschijn toveren.Klopt. Toch zou ik TO aanraden dat niet zelf te gaan doen. Je kan beter gericht zoeken als je weet wat je nodig hebt, dan gaan zitten grasduiden zonder echt te weten wat je zoekt.
En de financiële gegevens die je er gaat vinden zijn beperkt waarschijnlijk, en in ieder geval al achterhaald.
donderdag 6 mei 2010 om 13:35
quote:daisybloempje schreef op 06 mei 2010 @ 12:46:
Wij hebben indd dezelvde acountd die ga ik er niet tussenin zetten,dat vertrouw ik zowiezo niet.lijkt me ook geen goed plan,immers doen hun waartoe ze worden opgedragen en aan mijn ex verdiennen ze en aan mij maar weinig.Ik zou wel je privé zaken weghalen bij die accountant. En vervolgens vooral nog even met rust laten. Mocht er op enig moment discussie ontstaan over de waarde van de onderneming van je ex, dan is de kans aanzienlijk dat de accountant daarin een rol gaat spelen. Mijn ervaring is dat accountants daarbij vaak het belang van de BV en van de DGA door elkaar laten lopen. En dat levert interessante mogelijkheden op in verdere procedures.
Wij hebben indd dezelvde acountd die ga ik er niet tussenin zetten,dat vertrouw ik zowiezo niet.lijkt me ook geen goed plan,immers doen hun waartoe ze worden opgedragen en aan mijn ex verdiennen ze en aan mij maar weinig.Ik zou wel je privé zaken weghalen bij die accountant. En vervolgens vooral nog even met rust laten. Mocht er op enig moment discussie ontstaan over de waarde van de onderneming van je ex, dan is de kans aanzienlijk dat de accountant daarin een rol gaat spelen. Mijn ervaring is dat accountants daarbij vaak het belang van de BV en van de DGA door elkaar laten lopen. En dat levert interessante mogelijkheden op in verdere procedures.
donderdag 6 mei 2010 om 14:53
quote:Dibah schreef op 06 mei 2010 @ 14:09:
Volgens mij heeft de rechter sinds kort bepaald dat een kind niet op straat mag/hoeft te leven. Deze uitspraak is weliswaar gedaan in een zaak van een uitgeprocedeerde asielzoeker(ster), maar de rechter zal het zich niet kunnen permitteren om met twee maten te meten. Een kind is kind, ongeacht afkomst kleur lengt etc etc.
Daar mag daisybloempje ook een beroep op doen. Dit aan de Woningstichting meededelen, want die zijn natuurlijk doof en blind voor zulke zaken als het over Nederlanders gaat.
Natuurlijk. Want TO is enorm geholpen met een pvv-mening, daar gaat zo'n scheiding véél makkelijker van worden.
Waarom vertel je haar niet wat meer over je suggestie beslag te laten leggen op activa van de BV van haar ex? Daar zou ze, volgens jou, immers wel iets aan hebben.
Volgens mij heeft de rechter sinds kort bepaald dat een kind niet op straat mag/hoeft te leven. Deze uitspraak is weliswaar gedaan in een zaak van een uitgeprocedeerde asielzoeker(ster), maar de rechter zal het zich niet kunnen permitteren om met twee maten te meten. Een kind is kind, ongeacht afkomst kleur lengt etc etc.
Daar mag daisybloempje ook een beroep op doen. Dit aan de Woningstichting meededelen, want die zijn natuurlijk doof en blind voor zulke zaken als het over Nederlanders gaat.
Natuurlijk. Want TO is enorm geholpen met een pvv-mening, daar gaat zo'n scheiding véél makkelijker van worden.
Waarom vertel je haar niet wat meer over je suggestie beslag te laten leggen op activa van de BV van haar ex? Daar zou ze, volgens jou, immers wel iets aan hebben.
donderdag 6 mei 2010 om 15:06
De rechter zal bij een huiselijke situatie altijd naar het kind kijken. Zo vertrok mijn ex, en kreeg ik het 'uitsluitend recht' van zijn woning voor de duur van de afwikkeling van de scheiding totdat ik een huis had gevonden.
In mijn geval heb ik navraag gedaan naar urgentie en kán het gegeven worden, maar je hebt maar het eerste beste huis aan te nemen, en dat kan rustig in een grote stad compleet de andere kant zijn, waarbij school en vriendjes in de buurt geen optie zijn.
Er zijn dus kennelijk wel mogelijkheden, maar het kan niet alleen voor TO heel anders zijn in haar geval, maar zelfs per gemeente sterk verschillen. Ik heb gehoord dat er gemeentes zijn die simpelweg niet doen aan urgentie, zelfs niet zoals mij was voorgehouden.
Gelukkig vond ik daarvoor een huis omdat ik een inschrijving had van meer dan 20 jaar, maar zelfs daarmee stond ik vaak nog niet in de top-10.
In mijn geval heb ik navraag gedaan naar urgentie en kán het gegeven worden, maar je hebt maar het eerste beste huis aan te nemen, en dat kan rustig in een grote stad compleet de andere kant zijn, waarbij school en vriendjes in de buurt geen optie zijn.
Er zijn dus kennelijk wel mogelijkheden, maar het kan niet alleen voor TO heel anders zijn in haar geval, maar zelfs per gemeente sterk verschillen. Ik heb gehoord dat er gemeentes zijn die simpelweg niet doen aan urgentie, zelfs niet zoals mij was voorgehouden.
Gelukkig vond ik daarvoor een huis omdat ik een inschrijving had van meer dan 20 jaar, maar zelfs daarmee stond ik vaak nog niet in de top-10.
donderdag 6 mei 2010 om 15:08
quote:Muis66 schreef op 06 mei 2010 @ 15:06:
De rechter zal bij een huiselijke situatie altijd naar het kind kijken.de suggestie van Dibah was dat de WBV zich daar iets van moet aantrekken.
De werkelijkheid is dat een WBV wel rekening houdt met urgente situaties, maar natuurlijk geen huisvestingsplicht heeft.
De rechter zal bij een huiselijke situatie altijd naar het kind kijken.de suggestie van Dibah was dat de WBV zich daar iets van moet aantrekken.
De werkelijkheid is dat een WBV wel rekening houdt met urgente situaties, maar natuurlijk geen huisvestingsplicht heeft.
donderdag 6 mei 2010 om 16:06
Mijn advo gaat ex een brief sturen,dat hij de bankafschriften geeft,en op zoek moet gaan naar een eigen advo als hij die nog niet heeft,wat ik niet weet.
Dan gaan we voorlopigevoorzienningen aanmaken zoadt ex nu alvast allimentatie gaat betalen mits ik snel een eigen woning heb.ander moet hij uit huisblijven.
Dat zijn voor nu de eerste stappen immers weet ik niet of hij daadwerkelijk iets te verbergen heeft.
Ik heb wel vertrouwen in de wbv omdat zij inzag hoe de situatie is,ook weet zij voor welke wijk ik ga,ook dat houdt verband met school en opvang jongste kind als ik werken ben.
Ik had nu niet het idee dat zij mij buiten onze huidige woonplaats een huis aan gaat biedden,ze ging haar best doen om een woning te krijgen die momenteel een renovatie ondergaat maar kon daar geen toezegging over maken alleen dat ze zich ervoor zou inzetten ik hoor dat volgende week.dus duim maar mee.
Rider zoveel rekeningen sja ik weet ook nie waarom precies misschien omdat hij eerst een detachering buro had,en nu een eenmansbedrijf is?
Het maakt ook verder niet zoveel uit denk ik hoeveel rekeningen punt blijft dat ik geen inzage heb,en als hij niet akkoord gaat dan vraagt ze ze op bij zijn advocaat,hij zal erop gewezen worden mij ze te overhandigen.ook om die voorzienning bij socliale dienst te kunnen krijgen in vorm van lening als hij besluit om mij geen allimentatie te geven voordat de scheiding erdoor is.Ik heb geen recht op wat ook nogmaals omdat ik dus vermogen heb op dit moment.hij zal mij dus of nu kunnen helpen uit het bedrijfsvermogen,of de sociale dienst door bedragen vooruit te schieten die ik later zal terug betalen.
Zo heb ik het begrepen
Dan gaan we voorlopigevoorzienningen aanmaken zoadt ex nu alvast allimentatie gaat betalen mits ik snel een eigen woning heb.ander moet hij uit huisblijven.
Dat zijn voor nu de eerste stappen immers weet ik niet of hij daadwerkelijk iets te verbergen heeft.
Ik heb wel vertrouwen in de wbv omdat zij inzag hoe de situatie is,ook weet zij voor welke wijk ik ga,ook dat houdt verband met school en opvang jongste kind als ik werken ben.
Ik had nu niet het idee dat zij mij buiten onze huidige woonplaats een huis aan gaat biedden,ze ging haar best doen om een woning te krijgen die momenteel een renovatie ondergaat maar kon daar geen toezegging over maken alleen dat ze zich ervoor zou inzetten ik hoor dat volgende week.dus duim maar mee.
Rider zoveel rekeningen sja ik weet ook nie waarom precies misschien omdat hij eerst een detachering buro had,en nu een eenmansbedrijf is?
Het maakt ook verder niet zoveel uit denk ik hoeveel rekeningen punt blijft dat ik geen inzage heb,en als hij niet akkoord gaat dan vraagt ze ze op bij zijn advocaat,hij zal erop gewezen worden mij ze te overhandigen.ook om die voorzienning bij socliale dienst te kunnen krijgen in vorm van lening als hij besluit om mij geen allimentatie te geven voordat de scheiding erdoor is.Ik heb geen recht op wat ook nogmaals omdat ik dus vermogen heb op dit moment.hij zal mij dus of nu kunnen helpen uit het bedrijfsvermogen,of de sociale dienst door bedragen vooruit te schieten die ik later zal terug betalen.
Zo heb ik het begrepen
donderdag 6 mei 2010 om 16:07
quote:Dibah schreef op 06 mei 2010 @ 15:52:
[...]
De rechter heeft beslist dat er opvang gegeven dient te worden aan kinderen. Opvang wil ook onderdak zeggen. De wet verbiedt kinderen op straat te laten zwerven. Dus evengoed kan het zijn dat de Soos een hotel moet regelen of een ander onderkomen.Ga je nog uitleggen wat bijna geen advocaat weet over het beslag leggen op (niet bestaande) debiteuren van een BV? Daar heeft TO wellicht meer aan?
[...]
De rechter heeft beslist dat er opvang gegeven dient te worden aan kinderen. Opvang wil ook onderdak zeggen. De wet verbiedt kinderen op straat te laten zwerven. Dus evengoed kan het zijn dat de Soos een hotel moet regelen of een ander onderkomen.Ga je nog uitleggen wat bijna geen advocaat weet over het beslag leggen op (niet bestaande) debiteuren van een BV? Daar heeft TO wellicht meer aan?
donderdag 6 mei 2010 om 16:11
quote:daisybloempje schreef op 06 mei 2010 @ 16:06:
Mijn advo gaat ex een brief sturen,dat hij de bankafschriften geeft,en op zoek moet gaan naar een eigen advo als hij die nog niet heeft,wat ik niet weet.
Dan gaan we voorlopigevoorzienningen aanmaken zoadt ex nu alvast allimentatie gaat betalen mits ik snel een eigen woning heb.ander moet hij uit huisblijven.
Dat zijn voor nu de eerste stappen immers weet ik niet of hij daadwerkelijk iets te verbergen heeft.Mooi, je advocaat gaat er iig beweging in brengen, dat is goed. Beter initiatief dan afwachten.quote:Ik heb wel vertrouwen in de wbv omdat zij inzag hoe de situatie is,ook weet zij voor welke wijk ik ga,ook dat houdt verband met school en opvang jongste kind als ik werken ben.
Ik had nu niet het idee dat zij mij buiten onze huidige woonplaats een huis aan gaat biedden,ze ging haar best doen om een woning te krijgen die momenteel een renovatie ondergaat maar kon daar geen toezegging over maken alleen dat ze zich ervoor zou inzetten ik hoor dat volgende week.dus duim maar mee.Mooi, we duimen!quote:Rider zoveel rekeningen sja ik weet ook nie waarom precies misschien omdat hij eerst een detachering buro had,en nu een eenmansbedrijf is?Geen idee, maar een BV is geen eenmanszaak. Het doet verder ook niet terzake, wat ik al aangaf, het gaat er om dat jij duidelijkheid krijgt of hij die BV aan het leegroven is, en dat dat zonodig gestopt wordt.
Heb je de indruk dat je advocaat de situatie goed begrijpt?
quote:Het maakt ook verder niet zoveel uit denk ik hoeveel rekeningen punt blijft dat ik geen inzage heb,en als hij niet akkoord gaat dan vraagt ze ze op bij zijn advocaat,hij zal erop gewezen worden mij ze te overhandigen.ook om die voorzienning bij socliale dienst te kunnen krijgen in vorm van lening als hij besluit om mij geen allimentatie te geven voordat de scheiding erdoor is.Ik heb geen recht op wat ook nogmaals omdat ik dus vermogen heb op dit moment.hij zal mij dus of nu kunnen helpen uit het bedrijfsvermogen,of de sociale dienst door bedragen vooruit te schieten die ik later zal terug betalen.
Zo heb ik het begrepenIk ben benieuwd, ik hoop in ieder geval van harte voor je dat hij niet onnodig moeilijk gaat doen. Hoe eerder er gewoon zakelijk gewerkt kan worden aan een oplossing waar jullie beiden tevreden over zijn, hoe beter ook voor hem.
Mijn advo gaat ex een brief sturen,dat hij de bankafschriften geeft,en op zoek moet gaan naar een eigen advo als hij die nog niet heeft,wat ik niet weet.
Dan gaan we voorlopigevoorzienningen aanmaken zoadt ex nu alvast allimentatie gaat betalen mits ik snel een eigen woning heb.ander moet hij uit huisblijven.
Dat zijn voor nu de eerste stappen immers weet ik niet of hij daadwerkelijk iets te verbergen heeft.Mooi, je advocaat gaat er iig beweging in brengen, dat is goed. Beter initiatief dan afwachten.quote:Ik heb wel vertrouwen in de wbv omdat zij inzag hoe de situatie is,ook weet zij voor welke wijk ik ga,ook dat houdt verband met school en opvang jongste kind als ik werken ben.
Ik had nu niet het idee dat zij mij buiten onze huidige woonplaats een huis aan gaat biedden,ze ging haar best doen om een woning te krijgen die momenteel een renovatie ondergaat maar kon daar geen toezegging over maken alleen dat ze zich ervoor zou inzetten ik hoor dat volgende week.dus duim maar mee.Mooi, we duimen!quote:Rider zoveel rekeningen sja ik weet ook nie waarom precies misschien omdat hij eerst een detachering buro had,en nu een eenmansbedrijf is?Geen idee, maar een BV is geen eenmanszaak. Het doet verder ook niet terzake, wat ik al aangaf, het gaat er om dat jij duidelijkheid krijgt of hij die BV aan het leegroven is, en dat dat zonodig gestopt wordt.
Heb je de indruk dat je advocaat de situatie goed begrijpt?
quote:Het maakt ook verder niet zoveel uit denk ik hoeveel rekeningen punt blijft dat ik geen inzage heb,en als hij niet akkoord gaat dan vraagt ze ze op bij zijn advocaat,hij zal erop gewezen worden mij ze te overhandigen.ook om die voorzienning bij socliale dienst te kunnen krijgen in vorm van lening als hij besluit om mij geen allimentatie te geven voordat de scheiding erdoor is.Ik heb geen recht op wat ook nogmaals omdat ik dus vermogen heb op dit moment.hij zal mij dus of nu kunnen helpen uit het bedrijfsvermogen,of de sociale dienst door bedragen vooruit te schieten die ik later zal terug betalen.
Zo heb ik het begrepenIk ben benieuwd, ik hoop in ieder geval van harte voor je dat hij niet onnodig moeilijk gaat doen. Hoe eerder er gewoon zakelijk gewerkt kan worden aan een oplossing waar jullie beiden tevreden over zijn, hoe beter ook voor hem.
donderdag 6 mei 2010 om 20:09
quote:rider schreef op 06 mei 2010 @ 15:08:
[...]
de suggestie van Dibah was dat de WBV zich daar iets van moet aantrekken.
De werkelijkheid is dat een WBV wel rekening houdt met urgente situaties, maar natuurlijk geen huisvestingsplicht heeft.Klopt, maar ik bedoelde dat de rechter dus aan TO 'tijdelijk' het huis kan toewijzen omdat het rust geeft voor het kind, een stabiele omgeving. Dat was bij mij het geval. En ik lees ergens verderop dat de advo hier ook om gaat vragen (maar gaat nu even goed lezen). Dat betekende bij mij dat ex niet zondermeer zijn eigen huis in mocht maar net als ieder ander door mij expliciet binnengelaten moest worden. Ik had ook tijdelijk de sloten aangepast.
[...]
de suggestie van Dibah was dat de WBV zich daar iets van moet aantrekken.
De werkelijkheid is dat een WBV wel rekening houdt met urgente situaties, maar natuurlijk geen huisvestingsplicht heeft.Klopt, maar ik bedoelde dat de rechter dus aan TO 'tijdelijk' het huis kan toewijzen omdat het rust geeft voor het kind, een stabiele omgeving. Dat was bij mij het geval. En ik lees ergens verderop dat de advo hier ook om gaat vragen (maar gaat nu even goed lezen). Dat betekende bij mij dat ex niet zondermeer zijn eigen huis in mocht maar net als ieder ander door mij expliciet binnengelaten moest worden. Ik had ook tijdelijk de sloten aangepast.
donderdag 6 mei 2010 om 20:15
quote:daisybloempje schreef op 06 mei 2010 @ 16:06:
Mijn advo gaat ex een brief sturen,dat hij de bankafschriften geeft,en op zoek moet gaan naar een eigen advo als hij die nog niet heeft,wat ik niet weet.
Okee, mocht hij weigeren, dan kan jouw advo bij de VoVo aangeven dat hij dat weigert. Voor de VoVo moet je naar de rechtbank, is een hoorzitting. Als jouw ex bij de VoVo al weigert om die gegevens op tafel te leggen, dan moet hij ze bij de echte hoorzitting welzeker op tafel leggen. Je krijgt dan een waslijst mee van documentatie die 10 werkdagen voor de hoorzitting overlegd moet zijn aan de rechtbank en de tegenpartij en dat is ook het zakelijke verhaal, inclusief alle bankrekeningen.
Dan gaan we voorlopigevoorzienningen aanmaken zoadt ex nu alvast allimentatie gaat betalen mits ik snel een eigen woning heb.ander moet hij uit huisblijven.
Dat bedoel ik, je krijgt het 'uitsluitend recht' op de woning, dit om de rust voor de kinderen te bewaren.
Het maakt ook verder niet zoveel uit denk ik hoeveel rekeningen punt blijft dat ik geen inzage heb,en als hij niet akkoord gaat dan vraagt ze ze op bij zijn advocaat,hij zal erop gewezen worden mij ze te overhandigen.ook om die voorzienning bij socliale dienst te kunnen krijgen in vorm van lening als hij besluit om mij geen allimentatie te geven voordat de scheiding erdoor is.Ik heb geen recht op wat ook nogmaals omdat ik dus vermogen heb op dit moment.hij zal mij dus of nu kunnen helpen uit het bedrijfsvermogen,of de sociale dienst door bedragen vooruit te schieten die ik later zal terug betalen.
Zo heb ik het begrepen
Als jij bijstand moet aanvragen dan zal de uitkerende instantie altijd gaan zeuren bij de expartner. Dit omdat zij zeker willen weten of daar niet nog wat te halen valt alvorens ze jouw bijstand geven. Dus zelfs als jouw advocaat er aan voorbij zou gaan, wat ik me niet kan voorstellen, dan weet de sociale dienst zich nog te melden.
Mijn advo gaat ex een brief sturen,dat hij de bankafschriften geeft,en op zoek moet gaan naar een eigen advo als hij die nog niet heeft,wat ik niet weet.
Okee, mocht hij weigeren, dan kan jouw advo bij de VoVo aangeven dat hij dat weigert. Voor de VoVo moet je naar de rechtbank, is een hoorzitting. Als jouw ex bij de VoVo al weigert om die gegevens op tafel te leggen, dan moet hij ze bij de echte hoorzitting welzeker op tafel leggen. Je krijgt dan een waslijst mee van documentatie die 10 werkdagen voor de hoorzitting overlegd moet zijn aan de rechtbank en de tegenpartij en dat is ook het zakelijke verhaal, inclusief alle bankrekeningen.
Dan gaan we voorlopigevoorzienningen aanmaken zoadt ex nu alvast allimentatie gaat betalen mits ik snel een eigen woning heb.ander moet hij uit huisblijven.
Dat bedoel ik, je krijgt het 'uitsluitend recht' op de woning, dit om de rust voor de kinderen te bewaren.
Het maakt ook verder niet zoveel uit denk ik hoeveel rekeningen punt blijft dat ik geen inzage heb,en als hij niet akkoord gaat dan vraagt ze ze op bij zijn advocaat,hij zal erop gewezen worden mij ze te overhandigen.ook om die voorzienning bij socliale dienst te kunnen krijgen in vorm van lening als hij besluit om mij geen allimentatie te geven voordat de scheiding erdoor is.Ik heb geen recht op wat ook nogmaals omdat ik dus vermogen heb op dit moment.hij zal mij dus of nu kunnen helpen uit het bedrijfsvermogen,of de sociale dienst door bedragen vooruit te schieten die ik later zal terug betalen.
Zo heb ik het begrepen
Als jij bijstand moet aanvragen dan zal de uitkerende instantie altijd gaan zeuren bij de expartner. Dit omdat zij zeker willen weten of daar niet nog wat te halen valt alvorens ze jouw bijstand geven. Dus zelfs als jouw advocaat er aan voorbij zou gaan, wat ik me niet kan voorstellen, dan weet de sociale dienst zich nog te melden.
donderdag 6 mei 2010 om 20:43
quote:daisybloempje schreef op 06 mei 2010 @ 16:06:
of de sociale dienst door bedragen vooruit te schieten die ik later zal terug betalen.
Zo heb ik het begrepenMaar, misschien heeft de sociale dienst wel meteen een baan voor je. Ben je meteen zelfstandig en kan je voor jezelf zorgen. Dat zou fijn zijn!!!
of de sociale dienst door bedragen vooruit te schieten die ik later zal terug betalen.
Zo heb ik het begrepenMaar, misschien heeft de sociale dienst wel meteen een baan voor je. Ben je meteen zelfstandig en kan je voor jezelf zorgen. Dat zou fijn zijn!!!
Zie QR
donderdag 6 mei 2010 om 21:19
Maar, misschien heeft de sociale dienst wel meteen een baan voor je. Ben je meteen zelfstandig en kan je voor jezelf zorgen. Dat zou fijn zijn!!!
Ik heb een baan inmiddels,Ik heb mij tot het uiterste ingezet om een baan te vinden en dat is gelukt!!!!
Ik ben er zeer trots op.dat ik in deze situatie van stress enz een baan heb gevoden die psygologies heel heel zwaar is,en waar een heel strenge sollicitatieporcedure aan vooraf ging.
Echter heb ik volgens de vorige advocaat gehandeld,en dat was dat ik buiten de allimentatie die volgens eerste concept convemant moest verdiennen om de kinderen de levensstandaard te biedden die ze nu hebben.
Nu ziet het allemaal heel anders uit,en zal ik nooit geneog verdiennen om helemaal zelfstandig rond te komen zonder evt lening bij sociale dienst of al allimentatie.
Ik zou ook heel graag fulltime werken als dat mogelijk is maar das heel erg onrealistich kwa gezondheid vergeet niet dat ik een arbeidshandicap heb overgehouden aan mijn borstkanker verleden.
Ik vind ook niet dat ik mij evt moet gaan verdedigen om iets waar ik zelf geen controlle op heb..
Ik heb een baan inmiddels,Ik heb mij tot het uiterste ingezet om een baan te vinden en dat is gelukt!!!!
Ik ben er zeer trots op.dat ik in deze situatie van stress enz een baan heb gevoden die psygologies heel heel zwaar is,en waar een heel strenge sollicitatieporcedure aan vooraf ging.
Echter heb ik volgens de vorige advocaat gehandeld,en dat was dat ik buiten de allimentatie die volgens eerste concept convemant moest verdiennen om de kinderen de levensstandaard te biedden die ze nu hebben.
Nu ziet het allemaal heel anders uit,en zal ik nooit geneog verdiennen om helemaal zelfstandig rond te komen zonder evt lening bij sociale dienst of al allimentatie.
Ik zou ook heel graag fulltime werken als dat mogelijk is maar das heel erg onrealistich kwa gezondheid vergeet niet dat ik een arbeidshandicap heb overgehouden aan mijn borstkanker verleden.
Ik vind ook niet dat ik mij evt moet gaan verdedigen om iets waar ik zelf geen controlle op heb..
donderdag 6 mei 2010 om 21:29
Daarbij komt nog dat het om voorlopige voorzienning gaat en geen jarenlang trekken van sociale dienst,ik kan me kwaad maken alleen al om iemands negative gedachten hierover.
Ik heb nog nooit nooit gebruik hoeven maken van een of andere instantie,what so ever.ik heb altijd gewerkt en meegewerkt todat ik kanker kreeg,en daarna ben ik gaan studeren,en nu is alles anders gelopen en ben ik die altijd iedereen help eens degene die hulp nodig heeft,en daar is niets mis mee
Ik heb nog nooit nooit gebruik hoeven maken van een of andere instantie,what so ever.ik heb altijd gewerkt en meegewerkt todat ik kanker kreeg,en daarna ben ik gaan studeren,en nu is alles anders gelopen en ben ik die altijd iedereen help eens degene die hulp nodig heeft,en daar is niets mis mee
donderdag 6 mei 2010 om 21:59
quote:Dibah schreef op 06 mei 2010 @ 20:48:
Muis is vermoed dat jij het een en ander over het hoofd ziet. Als partner kun je aanspraak maken op alle goederen etc etc. Maar met een B.V. ligt dat wel even anders, wordt het nog moeilijker als er andere vennoten in zitten c.q. aandeelhouders. .Dan nóg moet dat duidelijk zijn. De Soos zal dan echt wel willen weten of - in het geval dat TO inderdaad bijstand moet vragen - of er niet uit die BV wat te halen valt. Daarom moeten die cijfers boven tafel komen. De soos gaat niet zomaar akkoord met 'dat is een BV'. Die zal willen weten of er daar niet nog wat te halen valt. Dat moet zij eerst 'opeten'.
Muis is vermoed dat jij het een en ander over het hoofd ziet. Als partner kun je aanspraak maken op alle goederen etc etc. Maar met een B.V. ligt dat wel even anders, wordt het nog moeilijker als er andere vennoten in zitten c.q. aandeelhouders. .Dan nóg moet dat duidelijk zijn. De Soos zal dan echt wel willen weten of - in het geval dat TO inderdaad bijstand moet vragen - of er niet uit die BV wat te halen valt. Daarom moeten die cijfers boven tafel komen. De soos gaat niet zomaar akkoord met 'dat is een BV'. Die zal willen weten of er daar niet nog wat te halen valt. Dat moet zij eerst 'opeten'.
donderdag 6 mei 2010 om 22:01
Precies, voel je niet schuldig.
Maar zorg wel dat je weet voor hoeveel uur je mag werken en ook niet. Zorg dat je een verklaring hebt van een arts in verband met je arbeidshandicap. Allemaal info die je advo zeer zeker zal willen weten omdat als er nog alimentatie te halen valt, zij dat mee zal willen nemen in haar berekeningsvoorstel.
Maar zorg wel dat je weet voor hoeveel uur je mag werken en ook niet. Zorg dat je een verklaring hebt van een arts in verband met je arbeidshandicap. Allemaal info die je advo zeer zeker zal willen weten omdat als er nog alimentatie te halen valt, zij dat mee zal willen nemen in haar berekeningsvoorstel.
donderdag 6 mei 2010 om 22:01
Daisybloempje, trek je niets aan van het negatieve commentaar. De sociale voorzieningen zijn er voor situaties waarin je niet (voldoende) in je eigen levensonderhoud kunt voorzien. En dat je er gebruik van moet maken, is niet leuk, maar laat je dan geen schuldgevoel aanpraten. Je hebt tenslotte ook altijd direct of indirect meebetaald aan het stelsel en nu komt de tijd dat je er helaas op terug moet vallen. Waarschijnlijk had je dat ook liever niet gehad, maar gelukkig dat het er is. Dus ga je jezelf daarover maar niet verdedigen.
