Geld & Recht
alle pijlers
Maar ik was toch medeaandeelhoudster?
maandag 3 mei 2010 om 18:16
Hallo om maar meteen met de deur in huis te vallen ik voel mij ontzettend stom en onweetend op dit moment.
Misschien hebben sommigen van jullie al elders gelezen op dit forum dat ik in echtscheiding ben.
Nu is hier thuis de boel inmiddels geescaleerd en is bijna ex bij nieuwe vlam ingetrokken.
Omdat ik dus een procedure aan wil zetten bij gemeente om alvast in aanmerking te komen voor een andere woning heb ik bijna ex meermaals gevraagd om inzage in bankgegevens ook de zakelijke gegevens.
Hij weigert mij deze inzage te geven,en omdat ik het zeer vreemd vind en ik niet weet of het pesten is of dat er wellicht iets zeer anders speelt heb ik contakt opgenomen met de bank.
Nu krijg ik te horen dat ik helemaal volgens de kamer van koophandel geen mede aandeelhoudster ben.
Ik vind dit uiterst vreemd dit omdat dit mij wel altijd verteld is geworden,ook omdat toen hij het bedrijf opstarte ik heb moeten tekenen voor een lening met het huis toen als onderpand,een lening voor het bedrijf dus
Wij zijn gehuwd in gemeensschap van goederen,het bedrijf van mijn man is een venootschap,hij is grootaandeelhouder.
Waar o waar kan ik deze info verder nog vinden behalve bij de kamer van koophandel.En ik kan ook niet meer bij de papieren op kantoor.
De bank kan mij daarom geen inzage geven,en ik kan geen sociale voorzienning aanvragen zonder die finc gegevens.
Ik voel mij nu echt wel dom,en de bank kan niets voor mij doen op dit moment behalve een machtiging sturen die mijn bijna ex moet ondertekenen zodat ik toestemming krijg,het enige wat er nu dus kan gebeuren is dat mijn man geld uit het bedrijf trekt voor zijn eigen plezier,geen enkele cent heeft verdiend sinds november maar het wel uitgeeft,als hij dit niet kan verantwoorden straks zal de rechter hem laakbaar stellen,maar daarmee heb je nog niet het verkwiste geld terug
Ik maak me veel zorgen hierover.
Wie o wie weet hier meer van??
BVD Daisy
Misschien hebben sommigen van jullie al elders gelezen op dit forum dat ik in echtscheiding ben.
Nu is hier thuis de boel inmiddels geescaleerd en is bijna ex bij nieuwe vlam ingetrokken.
Omdat ik dus een procedure aan wil zetten bij gemeente om alvast in aanmerking te komen voor een andere woning heb ik bijna ex meermaals gevraagd om inzage in bankgegevens ook de zakelijke gegevens.
Hij weigert mij deze inzage te geven,en omdat ik het zeer vreemd vind en ik niet weet of het pesten is of dat er wellicht iets zeer anders speelt heb ik contakt opgenomen met de bank.
Nu krijg ik te horen dat ik helemaal volgens de kamer van koophandel geen mede aandeelhoudster ben.
Ik vind dit uiterst vreemd dit omdat dit mij wel altijd verteld is geworden,ook omdat toen hij het bedrijf opstarte ik heb moeten tekenen voor een lening met het huis toen als onderpand,een lening voor het bedrijf dus
Wij zijn gehuwd in gemeensschap van goederen,het bedrijf van mijn man is een venootschap,hij is grootaandeelhouder.
Waar o waar kan ik deze info verder nog vinden behalve bij de kamer van koophandel.En ik kan ook niet meer bij de papieren op kantoor.
De bank kan mij daarom geen inzage geven,en ik kan geen sociale voorzienning aanvragen zonder die finc gegevens.
Ik voel mij nu echt wel dom,en de bank kan niets voor mij doen op dit moment behalve een machtiging sturen die mijn bijna ex moet ondertekenen zodat ik toestemming krijg,het enige wat er nu dus kan gebeuren is dat mijn man geld uit het bedrijf trekt voor zijn eigen plezier,geen enkele cent heeft verdiend sinds november maar het wel uitgeeft,als hij dit niet kan verantwoorden straks zal de rechter hem laakbaar stellen,maar daarmee heb je nog niet het verkwiste geld terug
Ik maak me veel zorgen hierover.
Wie o wie weet hier meer van??
BVD Daisy
donderdag 6 mei 2010 om 00:25
quote:Muis66 schreef op 05 mei 2010 @ 23:59:
[...]
Dat snap ik, maar als hij uit die BV-ruif blijft eten voor prive-zaken en die ruif is leeg, wat dan? Dat kan hij het niet meer aan de BV terugbetalen, vordering of niet. Want hij heeft geen geld meer, ook geen inkomsten waarvan hij een deel salaris zal nemen.
Daarom hamer ik erop dat dat geplunder uit die ruif een halt toegeroepen moet worden.Ja natuurlijk. Maar je bereikt je doel niet door de zaken onjuist voor te stellen.
[...]
Dat snap ik, maar als hij uit die BV-ruif blijft eten voor prive-zaken en die ruif is leeg, wat dan? Dat kan hij het niet meer aan de BV terugbetalen, vordering of niet. Want hij heeft geen geld meer, ook geen inkomsten waarvan hij een deel salaris zal nemen.
Daarom hamer ik erop dat dat geplunder uit die ruif een halt toegeroepen moet worden.Ja natuurlijk. Maar je bereikt je doel niet door de zaken onjuist voor te stellen.
donderdag 6 mei 2010 om 00:50
quote:rider schreef op 06 mei 2010 @ 00:25:
[...]
Ja natuurlijk. Maar je bereikt je doel niet door de zaken onjuist voor te stellen.Dan zijn we het toch eens. Mijn verdere punt is namelijk dat ongeacht wel of niet 'rechtmatig' uit de BV ruif gehaald, het sowieso slim is om - als je al maanden geen opdrachten meer hebt gedaan - je uitgaven, ook prive, wat te minderen.
[...]
Ja natuurlijk. Maar je bereikt je doel niet door de zaken onjuist voor te stellen.Dan zijn we het toch eens. Mijn verdere punt is namelijk dat ongeacht wel of niet 'rechtmatig' uit de BV ruif gehaald, het sowieso slim is om - als je al maanden geen opdrachten meer hebt gedaan - je uitgaven, ook prive, wat te minderen.
donderdag 6 mei 2010 om 09:55
quote:Muis66 schreef op 06 mei 2010 @ 00:50:
[...]
Dan zijn we het toch eens.We zijn het dit hele topic niet oneens geweest. Ik waarschuw alleen voor je wat zwart/witte en vooringenomen stellingnames. Ik heb wat moiete met adviezen van het soort "dit ga je zeker winnen, want wat je ex doet deugt voor geen meter" als je veel te weinig feiten kent om dat op te baseren.
Overigens net zoals ik vind dat adviezen van het soort "de meeste advocaten snappen het niet, maar je moet beslag laten leggen op (vermoedelijk niet bestaande) debiteuren, maar ik vertel verder niets waardoor je iets kan met dit advies", TO vermoedelijk niet enorm veel verder helpen.
quote:Mijn verdere punt is namelijk dat ongeacht wel of niet 'rechtmatig' uit de BV ruif gehaald, het sowieso slim is om - als je al maanden geen opdrachten meer hebt gedaan - je uitgaven, ook prive, wat te minderen.Dat kan slim zijn, maar voor TO is relevant wat ze moet doen en wat ze kan doen, om deze scheiding af te wikkelen op een manier waar zij tevreden over is (voorzover mogelijk).
[...]
Dan zijn we het toch eens.We zijn het dit hele topic niet oneens geweest. Ik waarschuw alleen voor je wat zwart/witte en vooringenomen stellingnames. Ik heb wat moiete met adviezen van het soort "dit ga je zeker winnen, want wat je ex doet deugt voor geen meter" als je veel te weinig feiten kent om dat op te baseren.
Overigens net zoals ik vind dat adviezen van het soort "de meeste advocaten snappen het niet, maar je moet beslag laten leggen op (vermoedelijk niet bestaande) debiteuren, maar ik vertel verder niets waardoor je iets kan met dit advies", TO vermoedelijk niet enorm veel verder helpen.
quote:Mijn verdere punt is namelijk dat ongeacht wel of niet 'rechtmatig' uit de BV ruif gehaald, het sowieso slim is om - als je al maanden geen opdrachten meer hebt gedaan - je uitgaven, ook prive, wat te minderen.Dat kan slim zijn, maar voor TO is relevant wat ze moet doen en wat ze kan doen, om deze scheiding af te wikkelen op een manier waar zij tevreden over is (voorzover mogelijk).
donderdag 6 mei 2010 om 10:01
Hmm, ja en nee. Ja in de zin dat je gelijk hebt, en ik betrek het naar of mijn eigen situatie of naar situaties die ik ken, in de hoop dat TO er in die zin iets aan heeft dat ze het voorlegt aan haar advo. Waarbij dan inderdaad het bezien moet wordne of het op HAAR van toepassing is gesteld onder de feiten.
Het is wat sterk om te zeggen dat een advo nergens verstand van heeft, maar het is mij wel opgevallen dat ze niet alles weten en dat een tip - al dan niet bruikbaar - sosm bij hen gewoon nieuwe gezichtspunten oplevert.
Mijn advo heeft altijd gezegd dat de advo van ex gewoon onvoldoende op de hoogte was van personen- en familierecht omdat mijn advo echt de randjes heeft opgezocht van het toelaatbare en zijn advo geen krimp gaf.
Het is wat sterk om te zeggen dat een advo nergens verstand van heeft, maar het is mij wel opgevallen dat ze niet alles weten en dat een tip - al dan niet bruikbaar - sosm bij hen gewoon nieuwe gezichtspunten oplevert.
Mijn advo heeft altijd gezegd dat de advo van ex gewoon onvoldoende op de hoogte was van personen- en familierecht omdat mijn advo echt de randjes heeft opgezocht van het toelaatbare en zijn advo geen krimp gaf.
donderdag 6 mei 2010 om 10:01
hallo zo dadelijk ga ik naar woningbouw.
Ik heb net nog een oud afschrift gevonden op de pc van 2007.
Het is zo dit is een afschrift van: rekening courant ...... bv
Hier komt altijd alles op binnen loon enz,vanhier uit stort hij dus over op rekening loon,een gedeelte wordt weer ergens anders naar doorgestort,voor belasting enz,en een gedeelte gaat naar de gewone betaalrekening prive,verder zijn er nog een paar rekeningnrs waar tegoeden naar toe gaan(winst enz)
Maar op deze rening courant komt op dit moment dus geen loon binnen.of er nog iets anders op binnen is gekomen,kan ik dus niet zien.van de prive rekening ontvang ik een dezer dagen een nieuw pasje waarmee ik kan inloggen dat is dus de huishoudelijke rekening,waar dus iedere maand de prive lasten uit betaald worden aflossing hypotheek gas water boodschappen enz enz,die staat ook op beider naam natuurlijk alleen kon ik dus niet inloggen omdat hij dus overzicht heeft met zijn bankpas rekening bv .Met deze bankpas wat ik krijg kan ik dus alleen in die huishoudrekening waar hij op dit moment geen pas van heeft
Ik heb net nog een oud afschrift gevonden op de pc van 2007.
Het is zo dit is een afschrift van: rekening courant ...... bv
Hier komt altijd alles op binnen loon enz,vanhier uit stort hij dus over op rekening loon,een gedeelte wordt weer ergens anders naar doorgestort,voor belasting enz,en een gedeelte gaat naar de gewone betaalrekening prive,verder zijn er nog een paar rekeningnrs waar tegoeden naar toe gaan(winst enz)
Maar op deze rening courant komt op dit moment dus geen loon binnen.of er nog iets anders op binnen is gekomen,kan ik dus niet zien.van de prive rekening ontvang ik een dezer dagen een nieuw pasje waarmee ik kan inloggen dat is dus de huishoudelijke rekening,waar dus iedere maand de prive lasten uit betaald worden aflossing hypotheek gas water boodschappen enz enz,die staat ook op beider naam natuurlijk alleen kon ik dus niet inloggen omdat hij dus overzicht heeft met zijn bankpas rekening bv .Met deze bankpas wat ik krijg kan ik dus alleen in die huishoudrekening waar hij op dit moment geen pas van heeft
donderdag 6 mei 2010 om 10:06
Wil ook nog zeggen dat ik vind dat er niemand kan winnen bij een scheiding,het gaat mij niet om het winnen of het onderste uit de kan,het gaat erom dat ik krijg waar ik wettelijk recht op heb,en dat ik straks niet laakbaar ben geweest.
Ik heb er geen baat bij mijn ex financieel kapot te maken daar is niemand mee gebaat en dat is niet mijn intentie.
Ik heb er geen baat bij mijn ex financieel kapot te maken daar is niemand mee gebaat en dat is niet mijn intentie.
donderdag 6 mei 2010 om 10:16
Afhankelijk van de soort inschrijving staan er soms ook jaarcijfers bij de betreffende onderneming op. Dacht bij BV wel, maar of het bij alle is weet ik niet, maar als je de toegang hebt via de KvK kun je dus dit soort gegevens eraf halen.Kost inderdad niet zo heel veel.
Als jij de codes niet hebt, dan heeft een advo zeker wel toegang tot die codes, desnoods via een boekhouder met wie zij samenwerken.
Als jij de codes niet hebt, dan heeft een advo zeker wel toegang tot die codes, desnoods via een boekhouder met wie zij samenwerken.
donderdag 6 mei 2010 om 10:19
quote:Muis66 schreef op 06 mei 2010 @ 10:01:
Hmm, ja en nee. Ja in de zin dat je gelijk hebt, en ik betrek het naar of mijn eigen situatie of naar situaties die ik ken, in de hoop dat TO er in die zin iets aan heeft dat ze het voorlegt aan haar advo. Waarbij dan inderdaad het bezien moet wordne of het op HAAR van toepassing is gesteld onder de feiten.
Het is wat sterk om te zeggen dat een advo nergens verstand van heeft, maar het is mij wel opgevallen dat ze niet alles weten en dat een tip - al dan niet bruikbaar - sosm bij hen gewoon nieuwe gezichtspunten oplevert.
Mijn advo heeft altijd gezegd dat de advo van ex gewoon onvoldoende op de hoogte was van personen- en familierecht omdat mijn advo echt de randjes heeft opgezocht van het toelaatbare en zijn advo geen krimp gaf.
Ik heb TO niet voor niets enkele malen gevraagd of haar advocaat voldoende thuis is in de relevante terreinen.
Het maakt verder niet zoveel uit, ik vind dat je met adviezen moet proberen
- realistisch te zijn en onzekerheden te benoemen
- concreet te zijn
Hmm, ja en nee. Ja in de zin dat je gelijk hebt, en ik betrek het naar of mijn eigen situatie of naar situaties die ik ken, in de hoop dat TO er in die zin iets aan heeft dat ze het voorlegt aan haar advo. Waarbij dan inderdaad het bezien moet wordne of het op HAAR van toepassing is gesteld onder de feiten.
Het is wat sterk om te zeggen dat een advo nergens verstand van heeft, maar het is mij wel opgevallen dat ze niet alles weten en dat een tip - al dan niet bruikbaar - sosm bij hen gewoon nieuwe gezichtspunten oplevert.
Mijn advo heeft altijd gezegd dat de advo van ex gewoon onvoldoende op de hoogte was van personen- en familierecht omdat mijn advo echt de randjes heeft opgezocht van het toelaatbare en zijn advo geen krimp gaf.
Ik heb TO niet voor niets enkele malen gevraagd of haar advocaat voldoende thuis is in de relevante terreinen.
Het maakt verder niet zoveel uit, ik vind dat je met adviezen moet proberen
- realistisch te zijn en onzekerheden te benoemen
- concreet te zijn
donderdag 6 mei 2010 om 10:23
quote:daisybloempje schreef op 06 mei 2010 @ 10:01:
hallo zo dadelijk ga ik naar woningbouw.
Ik heb net nog een oud afschrift gevonden op de pc van 2007.
Het is zo dit is een afschrift van: rekening courant ...... bvDus het is een afschrift van een rekening van de BV?quote:Hier komt altijd alles op binnen loon enz,
Als het een rekening van de BV is komt er geen loon op binnen. Wel omzet, wellicht.
quote:vanhier uit stort hij dus over op rekening loon,een gedeelte wordt weer ergens anders naar doorgestort,voor belasting enz,en een gedeelte gaat naar de gewone betaalrekening prive,verder zijn er nog een paar rekeningnrs waar tegoeden naar toe gaan(winst enz)
Dat klinkt als een oerwoud van bankrekeningen. Niet erg waarschijnlijk. Klopt je interpretatie van wat je ziet wel?
quote:Maar op deze rening courant komt op dit moment dus geen loon binnen.of er nog iets anders op binnen is gekomen,kan ik dus niet zien.
Als dit de rekening is waarop klanten betalen, en jij weet zeker dat er geen omzet wordt gemaakt, dan zal er inderdaad niets op binnen komen.
quote:van de prive rekening ontvang ik een dezer dagen een nieuw pasje waarmee ik kan inloggen dat is dus de huishoudelijke rekening,waar dus iedere maand de prive lasten uit betaald worden aflossing hypotheek gas water boodschappen enz enz,die staat ook op beider naam natuurlijk alleen kon ik dus niet inloggen omdat hij dus overzicht heeft met zijn bankpas rekening bv .Met deze bankpas wat ik krijg kan ik dus alleen in die huishoudrekening waar hij op dit moment geen pas van heeftIk kan je niet helemaal volgen. Hoeveel prive-rekeningen hebben jullie, en wie heeft toegang tot welke rekening? Uit wat je tot nu toe vertelt lijkt het zo te zijn dat jij toegang moet hebben, en kan beschikken over, al jullie prive-rekeningen. Hij net zo.
hallo zo dadelijk ga ik naar woningbouw.
Ik heb net nog een oud afschrift gevonden op de pc van 2007.
Het is zo dit is een afschrift van: rekening courant ...... bvDus het is een afschrift van een rekening van de BV?quote:Hier komt altijd alles op binnen loon enz,
Als het een rekening van de BV is komt er geen loon op binnen. Wel omzet, wellicht.
quote:vanhier uit stort hij dus over op rekening loon,een gedeelte wordt weer ergens anders naar doorgestort,voor belasting enz,en een gedeelte gaat naar de gewone betaalrekening prive,verder zijn er nog een paar rekeningnrs waar tegoeden naar toe gaan(winst enz)
Dat klinkt als een oerwoud van bankrekeningen. Niet erg waarschijnlijk. Klopt je interpretatie van wat je ziet wel?
quote:Maar op deze rening courant komt op dit moment dus geen loon binnen.of er nog iets anders op binnen is gekomen,kan ik dus niet zien.
Als dit de rekening is waarop klanten betalen, en jij weet zeker dat er geen omzet wordt gemaakt, dan zal er inderdaad niets op binnen komen.
quote:van de prive rekening ontvang ik een dezer dagen een nieuw pasje waarmee ik kan inloggen dat is dus de huishoudelijke rekening,waar dus iedere maand de prive lasten uit betaald worden aflossing hypotheek gas water boodschappen enz enz,die staat ook op beider naam natuurlijk alleen kon ik dus niet inloggen omdat hij dus overzicht heeft met zijn bankpas rekening bv .Met deze bankpas wat ik krijg kan ik dus alleen in die huishoudrekening waar hij op dit moment geen pas van heeftIk kan je niet helemaal volgen. Hoeveel prive-rekeningen hebben jullie, en wie heeft toegang tot welke rekening? Uit wat je tot nu toe vertelt lijkt het zo te zijn dat jij toegang moet hebben, en kan beschikken over, al jullie prive-rekeningen. Hij net zo.
donderdag 6 mei 2010 om 10:25
quote:daisybloempje schreef op 06 mei 2010 @ 10:06:
Wil ook nog zeggen dat ik vind dat er niemand kan winnen bij een scheiding,het gaat mij niet om het winnen of het onderste uit de kan,het gaat erom dat ik krijg waar ik wettelijk recht op heb,en dat ik straks niet laakbaar ben geweest.
Ik heb er geen baat bij mijn ex financieel kapot te maken daar is niemand mee gebaat en dat is niet mijn intentie.Dat is zowel netjes, als verstandig, denk ik. Maar pas een beetje op, als je ex er niet net zo over denkt, zal je toch in een situatie terecht kunnen komen waar je voor je belang moet knokken. Ongewild misschien, maar soms wordt dat je opgedrongen.
Wil ook nog zeggen dat ik vind dat er niemand kan winnen bij een scheiding,het gaat mij niet om het winnen of het onderste uit de kan,het gaat erom dat ik krijg waar ik wettelijk recht op heb,en dat ik straks niet laakbaar ben geweest.
Ik heb er geen baat bij mijn ex financieel kapot te maken daar is niemand mee gebaat en dat is niet mijn intentie.Dat is zowel netjes, als verstandig, denk ik. Maar pas een beetje op, als je ex er niet net zo over denkt, zal je toch in een situatie terecht kunnen komen waar je voor je belang moet knokken. Ongewild misschien, maar soms wordt dat je opgedrongen.
donderdag 6 mei 2010 om 10:30
quote:Dibah schreef op 06 mei 2010 @ 10:12:
@daisybloempje, als je wilt kun je alle rekeningen leeghalen waar je een eventuele creditcard van hebt. Zet dit geld dan wel op een nieuwe rekening van jou, zodat je dit later kunt aantonen.
Neem de rekeningnummers ook de oude afschriften die je van hem kunt vinden, mee naar de advocaat. Haal een uittreksel bij de kamer van Koophandel van zijn B.V.. de kosten ca. ¤ 10. Kan zelfs via het internet.( dat kan de advocaat overigens ook meteen doen).
Dat kan ook zonder creditcard. Zolang het huwelijk voortduurt hebben zowel TO als aanstaande ex de beschikking over dat geld. Alleen wel eerst even overleggen met de advocaat.
Een uittreksel KvK kan de advocaat ook zelf van internet plukken. Inzien kost 2,50.
@daisybloempje, als je wilt kun je alle rekeningen leeghalen waar je een eventuele creditcard van hebt. Zet dit geld dan wel op een nieuwe rekening van jou, zodat je dit later kunt aantonen.
Neem de rekeningnummers ook de oude afschriften die je van hem kunt vinden, mee naar de advocaat. Haal een uittreksel bij de kamer van Koophandel van zijn B.V.. de kosten ca. ¤ 10. Kan zelfs via het internet.( dat kan de advocaat overigens ook meteen doen).
Dat kan ook zonder creditcard. Zolang het huwelijk voortduurt hebben zowel TO als aanstaande ex de beschikking over dat geld. Alleen wel eerst even overleggen met de advocaat.
Een uittreksel KvK kan de advocaat ook zelf van internet plukken. Inzien kost 2,50.
donderdag 6 mei 2010 om 10:31
quote:Muis66 schreef op 06 mei 2010 @ 10:16:
Afhankelijk van de soort inschrijving staan er soms ook jaarcijfers bij de betreffende onderneming op. Dacht bij BV wel, maar of het bij alle is weet ik niet, maar als je de toegang hebt via de KvK kun je dus dit soort gegevens eraf halen.Kost inderdad niet zo heel veel.
Als jij de codes niet hebt, dan heeft een advo zeker wel toegang tot die codes, desnoods via een boekhouder met wie zij samenwerken.Als het een kleine BV is heb je niet zoveel aan de gedeponeerde jaarcijfers. TO gaf aan dat ze al beschikt over de jaarrekening, en daar heeft ze véél meer aan.
Afhankelijk van de soort inschrijving staan er soms ook jaarcijfers bij de betreffende onderneming op. Dacht bij BV wel, maar of het bij alle is weet ik niet, maar als je de toegang hebt via de KvK kun je dus dit soort gegevens eraf halen.Kost inderdad niet zo heel veel.
Als jij de codes niet hebt, dan heeft een advo zeker wel toegang tot die codes, desnoods via een boekhouder met wie zij samenwerken.Als het een kleine BV is heb je niet zoveel aan de gedeponeerde jaarcijfers. TO gaf aan dat ze al beschikt over de jaarrekening, en daar heeft ze véél meer aan.
donderdag 6 mei 2010 om 10:34
Even contact opnemen met accountantskantoor van bedrijf van bijna ex. zij kunnen je veel meer informatie geven over de fin. positie.
En als jij aandeelhoudster bent zullen ze ook vast wel alle prive belastingen voor jullie doen of hebben gedaan, dan staat ze net zo goed aan zijn kant als aan jouw kant.
En als jij aandeelhoudster bent zullen ze ook vast wel alle prive belastingen voor jullie doen of hebben gedaan, dan staat ze net zo goed aan zijn kant als aan jouw kant.
donderdag 6 mei 2010 om 10:47
quote:potsiedikkie schreef op 06 mei 2010 @ 10:34:
Even contact opnemen met accountantskantoor van bedrijf van bijna ex. zij kunnen je veel meer informatie geven over de fin. positie.Kunnen wel, mogen niet.quote:En als jij aandeelhoudster bent zullen ze ook vast wel alle prive belastingen voor jullie doen of hebben gedaan, dan staat ze net zo goed aan zijn kant als aan jouw kant.
Optimist. Maar goed, als het een accountant is, is het vrij expliciet verboden om hier aan mee te werken. En als ze al een kant kiezen, dan zal dat de kant zijn waar het meeste te verdienen valt.
Eerlijk gezegd zou ik, in het licht van toekomstige procedures, liever te maken hebben met een accountant die zijn kant kiest.
Even contact opnemen met accountantskantoor van bedrijf van bijna ex. zij kunnen je veel meer informatie geven over de fin. positie.Kunnen wel, mogen niet.quote:En als jij aandeelhoudster bent zullen ze ook vast wel alle prive belastingen voor jullie doen of hebben gedaan, dan staat ze net zo goed aan zijn kant als aan jouw kant.
Optimist. Maar goed, als het een accountant is, is het vrij expliciet verboden om hier aan mee te werken. En als ze al een kant kiezen, dan zal dat de kant zijn waar het meeste te verdienen valt.
Eerlijk gezegd zou ik, in het licht van toekomstige procedures, liever te maken hebben met een accountant die zijn kant kiest.
donderdag 6 mei 2010 om 10:49
quote:potsiedikkie schreef op 06 mei 2010 @ 10:38:
Wel want zij is aandeelhoudster en waarschijnlijk liggen ook haar privé belasting spullen daar.
Zij heeft het recht om daar informatie te krijgen.
Met alle respect, maar je praat onzin.
Ten eerste is het de vraag of ze aandeelhouder is. Ten tweede heeft haar privé-aangifte niets te maken met enig recht om informatie van de BV te ontvangen. En ten derde heeft de accountant (en als het een boekhouder is waarschijnlijk net zo) een geheimhoudingsplicht. De accountant van de BV werkt voor de BV. Niet voor de aandeelhouders.
Wel want zij is aandeelhoudster en waarschijnlijk liggen ook haar privé belasting spullen daar.
Zij heeft het recht om daar informatie te krijgen.
Met alle respect, maar je praat onzin.
Ten eerste is het de vraag of ze aandeelhouder is. Ten tweede heeft haar privé-aangifte niets te maken met enig recht om informatie van de BV te ontvangen. En ten derde heeft de accountant (en als het een boekhouder is waarschijnlijk net zo) een geheimhoudingsplicht. De accountant van de BV werkt voor de BV. Niet voor de aandeelhouders.
donderdag 6 mei 2010 om 12:10
quote:Dibah schreef op 06 mei 2010 @ 10:18:
Muis, ze moet niet bij de boekhouder zijn. Die staat niet aan haar kant.Nee, die bedoelde ik ook niet. Ik bedoelde de boekhouder van een advocatenkantoor. Het gaat om de codes voor het inloggen bij de KvK voor de gegevens. Daar heb je codes voor nodig om uittreksels, jaaropgaven etc aan te vragen. Als de advo ze zelf niet heeft, heeft de boekhouder van het advocatenkantoor ze wel.
Dus nee, niet die eigen, want daar heeft ze niet veel aan, lijkt het.
Muis, ze moet niet bij de boekhouder zijn. Die staat niet aan haar kant.Nee, die bedoelde ik ook niet. Ik bedoelde de boekhouder van een advocatenkantoor. Het gaat om de codes voor het inloggen bij de KvK voor de gegevens. Daar heb je codes voor nodig om uittreksels, jaaropgaven etc aan te vragen. Als de advo ze zelf niet heeft, heeft de boekhouder van het advocatenkantoor ze wel.
Dus nee, niet die eigen, want daar heeft ze niet veel aan, lijkt het.
donderdag 6 mei 2010 om 12:12
quote:Muis66 schreef op 06 mei 2010 @ 12:10:
[...]
Nee, die bedoelde ik ook niet. Ik bedoelde de boekhouder van een advocatenkantoor. Het gaat om de codes voor het inloggen bij de KvK voor de gegevens. Daar heb je codes voor nodig om uittreksels, jaaropgaven etc aan te vragen. Als de advo ze zelf niet heeft, heeft de boekhouder van het advocatenkantoor ze wel.
Dus nee, niet die eigen, want daar heeft ze niet veel aan, lijkt het.Een beetje advocaat heeft een toegangscode voor de KvK, daar zou ik me nu echt totaal geen zorgen over maken.
[...]
Nee, die bedoelde ik ook niet. Ik bedoelde de boekhouder van een advocatenkantoor. Het gaat om de codes voor het inloggen bij de KvK voor de gegevens. Daar heb je codes voor nodig om uittreksels, jaaropgaven etc aan te vragen. Als de advo ze zelf niet heeft, heeft de boekhouder van het advocatenkantoor ze wel.
Dus nee, niet die eigen, want daar heeft ze niet veel aan, lijkt het.Een beetje advocaat heeft een toegangscode voor de KvK, daar zou ik me nu echt totaal geen zorgen over maken.
