Geld & Recht
alle pijlers
Mag dit? Ouderschapsverlof en tweede baan?
zaterdag 18 mei 2019 om 19:26
Ik heb een vaste baan bij mijn huidige werkgever. Ik heb twee kinderen en nog geen ouderschapsverlof hiervoor opgenomen. Ik kan dus nog een jaar (2x26 weken) ouderschapsverlof opnemen. In mijn cao is dit onbetaald en het belastingvoordeel zoals in voorgaande jaren bestaat niet meer.
Mag ik in de periode dat ik ouderschapsverlof opneem bij mijn huidige werkgever een tweede baan aannemen waar ik ga werken? Mag ik dan na die 52 weken bekijken of ik weer aan de slag ga bij mijn huidige werkgever of er eventueel voor kiezen om (indien mogelijk) bij mijn tweede werkgever te blijven en het contract bij mijn huidige werkgever op te zeggen?
Het zou voor mij een ideale manier zijn om tijdelijk ander werk uit te voeren en me daar in te ontwikkelen, maar wel onder de zekerheid van mijn huidige contract en dus terugkeergarantie bij mijn huidige werkgever.
Mag ik in de periode dat ik ouderschapsverlof opneem bij mijn huidige werkgever een tweede baan aannemen waar ik ga werken? Mag ik dan na die 52 weken bekijken of ik weer aan de slag ga bij mijn huidige werkgever of er eventueel voor kiezen om (indien mogelijk) bij mijn tweede werkgever te blijven en het contract bij mijn huidige werkgever op te zeggen?
Het zou voor mij een ideale manier zijn om tijdelijk ander werk uit te voeren en me daar in te ontwikkelen, maar wel onder de zekerheid van mijn huidige contract en dus terugkeergarantie bij mijn huidige werkgever.
zondag 19 mei 2019 om 12:24
MinkeDeWit schreef: ↑19-05-2019 12:15Ja, of dat. Daar is het verlof niet ‘voor bedoeld’, maar het is wel een mooie bijkomstigheid om zoiets uit te proberen, als dat niet in strijd is met de voorschriften t.a.v. nevenwerkzaamheden.
Dus omdat je kinderen hebt kun je dat uitproberen want nog een andere verantwoordelijkheid want dan heb je de mogelijkheid om ouderschapsverlof op te nemen.
Ik blijf het krom vinden.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
zondag 19 mei 2019 om 12:47
Nou, het is natuurlijk best heel gek dat deze rechten alleen aan ouders worden toegekend. Als ik als kinderloze bijvoorbeeld meer aan mantelzorg doe, zodat de andere familieleden zich meer op hun kinderen kunnen focussen, waarom zou ik dan niet dezelfde rechten hebben als een ouder met zorgtaken? Ik zorg dan nota bene voor iemand die hulpbehoevend is, terwijl de ouder alleen maar (een) kind(eren) heeft.MinkeDeWit schreef: ↑19-05-2019 11:51Nou ja, bizar... het is om ouders in staat te stellen voor een bepaalde periode werk en zorg beter te kunnen combineren. Aangezien de wetgever niet achter de voordeur kijkt, zien ze niet die vaders en moeders die hun ouderschapsverlofuren heerlijk aan het gamen of breien zijn terwijl de kindjes op de opvang zitten. Maar het recht op zich vind ik zeker niet bizar. De jeugd is onze toekomst dus daar moet goed voor gezorgd worden, en daar mag de overheid dus best mogelijkheden voor scheppen.
zondag 19 mei 2019 om 12:51
Helemaal waar. Maar goed, zo is het nu (nog) niet geregeld. Je familie zou jou overigens wel kunnen belonen maar dat terzijde.Nummer*Zoveel schreef: ↑19-05-2019 12:47Nou, het is natuurlijk best heel gek dat deze rechten alleen aan ouders worden toegekend. Als ik als kinderloze bijvoorbeeld meer aan mantelzorg doe, zodat de andere familieleden zich meer op hun kinderen kunnen focussen, waarom zou ik dan niet dezelfde rechten hebben als een ouder met zorgtaken? Ik zorg dan nota bene voor iemand die hulpbehoevend is, terwijl de ouder alleen maar (een) kind(eren) heeft.
zondag 19 mei 2019 om 13:00
Het ging niet over loon (voor veel mensen is ouderschapsverlof trouwens onbetaald verlof) maar over rechten. Bij ouderschapsverlof mag de werkgever het verlof nagenoeg niet weigeren, je mag het indelen zoals je wil, je hebt een terugkeergarantie voor de volledige uren in je eigen functie, als je aanspraak moet maken op een uitkering wordt er gerekend op basis van je volledige dienstverband, enz.MadameJean schreef: ↑19-05-2019 12:51Helemaal waar. Maar goed, zo is het nu (nog) niet geregeld. Je familie zou jou overigens wel kunnen belonen maar dat terzijde.
zondag 19 mei 2019 om 13:15
Tja... geen idee of het mag. Maar ik vind het wel slim, en het toont ambitie en inventiviteit. Ik zou er niet wakker van liggen als een collega dit deed, ik zou haar dit gunnen. Je zou ook gewoon met je werkgever kunnen overleggen wat de mogelijkheden zijn, bij ons zouden ze met je mee denken.
Principieel gedacht is het inderdaad niet eerlijk tegenover mensen die geen kinderen hebben, die hebben die mogelijkheid niet. Maar zijn er nou echt heel veel mensen die dit heel graag willen maar niet kunnen bij gebrek aan kinderen? Zal wel meevallen denk ik. Meestal zijn de mensen die het hardst roepen dat zoiets een rotstreek is, niet de mensen die zelf daadwerkelijk zoiets zouden willen doen. Die roepen vooral uit een gevoel van "als ik het niet mag, mag jij het ook niet".
Principieel gedacht is het inderdaad niet eerlijk tegenover mensen die geen kinderen hebben, die hebben die mogelijkheid niet. Maar zijn er nou echt heel veel mensen die dit heel graag willen maar niet kunnen bij gebrek aan kinderen? Zal wel meevallen denk ik. Meestal zijn de mensen die het hardst roepen dat zoiets een rotstreek is, niet de mensen die zelf daadwerkelijk zoiets zouden willen doen. Die roepen vooral uit een gevoel van "als ik het niet mag, mag jij het ook niet".
zondag 19 mei 2019 om 13:16
Ik denk dat het probleem gaat zitten in pensioen en -het risico op- eventuele (langdurige) arbeidsongeschiktheid - al dan niet thuis/verkeer/(nieuw) werkplek ontstaan.
Het gaat hier volgens mij vooral over het vershil tussen de 'letter van de wet' en de 'geest van de wet'.
Maar goed, je zal maar werkgever zijn in Nederland....
Het is geen wonder dat steeds meer werkgevers kiezen voor ZZP-ers.
Het gaat hier volgens mij vooral over het vershil tussen de 'letter van de wet' en de 'geest van de wet'.
Maar goed, je zal maar werkgever zijn in Nederland....
Het is geen wonder dat steeds meer werkgevers kiezen voor ZZP-ers.
zondag 19 mei 2019 om 13:55
Ouderschapsverlof mag je zelf invullen, dus of jij op reis wil, je huis wil verbouwen of elders wil werken, mag je zelf bepalen.
Iets anders is of je nevenwerkzaamheden mag verrichten. Als er geen verbod in je contract of in de CAO is opgenomen, mag dat.
Loonheffingskorting geldt net zo goed in dit geval. Loonheffingskorting betekent niet anders dan dat er minder loonbelasting wordt ingehouden omdat er (alvast) rekening wordt gehouden met de algemene heffingskorting en arbeidskorting. Met andere woorden, stel (fictieve getallen) je verdient 15.000 euro per jaar, hebt recht op heffingskortingen ter hoogte van 5.000 per jaar, dan wordt niet over 15.000 loonbelasting ingehouden, maar over 10.000, en dit wordt omgerekend per maand.
Stel je krijgt 1 juli onbetaald verlof, dan is in de eerst helft van het jaar de helft van het bedrag aan kortingen 'opgebruikt', de andere helft blijft dus gewoon 'staan'.
Ik zie het morele aspect ook niet zo, wat maakt het uit of je gaat reizen of gaat werken ? Dat je je werkgever niet wil vertellen dat je misschien ander werk wil gaan doen is niet zo raar. Lijkt mij wel lastig om als je toch weer terugkomt om daar stiekem over te moeten doen, maar dat is een andere kwestie.
Overigens ben ik niet voor ouderschapsverlof, vind kinderen krijgen privekwesties, maar das ook een ander item.
Iets anders is of je nevenwerkzaamheden mag verrichten. Als er geen verbod in je contract of in de CAO is opgenomen, mag dat.
Loonheffingskorting geldt net zo goed in dit geval. Loonheffingskorting betekent niet anders dan dat er minder loonbelasting wordt ingehouden omdat er (alvast) rekening wordt gehouden met de algemene heffingskorting en arbeidskorting. Met andere woorden, stel (fictieve getallen) je verdient 15.000 euro per jaar, hebt recht op heffingskortingen ter hoogte van 5.000 per jaar, dan wordt niet over 15.000 loonbelasting ingehouden, maar over 10.000, en dit wordt omgerekend per maand.
Stel je krijgt 1 juli onbetaald verlof, dan is in de eerst helft van het jaar de helft van het bedrag aan kortingen 'opgebruikt', de andere helft blijft dus gewoon 'staan'.
Ik zie het morele aspect ook niet zo, wat maakt het uit of je gaat reizen of gaat werken ? Dat je je werkgever niet wil vertellen dat je misschien ander werk wil gaan doen is niet zo raar. Lijkt mij wel lastig om als je toch weer terugkomt om daar stiekem over te moeten doen, maar dat is een andere kwestie.
Overigens ben ik niet voor ouderschapsverlof, vind kinderen krijgen privekwesties, maar das ook een ander item.
zondag 19 mei 2019 om 13:56
volgens mij is het voor heel veel werkgevers wel prima als werknemers vertrekken. Komt er ook weer nieuwe aanwas, contacten en netwerken worden beter, je houdt frisse gemotiveerde mensen. En de werknemers die actief rondkijken en vervolgens toch besluiten te blijven, dat zijn vaak ook werknemers waar je veel aan hebt. Vaak meer dan aan de "meubelstukken" die jaar in jaar uit op dezelfde plek dezelfde werkzaamheden uitvoeren...
Nou noem ik natuurlijk 2 extremen, er zit uiteraard heel veel tussenin. In het voorbeeld van TO zou het denk ik veel wenselijker zijn wanneer ze dit gewoon in goed overleg met werkgever kon doen.
Nou noem ik natuurlijk 2 extremen, er zit uiteraard heel veel tussenin. In het voorbeeld van TO zou het denk ik veel wenselijker zijn wanneer ze dit gewoon in goed overleg met werkgever kon doen.
zondag 19 mei 2019 om 14:00
Eens! Kinderen hebben, is gewoon een heel dure, heel intensieve hobby waar je zelf voor kiest. En het is fijn als de maatschappij zo is ingericht dat iedereen de mogelijkheid heeft te kiezen voor dure intensieve hobby's, dus laten we daarvoor vooral ons best doen met zijn allen. Maar dat mogen dan dus ook andere vrijetijdsbestedingen zijn...
zondag 19 mei 2019 om 14:06
ah, natuurlijk de jaloeziekaart...Lilla schreef: ↑19-05-2019 13:15Tja... geen idee of het mag. Maar ik vind het wel slim, en het toont ambitie en inventiviteit. Ik zou er niet wakker van liggen als een collega dit deed, ik zou haar dit gunnen. Je zou ook gewoon met je werkgever kunnen overleggen wat de mogelijkheden zijn, bij ons zouden ze met je mee denken.
Principieel gedacht is het inderdaad niet eerlijk tegenover mensen die geen kinderen hebben, die hebben die mogelijkheid niet. Maar zijn er nou echt heel veel mensen die dit heel graag willen maar niet kunnen bij gebrek aan kinderen? Zal wel meevallen denk ik. Meestal zijn de mensen die het hardst roepen dat zoiets een rotstreek is, niet de mensen die zelf daadwerkelijk zoiets zouden willen doen. Die roepen vooral uit een gevoel van "als ik het niet mag, mag jij het ook niet".
ik ben zzp-er en mag doen wat ik wil, en toch vind ik het een rotstreek. Naar werkgever en naar collega's
neem gewoon ontslag en een nieuwe baan, ipv zo'n bekonkelde constructie
het toont geen ambitie binnen de huidige baan, geen loyaliteit en geen collegialiteit. Ga gewoon lekker weg en iets anders doen als je geen waarde hecht aan je huidige dienstverband (behalve de terugkeergarantie en de zekerheid, die er alleen maar is omdat werkgever ouderschapsverlof niet mag weigeren). In de branche waar ik werk zou je echt een modderfiguur slaan met deze actie in ieder geval
ik vind het gewoon getuigen van een slechte moraal, heeft niks met jaloezie te maken.
zondag 19 mei 2019 om 14:08
zondag 19 mei 2019 om 14:12
Pinda-Kaas schreef: ↑19-05-2019 14:06ah, natuurlijk de jaloeziekaart...
ik ben zzp-er en mag doen wat ik wil, en toch vind ik het een rotstreek. Naar werkgever en naar collega's
neem gewoon ontslag en een nieuwe baan, ipv zo'n bekonkelde constructie
het toont geen ambitie binnen de huidige baan, geen loyaliteit en geen collegialiteit. Ga gewoon lekker weg en iets anders doen als je geen waarde hecht aan je huidige dienstverband (behalve de terugkeergarantie en de zekerheid, die er alleen maar is omdat werkgever ouderschapsverlof niet mag weigeren). In de branche waar ik werk zou je echt een modderfiguur slaan met deze actie in ieder geval
ik vind het gewoon getuigen van een slechte moraal, heeft niks met jaloezie te maken.
Ik zou er dan ook gewoon niet geheim over doen. TO kan toch uitleggen dat ze dit graag wil en voorstellen dat ze daar haar eigen ouderschapsverlof voor inzet, ipv dat ze ander soort verlof van haar baas vraagt (en daarnaast dan wellicht alsnog ouderschapsverlof opneemt waarvoor het bedoeld is). Ook naar collega´s toe geen probleem lijkt me. Bij ons gebeurt het regelmatig dat collega´s tijdeloijk ergens anders werken of een studie doen, al dan niet met terugkeergarantie. Een werkgever die op geen enkele manier wil meedenken in de ontwikkeling van zijn werknemers is ook niet lekker bezig.
Maar ik ben het wel met je eens dat het niet echt netjes is om erover te liegen.
zondag 19 mei 2019 om 14:22
ze kan het ook gewoon aan haar werkgever vragen, maar er is een reden dat ze dat niet heeft gedaan.
zondag 19 mei 2019 om 14:27
ik vind jouw voorbeeld dus werkelijk anders, net zoals ik al over het voorbeeld van minke zei: omdat er dan dus sprake is van een bedrijfscultuur waarin dit normaal en gangbaar is (en dat is ook top!). Omdat ouderschapsverlof niet geweigerd mag worden wordt werkgever dus voor het blok gezet en dat is niet ok. Van goed overleg is dus per definitie al weinig sprake. Werkgever kan helemaal niks beginnen en moet zich maar voegen naar werknemer. Zeer ongelijkwaardig.Lilla schreef: ↑19-05-2019 14:12Ik zou er dan ook gewoon niet geheim over doen. TO kan toch uitleggen dat ze dit graag wil en voorstellen dat ze daar haar eigen ouderschapsverlof voor inzet, ipv dat ze ander soort verlof van haar baas vraagt (en daarnaast dan wellicht alsnog ouderschapsverlof opneemt waarvoor het bedoeld is). Ook naar collega´s toe geen probleem lijkt me. Bij ons gebeurt het regelmatig dat collega´s tijdeloijk ergens anders werken of een studie doen, al dan niet met terugkeergarantie. Een werkgever die op geen enkele manier wil meedenken in de ontwikkeling van zijn werknemers is ook niet lekker bezig.
Maar ik ben het wel met je eens dat het niet echt netjes is om erover te liegen.
zondag 19 mei 2019 om 14:32
Ik heb meegemaakt dat iemand tijdens een functioneringsgesprek aangaf dat hij niet verwachtte om bij wijze van spreken tot zijn pensioen het soort werk te blijven doet dat hij deed en op termijn toch wat anders ambieerde. Was reden om hem op een zijspoor te rangeren en heeft uiteindelijk er toe geleid dat hij eruit gewerkt werd. Wel met een vergoeding in de tijd dat die nog ruimer waren dan nu, maar best zuur, want hij was wel zijn baan kwijt. Kortom, er kunnen goede redenen zijn om je werkgever niet te willen vertellen dat je overweegt om verder te kijken.
zondag 19 mei 2019 om 14:35
Wat een onzin, (de meeste) werknemers zijn ongelijkwaardig t.o.v. de werkgever qua machtspositie. Als een werkgever je kwijt wil, dan lukt dat vrijwel altijd, al kost het misschien wat geld.Pinda-Kaas schreef: ↑19-05-2019 14:27ik vind jouw voorbeeld dus werkelijk anders, net zoals ik al over het voorbeeld van minke zei: omdat er dan dus sprake is van een bedrijfscultuur waarin dit normaal en gangbaar is (en dat is ook top!). Omdat ouderschapsverlof niet geweigerd mag worden wordt werkgever dus voor het blok gezet en dat is niet ok. Van goed overleg is dus per definitie al weinig sprake. Werkgever kan helemaal niks beginnen en moet zich maar voegen naar werknemer. Zeer ongelijkwaardig.
zondag 19 mei 2019 om 14:49
zondag 19 mei 2019 om 15:24
Als een werknemer weg wil, kan dat toch ook?
Kwestie van opzeggen.
Kost niets.
Dan heeft een werkgever ook het nakijken wat betreft de wederzijdse verbindtenis (!) die partijen zijn aangegaan.
Iedere werk/privé realtie die mensen met elkaar aangaan, brengt bepaalde (morele) verplichtingen/fatsoen etc. met zich mee.
Ik vind het ook 'not done' als één van de twee mensen die sameneen relatie hebben, gedurende een jaar bij een ander gaat wonen om te kijken of dat beter bevalt...maar 'we regelen niets, want als het mij niet bevalt wil ik gewoon terugkomen zonder verlies van enig recht'....
zondag 19 mei 2019 om 15:56
Nou, zo uitzonderlijk is het nou ook weer niet hoor. Ik ken mensen zat die korte of langere tijd FT ouderschapsverlof hebben gehad. Het is wel zo, dat FT verlof geweigerd mag worden door een werkgever, terwijl het tot de helft van je wekelijkse arbeidsduur niet geweigerd mag worden.konijnhangoor schreef: ↑18-05-2019 21:26Volgens mij mag ik in principe niet meer dan de helft van mijn fte per periode inzetten... dus werk ik 1,0, dan mag ik per jaar 0,5 inzetten om na afloop weer terug te keren naar 1,0.
Het is hoogst uitzonderlijk om het aaneengesloten op te nemen. Ik heb het nog niet eerder gehoord. Wel is mij ooit in een voorlichting wel de mogelijkheid aangegeven, maar dan vooral van als je dat wilt, ga dan zo snel mogelijk in overleg om het te plannen.
Ook moet ik minimaal terugkeren in de helft van mijn fte na afloop, anders moet ik een deel terug betalen.
Mijn boodschap: let goed op de regelgeving!
Ik moest na mijn verlof nog minimaal een jaar voor mijn werkgever blijven werken omdat ik het anders terug moest betalen, maar volgens mij zijn zulke regels er nooit voor onbetaald ouderschapsverlof.
zondag 19 mei 2019 om 21:35
een mening is meteen niet meer dan een onderbuikgevoel?Bedjeindezon schreef: ↑19-05-2019 20:02In de meeste cao’s staat dat het niet mag.
Is zo op te zoeken, de meeste cao’s staan online. Ik stel voor dat TO dat gewoon even opzoekt, dan is het duidelijk. Nu zit iedereen zijn onderbuikgevoelens te roeptoeteren, slaat nergens op.
als je een topic op een forum opent kun je meningen verwachten
zondag 19 mei 2019 om 21:38
Bedjeindezon schreef: ↑19-05-2019 20:02Is zo op te zoeken, de meeste cao’s staan online. Ik stel voor dat TO dat gewoon even opzoekt, dan is het duidelijk. Nu zit iedereen zijn onderbuikgevoelens te roeptoeteren, slaat nergens op.
Viva. Voor vrouwen met een mening.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
zondag 19 mei 2019 om 21:42
Dit. Bij veel bedrijven mag je contractueel geen tweede baan of nevenactiviteiten doen zonder schriftelijke toestemming van de werkgever.Pinda-Kaas schreef: ↑18-05-2019 19:34Mogelijk staat er in je cao en/of je contract dat je geen andere werkgever mag hebben, of dat je verplicht bent het te melden.
Sowieso ga je over je salaris bij die tweede baan geen loonheffingskorting ontvangen dus financieel moet je er niet teveel van verwachten
of het verder mag of niet geen idee, maar een enorme kutstreek vind ik het wel
zondag 19 mei 2019 om 22:34
Maar heel vaak kun je toch om regels heen werken of een beetje langs de wetten, maar is dat dan moreel wel fair? Ik vind dit gewoon alles behalve collegiaal, en ook niet eerlijk naar de werkgever toe. TO wil gewoonweg het ouderschapsverlof gebruiken om het geluk bij een andere werkgever te zoeken om wel de terugkeergarantie te behouden mocht het toch niet zo bevallen bij de nieuwe werkgever. Neem dan gewoon ontslag en ga voor je nieuwe uitdaging of solliciteer verder tot je iets hebt gevonden waar je wel gelukkig van word.Bedjeindezon schreef: ↑19-05-2019 20:02In de meeste cao’s staat dat het niet mag.
Is zo op te zoeken, de meeste cao’s staan online. Ik stel voor dat TO dat gewoon even opzoekt, dan is het duidelijk. Nu zit iedereen zijn onderbuikgevoelens te roeptoeteren, slaat nergens op.
