Meer loon & meer werken. Maar netto hou ik erg weinig ov

mabelle zaterdag 29 april 2023 om 15:14

Graag leg ik jullie mijn huidige situatie voor. Misschien is dit voor jullie herkenbaar?

Ik heb een nieuwe job. Echt wel bruto een flinke slag omhoog. Heel erg prettig!!
Nu ben ik 1 dag meer gaan werken zodat mijn man een dag minder kan. Zo komen we beide wat meer in balans wat betreft werken en kinderen en huishouden etc.

Maar nu heb ik de eerste maand salaris gehad en dit was minder dan ik had verwacht. Nou dacht ik; dit zou kunnen want ik heb op dag van uit betaling 1 week minder gewerkt deze maand. Maar nu heb ik weer salaris gehad, van een volle maand, en is het exact hetzelfde bedrag. En dat valt mij nu dus tegen.

Gaat er nu serieus zoveel belasting van je salaris af? Kan dit te maken hebben met inkomen schalen etc.?
Ik merk dat dit mij zeer bezig houdt en mij ook zeer ontmoedigd om dus nu die dag meer te werken als ik daar maar een fractie, netto ervan overhoud. Dan is het misschien beter dat we weer terug gaan naar de vorige situatie; man FT werken en ik 24 uur. Hij valt in een andere inkomsten schaal, dan ik, vermoed ik.

Ben ik nu abuis of hoe zit dit?
En daarbij; zo gaat toch niemand meer uren werken? Als er zoveel wordt ingehouden! Hoe dan?! Of zie je van dat stuk wat is ingehouden ook nog wat terug bij de jaarlijkse belastingaangifte.

Kortom: Bruto was het echt geweldig. Netto valt het me nu zwaar tegen. Is dit voor jullie herkenbaar?
En hoe kan ik dit goed uitzoeken want nu wil ik dus weten of er iets niet klopt, of dat het belasting is die er af gaat
Of dat er iets anders is.

Anoniem_65b76fd3af17f maandag 1 mei 2023 om 23:35

Student201 schreef: ↑
01-05-2023 23:30
Absoluut eens. Ik zie t bij ons ook hoor, verschillende mensen die iets heel specifieks beheersen wat niemand anders kan. En dan vallen ze weg, en dan? Dan heb je als bedrijf een probleem. Dat is gewoon echt een zwakte.

En hetzelfde geldt met niet parttime kunnen werken. Tuurlijk kan dat wel. Jij hebt een bepaald takenpakket, maar dat heeft ook maar iemand verzonnen dat deze taken bij deze functie horen. Hiervan kan vast ook een gedeelte overgenomen worden door een andere functie. Of er komt iemand als ondersteuning. Je wilt toch niet dat 1 persoon alle kennis heeft??

En wanneer persoon x op vakantie gaat, een burnout krijgt, of wat dan ook, dan moet t werk ook doorgaan. Ik heb ook t idee dat mensen denken dat ze heel erg onmisbaar zijn. Maar als er echt nood is, komt t bedrijf wel met een oplossing. Je doet daarmee vooral jezelf tekort denk ik dan vaker. Bv door structureel ontzettend veel overuren te maken "want dat hoort erbij". Nouu, ik vind t echt onzin. Maar als mensen dat geloven, be my guest.

Nou, als iemand wegvalt, wordt er vaak met man en macht naar vervanging gezocht. Tijdelijk invallen en overnemen tot je weer op volle sterkte bent.

Je kunt het ook omdraaiden, dat iedereen maar minder en minder doet en dan lukt het ook allemaal wel, zou ook raar zijn. In de meeste functies wordt toch een bepaalde mate van resultaat verwacht. Hoe lang je over een iets doet is toch echt wel ergens een inschatting van, en wie daar erg traag in is valt daarin toch ook negatief op?

nausicaa maandag 1 mei 2023 om 23:37

tortelduif schreef: ↑
01-05-2023 22:15
Het is niet helemaal serieus bedoeld, vandaar de smiley. Ik stem links en betaal graag belasting, en vind het alleen maar jammer dat daar relatief zoveel van naar grote bedrijven en zo weinig naar linkse hobby's gaat

Specifiek in onze situatie merk ik dat onze vaste lasten nu zwaar op het budget drukken. We betalen 1200 euro per maand (1 kind, 3 dagen) en hebben daarnaast een hoge hypotheek (starters, op de top van de markt gekocht). Daarom mijn opmerking dat ik me altijd heel welvarend voelde, maar nu wat minder. Specifiek in mijn situatie ervaar ik de kinderopvangtoeslag als best wel erg nivellerend, en daardoor loont het ook niet of nauwelijks om meer te werken mochten we dat willen (want dan heb je ook meer opvang nodig). Overigens zit mijn partner wel een stukje boven de 73.000 geloof ik.

We komen beiden overigens absoluut niet uit een rijk nest, dus ik besef heel goed hoe bevoordeeld we nog steeds zijn. Ik vind het ook geen enkel probleem om meer voor kinderopvang te betalen dan mensen met lagere inkomens overigens, maar ook voor hoge inkomens vind ik het nu schreeuwend duur en baal ik dat de plannen om het goedkoper te maken worden uitgesteld.

Die 1200 moet voor drie dagen bijna wel bruto zijn, of je hebt echt een extreem dure opvang. Dan krijg je zelfs met de allerhoogste inkomens (meer dan 132.000 euro) nog 33% toeslag. Voor het eerste kind, voor een tweede nog veel meer. Ja, 800 euro in de maand is best een hoop geld, maar op een inkomen van minimaal 132000 per jaar ook weer niet totaal onredelijk lijkt mij.
En ja, ik heb (als eenverdiener) ook bijna vier jaar lang tussen de 500 en 600 euro netto betaald aan de opvang (afhankelijk van de regels van dat jaar). Ik heb dat nooit als belachelijk veel gezien, gezien het aantal uren dat er iemand voor mijn kind was, haar te eten gaf, etc. Inmiddels is het BSO geworden ipv opvang, maar waar iedereen altijd zei dat het lekker veel geld scheelt als ze naar school gaan, valt dat tegen. Momenteel zit ik nog steeds rond de 450 per maand wat ik zelf betaal (dus met de toeslag er al af). Maar tegelijk vind ik het een goed iets dat ik zo’n bedrag moet betalen, want met mijn inkomen kan dat ook. Leuk, nee, je kunt leukere dingen bedenken. Maar het kan wel gewoon. En omdat mensen zoals ik dat betalen, kan er meer toeslag naar ouders met veel lagere inkomens, zodat het voor hen ook nog loont om te gaan werken. Want als je van een minimumloon 600 euro in de maand in moet leveren om te kunnen werken, ben je snel klaar natuurlijk, dat kan simpelweg niet. Dus dit systeem stimuleert werken wel degelijk.
Overigens is het ook nogal een korte termijn visie om te denken: ik hou er niks van over, want mijn toeslagen gaan omlaag. Dat kan soms op korte termijn zo zijn, maar die opvang houdt een keer op, en dan zit je ook nog op een hoger salaris. Je vakantiegeld, eventuele uitkering, pensioen, alles wordt gebaseerd op dat hogere inkomen. Dus ‘het loont niet’ is op z’n slechts ‘het loont op korte termijn niet zo veel als ik zou willen’. Zeker voor mensen (ruim) boven modaal is er echt geen sprake van zo’n armoedeval dat het dom is om meer te gaan werken.

Anoniem_64b4ebc41add2 maandag 1 mei 2023 om 23:39

Lorem_Ipsum schreef: ↑
01-05-2023 23:25
Nou, dat weet ik dus zo net nog niet hoor. Vaak heeft dat veel meer te maken met geen controle over zaken hebben dan met de werkdruk. En ik zie toch ook wel veel mensen die gewoon niet op een passende functie zitten en daarom in de stress raken.

Ja, dat zijn ook redenen voor burnout maar dat heeft denk ik niet zo veel met dit topic te maken

Student201 maandag 1 mei 2023 om 23:41

nitflex schreef: ↑
01-05-2023 23:35
Nou, als iemand wegvalt, wordt er vaak met man en macht naar vervanging gezocht. Tijdelijk invallen en overnemen tot je weer op volle sterkte bent.

Je kunt het ook omdraaiden, dat iedereen maar minder en minder doet en dan lukt het ook allemaal wel, zou ook raar zijn. In de meeste functies wordt toch een bepaalde mate van resultaat verwacht. Hoe lang je over een iets doet is toch echt wel ergens een inschatting van, en wie daar erg traag in is valt daarin toch ook negatief op?

Tuurlijk wordt er resultaat verwacht. Dat zeg ik ook niet. Mijn opmerking ging erover dat mensen denken dat minder werken onmogelijk is, omdat de functie dat niet toelaat.

De functie is gebaseerd op 40 uur. Als jij 32 uur wil werken en je baas wil je echt niet kwijt, dan geloof ik niet dat er niks te verzinnen is. De vraag is of je baas daar zin in heeft, want dan moet er wel met taken geschoven gaan worden.

Bij die parttime baan van 32 uur hoort namelijk wel een kleiner takenpakket als vij een fulltime baan. En dat takenpakket behoor je net zo goed te doen als je fulltime pakket. Alleen dan is t net wat minder, aangepast aan je uren.

Zwetser

Mbree maandag 1 mei 2023 om 23:45

Hoop onzin in dit topic.

TS had beter even een pro-forma salarisstrook kunnen opvragen.

Ik ben weleens van een werkgever zonder pensioenregeling naar 1 met pensioenregeling gegaan (66/33) en dan is 1000 bruto meer inderdaad niet zomaar 600 netto.

Wil de TS delen hoeveel ze bruto en netto ze meer is gaan verdienen? Pas dan kunnen we zeggen of het echt uit de pas loopt?

-April- maandag 1 mei 2023 om 23:51

nicole123 schreef: ↑
01-05-2023 22:01
Ik heb het over tweeverdiener situaties, waarbij de dit soort lasten samen draagt. En dan vind ik dat je best veel overhoudt ja als één van de twee salarissen al €4800 netto is. Ik vind juist termen als 'mes op de keel', 'nivelleren to the max' en 'onbeperkt plukken' erg vanuit de emotie. Ik zeg niet dat het megaveel is, ik stel dat het relatief sterke schouders zijn en ik het niet gek vind dat die meer betalen. Net als dat ik dat voor mezelf vind, met een stuk lager inkomen nog.

Er werd dan ook niet gezegd (ook niet door mij) dat het vreemd of verkeerd is dat de sterke schouders meer betalen.

Nja, ik maak me er niet druk om
Ik merk vanzelf wel wanneer de rek eruit is. Wanneer ik namelijk geen zin meer heb om boven een bepaald aantal uur te werken.

Hoerabanaan maandag 1 mei 2023 om 23:53

SimpeleZiel schreef: ↑
01-05-2023 21:50
Volgens mij reageer je erg vanuit je emotie en je haalt er van alles bij. Maar het is nu eenmaal een feit dat als je elke maand 4800 netto gestort krijgt (bij bruto een ton per jaar), dat je zeker niet arm bent maar dat de bomen ook niet tot in de hemel reiken. Je levert daarvan bijvoorbeeld zo al 2000 in per maand voor 2 kinderen op de opvang. Want amper kinderopvangtoeslag. Zeg 1000 euro aan hypotheek, dat haal je nu eigenlijk al niet meer voor een normale woning. Nou dan heb je 1800 over, poe poe nou nou! En dan moet je de rest van je vaste lasten nog betalen. Vind je het dan echt zo megaveel?

Ik vind dat je je aanstelt. Kinderen zijn maar een paar jaar klein, dus die kinderopvang houdt na x jaar op en dan heb je als ouders weer al je geld voor jezelf beschikbaar. Ik bedoel, zonder kinderen gaat er geen 2000 af. Men hoeft ze ook niet te krijgen als dat teveel geld is. Je betaalt voor een dienst, zoals jij ook betaalt wilt worden. Hypotheek betekent dat je betaalt voor een woning die langzaam van jou wordt en dat is dan vast geen klein tussen rijtjes huis bij dat inkomen. Als er over 30 jaar het huis verkocht wordt, is er een mooi bedrag om uit te geven, te downsizen, etc. Heel veel mensen hebben dat niet. Die betalen elke maand huur. Hetzelfde als wat nu aan hypotheek betaald wordt (of meer, bedragen van €1400 huur hoor ik ook regelmatig om me heen) en zullen daarvan nooit iets terugzien!

Kortom, rupsje nooit genoeg denkwijze als je het mij vraagt en totaal niet bewust van de enorme luxe die je in zo'n positie hebt. Er zijn mensen die van 1800 moeten rondkomen vóór er ook maar iets is afgegaan. Die houden na aftrek vaste lasten 400-500 over boodschappen en kleding en auto te betalen en weet ik veel wat allemaal meer. Ben je je daar van bewust? En dan is er een partner die ook zoiets overhoudt. Samen per maand 3600 over om boodschapjes mee te betalen. Vast genoeg om een leuk spaarcentje van opzij te zetten elke maand. Dat je daarover durft te klagen vind ik dieptriest.

hoerabanaan wijzigde dit bericht op 02-05-2023 00:16

5.01% gewijzigd

-April- maandag 1 mei 2023 om 23:56

nicole123 schreef: ↑
01-05-2023 22:19
Ik reageerde op April, die het ook heeft over een tweeverdieners situatie en die deze termen hanteert. Ik heb hier al gesteld dat het voor alleenstaanden sowieso een stuk zwaarder is, zeker met de huidige huizenmarkt.

En nivelleren is iets anders dan 'nivelleren to the max'. Nivelleren is ontontkoombaar als je mensen niet in armoede wil storten. Nivelleren to the max is zodanig nivelleren dat iedereen hetzelfde overhoudt en dat is en wordt bij lange na niet het geval. Daarom vind ik het overdreven om het zo voor te spiegelen.

Je weet helemaal niet hoeveel mijn man verdient. Eigenlijk weet je dus niets over mijn situatie.

tortelduif dinsdag 2 mei 2023 om 07:42

nausicaa schreef: ↑
01-05-2023 23:37
Die 1200 moet voor drie dagen bijna wel bruto zijn, of je hebt echt een extreem dure opvang. Dan krijg je zelfs met de allerhoogste inkomens (meer dan 132.000 euro) nog 33% toeslag. Voor het eerste kind, voor een tweede nog veel meer. Ja, 800 euro in de maand is best een hoop geld, maar op een inkomen van minimaal 132000 per jaar ook weer niet totaal onredelijk lijkt mij.
En ja, ik heb (als eenverdiener) ook bijna vier jaar lang tussen de 500 en 600 euro netto betaald aan de opvang (afhankelijk van de regels van dat jaar). Ik heb dat nooit als belachelijk veel gezien, gezien het aantal uren dat er iemand voor mijn kind was, haar te eten gaf, etc. Inmiddels is het BSO geworden ipv opvang, maar waar iedereen altijd zei dat het lekker veel geld scheelt als ze naar school gaan, valt dat tegen. Momenteel zit ik nog steeds rond de 450 per maand wat ik zelf betaal (dus met de toeslag er al af). Maar tegelijk vind ik het een goed iets dat ik zo’n bedrag moet betalen, want met mijn inkomen kan dat ook. Leuk, nee, je kunt leukere dingen bedenken. Maar het kan wel gewoon. En omdat mensen zoals ik dat betalen, kan er meer toeslag naar ouders met veel lagere inkomens, zodat het voor hen ook nog loont om te gaan werken. Want als je van een minimumloon 600 euro in de maand in moet leveren om te kunnen werken, ben je snel klaar natuurlijk, dat kan simpelweg niet. Dus dit systeem stimuleert werken wel degelijk.
Overigens is het ook nogal een korte termijn visie om te denken: ik hou er niks van over, want mijn toeslagen gaan omlaag. Dat kan soms op korte termijn zo zijn, maar die opvang houdt een keer op, en dan zit je ook nog op een hoger salaris. Je vakantiegeld, eventuele uitkering, pensioen, alles wordt gebaseerd op dat hogere inkomen. Dus ‘het loont niet’ is op z’n slechts ‘het loont op korte termijn niet zo veel als ik zou willen’. Zeker voor mensen (ruim) boven modaal is er echt geen sprake van zo’n armoedeval dat het dom is om meer te gaan werken.

Ik ben het niet met je oneens hoor, zoals ik al zei ben ik zeker niet anti-nivellering. Mijn enige punt is dat het voor ons met onze riante inkomens evengoed een enorme smak geld is. Waarschijnlijk komt er hier geen tweede om andere redenen, maar dat zou voor ons enorm passen en meten worden met de opvangkosten. Niet in de zin van geen geld voor boodschappen meer, we zijn nog steeds niet zielig hoor, maar wel in de zin van vakantie/etentjes/uitjes worden veel soberder. En dit is ook wat ik zie bij mensen om me heen met 2/3 kinderen en vergelijkbare inkomens als de onze.

1200 is netto trouwens, bruto betalen we richting de 1700. Ja dat is een dure opvang, maar dat is niet omdat wij zulke luxe wensen hebben. Dit zijn de uurprijzen die elke opvang in de omgeving hier rekent.

Anoniem_64b4ebc41add2 dinsdag 2 mei 2023 om 08:03

Hoerabanaan schreef: ↑
01-05-2023 23:53
Ik vind dat je je aanstelt. Kinderen zijn maar een paar jaar klein, dus die kinderopvang houdt na x jaar op en dan heb je als ouders weer al je geld voor jezelf beschikbaar. Ik bedoel, zonder kinderen gaat er geen 2000 af. Men hoeft ze ook niet te krijgen als dat teveel geld is. Je betaalt voor een dienst, zoals jij ook betaalt wilt worden. Hypotheek betekent dat je betaalt voor een woning die langzaam van jou wordt en dat is dan vast geen klein tussen rijtjes huis bij dat inkomen. Als er over 30 jaar het huis verkocht wordt, is er een mooi bedrag om uit te geven, te downsizen, etc. Heel veel mensen hebben dat niet. Die betalen elke maand huur. Hetzelfde als wat nu aan hypotheek betaald wordt (of meer, bedragen van €1400 huur hoor ik ook regelmatig om me heen) en zullen daarvan nooit iets terugzien!

Kortom, rupsje nooit genoeg denkwijze als je het mij vraagt en totaal niet bewust van de enorme luxe die je in zo'n positie hebt. Er zijn mensen die van 1800 moeten rondkomen vóór er ook maar iets is afgegaan. Die houden na aftrek vaste lasten 400-500 over boodschappen en kleding en auto te betalen en weet ik veel wat allemaal meer. Ben je je daar van bewust? En dan is er een partner die ook zoiets overhoudt. Samen per maand 3600 over om boodschapjes mee te betalen. Vast genoeg om een leuk spaarcentje van opzij te zetten elke maand. Dat je daarover durft te klagen vind ik dieptriest.

Waar lees je mij klagen dan?
Ik reageer op Nicole, die zegt dat mensen "alleen maar kunnen dromen om bruto te verdienen wat mensen met een ton netto krijgen" en ik wijs haar er op dat het allemaal niet zo extreem luxe is als het klinkt als je een ton verdient. Uiteraard doen mensen het ook met minder, maar dat maakt nog niet dat je schathemeltjerijk bent met een ton.

En nee met 1000 euro hypotheek in mijn voorbeeld, daar krijg je nu niet meer dan een gewoon rijtjeshuis voor hoor. Niks geks.

Ook je opmerking over kinderopvang is wat vervelend. Dat is nu echt veel duurder geworden en ik kan mijn kinderen nou eenmaal niet terug stoppen??

Adelaar81 dinsdag 2 mei 2023 om 08:45

Lorem_Ipsum schreef: ↑
01-05-2023 23:14
Ja, dat kan. Maar dat is pas als er geen keuze meer is. En genoeg mensen functioneren prima fulltime zonder burnouts of wat dan ook. Burn-out heeft meer met druk te maken, dan met hoeveel uur je er werkt. Eerlijk gezegd heb ik meer parttimers met een burn-out thuis zien belanden dan fulltimers.

En waarneming regelen voor een vakantie is natuurlijk wat anders dan structureel minder werken. Als ik iemand waarneem tijdens diens vakantie, dan zorg ik gewoon dat het allemaal enigszins doorloopt en dat iedereen netjes antwoord krijgt. Maar ik ga me geen moeilijke op de hals halen.

Bij ons zijn zelfs wel eens verloven ingetrokken. Als er een bank omvalt of er is een enorme cyber attack bij een klant, dan is het even alle hens aan dek in bepaalde rollen.

Even nieuwsgierig, hoe werkt dat dan met een geboekte vakantie, krijg je die vergoed? Even los van de teleurstelling dat een geplande trip voor het hele gezin niet door kan gaan zou het voor de zomer of kerstvakantie ook om best wat kosten gaan.

In mijn werk kan/mag er niet minder dan 80% gewerkt worden en is 80% inderdaad ook eigenlijk een fulltime baan. Ik werk 90% om zo wat vrijheid te hebben een middagje niet te werken/te helpen met huiswerk etc. Ook dief van eigen portemonnee en misschien zou ik ook gewoon naar ft moeten gaan zoals elke man zou doen….

Pioen00 dinsdag 2 mei 2023 om 08:49

Ik heb dit vaker gehoord. Je gaat meer werken en of meer verdienen maar daar staat dan tegenover dat je veel meer belasting gaat betalen en eventueel ook minder toeslagen krijgt. Het is denk ik zo in elkaar gezet dat mensen die heel weinig verdienen ook een beetje normaal kunnen leven.

Anoniem_65b93a10517d3 dinsdag 2 mei 2023 om 09:27

tortelduif schreef: ↑
02-05-2023 07:42
Ik ben het niet met je oneens hoor, zoals ik al zei ben ik zeker niet anti-nivellering. Mijn enige punt is dat het voor ons met onze riante inkomens evengoed een enorme smak geld is. Waarschijnlijk komt er hier geen tweede om andere redenen, maar dat zou voor ons enorm passen en meten worden met de opvangkosten. Niet in de zin van geen geld voor boodschappen meer, we zijn nog steeds niet zielig hoor, maar wel in de zin van vakantie/etentjes/uitjes worden veel soberder. En dit is ook wat ik zie bij mensen om me heen met 2/3 kinderen en vergelijkbare inkomens als de onze.

1200 is netto trouwens, bruto betalen we richting de 1700. Ja dat is een dure opvang, maar dat is niet omdat wij zulke luxe wensen hebben. Dit zijn de uurprijzen die elke opvang in de omgeving hier rekent.

Maar hoe erg is het dat uitjes en vakanties veel soberder worden? Met kinderen veranderen je behoeften ook vaak. Sober is niet slecht en misschien wel heel goed voor iedereen om dat eens te ervaren.

Toen wij kinderen kregen, vijfentwintig jaar geleden, kostte kinderopvang misschien minder dan nu, maar er waren nauwelijks regelingen. Wij bleven werken voor onszelf, om onze ontwikkeling niet stil te zetten, om er niet na een aantal jaren achter te komen dat de hele arbeidsmarkt je voorbij was gerend etc. Mijn collega's van destijds hielden soms maar een paar honderd gulden per maand (200/300) over van die tweede baan, want het belastingstelsel was ook nog eens vooral ingericht op het kostwinnersmodel. Ik zelf hield iets meer over omdat ik opvang in het informele circuit had gevonden.

Wij zagen die eerste jaren met kinderen vooral als investeren in onze baan van de toekomst, als de kinderen ouder zouden zijn, gingen we weer meer verdienen en zelfs misschien wel meer werken.

Zelfde verhaal ongeveer bij het kopen van een huis. Om een huis te kunnen kopen gingen uitjes, etentjes en vakanties terug naar een minimum of zelfs naar nul. Even flink investeren en 'de kop er af werken' om daarna jarenlang te genieten van de voordelen van een lage hypotheek. In de vroege jaren negentig en daarvoor telde het tweede inkomen slechts acht jaar mee. Je kon op het tweede inkomen veel minder lenen en dat moest versneld worden afgelost. Toen zaten we financieel helemaal klem wat betreft uitjes en vakanties, maar daar plukken we nu de vruchten van.

Anoniem_65fffc027e485 dinsdag 2 mei 2023 om 09:35

Ik geloof niet dat Tortelduif of iemand anders hier zegt dat het perse erg is dat de opvangkosten zo hoog zijn. Het is gewoon wat het is, als je kinderen krijgt en redelijk verdient dan weet je dat je dure jaren krijgt. Het punt wat velen hier vooral proberen te maken is dat je niet perse rijk bent als je een gezinsinkomen van een ton hebt. Niks te klagen, maar heus nog steeds een leven waarbij je na moet denken waar je je geld aan uitgeeft.

(by the way, iedereen heeft het hier over de dure kinderopvang, maar tieners zijn ook niet bepaald goedkope huisgenoten. Om van studenten nog maar niet te spreken. Kinderen blijven duur tot ze financieel zelfstandig zijn

)

tortelduif dinsdag 2 mei 2023 om 09:40

Andersom schreef: ↑
02-05-2023 09:27
Maar hoe erg is het dat uitjes en vakanties veel soberder worden? Met kinderen veranderen je behoeften ook vaak. Sober is niet slecht en misschien wel heel goed voor iedereen om dat eens te ervaren.

Toen wij kinderen kregen, vijfentwintig jaar geleden, kostte kinderopvang misschien minder dan nu, maar er waren nauwelijks regelingen. Wij bleven werken voor onszelf, om onze ontwikkeling niet stil te zetten, om er niet na een aantal jaren achter te komen dat de hele arbeidsmarkt je voorbij was gerend etc. Mijn collega's van destijds hielden soms maar een paar honderd gulden per maand (200/300) over van die tweede baan, want het belastingstelsel was ook nog eens vooral ingericht op het kostwinnersmodel. Ik zelf hield iets meer over omdat ik opvang in het informele circuit had gevonden.

Wij zagen die eerste jaren met kinderen vooral als investeren in onze baan van de toekomst, als de kinderen ouder zouden zijn, gingen we weer meer verdienen en zelfs misschien wel meer werken.

Zelfde verhaal ongeveer bij het kopen van een huis. Om een huis te kunnen kopen gingen uitjes, etentjes en vakanties terug naar een minimum of zelfs naar nul. Even flink investeren en 'de kop er af werken' om daarna jarenlang te genieten van de voordelen van een lage hypotheek. In de vroege jaren negentig en daarvoor telde het tweede inkomen slechts acht jaar mee. Je kon op het tweede inkomen veel minder lenen en dat moest versneld worden afgelost. Toen zaten we financieel helemaal klem wat betreft uitjes en vakanties, maar daar plukken we nu de vruchten van.

Ja dat is zo. Nogmaals ik wil niet zielig doen, we hebben het heel goed en dat realiseer ik me terdege. Meer in het algemeen zouden we met een tweede kind dingen moeten opgeven waar we nu energie uit halen (dingen die geld kosten en dingen die geen geld kosten), dat is de afweging die je maakt natuurlijk. Maar als ik eerlijk ben speelt geld en een bepaalde levensstijl (kunnen reizen, regelmatig uit eten, af en toe een goede fles wijn) daar voor mij ook een rol bij. Niet dat ik zo'n luxepoes ben, maar dat zijn wel dingen waar ik erg blij van word en wat ik jammer zou vinden om (tijdelijk) op te moeten geven.

Daarnaast hadden mijn ouders weinig geld toen ik kind was (en later ook) en er was thuis vaak veel stress over. Daar heb ik in zekere zin een tik van meegekregen, in dat ik het heel lastig vind om me vast te leggen op substantieel hogere lasten uit angst dat ik het in de toekomst niet meer zal kunnen betalen. Ik heb dus ook al ruime ervaring met soberheid, voel eigenlijk niet de behoefte om dat nog een keer mee te maken.

tortelduif dinsdag 2 mei 2023 om 09:43

Stientje schreef: ↑
02-05-2023 09:35
Ik geloof niet dat Tortelduif of iemand anders hier zegt dat het perse erg is dat de opvangkosten zo hoog zijn. Het is gewoon wat het is, als je kinderen krijgt en redelijk verdient dan weet je dat je dure jaren krijgt. Het punt wat velen hier vooral proberen te maken is dat je niet perse rijk bent als je een gezinsinkomen van een ton hebt. Niks te klagen, maar heus nog steeds een leven waarbij je na moet denken waar je je geld aan uitgeeft.

(by the way, iedereen heeft het hier over de dure kinderopvang, maar tieners zijn ook niet bepaald goedkope huisgenoten. Om van studenten nog maar niet te spreken. Kinderen blijven duur tot ze financieel zelfstandig zijn )

Ja dit bedoel ik eigenlijk. Uiteraard is het onze eigen keuze, we wisten het van te voren en het is het zeker waard. Maar alsnog veel geld.

Anoniem_65b93a10517d3 dinsdag 2 mei 2023 om 09:47

Stientje schreef: ↑
02-05-2023 09:35
Ik geloof niet dat Tortelduif of iemand anders hier zegt dat het perse erg is dat de opvangkosten zo hoog zijn. Het is gewoon wat het is, als je kinderen krijgt en redelijk verdient dan weet je dat je dure jaren krijgt. Het punt wat velen hier vooral proberen te maken is dat je niet perse rijk bent als je een gezinsinkomen van een ton hebt. Niks te klagen, maar heus nog steeds een leven waarbij je na moet denken waar je je geld aan uitgeeft.

(by the way, iedereen heeft het hier over de dure kinderopvang, maar tieners zijn ook niet bepaald goedkope huisgenoten. Om van studenten nog maar niet te spreken. Kinderen blijven duur tot ze financieel zelfstandig zijn )

Misschien even googelen wat anderen gemiddeld verdienen. 40.000 bruto is modaal. Dat is dus wat de meeste mensen verdienen. Er zijn er die meer verdienen en er zijn er die minder verdienen.

tortelduif dinsdag 2 mei 2023 om 09:57

Andersom schreef: ↑
02-05-2023 09:47
Misschien even googelen wat anderen gemiddeld verdienen. 40.000 bruto is modaal. Dat is dus wat de meeste mensen verdienen. Er zijn er die meer verdienen en er zijn er die minder verdienen.

Modaal is niet hetzelfde als gemiddeld. Maar het punt is, als je bovenmodaal verdient ben je dan rijk? Daar kun je over twisten.

Adelaar81 dinsdag 2 mei 2023 om 10:00

tortelduif schreef: ↑
02-05-2023 09:40
Ja dat is zo. Nogmaals ik wil niet zielig doen, we hebben het heel goed en dat realiseer ik me terdege. Meer in het algemeen zouden we met een tweede kind dingen moeten opgeven waar we nu energie uit halen (dingen die geld kosten en dingen die geen geld kosten), dat is de afweging die je maakt natuurlijk. Maar als ik eerlijk ben speelt geld en een bepaalde levensstijl (kunnen reizen, regelmatig uit eten, af en toe een goede fles wijn) daar voor mij ook een rol bij. Niet dat ik zo'n luxepoes ben, maar dat zijn wel dingen waar ik erg blij van word en wat ik jammer zou vinden om (tijdelijk) op te moeten geven.

Daarnaast hadden mijn ouders weinig geld toen ik kind was (en later ook) en er was thuis vaak veel stress over. Daar heb ik in zekere zin een tik van meegekregen, in dat ik het heel lastig vind om me vast te leggen op substantieel hogere lasten uit angst dat ik het in de toekomst niet meer zal kunnen betalen. Ik heb dus ook al ruime ervaring met soberheid, voel eigenlijk niet de behoefte om dat nog een keer mee te maken.

Herkenbaar. Het was vroeger niet heel ruim allemaal terwijl mijn moeder niet werkte (en dat wel had gekund om eea wat ruimer te maken). Ik heb daar ook een bepaalde tik van meegekregen dat ik het erg belangrijk vind om beiden een goed salaris binnen te brengen en heb mijn beroepskeuzes ook mede bepaald obv verdien capaciteit.

Anoniem_65fffc027e485 dinsdag 2 mei 2023 om 10:03

Andersom schreef: ↑
02-05-2023 09:47
Misschien even googelen wat anderen gemiddeld verdienen. 40.000 bruto is modaal. Dat is dus wat de meeste mensen verdienen. Er zijn er die meer verdienen en er zijn er die minder verdienen.

Het gaat toch niet om het gemiddelde? Mensen met een modaal inkomen betalen minder belasting en krijgen meer toeslagen dan iemand die een ton verdient. Dus hoewel het bruto 2,5x zo veel is, is dat netto echt niet zo.

Ik heb even een bruto/netto berekening gedaan: 40k komt neer op netto 2680 netto per maand. 100k komt neer op 5058 per maand. Dus bruto verdien je dan wel 2,5x zoveel, netto is het 'maar' 1,88x zo veel.
En dat is prima, niemand klaagt hier, maar ook voor mensen met een inkomen van een ton is het leven gewoon duur momenteel, mede omdat zij veel minder toeslagen ontvangen die de persoon met 40k wel ontvangt. Misschien kan iemand hier nog eens een berekening doen van kindgebonden budget en kinderopvangtoeslag bij die inkomens, bijvoorbeeld?

Anoniem_65b93a10517d3 dinsdag 2 mei 2023 om 10:04

tortelduif schreef: ↑
02-05-2023 09:57
Modaal is niet hetzelfde als gemiddeld. Maar het punt is, als je bovenmodaal verdient ben je dan rijk? Daar kun je over twisten.

Ik weet dat modaal niet gemiddeld is, en bovenmodaal is niet meteen rijk. Maar 2,5 x modaal als je nog zo jong bent dat je kleine kinderen hebt is best royaal natuurlijk.

Man en ik (50+) halen dat niet. En de meeste mensen in mijn omgeving ook niet.

anoniem_65b93a10517d3 wijzigde dit bericht op 02-05-2023 10:06

0.55% gewijzigd

Anoniem_65b93a10517d3 dinsdag 2 mei 2023 om 10:05

tortelduif schreef: ↑
02-05-2023 09:40
Ja dat is zo. Nogmaals ik wil niet zielig doen, we hebben het heel goed en dat realiseer ik me terdege. Meer in het algemeen zouden we met een tweede kind dingen moeten opgeven waar we nu energie uit halen (dingen die geld kosten en dingen die geen geld kosten), dat is de afweging die je maakt natuurlijk. Maar als ik eerlijk ben speelt geld en een bepaalde levensstijl (kunnen reizen, regelmatig uit eten, af en toe een goede fles wijn) daar voor mij ook een rol bij. Niet dat ik zo'n luxepoes ben, maar dat zijn wel dingen waar ik erg blij van word en wat ik jammer zou vinden om (tijdelijk) op te moeten geven.

Daarnaast hadden mijn ouders weinig geld toen ik kind was (en later ook) en er was thuis vaak veel stress over. Daar heb ik in zekere zin een tik van meegekregen, in dat ik het heel lastig vind om me vast te leggen op substantieel hogere lasten uit angst dat ik het in de toekomst niet meer zal kunnen betalen. Ik heb dus ook al ruime ervaring met soberheid, voel eigenlijk niet de behoefte om dat nog een keer mee te maken.

Ervaring met soberheid als kind is natuurlijk wel anders dan als je zelf het financieel beheer over het gezinsinkomen hebt.

tortelduif dinsdag 2 mei 2023 om 10:29

Andersom schreef: ↑
02-05-2023 10:05
Ervaring met soberheid als kind is natuurlijk wel anders dan als je zelf het financieel beheer over het gezinsinkomen hebt.

Allicht maar dat was niet het punt dat ik ermee wilde maken. Mijn ervaring is niet alleen beperkt tot mijn kindertijd overigens.

-April- dinsdag 2 mei 2023 om 10:31

Andersom schreef: ↑
02-05-2023 09:47
Misschien even googelen wat anderen gemiddeld verdienen. 40.000 bruto is modaal. Dat is dus wat de meeste mensen verdienen. Er zijn er die meer verdienen en er zijn er die minder verdienen.

Bij ons thuis geeft dit wel een interessant effect (of het iets goeds is is een 2e).

Mijn man is een harde werker en werkt 36u per week. Hiermee verdient hij iets beneden modaal. Met toeslagen etc redde hij het net voor we gingen samenwonen. Maar kon zichzelf onderhouden.

Nu is hij met mij getrouwd en door mijn goede salaris (ruim een ton) zijn al z’n toeslagen eraf en is hij financieel niet meer zelfstandig maar van mijn inkomen afhankelijk.

Vind dat toch altijd weer apart. Hoewel hij er niets van merkt in het dagelijks leven.

-April- dinsdag 2 mei 2023 om 10:38

Andersom schreef: ↑
02-05-2023 10:04
Ik weet dat modaal niet gemiddeld is, en bovenmodaal is niet meteen rijk. Maar 2,5 x modaal als je nog zo jong bent dat je kleine kinderen hebt is best royaal natuurlijk.

Man en ik (50+) halen dat niet. En de meeste mensen in mijn omgeving ook niet.

Nja, ik werk daar wel heel hard voor. Veel uren, veel verantwoordelijkheid, s avonds, s nachts, weekenden. Vind m’n werk heel leuk maar ik had op jonge leeftijd (midden 20) al zware verantwoordelijkheden en ik kwam ook weleens uitgeput huilend thuis op een totaal onchristelijk uur.

We hebben dan ook weleens de reflex gehad dat man minder zou gaan werken omdat we allebei dus veel werken en we minder in inkomen zakken dan als ik zou minderen. Maar daar ligt dan een 2e valkuil dat het verschil tussen ons 2 nog groter wordt, zie mijn vorige post. Dus daar hebben we bewust niet voor gekozen.

Edit: ik heb soms wel wat moeite met woorden als “royaal” of “je mag in je handen knijpen” enzovoort. Dat voelt namelijk alsof mijn hoge salaris een gunst is dat aan mij wordt verleend. Of dat ik een gouden handdruk krijg. Terwijl ik rete hard werk en gewoon passend beloond wordt voor het werk dat ik doe. Net zoals mensen met een lager salaris

-april- wijzigde dit bericht op 02-05-2023 10:52

16.11% gewijzigd

Actieve topics