Meer loon & meer werken. Maar netto hou ik erg weinig ov

mabelle zaterdag 29 april 2023 om 15:14

Graag leg ik jullie mijn huidige situatie voor. Misschien is dit voor jullie herkenbaar?

Ik heb een nieuwe job. Echt wel bruto een flinke slag omhoog. Heel erg prettig!!
Nu ben ik 1 dag meer gaan werken zodat mijn man een dag minder kan. Zo komen we beide wat meer in balans wat betreft werken en kinderen en huishouden etc.

Maar nu heb ik de eerste maand salaris gehad en dit was minder dan ik had verwacht. Nou dacht ik; dit zou kunnen want ik heb op dag van uit betaling 1 week minder gewerkt deze maand. Maar nu heb ik weer salaris gehad, van een volle maand, en is het exact hetzelfde bedrag. En dat valt mij nu dus tegen.

Gaat er nu serieus zoveel belasting van je salaris af? Kan dit te maken hebben met inkomen schalen etc.?
Ik merk dat dit mij zeer bezig houdt en mij ook zeer ontmoedigd om dus nu die dag meer te werken als ik daar maar een fractie, netto ervan overhoud. Dan is het misschien beter dat we weer terug gaan naar de vorige situatie; man FT werken en ik 24 uur. Hij valt in een andere inkomsten schaal, dan ik, vermoed ik.

Ben ik nu abuis of hoe zit dit?
En daarbij; zo gaat toch niemand meer uren werken? Als er zoveel wordt ingehouden! Hoe dan?! Of zie je van dat stuk wat is ingehouden ook nog wat terug bij de jaarlijkse belastingaangifte.

Kortom: Bruto was het echt geweldig. Netto valt het me nu zwaar tegen. Is dit voor jullie herkenbaar?
En hoe kan ik dit goed uitzoeken want nu wil ik dus weten of er iets niet klopt, of dat het belasting is die er af gaat
Of dat er iets anders is.

Anoniem_65fffc027e485 dinsdag 2 mei 2023 om 16:51

Andersom schreef: ↑
02-05-2023 16:44
Linkje?

https://www.dfbonline.nl/begrip/16404/middenklasse

Anoniem_64b4ebc41add2 dinsdag 2 mei 2023 om 16:56

Hier bijvoorbeeld van NOS, die naar OESO verwijst:

Wie zijn eigenlijk de middeninkomens? - https://nos.nl/l/2301635

Er staat hier een netto jaarinkomen tussen 25.500 en 68.000.
Met een ton bruto val je daar dus gewoon nog ruim in volgens de OESO, en deze groep is samen 2/3e van de Nederlanders.

Maar definities verschillen inderdaad wel.

Anoniem_65fffc027e485 dinsdag 2 mei 2023 om 16:58

Andersom schreef: ↑
02-05-2023 16:44
Linkje?

Ik vind namelijk overal 41.000 tot 56.500.

Volgens mij is dat het netto besteedbaar inkomen? Staat er soms niet bij, maar de ene definitie gaat uit van bruto en de andere van netto. Middenklasse en middeninkomen zijn ook niet exact hetzelfde lijkt me.

nicole123 dinsdag 2 mei 2023 om 17:37

Stientje schreef: ↑
02-05-2023 15:57
Ik zou alleen op een stel dat samen 2-2,5x modaal verdient (laten we zeggen een leraar en een verpleegkundige) ook niet het label "rijk" plakken, maar jij blijkbaar wel. Voor mij is dat gewoon een middenklasse gezin, net als ikzelf.

Maar lopen er nu niet 2 discussies door elkaar? Het maakt nogal uit of je het over een stel hebt of over een alleenstaande en over €100.000 per persoon of per gezin. Ik heb hier nooit geschreven over €100.000 als gezinsinkomen, maar over €100.000 per verdienende persoon. De belasting wordt immers ook geheven over het inkomen per persoon, niet over het totale gezinsinkomen.

Als je als stel €50.000 + €50.000 verdient, zoals die leraar en verpleegkundige, heb je helemaal niet met die hoge belasting te maken. Mijn man en ik verdienen in die ordegrootte en ik heb echt niet het idee dat wij enorm veel moeten afstaan. Wel meer dan gemiddeld, maar dat vind ik ook terecht, want we verdienen ook bovenmodaal.

Als je als stel €100.000 + 0 of €100.000 + €20.000 verdient dan heeft 1 persoon wel die hogere belastingdruk en dan doe je er fiscaal verstandig aan om wanneer dat kan de inkomsten gelijker te verdelen (en ik snap dat dat niet altijd kan, wat betreft opleiding/functie/belastbaarheid, dus als dat kan). Hoe gelijker verdeeld tussen partners in een gezin, des te gunstiger ben je af qua regelingen in Nederland met belasting, met IACK, met kinderopvangtoeslag. En ik begrijp dat ook wel, want zonder die regelingen zou het gunstig zijn als de meest verdienende zoveel mogelijk werkt en de minst verdienende zo min mogelijk en dat leidt tot financiële afhankelijkheid, met alle problemen vandien bij scheiding of het wegvallen van het jongste salaris door overlijden, ziekte, ontslag, etc.

Als je als stel €100.000 + €100.000 verdient dan val je in mijn ogen zeker wel in de categorie flink rijk.

Anoniem_65fffc027e485 dinsdag 2 mei 2023 om 17:47

nicole123 schreef: ↑
02-05-2023 17:37
Maar lopen er nu niet 2 discussies door elkaar? Het maakt nogal uit of je het over een stel hebt of over een alleenstaande en over €100.000 per persoon of per gezin. Ik heb hier nooit geschreven over €100.000 als gezinsinkomen, maar over €100.000 per verdienende persoon. De belasting wordt immers ook geheven over het inkomen per persoon, niet over het totale gezinsinkomen.

Als je als stel €50.000 + €50.000 verdient, zoals die leraar en verpleegkundige, heb je helemaal niet met die hoge belasting te maken. Mijn man en ik verdienen in die ordegrootte en ik heb echt niet het idee dat wij enorm veel moeten afstaan. Wel meer dan gemiddeld, maar dat vind ik ook terecht, want we verdienen ook bovenmodaal.

Als je als stel €100.000 + 0 of €100.000 + €20.000 verdient dan heeft 1 persoon wel die hogere belastingdruk en dan doe je er fiscaal verstandig aan om wanneer dat kan de inkomsten gelijker te verdelen (en ik snap dat dat niet altijd kan, wat betreft opleiding/functie/belastbaarheid, dus als dat kan). Hoe gelijker verdeeld tussen partners in een gezin, des te gunstiger ben je af qua regelingen in Nederland met belasting, met IACK, met kinderopvangtoeslag. En ik begrijp dat ook wel, want zonder die regelingen zou het gunstig zijn als de meest verdienende zoveel mogelijk werkt en de minst verdienende zo min mogelijk en dat leidt tot financiële afhankelijkheid, met alle problemen vandien bij scheiding of het wegvallen van het jongste salaris door overlijden, ziekte, ontslag, etc.

Als je als stel €100.000 + €100.000 verdient dan val je in mijn ogen zeker wel in de categorie flink rijk.

Helemaal eens met wat je schrijft maar mijn post was een reactie op iemand die vond dat een ton bruto gezinsinkomen (dus niet per persoon maar per gezin, of dat nu door 1 of 2 personen verdiend wordt) heel veel was en dat je dan dus ‘rijk’ was.

Vanessa85 dinsdag 2 mei 2023 om 17:52

Roozeboom_ schreef: ↑
02-05-2023 16:41
Nee? Een meerpersoons huishouden in de middenklasse valt in de 45.000 en 75.000 range qua inkomen. En daar gaat men uit van twee werkenden volwassenen.

Als je al meer dan dat in je eentje kunt binnenharken dan ben je zeker wel rijk. Als je dat niet zo ervaart dan zit het probleem of tussen je oren of in je uitgaven.

Op papier klinkt het veel. Als je andere reacties terugleest dan zie je dat het in de praktijk tegen valt.

Vanessa85 dinsdag 2 mei 2023 om 17:54

Stientje schreef: ↑
02-05-2023 15:42
Dat is vloeken in de kerk voor de VVD.. maar ik ben er ook heel erg voor. Juist het inkomen waar je NIET voor hoeft te werken zou zwaarder belast moeten worden.

Wat zou jij eerlijker vinden hoe het belast zou worden?

Caramelfudge dinsdag 2 mei 2023 om 18:37

-April- schreef: ↑
02-05-2023 15:36
Waarom doen ze dat eigenlijk niet?

Komt er aan. 2026. Hervormingen box 3.

Student201 dinsdag 2 mei 2023 om 19:14

Vanessa85 schreef: ↑
02-05-2023 17:54
Wat zou jij eerlijker vinden hoe het belast zou worden?

Ik vind vermogensheffing ook maar onzin. Je hebt over dat geld al belasting betaald. Als je t gaat uitgeven, betaal je weer belasting in de vorm van btw. En nu moeten ze t geld ook nog eens belasten als je er niks mee doet.... En dat terwijl t door inflatie sowieso al minder waard wordt. Ik vind t best waanzin eigenlijk.

Ik zou t wel logisch vinden als ze belasting heffen op rendement. Dus stel, jij belegt je spaargeld. Dan betaal je belasting over de toename van je portefeuille. Maar wat doe je dan als de waarde afneemt?? Dan zou je dan eigenlijk die teveel betaalde belasting terug moeten betalen? Of je gaat pas weer verder belasten als de index weer op de oorspronkelijke waarde staat? Of?? Lastig vind ik

Zwetser

Caramelfudge dinsdag 2 mei 2023 om 19:25

Zucht. Echt een ton is echt niet mega rijk hoor.

Ik heb het even berekend:
Marie, alleenstaand geboren ergens in 1986, twee kinderen naar de opvang voor drie dagen: 1 dagopvang en 1 bso, koophuis, modaal inkomen van 40.000 bruto per jaar.

- netto loon: 2.680
- kgb: 502
- opvangtoeslag: 1515
- zorgtoeslag: 0
Totaal: 4697 euro

Pien, alleenstaand, geboren ergens in 1986, twee kinderen 3 dagen naar de opvang: 1 volledig en 1 naar de bso, koophuis, inkomen 100.000 bruto per jaar.

- netto loon: 5058
- kgb: 164
- opvang toeslag: 1.055
- zorgtoeslag: 0
Totaal: 6277 euro

Streep het kgb en de opvangtoeslag aan twee kanten zoveel mogelijk tegen elkaar weg (beide kanten 1219 eraf) en vergelijk

40.000 = 3.478 euro per maand (netto inkomen + 798 meer kgb en opvangtoeslag)
100.000 = 5.058 euro per maand

Waar het bruto dus x2,5 gaat, gaat het netto zo’n beetje x1,45.

Tuurlijk geen klagen, maar er is nog steeds een groot verschil tussen een ton per jaar, en de mensen in de miljoenen villa’s. Dáár kunnen ze best nog wat extra geld ophalen maar daar lijkt de politiek wel niet aan te willen. Jan modaal (en Jan modaal x2-3-4) is veel makkelijker af te schaven.

nicole123 dinsdag 2 mei 2023 om 19:33

Student201 schreef: ↑
02-05-2023 19:14
Ik vind vermogensheffing ook maar onzin. Je hebt over dat geld al belasting betaald. Als je t gaat uitgeven, betaal je weer belasting in de vorm van btw.

Nu spreek je jezelf tegen. Is het nou wel oké of niet oké om belasting te betalen over geld waar je al belasting over betaald hebt? Waarom is voor jou eerst inkomstenbelasting en dan BTW wel prima, maar eerst inkomstenbelasting en dan vermogensbelasting niet? Volgens mij wordt over dezelfde euro voortdurend opnieuw belasting betaald en maar goed ook, anders zouden de belastinginkomsten gauw opdrogen.

nicole123 dinsdag 2 mei 2023 om 19:47

Caramelfudge schreef: ↑
02-05-2023 19:25
Jan modaal (en Jan modaal x2-3-4) is veel makkelijker af te schaven.

Die conclusie begrijp ik niet. Jouw voorbeeld laat toch juist zien dat Jan Modaal niet afgeschaafd wordt, maar vooral degenen die er ruim boven zitten?

Verder komen mensen die hier beweren dat een eenpersoons inkomen van €100.000 echt niet veel is steeds met voorbeelden van alleenstaande ouders met kinderen. Dat is nou niet echt het gemiddelde van iemand die €100.000 verdient. De meesten daarvan hebben een ook verdienende partner, of ex-partner die ook bijdraagt aan de kosten van de kinderen. Je maakt daarmee niet het statement dat mensen die €100.000 niet relatief welvarend zijn, maar eerder het statement dat alleenverdieners met kinderen (zonder partner of bijdragende (ex)partner) het zwaarder hebben dan stellen waarbij beiden inkomen vergaren.

Anoniem_65b93a10517d3 dinsdag 2 mei 2023 om 19:49

nicole123 schreef: ↑
02-05-2023 19:33
Nu spreek je jezelf tegen. Is het nou wel oké of niet oké om belasting te betalen over geld waar je al belasting over betaald hebt? Waarom is voor jou eerst inkomstenbelasting en dan BTW wel prima, maar eerst inkomstenbelasting en dan vermogensbelasting niet? Volgens mij wordt over dezelfde euro voortdurend opnieuw belasting betaald en maar goed ook, anders zouden de belastinginkomsten gauw opdrogen.

Vermogensbelasting vind ik ook niet zo'n goed idee.
Belasting op het daadwerkelijk rendement van dat vermogen kan ik beter mee leven. Dus pas zodra dat rendement wordt uitbetaald. Niet zolang het fictief is en in stenen zit. Of winst op je beleggingen die je de volgende maand net zo hard weer kunt verliezen.

nausicaa dinsdag 2 mei 2023 om 20:46

Andersom schreef: ↑
02-05-2023 19:49
Vermogensbelasting vind ik ook niet zo'n goed idee.
Belasting op het daadwerkelijk rendement van dat vermogen kan ik beter mee leven. Dus pas zodra dat rendement wordt uitbetaald. Niet zolang het fictief is en in stenen zit. Of winst op je beleggingen die je de volgende maand net zo hard weer kunt verliezen.

Of nog leuker: terwijl je 10% verlies lijdt, toch belasting rekenen over het jaren geleden bedachte rendement van 4% winst. Zoals vorig jaar.

nicole123 dinsdag 2 mei 2023 om 21:01

Andersom schreef: ↑
02-05-2023 19:49
Vermogensbelasting vind ik ook niet zo'n goed idee.
Belasting op het daadwerkelijk rendement van dat vermogen kan ik beter mee leven. Dus pas zodra dat rendement wordt uitbetaald. Niet zolang het fictief is en in stenen zit. Of winst op je beleggingen die je de volgende maand net zo hard weer kunt verliezen.

Eens, maar dat is ook eigenlijk het idee ervan. Het heet officieel ook geen vermogensbelasting, maar vermogensrendementheffing. De berekening daarvan was te grof en niet eerlijk, met de fictieve en achterlopende percentages, klopt helemaal. Ze zijn ook niet voor niets door de rechter teruggefloten. Dat wordt momenteel al een stuk beter, met de scheiding tussen percentages voor beleggen en sparen. Nog beter zou het zijn om het daadwerkelijke rendement te belasten, maar volgens mij is dat te ingewikkeld (en daarmee kostbaar en/of fraudegevoelig). En de vraag is wat je met negatief rendement / verlies doet, al kun je daarmee in principe hetzelfde doen als hoe je bij bedrijven belastingtechnisch met winst en verlies omgaat. Wat het wel weer nog ingewikkelder maakt.

Vanessa85 dinsdag 2 mei 2023 om 21:16

Met die beleggingen qua aandelen kan ik ergens nog wel inkomen dat dat zwaarder wordt belast. Maar bijv inkomen uit verhuur denk ik niet dat hele slimme zet gaat zijn. Er zal minder worden geïnvesteerd of huurprijzen nog hoger om te compenseren.

MargjeM dinsdag 2 mei 2023 om 21:24

nerdopviva schreef: ↑
30-04-2023 15:31
Dan nog zit je in de bovenste 3% van meest verdienende huishoudens van Nederland (https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/ ... sverdeling). We willen dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, daar hoor je toch wel bij als je in de top 3% zit, toch?

Deze grafieken zijn op basis van het gestandaardiseerde inkomen: het besteedbaar inkomen gecorrigeerd voor grootte en samenstelling van het huishouden.

Anoniem_64b4ebc41add2 dinsdag 2 mei 2023 om 21:42

nicole123 schreef: ↑
02-05-2023 19:47
Die conclusie begrijp ik niet. Jouw voorbeeld laat toch juist zien dat Jan Modaal niet afgeschaafd wordt, maar vooral degenen die er ruim boven zitten?

Verder komen mensen die hier beweren dat een eenpersoons inkomen van €100.000 echt niet veel is steeds met voorbeelden van alleenstaande ouders met kinderen. Dat is nou niet echt het gemiddelde van iemand die €100.000 verdient. De meesten daarvan hebben een ook verdienende partner, of ex-partner die ook bijdraagt aan de kosten van de kinderen. Je maakt daarmee niet het statement dat mensen die €100.000 niet relatief welvarend zijn, maar eerder het statement dat alleenverdieners met kinderen (zonder partner of bijdragende (ex)partner) het zwaarder hebben dan stellen waarbij beiden inkomen vergaren.

Ja okee maar de gemiddelde salarissen en uitgaven worden toch ook steeds voor 1 persoon besproken? Maar prima, wat vind jij dan een inkomen voor tweeverdieners waarbij je rijk bent? En wat vind je gemiddeld?

nicole123 dinsdag 2 mei 2023 om 22:05

SimpeleZiel schreef: ↑
02-05-2023 21:42
Ja okee maar de gemiddelde salarissen en uitgaven worden toch ook steeds voor 1 persoon besproken? Maar prima, wat vind jij dan een inkomen voor tweeverdieners waarbij je rijk bent? En wat vind je gemiddeld?

Nee, want in een gemiddeld gezin met 2 ouders heb je beiden een inkomen en draag je samen de lasten van bijv kinderopvang en hypotheek. De belasting gaat per persoon en een leraar en verpleegkundige samen dragen dus juist géén hoge belasting af, want blijven allebei onder de €73.000. Ik vind het daarom niet zo fair om steeds als voorbeeld een alleenstaande ouder met jonge kinderen te nemen, want dan pak je een voorbeeld waarin het nou net ongunstig uitpakt. Maar niet vanwege de belastingdruk, maar vanwege het alleenstaand zijn.

Een modaal inkomen ligt rond de €40.000. Voor tweeverdieners vind ik daarom een gezamenlijk inkomen van €80.000 gemiddeld. Globaal zou ik zeggen voor een tweeverdieners gezin:
Samen onder de €50.000: arm
Samen €50.000 - €100.000: gemiddeld
Samen €100.000 - €200.000: rijk
Samen €200.000 en hoger: erg rijk

Anoniem_64b4ebc41add2 dinsdag 2 mei 2023 om 22:52

nicole123 schreef: ↑
02-05-2023 22:05
Nee, want in een gemiddeld gezin met 2 ouders heb je beiden een inkomen en draag je samen de lasten van bijv kinderopvang en hypotheek. De belasting gaat per persoon en een leraar en verpleegkundige samen dragen dus juist géén hoge belasting af, want blijven allebei onder de €73.000. Ik vind het daarom niet zo fair om steeds als voorbeeld een alleenstaande ouder met jonge kinderen te nemen, want dan pak je een voorbeeld waarin het nou net ongunstig uitpakt. Maar niet vanwege de belastingdruk, maar vanwege het alleenstaand zijn.

Een modaal inkomen ligt rond de €40.000. Voor tweeverdieners vind ik daarom een gezamenlijk inkomen van €80.000 gemiddeld. Globaal zou ik zeggen voor een tweeverdieners gezin:
Samen onder de €50.000: arm
Samen €50.000 - €100.000: gemiddeld
Samen €100.000 - €200.000: rijk
Samen €200.000 en hoger: erg rijk

Okee, als je het zo op knipt dat alles wat hoger dan gemiddeld is meteen rijk is, dan snap ik je wel. Ik hou denk ik wat meer tussenstapjes aan dan jij.
Het stempel "rijk" zegt dan ook niet zo veel.

Student201 dinsdag 2 mei 2023 om 23:25

nicole123 schreef: ↑
02-05-2023 22:05
...
De belasting gaat per persoon en een leraar en verpleegkundige samen dragen dus juist géén hoge belasting af, want blijven allebei onder de €73.000.
...

In Nederland hebben ze t fantastische systeem dat hoe meer je verdient, hoe minder arbeidskorting je krijgt.

Boven de 73k ga je inderdaad pas in t hoge tarief komen, maar effectief kom je daar al veel en veel eerder.

Reken maar even mee:
- 3000 bruto per maand levert je op 2500 netto
- 4000 bruto per maand levert je op 3000 netto per maand.

Oftewel, bij een jaarsalaris van 36.000 ga je over je loonsverhoging al gewoon effectief 50% belasting betalen

Zwetser

Student201 dinsdag 2 mei 2023 om 23:29

nicole123 schreef: ↑
02-05-2023 19:33
Nu spreek je jezelf tegen. Is het nou wel oké of niet oké om belasting te betalen over geld waar je al belasting over betaald hebt? Waarom is voor jou eerst inkomstenbelasting en dan BTW wel prima, maar eerst inkomstenbelasting en dan vermogensbelasting niet? Volgens mij wordt over dezelfde euro voortdurend opnieuw belasting betaald en maar goed ook, anders zouden de belastinginkomsten gauw opdrogen.

Ik spreek me niet per se tegen. We betalen al 2x belasting over dat geld, bij t verdienen en bij t uitgeven. Ik begrijp niet waarom dat nu nog 1x extra zou moeten, ervan uitgaande dat dat geld uiteindelijk weer belast wordt bij t uitgeven.

Ik begrijp wel belasting op rendement, zoals mensen hierboven ook zeggen. Maar dit is ontzettend lastig, zoals ik al uitlegde. Want wat doe je dan bv wanneer je verlies lijdt op je beleggingen? Dan betaal je evengoed nog belasting, want fictief rendement.

Over het geld dat je ontvangt uit beleggingen betalen bedrijven ook al gewoon belasting. Daarnaast betaal je nog 1x belasting als je t uitgeeft. Ik vind t wel prima zo. En wil je iets veranderen, begin dan eens met die winstbelasting te verhogen.

Maar dat hele gebeuren met fictief rendement enzo. Ik zie t allemaal niet zo.

student201 wijzigde dit bericht op 02-05-2023 23:41

4.79% gewijzigd

Zwetser

nicole123 dinsdag 2 mei 2023 om 23:35

SimpeleZiel schreef: ↑
02-05-2023 22:52
Okee, als je het zo op knipt dat alles wat hoger dan gemiddeld is meteen rijk is, dan snap ik je wel. Ik hou denk ik wat meer tussenstapjes aan dan jij.
Het stempel "rijk" zegt dan ook niet zo veel.

Wat ik in mijn post rijk noem is rijker dan gemiddeld, maar niet schathemeltje-villa-rijk. Maar ik vind ook niet dat alleen die laatste categorie meer belasting zou hoeven te betalen. En ik kan het ook nog wel verder opknippen hoor, want tussen een gezinsinkomen van €100.000 en €200.000 zit natuurlijk nog een enorm verschil. Ik zie niet iedereen die bovengemiddeld verdient als één pot nat. Dus meer opgeknipt:
Bruto jaarsalaris samen als tweeverdieners:
tot €50.000: arm
€50.000 - €75.000: ondergemiddeld
€75.000 - €100.000: bovengemiddeld
€100.000 - €150.000: aardig rijk
€150.000 - €200.000: flink rijk
boven €200.000: heel rijk
Of wat voor woorden je er ook precies aan geeft.

En dit gaat dus over gezinsinkomen, niet per persoon. Gezinnen waar men per persoon €75.000 verdient vallen in mijn plaatje al wel op de grens van aardig rijk / flink rijk, maar vallen vrijwel niet in het hoogte belastingtarief.

nicole123 dinsdag 2 mei 2023 om 23:41

Student201 schreef: ↑
02-05-2023 23:29
Ik spreek me niet tegen. We betalen al 2x belasting over dat geld, bij t verdienen en bij t uitgeven. Ik begrijp niet waarom dat nu nog 1x extra zou moeten.

Ik begrijp wel belasting op rendement, zoals mensen hierboven ook zeggen. Maar dit is ontzettend lastig, zoals ik al uitlegde. Want wat doe je dan bv wanneer je verlies lijdt op je beleggingen? Dan ben je gewoon de sjaak zeker? Of dan bepaal je evengoed nog belasting, want fictief rendement.

Over het geld dat je ontvangt uit beleggingen betalen bedrijven ook al gewoon belasting. Daarnaast betaal je nog 1x belasting als je t uitgeeft. Ik vind t wel prima zo. En wil je iets veranderen, begin dan eens met die winstbelasting te verhogen.

Maar dat hele gebeuren met fictief rendement enzo. Ik zie t allemaal niet zo.

Je stelde dat je 2x belasten niet eerlijk vindt. Maar 2x belasten is dus wel eerlijk, maar 3x niet, begrijp ik je dan goed?

En heb je de hervorming meegekregen dat het daadwerkelijk rendement belast gaat worden? Je kunt wel ageren tegen het oude systeem van fictieve rendementen, maar dat is een beetje een oud verhaal.

https://www.rijksoverheid.nl/actueel/ni ... -naar-2026

Het kabinet wil belasting over inkomsten uit vermogen gaan heffen op basis van het werkelijk behaalde rendement. Uitgangspunt is dat je inkomsten verdient met je vermogen. Bijvoorbeeld rente op spaargeld, of rendement op beleggingen. Er wordt nu nog gerekend met een vast percentage waar je belasting over betaalt. Het kabinet wil dat aanpassen, waardoor je alleen belasting betaalt over je echte inkomsten uit vermogen.

nicole123 dinsdag 2 mei 2023 om 23:47

Student201 schreef: ↑
02-05-2023 23:25
In Nederland hebben ze t fantastische systeem dat hoe meer je verdient, hoe minder arbeidskorting je krijgt.

Boven de 73k ga je inderdaad pas in t hoge tarief komen, maar effectief kom je daar al veel en veel eerder.

Reken maar even mee:
- 3000 bruto per maand levert je op 2500 netto
- 4000 bruto per maand levert je op 3000 netto per maand.

Oftewel, bij een jaarsalaris van 36.000 ga je over je loonsverhoging al gewoon effectief 50% belasting betalen

Ik volg je niet helemaal. Dat je een bepaald extraatje minder krijgt is in jouw ogen een belastingverhoging? Het is toch niet een belastingverhoging voor de hogere inkomens, maar een verlaging / tegemoetkoming voor de lagere inkomens?

Actieve topics