Meer loon & meer werken. Maar netto hou ik erg weinig ov

mabelle zaterdag 29 april 2023 om 15:14

Graag leg ik jullie mijn huidige situatie voor. Misschien is dit voor jullie herkenbaar?

Ik heb een nieuwe job. Echt wel bruto een flinke slag omhoog. Heel erg prettig!!
Nu ben ik 1 dag meer gaan werken zodat mijn man een dag minder kan. Zo komen we beide wat meer in balans wat betreft werken en kinderen en huishouden etc.

Maar nu heb ik de eerste maand salaris gehad en dit was minder dan ik had verwacht. Nou dacht ik; dit zou kunnen want ik heb op dag van uit betaling 1 week minder gewerkt deze maand. Maar nu heb ik weer salaris gehad, van een volle maand, en is het exact hetzelfde bedrag. En dat valt mij nu dus tegen.

Gaat er nu serieus zoveel belasting van je salaris af? Kan dit te maken hebben met inkomen schalen etc.?
Ik merk dat dit mij zeer bezig houdt en mij ook zeer ontmoedigd om dus nu die dag meer te werken als ik daar maar een fractie, netto ervan overhoud. Dan is het misschien beter dat we weer terug gaan naar de vorige situatie; man FT werken en ik 24 uur. Hij valt in een andere inkomsten schaal, dan ik, vermoed ik.

Ben ik nu abuis of hoe zit dit?
En daarbij; zo gaat toch niemand meer uren werken? Als er zoveel wordt ingehouden! Hoe dan?! Of zie je van dat stuk wat is ingehouden ook nog wat terug bij de jaarlijkse belastingaangifte.

Kortom: Bruto was het echt geweldig. Netto valt het me nu zwaar tegen. Is dit voor jullie herkenbaar?
En hoe kan ik dit goed uitzoeken want nu wil ik dus weten of er iets niet klopt, of dat het belasting is die er af gaat
Of dat er iets anders is.

Student201 dinsdag 2 mei 2023 om 23:49

nicole123 schreef: ↑
02-05-2023 23:41
Je stelde dat je 2x belasten niet eerlijk vindt. Maar 2x belasten is dus wel eerlijk, maar 3x niet, begrijp ik je dan goed?

En heb je de hervorming meegekregen dat het daadwerkelijk rendement belast gaat worden? Je kunt wel ageren tegen het oude systeem van fictieve rendementen, maar dat is een beetje een oud verhaal.

https://www.rijksoverheid.nl/actueel/ni ... -naar-2026

Het kabinet wil belasting over inkomsten uit vermogen gaan heffen op basis van het werkelijk behaalde rendement. Uitgangspunt is dat je inkomsten verdient met je vermogen. Bijvoorbeeld rente op spaargeld, of rendement op beleggingen. Er wordt nu nog gerekend met een vast percentage waar je belasting over betaalt. Het kabinet wil dat aanpassen, waardoor je alleen belasting betaalt over je echte inkomsten uit vermogen.

Yup, je begrijpt me goed

Inkomsten en uitgaven belasten. Niet stilstaand geld.

Maar ik zie dat je gelijk hebt. Excuus, ik was niet goed op de hoogte van t nieuwe systeem. Dat klinkt in ieder geval een stuk beter.

Ik ben wel benieuwd wat ze dan doen wanneer je aandelen zakken? Dan betaal je dus 0 belasting?

Maar stel we pakken even een fictief vb, waarbij je aandelen jaar na jaar schommelen met waarde 10 - 11 - 10 - 11 - 10 - 11 (in dit vb dus 6 jaar)

Je zou dan om t jaar steeds op die 1 euro belasting moeten betalen, want rendement, terwijl je portefuille eigenlijk niks meer waard wordt. En door inflatie wordt t juist steeds minder waard. Je geld droogt dus al op en dan nog moet je er extra belasting over betalen. Dat is toch ook bizar?

Maar vrijwel onmogelijk te corrigeren denk ik. Of ze zouden bij verlies compensatie moeten geven voor teveel betaalde belasting... Maarjah, dat zie ik zo snel nog niet gebeuren

Zwetser

Student201 dinsdag 2 mei 2023 om 23:52

nicole123 schreef: ↑
02-05-2023 23:47
Ik volg je niet helemaal. Dat je een bepaald extraatje minder krijgt is in jouw ogen een belastingverhoging? Het is toch niet een belastingverhoging voor de hogere inkomens, maar een verlaging / tegemoetkoming voor de lagere inkomens?

Klopt, is ook zo. Het is geen belastingverhoging. Het gaat er me om dat je effectieve belasting op extra gegenereerd inkomsten al veel eerder op 50% liggen dan pas vanaf 73k.

Bij 73k liggen alle kortingen op 0 en ga je 49.5% belasting betalen over al je extra inkomen.

Maar al veel eerder, bij een veel lager inkomen, worden die kortingen snel afgebouwd, zodat je al veel eerder effectief 49.5% belasting gaat betalen over extra inkomen.

Niet per se raar, maar wel goed je dat te beseffen. Effectief ga je dus al bij een veel lager loon dan 73k 50% van je loonsverhoging inleveren.

Zwetser

Shanti_Vivanti woensdag 3 mei 2023 om 08:59

Student201 schreef: ↑
02-05-2023 19:14
Ik vind vermogensheffing ook maar onzin. Je hebt over dat geld al belasting betaald. Als je t gaat uitgeven, betaal je weer belasting in de vorm van btw. En nu moeten ze t geld ook nog eens belasten als je er niks mee doet.... En dat terwijl t door inflatie sowieso al minder waard wordt. Ik vind t best waanzin eigenlijk.

Ik zou t wel logisch vinden als ze belasting heffen op rendement. Dus stel, jij belegt je spaargeld. Dan betaal je belasting over de toename van je portefeuille. Maar wat doe je dan als de waarde afneemt?? Dan zou je dan eigenlijk die teveel betaalde belasting terug moeten betalen? Of je gaat pas weer verder belasten als de index weer op de oorspronkelijke waarde staat? Of?? Lastig vind ik

Ik vind beiden heel vreemd
Je werkt, over je loon draag je netjes je belasting af en dat wat je overhoudt zou helemaal van en voor jou moeten zijn.
Maar in Nederland betaal je als je niet uitkijkt over het geld dat je verdient hebt nog een keer of 3 belasting. Idd btw, belasting op spaargeld...belasting op erfenissen e.d. Van die euro die je ooit verdiende, blijft op die manier einde rit vrij weinig over.
Ik vind dat echt zo krom.
Vermogensbelasting mogen ze wat mij betreft afschaffen.

Ik vind overigens belasting betalen over je aandelen portefeuille ook heel vreemd.
Waarom betaal je dat niet pas als je het laat uitkeren?? Dán heb je het namelijk fysiek in handen
Maar hoezo moet ik belasting betalen over een portefeuille die nu mogelijk 10.000 euro waard is, maar die ik niet opneem (en dus heb ik dat geld ook niet). Stel dat volgende maand alles crasht en mijn portefeuille is nog maar 2000 waard? Dan krijg je dus idd die belasting niet terug.
Betaal gewoon belasting op het moment dat jij je aandelen of crypto's of wat dan ook casht. Dat is toch veel eerlijker?

Student201 woensdag 3 mei 2023 om 10:04

Shanti_Vivanti schreef: ↑
03-05-2023 08:59
Ik vind beiden heel vreemd
Je werkt, over je loon draag je netjes je belasting af en dat wat je overhoudt zou helemaal van en voor jou moeten zijn.
Maar in Nederland betaal je als je niet uitkijkt over het geld dat je verdient hebt nog een keer of 3 belasting. Idd btw, belasting op spaargeld...belasting op erfenissen e.d. Van die euro die je ooit verdiende, blijft op die manier einde rit vrij weinig over.
Ik vind dat echt zo krom.
Vermogensbelasting mogen ze wat mij betreft afschaffen.

Ik vind overigens belasting betalen over je aandelen portefeuille ook heel vreemd.
Waarom betaal je dat niet pas als je het laat uitkeren?? Dán heb je het namelijk fysiek in handen
Maar hoezo moet ik belasting betalen over een portefeuille die nu mogelijk 10.000 euro waard is, maar die ik niet opneem (en dus heb ik dat geld ook niet). Stel dat volgende maand alles crasht en mijn portefeuille is nog maar 2000 waard? Dan krijg je dus idd die belasting niet terug.
Betaal gewoon belasting op het moment dat jij je aandelen of crypto's of wat dan ook casht. Dat is toch veel eerlijker?

Yup, helemaal mee eens. Ook die erfenis belasting idd... Inkomens-belasting -> erfenisbelasting -> vermogensbelasting -> accijnzen -> btw.

Voor je t weet is een euro die je uitgeeft zomaar al 5x belast geworden. Ik vind t vrij bizar eerlijk gezegd. Hoe is dat in andere landen? Iemand enig idee?

Zwetser

Anoniem_65fffc027e485 woensdag 3 mei 2023 om 10:05

Ja, het klinkt bizar. Maar vergeet niet dat alle voorzieningen en infrastructuur betaald moet worden van belastinginkomsten. Minder betalen klinkt leuk, maar komt ook met een prijs.

nicole123 woensdag 3 mei 2023 om 10:38

Student201 schreef: ↑
02-05-2023 23:49
Yup, je begrijpt me goed
Inkomsten en uitgaven belasten. Niet stilstaand geld.

Maar dan stimuleer je als overheid het oppotten van geld en dat is nadelig voor de economie en samenleving. Aan opgepot geld heeft niemand iets, van geld waarmee men bijv diensten inkoopt kan iemand anders weer leven. Geld moet rollen.

En het moet uit de hoogte of uit de breedte komen: hef je geen vermogensrendementheffing dan moet je arbeid meer belasten. Dat willen we ook niet, toch? Ook dat zou je als gek kunnen zien, dat als je werkt dat je dan aan de staat moet afdragen, terwijl je met dat werken zelf ook al een bijdrage levert aan de maatschappij.

En tenslotte is 'stilstaand geld' niet correct. Dan heb je het wederom over de oude situatie. Het is vermogensrendementheffing, een belasting op passief inkomen dus. Ik vind het eigenlijk logischer nog om passief inkomen te belasten dan actief inkomen.

nicole123 woensdag 3 mei 2023 om 10:39

Student201 schreef: ↑
02-05-2023 23:49
Ik ben wel benieuwd wat ze dan doen wanneer je aandelen zakken? Dan betaal je dus 0 belasting?

Dat zijn ze nu aan het uitdokteren. Misschien mag je wel middelen over jaren ofzo, geen idee, dat wordt later bekend. Bij winstbelasting voor bedrijven kunnen ze dit ook regelen.

Lady_Day woensdag 3 mei 2023 om 10:48

Stientje schreef: ↑
03-05-2023 10:05
Ja, het klinkt bizar. Maar vergeet niet dat alle voorzieningen en infrastructuur betaald moet worden van belastinginkomsten. Minder betalen klinkt leuk, maar komt ook met een prijs.

Bovendien is de belastingdruk in Nederland vergeleken sommige andere Europese landen echt niet idioot hoog. Denemarken, Finland, Zweden, Noorwegen scoren hoger.

Student201 woensdag 3 mei 2023 om 10:51

nicole123 schreef: ↑
03-05-2023 10:38
Maar dan stimuleer je als overheid het oppotten van geld en dat is nadelig voor de economie en samenleving. Aan opgepot geld heeft niemand iets, van geld waarmee men bijv diensten inkoopt kan iemand anders weer leven. Geld moet rollen.

En het moet uit de hoogte of uit de breedte komen: hef je geen vermogensrendementheffing dan moet je arbeid meer belasten. Dat willen we ook niet, toch? Ook dat zou je als gek kunnen zien, dat als je werkt dat je dan aan de staat moet afdragen, terwijl je met dat werken zelf ook al een bijdrage levert aan de maatschappij.

En tenslotte is 'stilstaand geld' niet correct. Dan heb je het wederom over de oude situatie. Het is vermogensrendementheffing, een belasting op passief inkomen dus. Ik vind het eigenlijk logischer nog om passief inkomen te belasten dan actief inkomen.

Heb je ook wel gelijk in hoor. Ik denk dat mensen ook geld oppotten als buffer voor later bv. Of om te sparen voor een huis (like ik). Maar inderdaad, ik gaf later in mijn post aan dat volgens het nieuwe rekenmodel inderdaad enkel passief inkomen belast wordt. Dat vind ik dan wel weer logisch.

Ik vraag me, nu we het hier toch zo over hebben, wel af of t niet anders kan. Heel fijn die verzorgingsstaat enerzijds, maar ook ontzettend duur. Mensen met "lage" inkomens krijgen de ene na de andere toeslag. Ook betaalt de overheid bizar hoge bedragen aan zorg-kosten. En wat nu als we arbeid meer zouden stimuleren. Er wordt nog steeds ontzettend veel parttime gewerkt. Fulltime loont in Nederland niet zoveel, door dit belastingsstelsel. Dit levert weer minder belasting op. En wat nu als we de vergoedingen/toeslagen zouden afschalen en de minimumlonen omhoog?

Jaa, er zijn altijd mensen die toeslagen nodig hebben en ik ben sterk voorstander van de verzorgingsstaat, voor de mensen die het echt nodig hebben. Maar zou dat niet veel efficienter kunnen? Antwoord zal lastig zijn, maar ik vind t wel een interessant onderwerp.

Zwetser

Student201 woensdag 3 mei 2023 om 10:52

Lady_Day schreef: ↑
03-05-2023 10:48
Bovendien is de belastingdruk in Nederland vergeleken sommige andere Europese landen echt niet idioot hoog. Denemarken, Finland, Zweden, Noorwegen scoren hoger.

Okii, dat vroeg ik me af dus. Ik zou t natuurlijk ook zelf op kunnen zoeken hoe ndl wat dat betreft scoort in verhouding tot andere EU landen.

Zwetser

Marianneke woensdag 3 mei 2023 om 11:34

Student201 schreef: ↑
03-05-2023 10:52
Okii, dat vroeg ik me af dus. Ik zou t natuurlijk ook zelf op kunnen zoeken hoe ndl wat dat betreft scoort in verhouding tot andere EU landen.

https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/diver ... opese-unie

Overheidsfinanciën, derde kwartaal 2022
Nederlandse lastendruk stijgt, maar ligt onder gemiddelde van Europese Unie

De belasting- en premiedruk lag in Nederland in 2021, conform de definitie van Eurostat1), op 40,2 procent van het bruto binnenlands product (bbp). De belasting- en premiedruk is de totale opbrengst van belastingen en sociale premies uitgedrukt als percentage van het bbp. De Nederlandse belasting- en premiedruk ligt onder het gemiddelde van de Europese Unie. Voor de gehele Europese Unie bedroeg deze in 2021 namelijk 41,7 procent. Wel steeg de lastendruk in Nederland de afgelopen jaren harder dan gemiddeld.

Binnen de Europese Unie zijn er grote verschillen in belasting- en premiedruk, variërend van ruim 20 procent tot bijna 50 procent. Met name in Denemarken, Frankrijk en België is de lastendruk bovengemiddeld. Dit heeft uiteenlopende redenen en is afhankelijk van hoe het belasting- en premiestelsel in de betreffende landen is ingericht. Zo betalen Deense huishoudens relatief veel belasting over hun inkomsten, wat samenhangt met het feit dat in Denemarken de sociale uitkeringen voor een groot deel uit belastinginkomsten worden gefinancierd. De sociale premies zijn hierdoor juist de laagste van de Europese Unie. Daarentegen stuwen in Frankrijk juist de sociale premies de belasting- en premiedruk naar bovengemiddeld.

De belasting- en premiedruk ligt over het algemeen in Noord- en West-Europa hoger dan in Oost-Europa. Met name in Roemenië, Letland en Bulgarije is de lastendruk relatief laag. Hier staat tegenover dat Oost-Europese landen naar verhouding minder uitgeven aan sociale bescherming. Een uitzondering vormt Ierland, dat met 21,9 procent de laagste lastendruk van de Europese Unie kent. Met name de sociale premies en belastingen op productie drukken de Ierse belasting- en premiedruk.

Coffee is never my cup of tea

Anoniem_65fffc027e485 woensdag 3 mei 2023 om 12:11

Interessant! En de landen met de lage belastingdruk, daar zou ik ook niet hoeven wonen eerlijk gezegd.

nicole123 woensdag 3 mei 2023 om 12:19

Student201 schreef: ↑
03-05-2023 10:51
En wat nu als we de vergoedingen/toeslagen zouden afschalen en de minimumlonen omhoog?

Klinkt leuk, maar hoe wilde je dat doen zonder mensen in armoede te storten, een enorme controle-rompslomp te creeeren of de rekening bij de werkgevers te leggen?

Overigens is ook het versimpelen van het toeslagenstelsel al iets wat op de planning staat, om te beginnen de kinderopvangtoeslag en IACK eraf en kinderopvang bijna gratis maken. Wat naar mijn mening wel ook flinke negatieve neveneffecten zal hebben, namelijk enorme wachtlijsten, een verminderde kwaliteit van de opvang en minder stimulans voor een gelijke werk/zorg verdeling tussen ouders.

nicole123 woensdag 3 mei 2023 om 13:15

Stientje schreef: ↑
03-05-2023 12:11
Interessant! En de landen met de lage belastingdruk, daar zou ik ook niet hoeven wonen eerlijk gezegd.

Ik ook niet. Gezellig in Litouwen, Bulgarije of Roemenië. Minder belasting, maar dito voorzieningen.

Afbeelding

Shanti_Vivanti woensdag 3 mei 2023 om 13:18

Ik ben gewoon eigenlijk wel voor iets meer zelfredzaamheid in deze wereld. Een kleine groep kan er niks aan doen dat ze aan de onderkant van de samenleving bungelen, maar een overgroot deel wel.

Al dat gepamper met toeslagen en kinderbijslag voor je 3e, 4e en 5e kind. Als je aan kinderen begint, moet je daar de financien voor hebben. Zo niet, begin er dan niet aan.
Als je een dure auto wil kopen, moet je daar het geld voor hebben. Moet je gaan lenen? Begin er dan niet aan

Mooi voorbeeld zijn ook weer die mensen die nu gecancelde vluchten van Transavia hebben en zelf tickets moeten boeken om weer thuis te komen nu. Dat geld krijgen ze gewoon vergoed van Transavia, maar natuurlijk pas als ze terug zijn. Maar dan staat er op AD.nl: "Ja en mensen moeten dan zelf regelen dat ze terugkomen. Alsof iedereen zomaar 2000 euro op de bank heeft staan."
Ehh....ik denk dan: als jij geen 2000 euro op je spaarrekening hebt, dan zou je uberhaupt helemaal niet op vakantie moeten zijn. Simpel.

Mensen willen gewoon vaak veel groter leven dan ze kunnen, maar ik vind niet dat de overheid daar de hele tijd maar voor op hoeft te draaien met al die ingewikkelde toeslagenstelsels....
Als ze die nou eens ouden afschaffen en werken wat meer zouden belonen.....zodat je netto idd nog wat leuks overhoudt als je bruto een stuk meer gaat verdienen

nicole123 woensdag 3 mei 2023 om 13:26

Shanti_Vivanti schreef: ↑
03-05-2023 13:18
Ik ben gewoon eigenlijk wel voor iets meer zelfredzaamheid in deze wereld. Een kleine groep kan er niks aan doen dat ze aan de onderkant van de samenleving bungelen, maar een overgroot deel wel.

Wat is je bron daarvan? Wat is volgens jou het percentage van mensen die uitkeringen/toeslagen vangen maar prima zouden kunnen werken voor hun geld? En hoe zorg je ervoor dat de goeden niet onder de kwaden leiden? Zo is de toeslagenaffaire begonnen, met de roep om veel strenger het misbruik tegen te gaan. Met alle gevolgen vandien.

Anoniem_654df3e0e10b5 woensdag 3 mei 2023 om 13:28

Snap ook nog steeds geen kloot van ons belastingsysteem.
Maar ja betalen zal toch moeten.

Precies de reden die jij nu noemt weerhoud mij ook om van 4 dagen werken naar 5 te gaan. Kan ik nog meer belasting betalen. Daarnaast als ik dan een keer een afspraak heb kan ik er nog een vrije dag voor nemen ook, vandaar ook die 4 dagen.

Student201 woensdag 3 mei 2023 om 13:43

suikerspinx schreef: ↑
03-05-2023 13:28
Snap ook nog steeds geen kloot van ons belastingsysteem.
Maar ja betalen zal toch moeten.

Precies de reden die jij nu noemt weerhoud mij ook om van 4 dagen werken naar 5 te gaan. Kan ik nog meer belasting betalen. Daarnaast als ik dan een keer een afspraak heb kan ik er nog een vrije dag voor nemen ook, vandaar ook die 4 dagen.

Jaa, begrijp ik heel goed. Als ik nu 4 ipv 5 dagen ging werken, dus 20% minder werken, zou ik nog bijna 90% van mijn salaris krijgen, netto.... Dat kost dus ook bakken met geld, mensen die hierom parttime werken.

Zwetser

Student201 woensdag 3 mei 2023 om 13:49

nicole123 schreef: ↑
03-05-2023 12:19
Klinkt leuk, maar hoe wilde je dat doen zonder mensen in armoede te storten, een enorme controle-rompslomp te creeeren of de rekening bij de werkgevers te leggen?

Overigens is ook het versimpelen van het toeslagenstelsel al iets wat op de planning staat, om te beginnen de kinderopvangtoeslag en IACK eraf en kinderopvang bijna gratis maken. Wat naar mijn mening wel ook flinke negatieve neveneffecten zal hebben, namelijk enorme wachtlijsten, een verminderde kwaliteit van de opvang en minder stimulans voor een gelijke werk/zorg verdeling tussen ouders.

Hoezo zou je mensen in armoede storten met hogere minimumlonen? De rekening komt dan deels bij de werkgever jaa. Dit betekent wellicht dat de lagere inkomensgroepen hogere inkomstenstijgingen tegemoet gaan zien en de hogere inkomsten nauwelijks of geen stijging gaan zien. Daar tegenover staat dan bv een daling van de belasting.

De hogere prijs voor werkgevers, die ook al deels gecompenseerd wordt door hogere inkomens geen verhogingen te geven (er is elk jaar inflatiecorrectie, dus een stijging voor werkgevers is er altijd wel), wordt dan voornamelijk gecompenseerd door de prijs van het product, die iets hoger zal worden.

Overigens ben ik ook geen voorstander van (bijna) gratis kindopvang. Zoals iemand hierboven ook al zegt. En al helemaal niet voor kind 3, 4, 5.... Je kiest hier toch zelf voor. En dan moet ik, als ik bv geen kinderen zou krijgen, gaan betalen voor jou omdat jij wel kinderen wilt.

Waarschijnlijk zitten aan dit alles veel meer haken en ogen als ik er dieper op in ga. Maar ik deel gewoon even mijn gedachtes nu. Over t algemeen ben ik heel tevreden namelijk hahah

Zwetser

Anoniem_65b93a10517d3 woensdag 3 mei 2023 om 13:59

Student201 schreef: ↑
03-05-2023 13:49
Hoezo zou je mensen in armoede storten met hogere minimumlonen? De rekening komt dan deels bij de werkgever jaa. Dit betekent wellicht dat de lagere inkomensgroepen hogere inkomstenstijgingen tegemoet gaan zien en de hogere inkomsten nauwelijks of geen stijging gaan zien. Daar tegenover staat dan bv een daling van de belasting.

De hogere prijs voor werkgevers, die ook al deels gecompenseerd wordt door hogere inkomens geen verhogingen te geven (er is elk jaar inflatiecorrectie, dus een stijging voor werkgevers is er altijd wel), wordt dan voornamelijk gecompenseerd door de prijs van het product, die iets hoger zal worden.

Overigens ben ik ook geen voorstander van (bijna) gratis kindopvang. Zoals iemand hierboven ook al zegt. En al helemaal niet voor kind 3, 4, 5.... Je kiest hier toch zelf voor. En dan moet ik, als ik bv geen kinderen zou krijgen, gaan betalen voor jou omdat jij wel kinderen wilt.

Waarschijnlijk zitten aan dit alles veel meer haken en ogen als ik er dieper op in ga. Maar ik deel gewoon even mijn gedachtes nu. Over t algemeen ben ik heel tevreden namelijk hahah

Zo werkt een samenleving nou eenmaal. Je betaalt nu ook voor pensioen en aow en ziektekostenverzekering en misschien maak je er nooit gebruik van.

En mijn kinderen (de generatie dan, niet specifiek de mijne) verzorgen jou als je oud en gebrekkig wordt zonder dat jij kinderen hebt aangeleverd om die zorg op zich te nemen.

Dus logisch dat jij mee betaalt aan de volgende generatie, gewoon omdat je weet ooit gebruik van gaat maken.

Anoniem_65fffc027e485 woensdag 3 mei 2023 om 14:03

Student201 schreef: ↑
03-05-2023 13:49
Hoezo zou je mensen in armoede storten met hogere minimumlonen? De rekening komt dan deels bij de werkgever jaa. Dit betekent wellicht dat de lagere inkomensgroepen hogere inkomstenstijgingen tegemoet gaan zien en de hogere inkomsten nauwelijks of geen stijging gaan zien. Daar tegenover staat dan bv een daling van de belasting.

De hogere prijs voor werkgevers, die ook al deels gecompenseerd wordt door hogere inkomens geen verhogingen te geven (er is elk jaar inflatiecorrectie, dus een stijging voor werkgevers is er altijd wel), wordt dan voornamelijk gecompenseerd door de prijs van het product, die iets hoger zal worden.

Overigens ben ik ook geen voorstander van (bijna) gratis kindopvang. Zoals iemand hierboven ook al zegt. En al helemaal niet voor kind 3, 4, 5.... Je kiest hier toch zelf voor. En dan moet ik, als ik bv geen kinderen zou krijgen, gaan betalen voor jou omdat jij wel kinderen wilt.

Waarschijnlijk zitten aan dit alles veel meer haken en ogen als ik er dieper op in ga. Maar ik deel gewoon even mijn gedachtes nu. Over t algemeen ben ik heel tevreden namelijk hahah

Je betaalt sowieso al voor de kinderen van een ander, want scholen zijn ook gratis in Nederland en dat wordt ook gewoon van jouw belastinggeld betaald. Gratis kinderopvang lijkt me een hele goede zet om juist meer vrouwen meer aan het werk te krijgen, en daar profiteren we als maatschappij allemaal van. Daar ben ik dus helemaal voor, maar misschien wel voor een maximum aan kinderen per persoon, bijvoorbeeld 2 kinderen per koppel/moeder.
Kindgebonden budgetten vind ik echter zeer twijfelachtig. Daarbij denk ik wel echt: als je niet de basiskosten voor je kind(eren) kan betalen moet je misschien beter nadenken over het krijgen van kinderen.

nicole123 woensdag 3 mei 2023 om 14:21

Student201 schreef: ↑
03-05-2023 13:49
Hoezo zou je mensen in armoede storten met hogere minimumlonen?

Nee, het afschalen van toeslagen en uitkeringen zal mensen in armoede storten.

Minimumloon omhoog ben ik op zich voor, maar is ingewikkelder dan het lijkt. Je verplicht dan bijv winkels om hun personeel meer te betalen, lekker makkelijk. Maar die moeten dan hun producten duurder maken en dan schiet je er uiteindelijk qua koopkracht niks mee op. En je stimuleert dat mensen in het buitenland gaan inkopen, via Aliexpress enzo.

Vanessa85 woensdag 3 mei 2023 om 14:23

Krijgen we die discussie weer over bekostigen van kinderen. Vond het al zo lang duren

Vanessa85 woensdag 3 mei 2023 om 14:26

Stientje schreef: ↑
03-05-2023 14:03
Je betaalt sowieso al voor de kinderen van een ander, want scholen zijn ook gratis in Nederland en dat wordt ook gewoon van jouw belastinggeld betaald. Gratis kinderopvang lijkt me een hele goede zet om juist meer vrouwen meer aan het werk te krijgen, en daar profiteren we als maatschappij allemaal van. Daar ben ik dus helemaal voor, maar misschien wel voor een maximum aan kinderen per persoon, bijvoorbeeld 2 kinderen per koppel/moeder.
Kindgebonden budgetten vind ik echter zeer twijfelachtig. Daarbij denk ik wel echt: als je niet de basiskosten voor je kind(eren) kan betalen moet je misschien beter nadenken over het krijgen van kinderen.

Max 2 kinderen per persoon? En als je nu 1 kind hebt en je bent daarna in verwachting van een tweeling wat dan?
Per koppel, hoe zie je dat voor je dan? En vooral hoe dan met samengestelde gezinnen?

Student201 woensdag 3 mei 2023 om 14:28

Andersom schreef: ↑
03-05-2023 13:59
Zo werkt een samenleving nou eenmaal. Je betaalt nu ook voor pensioen en aow en ziektekostenverzekering en misschien maak je er nooit gebruik van.

En mijn kinderen (de generatie dan, niet specifiek de mijne) verzorgen jou als je oud en gebrekkig wordt zonder dat jij kinderen hebt aangeleverd om die zorg op zich te nemen.

Dus logisch dat jij mee betaalt aan de volgende generatie, gewoon omdat je weet ooit gebruik van gaat maken.

Jaa ok, die laatste zin was misschien wat overdreven. Uiteraard betaal ik, mede, mee aan de generatie van de toekomst. Dat is ook goed. En zoals hierboven nog iemand zegt, hiermee stimuleer je vrouwen om meer te werken. En dat is dus ook goed. Maar ik ben tegen gratis kinderopvang. En ook tegen torenhoge tegemoetkomingen voor kind 3, 4 en 5 etc.

Volgens mij moet er kinderopvang zijn, zodat werken en de kinderen naar opvang financieel een stuk gunstiger is dan thuis blijven en zelf voor de kids zorgen. Maar een (behoorlijke) eigen bijdrage lijkt me zeker gewenst.

Zwetser

Actieve topics