Meer werken loont niet

margreetder zondag 19 januari 2025 om 13:41

Ik zat net een artikel in het AD te lezen waar ene Monica (51) haar verhaal doet. Ze werkt nu 24 uur en meer werken zou niet lonen. Ze is open over haar inkomsten die bestaan uit:

Haar baan levert haar maandelijks 2.200 euro op. Voor haar huurwoning ontvangt zij maandelijks 500 euro huurtoeslag en als co-ouder kan zij hier ruim 800 euro per maand aan kindgebonden budget aan toevoegen. Haar zorgtoeslag bedraagt ruim 130 euro per maand.

Ik verbaas mij eerlijk gezegd over de hoogte van alle toeslagen die worden ontvangen. In totaal € 1.430. Zou je uitkomen op € 3.630 netto inkomsten voor 24 uur werken per week.

Zou dit nu werkelijk kloppen?

Drinkiz donderdag 30 januari 2025 om 14:13

Ik vind KGB helemaal niet zo gunstig. Wij verdienen samen dik onder een ton en geen recht op. Naja vooruit 17,-!

nausicaa donderdag 30 januari 2025 om 14:13

TiumPerfectum schreef: ↑
30-01-2025 13:50
Je zou het natuurlijk moeten doorrekenen maar aan de andere kant betalen die hoogte inkomens ook veel meer belasting dan de lagerere inkomens, als je zo extra stimuleert komt er wellicht ook meer geld in de staatskas. Ik zou het bijvoorbeeld ook vreemd vinden dat hogere inkomens meer bij moeten dragen voor de basisschool, ik denk dat de overheid zich dan ook best iets meer mag bemoeien met de kinderopvang.

Dan ga je er van uit dat de hogere inkomens ook meer zouden gaan werken. Maar die zullen bovengemiddeld vaak al op meer uren zitten (gedeeltelijk is dat waarom ze überhaupt meer inkomen hadden en gedeeltelijk omdat dat vaker een type baan is waarbij kleine contracten minder vaak voorkomen). Ik persoonlijk zou niet meer gaan werken (ik werk nl al ruim fulltime), maar dus wel heel veel meer geld terugkrijgen. Of niet uitgeven eigenlijk. Nogmaals, leuk voor mij, maar of het nou de bedoeling is om míj te stimuleren in besteedbaar inkomen betwijfel ik nogal. Er zou niet meer belasting binnenkomen of zo, want mijn inkomen zou dus niet stijgen.

Mijn punt is eigenlijk dat heel veel ogenschijnlijk ‘simpele’ oplossingen dus eigenlijk helemaal niet zo simpel zijn. ‘Maak de kinderopvang gratis, dan kan iedereen gewoon gaan werken’. Klinkt logisch. Maar in de praktijk betekent het dus dat het vooral goedkoper wordt voor degenen die het minder/niet nodig hebben. En degenen die minder rondkomen hebben gaan er niet veel op vooruit, maar voor hen komt de beschikbaarheid dus wel meer onder druk te staan. Misschien dus in de praktijk toch niet zo’n goed idee, hoe leuk het ook klinkt.

TiumPerfectum donderdag 30 januari 2025 om 14:17

nausicaa schreef: ↑
30-01-2025 14:13
Dan ga je er van uit dat de hogere inkomens ook meer zouden gaan werken. Maar die zullen bovengemiddeld vaak al op meer uren zitten (gedeeltelijk is dat waarom ze überhaupt meer inkomen hadden en gedeeltelijk omdat dat vaker een type baan is waarbij kleine contracten minder vaak voorkomen). Ik persoonlijk zou niet meer gaan werken (ik werk nl al ruim fulltime), maar dus wel heel veel meer geld terugkrijgen. Of niet uitgeven eigenlijk. Nogmaals, leuk voor mij, maar of het nou de bedoeling is om míj te stimuleren in besteedbaar inkomen betwijfel ik nogal. Er zou niet meer belasting binnenkomen of zo, want mijn inkomen zou dus niet stijgen.

Mijn punt is eigenlijk dat heel veel ogenschijnlijk ‘simpele’ oplossingen dus eigenlijk helemaal niet zo simpel zijn. ‘Maak de kinderopvang gratis, dan kan iedereen gewoon gaan werken’. Klinkt logisch. Maar in de praktijk betekent het dus dat het vooral goedkoper wordt voor degenen die het minder/niet nodig hebben. En degenen die minder rondkomen hebben gaan er niet veel op vooruit, maar voor hen komt de beschikbaarheid dus wel meer onder druk te staan. Misschien dus in de praktijk toch niet zo’n goed idee, hoe leuk het ook klinkt.

Ik denk echt dat het niet veel voorkomt dat beide ouders fulltime werken met kinderen op de crèche. Dus ik denk dat er echt wel progressie en terugverdien mogelijkheden inzitten, misschien niet in de eerste paar jaar maar op lange termijn wel. Bovendien is de AOW een collectieve aangelegenheid die toch wel behoorlijk in het gedrang is gekomen, hoe meer mensen meer uren gaan draaien hoe beter je dit opvangt.

tiumperfectum wijzigde dit bericht op 30-01-2025 14:23

5.22% gewijzigd

TiumPerfectum donderdag 30 januari 2025 om 14:21

__appelbloesem__ schreef: ↑
30-01-2025 14:09
Ze hebben het allang doorgerekend, dat staat oa in die link die ik net gedeeld heb: het kost zo’n 2,5 miljard euro, voor een verhoging van arbeidsparticipatie van 0,2%.

Hier nog wat scenario’s hoe ze het zouden kunnen uitvoeren, wellicht verouderd: https://www.cpb.nl/sites/default/files ... ningen.pdf

Je kunt de boel natuurlijk doorreken maar er zijn een hoop onzekerheden die gebruikt worden in de berekeningen, het is geen absolute wetenschap. De wet betaalbaar huren hebben ze vast op doorgerekend, zogenaamd niemand zou zn panden verkopen en toch gebeurde het op grote schaal. AOW leeftijd gaat omhoog, mensen krijgen later kinderen. Dat zal allemaal niet doen toenemen dat grootouders oppassen de komende generaties.

MrsM donderdag 30 januari 2025 om 14:39

Maar we hebben het nu steeds over mensen met kleine kinderen terwijl ik dat juist begrijpelijk vind dat daar niet beide partners fulltime werken.

De winst is te behalen in de mensen die na de zorg voor kinderen, zeg vanaf 12/14 jaar, parttime blijven werken zonder echte noodzaak. Geen mantelzorg of geen kleine kinderen meer.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2023/10 ... an-gewenst

Als je hier kijkt, op figuur 2, zie je dat de meeste vrouwen met kinderen 12-18 jaar nog altijd minder werken dan 35 uur. Het meest gebruikelijke is 20-28 uur en 28-35 uur.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2023/15 ... dan-mannen

Hier zie je dat vrouwen, ook zonder kinderen, vaker deeltijd gaan werken dan mannen.

Dat heeft er natuurlijk ook mee te maken dat vrouwen vaak in een sector werken waarbij fulltime contracten lastig zijn, dus daar moet sowieso op ingespeeld worden, dat die contracten er ook komen.

https://www.hr-kiosk.nl/hoofdstuk/categ ... n-deeltijd

__appelbloesem__ donderdag 30 januari 2025 om 15:07

TiumPerfectum schreef: ↑
30-01-2025 14:21
Je kunt de boel natuurlijk doorreken maar er zijn een hoop onzekerheden die gebruikt worden in de berekeningen, het is geen absolute wetenschap. De wet betaalbaar huren hebben ze vast op doorgerekend, zogenaamd niemand zou zn panden verkopen en toch gebeurde het op grote schaal. AOW leeftijd gaat omhoog, mensen krijgen later kinderen. Dat zal allemaal niet doen toenemen dat grootouders oppassen de komende generaties.

Desondanks baseer ik beleid liever op doorrekeningen dan op onderbuikgevoelens.

Als ik voor mijzelf spreek: mijn keuze om vier dagen te werken is gewoon niet gebaseerd op financiële argumenten. Ik heb geen idee wat het mij kost, het interesseert mij totaal niet. En als ik naar mijn vrienden kijk, vermoed ik dat voor hun hetzelfde geldt. De meesten willen gewoon niet voltijds werken met kinderen.

nausicaa donderdag 30 januari 2025 om 15:29

TiumPerfectum schreef: ↑
30-01-2025 14:17
Ik denk echt dat het niet veel voorkomt dat beide ouders fulltime werken met kinderen op de crèche. Dus ik denk dat er echt wel progressie en terugverdien mogelijkheden inzitten, misschien niet in de eerste paar jaar maar op lange termijn wel. Bovendien is de AOW een collectieve aangelegenheid die toch wel behoorlijk in het gedrang is gekomen, hoe meer mensen meer uren gaan draaien hoe beter je dit opvangt.

Het ging er hier om hoe je arbeidsparticipatie verhoogt. En ik denk dus niet dat het veel helpt als je de kinderopvang gratis maakt. Daarmee verlaag je namelijk met name de kosten voor mensen die al relatief veel werken (fulltime of grote contracten). En die groep zal nou juist ook minder gevoelig zijn voor de financiële prikkel. Dat zijn inderdaad de mensen die iemand hier ook al noemde, die niet eens gekeken hebben wat het verschil tussen 4 of 5 dagen aan inkomen is, maar die gewoon niet meer wíllen werken. Om de kinderen, of om wat voor reden dan ook. Die groep gaat echt niet significant meer werken met gratis kinderopvang. Dus daar zit heel weinig winst in, voor heel veel extra kosten (zoals al doorgerekend werd). Niet tijdelijk, maar blijvend. Dat is dus gewoon geen effectieve maatregel, ook niet in het kader van de AOW etc. omdat het mensen niet echt aanzet tot extra werken.

Ik ben het met je eens dat het mooi zou zijn als we het aantrekkelijk zouden kunnen maken om meer te gaan werken, maar niet als dat vervolgens meer kost dan het oplevert natuurlijk. Dan is er alleen nog maar minder mogelijkheid om die AOW te betalen.

TiumPerfectum donderdag 30 januari 2025 om 15:35

nausicaa schreef: ↑
30-01-2025 15:29
Het ging er hier om hoe je arbeidsparticipatie verhoogt. En ik denk dus niet dat het veel helpt als je de kinderopvang gratis maakt. Daarmee verlaag je namelijk met name de kosten voor mensen die al relatief veel werken (fulltime of grote contracten). En die groep zal nou juist ook minder gevoelig zijn voor de financiële prikkel. Dat zijn inderdaad de mensen die iemand hier ook al noemde, die niet eens gekeken hebben wat het verschil tussen 4 of 5 dagen aan inkomen is, maar die gewoon niet meer wíllen werken. Om de kinderen, of om wat voor reden dan ook. Die groep gaat echt niet significant meer werken met gratis kinderopvang. Dus daar zit heel weinig winst in, voor heel veel extra kosten (zoals al doorgerekend werd). Niet tijdelijk, maar blijvend. Dat is dus gewoon geen effectieve maatregel, ook niet in het kader van de AOW etc. omdat het mensen niet echt aanzet tot extra werken.

Ik ben het met je eens dat het mooi zou zijn als we het aantrekkelijk zouden kunnen maken om meer te gaan werken, maar niet als dat vervolgens meer kost dan het oplevert natuurlijk. Dan is er alleen nog maar minder mogelijkheid om die AOW te betalen.

Mijn stukje is misschien onduidelijk maar ik denk dus dat het uiteindelijk wel de arbeidsparticipatie verhoogt. Zeker als je kijkt naar Europa is er eigenlijk geen reden waarom er hier zoveel parttime gewerkt wordt terwijl er overal kinderen wonen maar wellicht dat het toch meer in de toeslagen zit, misschien dat het meer zoden aan de dijk zet. Ik weet niet of daar iets over doorgerekend is.

TiumPerfectum donderdag 30 januari 2025 om 15:36

__appelbloesem__ schreef: ↑
30-01-2025 15:07
Desondanks baseer ik beleid liever op doorrekeningen dan op onderbuikgevoelens.

Als ik voor mijzelf spreek: mijn keuze om vier dagen te werken is gewoon niet gebaseerd op financiële argumenten. Ik heb geen idee wat het mij kost, het interesseert mij totaal niet. En als ik naar mijn vrienden kijk, vermoed ik dat voor hun hetzelfde geldt. De meesten willen gewoon niet voltijds werken met kinderen.

Beetje flauw om mijn argumenten onderbuikgevoelens te noemen. Hartstikke fijn dat je dan tot een groep behoort dit inkomen niet hoeft te overwegen bij het kiezen voor parttime werken.

NomenNesci0 donderdag 30 januari 2025 om 15:37

Je kijkt nu te eenzijdig. Je kijkt alleen naar wat het doet als je kinderopvang gratis maakt. Maar je moet kijken naar het totale systeem dat remmend is op arbeidsparticipatie. Dat zijn kinderopvangkosten, maar óók toeslagen. Als toeslagen naar beneden gaan onder een x uur aan werken én kinderopvang wordt gratis, dán heb je een goede reden om meer te werken. Want je blijft ten eerste al niet thuis, omdat je met thuisblijven net zoveel overhoudt als met werken. Nee dus, als toeslagen lager worden bij een klein contract en uren die je wél werkt, lonen meer én kinderopvang is dan ook nog eens gratis, dan krijg je een hele andere prikkel.

Dus kijk naar het totaal aan maatregelen.

TiumPerfectum donderdag 30 januari 2025 om 15:40

MrsM schreef: ↑
30-01-2025 14:39
Maar we hebben het nu steeds over mensen met kleine kinderen terwijl ik dat juist begrijpelijk vind dat daar niet beide partners fulltime werken.

De winst is te behalen in de mensen die na de zorg voor kinderen, zeg vanaf 12/14 jaar, parttime blijven werken zonder echte noodzaak. Geen mantelzorg of geen kleine kinderen meer.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2023/10 ... an-gewenst

Als je hier kijkt, op figuur 2, zie je dat de meeste vrouwen met kinderen 12-18 jaar nog altijd minder werken dan 35 uur. Het meest gebruikelijke is 20-28 uur en 28-35 uur.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2023/15 ... dan-mannen

Hier zie je dat vrouwen, ook zonder kinderen, vaker deeltijd gaan werken dan mannen.

Dat heeft er natuurlijk ook mee te maken dat vrouwen vaak in een sector werken waarbij fulltime contracten lastig zijn, dus daar moet sowieso op ingespeeld worden, dat die contracten er ook komen.

https://www.hr-kiosk.nl/hoofdstuk/categ ... n-deeltijd

Wellicht omdat je toch een stuk doorgroeimogelijkheden mist als je parttime gewerkt hebt tijdens de jonge jaren van de kinderen, dat haal je denk ik niet meer in. Of gewoon omdat de last van de opvoeding vaak bij de moeders ligt en dat ook meer van ze verwacht wordt. Dat verklaart dan weer niet dat vrouwen zonder kinderen vaker deeltijd werken.

Mistborn donderdag 30 januari 2025 om 17:07

TiumPerfectum schreef: ↑
30-01-2025 15:35
Mijn stukje is misschien onduidelijk maar ik denk dus dat het uiteindelijk wel de arbeidsparticipatie verhoogt. Zeker als je kijkt naar Europa is er eigenlijk geen reden waarom er hier zoveel parttime gewerkt wordt terwijl er overal kinderen wonen maar wellicht dat het toch meer in de toeslagen zit, misschien dat het meer zoden aan de dijk zet. Ik weet niet of daar iets over doorgerekend is.

Als je kijkt naar de sectoren met tekorten waar ook nog eens vrouwen werken zie ik wel een reden waarom er hier meer parttime gewerkt wordt.

In de zorg zijn er voornamelijk kleine contracten te krijgen met versnipperde diensten. Hoe vaak ik niet lees dat mensen best meer uur willen maken maar dat die contracten er niet zijn. Misschien is dit in de rest van Europa beter geregeld?

In het (primair) onderwijs heeft een leerkracht in Nederland veel meer lesuren te geven dan in andere landen in Europa. De andere taken worden er niet minder om. Je maakt dus langere dagen. Ik kom prima aan 30 uur in de week, maar ben een "deeltijdprinses" die 3 dagen werkt.

feow donderdag 30 januari 2025 om 17:20

Er worden hier verbanden gelegd die niet uit de cijfers blijken.

Nederland schijnt koploper te zijn op het gebied van ‘jonge kinderoren naar de opvang’ én op het gebied van parttime werkende mensen.

https://www.nu.nl/economie/6343427/nede ... pvang.html

https://digitaal.scp.nl/emancipatiemoni ... oltijdbaan.

Verder vind ik het vooral bizar om te lezen dat er vooral argumenten te zien zijn die gaan over meer werken, en minder argumenten over een goede, stimulerende, investerende kinderopvang. Dat je investeert in toekomstige generaties in plaats van ze ergens dumpt zodat er meer gewerkt kan worden. Volgens mij heb je dan je prioriteiten niet helemaal op orde.

Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.

Anoniem_67b430e81b88a donderdag 30 januari 2025 om 17:29

Ja maar met drie dagen staat op jouw loonstrook geen 0.5, maar meer. 4 dagen is 0,86 ennog wat.

feow donderdag 30 januari 2025 om 17:31

redhead70 schreef: ↑
30-01-2025 17:29
Ja maar met drie dagen staat op jouw loonstrook geen 0.5, maar meer. 4 dagen is 0,86 ennog wat.

Bij ons is drie dagen 0.6. En, je verwacht het niet, vier dagen 0.8
Dat was langer tijd anders, maar daardoor waren de puzzels zó moeilijk geworden dat nu elke dag gewoon op 0.2 gezet is.

Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.

Chienandalou donderdag 30 januari 2025 om 17:36

Mistborn schreef: ↑
30-01-2025 17:07
Als je kijkt naar de sectoren met tekorten waar ook nog eens vrouwen werken zie ik wel een reden waarom er hier meer parttime gewerkt wordt.

In de zorg zijn er voornamelijk kleine contracten te krijgen met versnipperde diensten. Hoe vaak ik niet lees dat mensen best meer uur willen maken maar dat die contracten er niet zijn. Misschien is dit in de rest van Europa beter geregeld?

In het (primair) onderwijs heeft een leerkracht in Nederland veel meer lesuren te geven dan in andere landen in Europa. De andere taken worden er niet minder om. Je maakt dus langere dagen. Ik kom prima aan 30 uur in de week, maar ben een "deeltijdprinses" die 3 dagen werkt.

De arbeidsparticipatie van vrouwen in Nederland is heel hoog, veel hoger dan europees gemiddelde. De vrouwen die werken in veel andere landen werken vaker fulltime, maar er werken veel minder vrouwen.

Wanna grow up to be
Be a debaser

Anoniem_67b430e81b88a donderdag 30 januari 2025 om 17:36

feow schreef: ↑
30-01-2025 17:31
Bij ons is drie dagen 0.6. En, je verwacht het niet, vier dagen 0.8
Dat was langer tijd anders, maar daardoor waren de puzzels zó moeilijk geworden dat nu elke dag gewoon op 0.2 gezet is.

Dat mag toch niet. Zie de rekentool op aob. Ik kan er niet meer bij want niet meer werkzaam dus geen lid meer. Mijn ex man was op woensdag vrij fte 0.97,3 en nu nog.

TiumPerfectum donderdag 30 januari 2025 om 17:37

feow schreef: ↑
30-01-2025 17:20
Er worden hier verbanden gelegd die niet uit de cijfers blijken.

Nederland schijnt koploper te zijn op het gebied van ‘jonge kinderoren naar de opvang’ én op het gebied van parttime werkende mensen.

https://www.nu.nl/economie/6343427/nede ... pvang.html

https://digitaal.scp.nl/emancipatiemoni ... oltijdbaan.

Verder vind ik het vooral bizar om te lezen dat er vooral argumenten te zien zijn die gaan over meer werken, en minder argumenten over een goede, stimulerende, investerende kinderopvang. Dat je investeert in toekomstige generaties in plaats van ze ergens dumpt zodat er meer gewerkt kan worden. Volgens mij heb je dan je prioriteiten niet helemaal op orde.

Ja Nederland heeft de meeste formele opvang tussen de 1 - 30 uur, waarbij de peuterspeelzaal sinds 2018 onder de kinderopvang valt, dit geeft geen helder beeld. In de grafieken weergegeven zie je dan ook dat andere welvarende Europese landen een veel groter blok 30+ uren opvang afnemen.

Anoniem_67adfdf92c348 donderdag 30 januari 2025 om 17:37

__appelbloesem__ schreef: ↑
30-01-2025 15:07
Desondanks baseer ik beleid liever op doorrekeningen dan op onderbuikgevoelens.

Als ik voor mijzelf spreek: mijn keuze om vier dagen te werken is gewoon niet gebaseerd op financiële argumenten. Ik heb geen idee wat het mij kost, het interesseert mij totaal niet. En als ik naar mijn vrienden kijk, vermoed ik dat voor hun hetzelfde geldt. De meesten willen gewoon niet voltijds werken met kinderen.

Hier net zo. Ik vind alleen het weekend (waarin de kinderen ook vrij zijn en thuis, of ook afspraken, wedstrijden of verplichtingen) ook echt te weinig als dsy de enige dagen zouden zijn dat ik vrij ben.

Mistborn donderdag 30 januari 2025 om 17:50

feow schreef: ↑
30-01-2025 17:31
Bij ons is drie dagen 0.6. En, je verwacht het niet, vier dagen 0.8
Dat was langer tijd anders, maar daardoor waren de puzzels zó moeilijk geworden dat nu elke dag gewoon op 0.2 gezet is.

Exact. Verder geen probleem. Ik werk met liefde 30+ uur. Maar op papier is dat dus "maar" 3 dagen.

nausicaa donderdag 30 januari 2025 om 19:01

TiumPerfectum schreef: ↑
30-01-2025 17:37
Ja Nederland heeft de meeste formele opvang tussen de 1 - 30 uur, waarbij de peuterspeelzaal sinds 2018 onder de kinderopvang valt, dit geeft geen helder beeld. In de grafieken weergegeven zie je dan ook dat andere welvarende Europese landen een veel groter blok 30+ uren opvang afnemen.

En daar gaan we weer met onvergelijkbare cijfers. In bv Denemarken en Zweden bestaat vrijwel geen formele opvang voor kinderen onder één jaar, omdat ouders langer verlof hebben. Het gedeelte kinderen onder de 1 dat daar naar opvang gaat zal dus heel laag zijn, wat dat percentage 0 uur flink opkrikt. Maar na 1 jaar gaan er veel meer dan in Nederland, en zeker meer uur. Dat Nederland koploper is, komt puur door dat langere verlof daar.
In België gaan kinderen met 2,5 naar school, dus daar valt ook een stuk formele opvang weg. En in andere landen bestaat veel minder formele opvang, maar gaan kinderen naar familie of de buren. Mijn Italiaanse collega’s hebben allemaal nannies , crèches zijn daar vrij uitzonderlijk. Maar ze worden wel elke dag opgevangen. Een overzicht als dit zegt precies helemaal niks anders dan wat er boven staat: het aantal kinderen in de formele opvang. Het zegt niks over hoeveel kinderen überhaupt ergens ondergebracht worden, en al helemaal niet over de arbeidsdeelname van de ouders.

Wat zeker wel anders is in Nederland dan in veel andere landen is hoe er tegen opvang aankeken wordt. Ik las hier al ergens ‘gedumpt’. Ik heb een basisschoolkind, en ze vragen mij nooit of ik fulltime werk, ze vragen welke dag mijn vaste vrije dag is. Als ik zeg dat ik die niet heb, want fulltime, krijg je meewarige blikken en de vraag of ik niet vind dat ik veel te veel mis. Of dat het niet veel te zwaar is voor mijn kind. Ik heb ook in Denemarken gewoond, en daar vraagt helemaal niemand dat. Daar zei het zoontje van een vriendin dat het zo zielig was voor ‘naam ander kind’, want die mocht steeds niet mee naar de opvang. Niemand die daar vindt dat het veel te zwaar is voor kinderen.
Ik denk dat dáár nog wel wat te winnen valt. Dat beeld dat je kinderen ‘dumpt’, je je schuldig moet voelen als je gaat werken, etc. Want dat is nog heel heel hardnekkig, en draagt denk ik veel meer bij aan het deeltijdwerken dan de prijs van de opvang.

Merel90 donderdag 30 januari 2025 om 19:12

MrsM schreef: ↑
30-01-2025 14:39
Maar we hebben het nu steeds over mensen met kleine kinderen terwijl ik dat juist begrijpelijk vind dat daar niet beide partners fulltime werken.

De winst is te behalen in de mensen die na de zorg voor kinderen, zeg vanaf 12/14 jaar, parttime blijven werken zonder echte noodzaak. Geen mantelzorg of geen kleine kinderen meer.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2023/10 ... an-gewenst

Als je hier kijkt, op figuur 2, zie je dat de meeste vrouwen met kinderen 12-18 jaar nog altijd minder werken dan 35 uur. Het meest gebruikelijke is 20-28 uur en 28-35 uur.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2023/15 ... dan-mannen

Hier zie je dat vrouwen, ook zonder kinderen, vaker deeltijd gaan werken dan mannen.

Dat heeft er natuurlijk ook mee te maken dat vrouwen vaak in een sector werken waarbij fulltime contracten lastig zijn, dus daar moet sowieso op ingespeeld worden, dat die contracten er ook komen.

https://www.hr-kiosk.nl/hoofdstuk/categ ... n-deeltijd

Wat ik denk, is dat vrouwen alles op die vrije dagen hebben gepland. Het huishouden, sporten, afspraken enz en dat zo willen houden en niet willen omgooien door een dag extra te werken. Ik denk inderdaad ook dat dit de groep is die het makkelijkste 1 dag extra zou kunnen werken.

Anoniem_67adfdf92c348 donderdag 30 januari 2025 om 19:21

Merel90 schreef: ↑
30-01-2025 19:12
Wat ik denk, is dat vrouwen alles op die vrije dagen hebben gepland. Het huishouden, sporten, afspraken enz en dat zo willen houden en niet willen omgooien door een dag extra te werken. Ik denk inderdaad ook dat dit de groep is die het makkelijkste 1 dag extra zou kunnen werken.

Ik heb daar dus wel meer dan 1 dag voor nodig. En verbaas me dat zoveel mensen het met 1 doordeweekse en het weekend ook wel kunnen.

KamilleT donderdag 30 januari 2025 om 19:54

nausicaa schreef: ↑
30-01-2025 12:45
Ik ook niet hoor. Ik zit ook in die hoek, en zou recht hebben op wel 27 euro. En dat is dan nog omdat ik alleenstaand ben, als tweeverdieners zou ik niks krijgen. (En ivm andere voorwaarden krijg ik helemaal niks overigens, maar goed, op basis van puur inkomen is dit de berekening). En inderdaad, helemaal terecht, ik heb het helemaal niet nodig. Maar er word hier soms gedaan alsof iedereen met enorme inkomens óók nog honderden euro’s aan kgb krijgt, en dat is echt niet waar. Tenminste, ik kan 27 euro nou niet als ‘torenhoog’ bestempelen.

Ik kreeg een stuk meer en twee jaar geleden was het zelfs fors omhoog gegaan. Toen kreeg ik voor de ene maand dat mijn kind nog 17 was nog kgb, ruim 100 euro.
Net een proefberekening gemaakt, alleenstaande ouder, 90.000, 1 kind van 16, € 205 kgb.

nausicaa donderdag 30 januari 2025 om 20:05

KamilleT schreef: ↑
30-01-2025 19:54
Ik kreeg een stuk meer en twee jaar geleden was het zelfs fors omhoog gegaan. Toen kreeg ik voor de ene maand dat mijn kind nog 17 was nog kgb, ruim 100 euro.
Net een proefberekening gemaakt, alleenstaande ouder, 90.000, 1 kind van 16, € 205 kgb.

Ik verdien meer dan 90, en vooral: mijn kind is een heel stuk jonger. Dat scheelt meteen heel aanzienlijk in kgb. Ok, ik zei 27 euro, het is net meer dan 30. Maar dat verandert verder weinig.

Maar ‘torenhoog’ is het dus echt lang niet altijd voor ouders die boven een ton verdienen.

Actieve topics