Geld & Recht
alle pijlers
Onderhuurder wil niet weg
vrijdag 19 april 2019 om 19:55
Lucifer2018 schreef: ↑19-04-2019 18:46Ja, waarom schrik je daarvan? Lijkt me wel zo wenselijk voor de huurders.
En is redelijk bekent.
Ik vind het dan weer best erg dat je zo'n constructie gebruikt. Je strijkt geld op maar heeft niets nagekeken of op papier staan en nu jij er last van krijgt schrik je ineens van dingen die je niet uitkomen.
Tja. Ik zou juridische hulp zoeken. Kost een paar duiten maar ja dan had je eerder bij het aangaan van de onderhuur goedkoper advies moeten inwinnen.
Dat huurders, dus met een contract, rechten hebben vind ik erg goed. Maar iemand zonder contract of afspraken met de verhuurder die dezelfde rechten heeft, of zelfs meer kans maakt op hoofdhuurder worden als de andere huurder opstapt, dat vind ik eigenlijk best bizar. Als de onderhuurder zelf een contract had (met huurder of verhuurder) dan is het niet meer dan terecht. Maar zo zonder contract en afspraken vind ik het wel erg schimmige. Je kan nu ook om heel andere reden een onderhuurder in je huurhuis zetten. (bijv om hoofdbewoning "over te dragen" - mag niet, maar bewijs het maar). Daarbij lijkt het me ook lastig controleren of afspraken mbt bijvoorbeeld "overbewoning" te controleren. Is de verhuurder mooi klaar mee.
vrijdag 19 april 2019 om 20:01
TO gaat dat bewust zo aan. Zij is ook degene die nu een probleem heeft. Maar ja daar heeft ze ook al die tijd geld voor gevangen. Na een aantal ontvangen betalingen bij de huurder (TO) is er in sommige gevallen voor de wet al een 'overeenkomst'.Pergamon schreef: ↑19-04-2019 19:55Dat huurders, dus met een contract, rechten hebben vind ik erg goed. Maar iemand zonder contract of afspraken met de verhuurder die dezelfde rechten heeft, of zelfs meer kans maakt op hoofdhuurder worden als de andere huurder opstapt, dat vind ik eigenlijk best bizar. Als de onderhuurder zelf een contract had (met huurder of verhuurder) dan is het niet meer dan terecht. Maar zo zonder contract en afspraken vind ik het wel erg schimmige. Je kan nu ook om heel andere reden een onderhuurder in je huurhuis zetten. (bijv om hoofdbewoning "over te dragen" - mag niet, maar bewijs het maar). Daarbij lijkt het me ook lastig controleren of afspraken mbt bijvoorbeeld "overbewoning" te controleren. Is de verhuurder mooi klaar mee.
In dit geval is de huurder de pineut en niet de verhuurder.
En zal TO een oplossing moeten zoeken.
vrijdag 19 april 2019 om 20:18
Misschien wil TO nog even antwoord geven op de vraag of onderhuurder een zelfstandige woning huurt (eigen toegang, keuken en toilet)? Als het namelijk alleen om een gedeelte van de woning gaat dan heeft onderhuurder geen recht op huurbescherming en kun je hem wellicht wat makkelijker overtuigen dat hij moet vertrekken.
vrijdag 19 april 2019 om 21:47
TO, kan jij de hele huur in je eentje opbrengen als de onderhuurder zou vertrekken? Ik denk de verhuurder jou er probeert uit te krijgen door de onderhuurder kwijt te raken. Waarschijnlijk heb jij niet beide ruimtes nodig en kan je niet alleen de huur opbrengen van het hele huis. Zo kunnen zij de huur flink verhogen en er meer aan verdienen.
vrijdag 19 april 2019 om 23:01
Dit is essentieel inderdaad. Daarmee staat of valt zijn hele zaak. Dan kan hij hoogstens vervelend doen zodat ze er allebei uit moeten, maar hij schiet er dan zelf niets mee op.RikM schreef: ↑19-04-2019 20:18Misschien wil TO nog even antwoord geven op de vraag of onderhuurder een zelfstandige woning huurt (eigen toegang, keuken en toilet)? Als het namelijk alleen om een gedeelte van de woning gaat dan heeft onderhuurder geen recht op huurbescherming en kun je hem wellicht wat makkelijker overtuigen dat hij moet vertrekken.
zaterdag 20 april 2019 om 01:21
Dat vraag ik me dus af. Die gegevens zijn niet openbaar, dus dat kunnen ze niet zomaar zien.Wulp schreef: ↑19-04-2019 16:12Er is geen sprake van een partner. Ik reageerde op het idee om hem als partner voor te stellenHoe ze er achter zijn gekomen? Sinds 1 jan 2017 zijn de regels verandert mbt huren. Naar eigen zeggen zijn ze alles aan het controleren en konden ze zien dat er twee mensen stonden ingeschreven
Verder zou ik volhouden dat het je partner is. Teruggang in inkomen is geen reden om het huurcontract te beëindigen. Dus dat jullie samen niet 70x de huur verdienen is niet relevant. Dat soort eisen kan een verhuurder alleen maar stellen bij het aangaan van de overeenkomst.
.
Reik niet naar de hemel - maar haal hem naar je toe, Karin Bloemen.
zaterdag 20 april 2019 om 01:27
Woonbond is het met me eens:
https://www.woonbond.nl/vraagbaak/kan-i ... at-inwonen
https://www.woonbond.nl/vraagbaak/kan-i ... at-inwonen
Reik niet naar de hemel - maar haal hem naar je toe, Karin Bloemen.
zaterdag 20 april 2019 om 01:30
Ze heeft er al uitgebreid over heen en weer gemaild. Ik denk niet dat nu ineens zeggen dat hij haar partner is geloofwaardig is,Lelietje-van-Dalen schreef: ↑20-04-2019 01:21Dat vraag ik me dus af. Die gegevens zijn niet openbaar, dus dat kunnen ze niet zomaar zien.
Verder zou ik volhouden dat het je partner is. Teruggang in inkomen is geen reden om het huurcontract te beëindigen. Dus dat jullie samen niet 70x de huur verdienen is niet relevant. Dat soort eisen kan een verhuurder alleen maar stellen bij het aangaan van de overeenkomst.
.
zaterdag 20 april 2019 om 01:36
Nee want de onderhuurder is niet de hoofdbewoner. Het mag ook maar max 2 jaar. En je moet een goede reden hebben. Proef samenwonen, buitenland voor werk of studie enz.
zaterdag 20 april 2019 om 01:38
Dat kan dus niet. Je moet kunnen aantonen dat er meer dan 2 jaar huur betaald is. En buiten de verhuurder om is illegaal en is reden tot uitzetting.
zaterdag 20 april 2019 om 01:40
Dat schreef ik ook al. Maar waarom dat niet kan is me een raadselZalmsnipper schreef: ↑19-04-2019 19:51Toch de weg bewandelen dat het geen onderhuurder is maar je huisgenoot.
De huur is al afgedekt door jou en je moeder. Zijn inkomen doet er niet toe. Of staat er keihard in het contract een beperking op aantal bewoners?
zaterdag 20 april 2019 om 01:54
Dat boeit niet. Het hoeft geen amoureuze relatie te zijn. Ze staat gewoon in haar recht. Dat is waar het om draait.
De tekst van de Woonbond is clip en klaar: beperking mag niet.
lelietje-van-dalen wijzigde dit bericht op 20-04-2019 12:26
0.13% gewijzigd
Reik niet naar de hemel - maar haal hem naar je toe, Karin Bloemen.
zaterdag 20 april 2019 om 03:28
zaterdag 20 april 2019 om 07:12
Interessante link Lelietje-van-Dalen. TO, ik zou dinsdag die woobond bellen en om advies vragen (vraag even na of de informatie op die gelinkte pagina nog klopt en of het echt op jouw situatie van toepassing is). Als het klopt sta je gewoon sterk tegenover je verhuurder en zou ik (eventueel samen met die woonbond) een goede brief opstellen en aangetekend versturen naar de verhuurder.
zaterdag 20 april 2019 om 08:34
zaterdag 20 april 2019 om 09:22
Een mondelinge afspraak is ook een overeenkomst. Zeker wanneer je ergens al jaren woont en kunt bewijzen dat je daar iemand al jaren huur voor betaald. Omdat er niets op papier staat ben je nog niet minder huurder. Daarom willen die advocaten dit ook niet aan. Elke maand betaald = elke maand bewijs en dat al jarenlang.Pergamon schreef: ↑19-04-2019 19:55Dat huurders, dus met een contract, rechten hebben vind ik erg goed. Maar iemand zonder contract of afspraken met de verhuurder die dezelfde rechten heeft, of zelfs meer kans maakt op hoofdhuurder worden als de andere huurder opstapt, dat vind ik eigenlijk best bizar. Als de onderhuurder zelf een contract had (met huurder of verhuurder) dan is het niet meer dan terecht. Maar zo zonder contract en afspraken vind ik het wel erg schimmige. Je kan nu ook om heel andere reden een onderhuurder in je huurhuis zetten. (bijv om hoofdbewoning "over te dragen" - mag niet, maar bewijs het maar). Daarbij lijkt het me ook lastig controleren of afspraken mbt bijvoorbeeld "overbewoning" te controleren. Is de verhuurder mooi klaar mee.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zaterdag 20 april 2019 om 09:26
Daar ben je dan advocaat voor, om te zoeken naar een manier om toch tot een oplossing te komen en om te onderhandelen met partijen. Misschien zit nieuwe verhuurbedrijf wel fout en moeten zij de overgenomen situatie accepteren bijvoorbeeld.viva-amber schreef: ↑20-04-2019 09:22Een mondelinge afspraak is ook een overeenkomst. Zeker wanneer je ergens al jaren woont en kunt bewijzen dat je daar iemand al jaren huur voor betaald. Omdat er niets op papier staat ben je nog niet minder huurder. Daarom willen die advocaten dit ook niet aan. Elke maand betaald = elke maand bewijs en dat al jarenlang.
zaterdag 20 april 2019 om 10:28
Dit is een ander verhaal.Degene uit je link betaalde GEEN huur.Lelietje-van-Dalen schreef: ↑20-04-2019 01:27Woonbond is het met me eens:
https://www.woonbond.nl/vraagbaak/kan-i ... at-inwonen
zaterdag 20 april 2019 om 10:37
Een woonbond kan heel veel zeggen maar Gemeente Amsterdam zegt weer wat anders,zoals veel andere Gemeentes. Verhuurder moet accoord zijn en er moet in uw huurcontract niet vermeld staan dat onderverhuur niet mag. En dat zijn ook de wettelijke regels.
https://www.amsterdam.nl/veelgevraagd/? ... 2F86400%7D
Kamers onderverhuren in een huurwoning
U mag een of meer kamers van uw huurwoning onderverhuren als u aan de volgende voorwaarden voldoet:
U bent hoofdhuurder en u verhuurt een gedeelte van de woning (bijvoorbeeld een kamer).
U woont zelf ook in de woning.
De verhuurder gaat akkoord (of het wordt niet verboden in het huurcontract).
In bepaalde gevallen hebt u een vergunning nodig.
https://www.amsterdam.nl/veelgevraagd/? ... 2F86400%7D
Kamers onderverhuren in een huurwoning
U mag een of meer kamers van uw huurwoning onderverhuren als u aan de volgende voorwaarden voldoet:
U bent hoofdhuurder en u verhuurt een gedeelte van de woning (bijvoorbeeld een kamer).
U woont zelf ook in de woning.
De verhuurder gaat akkoord (of het wordt niet verboden in het huurcontract).
In bepaalde gevallen hebt u een vergunning nodig.
zaterdag 20 april 2019 om 10:40
Het zou me toch een chaos geven in verhuurland als een huurder zijn gang maar kan gaan. De meeste particuliere verhuurders vermelden ook als er maar 1 of 2 huurders mogen worden. Ik zet soms zelfs in huurcontracten dat er alleen maar 2 volwassenen mogen wonen als het een centrum 2 kamer appartement betreft zonder tuin of balkon.
zaterdag 20 april 2019 om 10:45
Zij wisten bij aankoop pand niet dat er een illegale onderhuurder in zat. Zowel verkoper als huurder hebben dat niet vermeld als ik het zo lees.
Als nieuwe eigenaar had ik zowel de oude eigenaar als huurder daarvoor aansprakelijk gesteld.
Als je een pand met huurder overneemt krijg je het huurcontract en neem je aan dat het dus 1 huurder betreft. Oude eigenaar moet vermelden of er achterstallige huurpenningen zijn en andere bijzonderheden.
zaterdag 20 april 2019 om 10:47
De verhuurder is destijds toch akkoord gegaan? Mondeling, maar wel akkoord. Dan hoef je dus alleen nog maar te bewijzen dat de vorige verhuurder wist dat er nog een onderhuurder was. Misschien is er andere correspondentie, of is het feit dat hij er is ingeschreven bij de gemeente een ingangetje. Een advocaat kan hier best wat van maken.poppiejoppie schreef: ↑20-04-2019 10:37Een woonbond kan heel veel zeggen maar Gemeente Amsterdam zegt weer wat anders,zoals veel andere Gemeentes. Verhuurder moet accoord zijn en er moet in uw huurcontract niet vermeld staan dat onderverhuur niet mag. En dat zijn ook de wettelijke regels.
https://www.amsterdam.nl/veelgevraagd/? ... 2F86400%7D
Kamers onderverhuren in een huurwoning
U mag een of meer kamers van uw huurwoning onderverhuren als u aan de volgende voorwaarden voldoet:
U bent hoofdhuurder en u verhuurt een gedeelte van de woning (bijvoorbeeld een kamer).
U woont zelf ook in de woning.
De verhuurder gaat akkoord (of het wordt niet verboden in het huurcontract).
In bepaalde gevallen hebt u een vergunning nodig.
zaterdag 20 april 2019 om 10:57
De vorige verhuurder ja maar bij aankoop van het pand vervallen die mondelinge afspraken en geldt het overname contract bij huidige eigenaar en verhuurder. Bovendien heeft vorige eigenaar voor het ondertekenen van het eigendomsakte niets vermeld over een onderhuurder.Nitflex schreef: ↑20-04-2019 10:47De verhuurder is destijds toch akkoord gegaan? Mondeling, maar wel akkoord. Dan hoef je dus alleen nog maar te bewijzen dat de vorige verhuurder wist dat er nog een onderhuurder was. Misschien is er andere correspondentie, of is het feit dat hij er is ingeschreven bij de gemeente een ingangetje. Een advocaat kan hier best wat van maken.
anoniem_383152 wijzigde dit bericht op 20-04-2019 10:58
0.22% gewijzigd
zaterdag 20 april 2019 om 10:58
De onderverhuurhuurder heeft geen eigen ingang. Het zijn wat vreemde (maar fijne) woningen hier. Het zijn patiowoningen en het ontwerp zou ik verre van logisch noemen. Er woont hier ook werkelijk niemand in mijn type woning alleen. Het is nl 140 m2 met beneden en boven een slaapkamer (plus badkamer) waarbij de (grote) woonkamer boven bevind. Ene buren zijn bv twee jongens die samen als vrienden huren en andere buren een alleenstaande moeder met twee kinderen. Het is eigenlijk bedoeld als yuppenbuurt maar inmiddels meer een gezinsbuurt geworden. En nee, ik kan hier niet alleen wonen, de kale huur alleen is al 1450 euro
Gezien de feestdagen ga ik sowieso dinsdag er weer achteraan maar vind het altijd zeer plezierig om andere meningen en tips te lezen. Waarvoor dank! Ik wil sowieso even zeggen dat ik het fantastisch vind dat jullie met zovelen reageren. Ik ben overigens een man, hopelijk is dat niet erg
Het vastgoedbedrijf weet gewoon dat ze verkeerd zijn geweest. Want de allereerste brief stond dat ik per direct een einde aan de onderverhuur (sorry voor de vergissing) moest maken anders zou ik per dag flinke boeten krijgen. Na over en weer emailen voelen ze zich wel sterk in hun recht (mbt wat in contract staat) maar zijn ze wel coulant naar mij toe want zij bieden mij wel opties om het op te lossen. Maar als puntje bij paaltje komt ben ik hoe dan ook de sjaak. Overigens heb ik een gesprek met het vrouwtje die 8,5 jaar geleden mij toen hielp proberen op te nemen met een speciale app maar dat was helaas mislukt. Overigens kan je daar juridisch toch weinig mee tenzij je duidelijk maakt in het gesprek dat je het opneemt.
Gezien de feestdagen ga ik sowieso dinsdag er weer achteraan maar vind het altijd zeer plezierig om andere meningen en tips te lezen. Waarvoor dank! Ik wil sowieso even zeggen dat ik het fantastisch vind dat jullie met zovelen reageren. Ik ben overigens een man, hopelijk is dat niet erg
Het vastgoedbedrijf weet gewoon dat ze verkeerd zijn geweest. Want de allereerste brief stond dat ik per direct een einde aan de onderverhuur (sorry voor de vergissing) moest maken anders zou ik per dag flinke boeten krijgen. Na over en weer emailen voelen ze zich wel sterk in hun recht (mbt wat in contract staat) maar zijn ze wel coulant naar mij toe want zij bieden mij wel opties om het op te lossen. Maar als puntje bij paaltje komt ben ik hoe dan ook de sjaak. Overigens heb ik een gesprek met het vrouwtje die 8,5 jaar geleden mij toen hielp proberen op te nemen met een speciale app maar dat was helaas mislukt. Overigens kan je daar juridisch toch weinig mee tenzij je duidelijk maakt in het gesprek dat je het opneemt.
