Geld & Recht
alle pijlers
Onze nieuwe (moeilijke) buurman.
donderdag 18 oktober 2018 om 10:13
Wie kan hier zijn gedachten over laten gaan???
En ons van goede raad voorzien.
De erfgrens recht trekken kost al behoorlijk veel incl de notaris..
Het budget is niet eindeloos..
Sorry voor het lange verhaal.. hoop dat het duidelijk is.
Partij 1 woont er al
Partij 2 heeft gekocht en wil uitbouwen.
De erfgrens aan de achterzijde van de woningen tussen 152 en 151
beide te .. mag worden gewijzigd i.v.m. een aanbouw aan de achterzijde
van de woning 151
Partijen komen overeen:
a. De huidige erfgrens die wordt bepaald door 2 tuinkasten, wordt rechtgetrokken
en wel in het midden van beide percelen.
b. De kadastrale kosten voor deze wijziging komen in zijn geheel voor partij 2.
c. Partij 2 zal de tuinkasten afbreken en de materialen afvoeren voor diens rekening.
d. Partij 1 zal medewerking verlenen aan het bovenstaande indien de gemeent de toezegging doet voor het bouwen. De tuinkasten mogen niet eerder worden verwijderd. Ook moet de woning 151 te op naam staan van partij 2. Voortijdig mogen de tuinkasten niet worden afgebroken.
e. De nieuwe gevel moet 2 cm binnen de erfgrens worden gebouwd dit i.v.m. de daktrim. Mocht later bij woning 152 een gelijksoortige uitbouw worden gemaakt, dan geldt hierbij het zelfde; de nieuwe scheidingswand 2 cm terugplaatsen van de erfgrens. Zo ontstaat dan een spouw van 4 cm en dit vergroot daarbij de geluidsisolatie. De erfgrens wordt gezamenlijk vastgesteld.
De kleur van de gevelsteen, het formaat en de voeg moeten overeenkomen met bestaand metselwerk.
Partij 1 zal haar medewerking verlenen om op diens grond werkzaamheden te mogen uitvoeren. Tijdens het metselen en voegen moet bestaand terras goed worden afgedekt (het liefst met platen) en na de werkzaamheden alles netjes achterlaten.
f. Partij heeft het recht om iets aan de gevel te mogen ophangen, bijv. plantenhanger
of dergelijke.
g. Indien schade aan de woning van partij 1 ontstaat, dan zal partij 2 deze vergoeden.
Hierbij ook te denken aan schade t.g.v. het trillen tijdens het heien.
Bij partij 1 ligt een handgevormde plavuizenvloer op de gehele begane grondvloer.
Deze is kwetsbaar. Wanneer de vloer gaat scheuren of lostrillen, dan zal deze op kosten van partij 2 worden hersteld. Dit naar wens van partij 1.
h. Partij 2 zal de eventuele schade zonder gerechtelijke tussenkomst vergoeden.
Partij 2 zal met een bouwbedrijf in zee gaan, dat een W.A.-verzekering (een zgn.
CAR-verzekering) heeft.
i. Partij 1 zal een bouwkundig onderzoek laten doen en een kopie hiervan ter hand-stellen aan partij 2.
j. Een kopie van deze overeenkomst zal bij de aanvraag bouwvergunning of melding ook aan de gemeente worden verstrekt.
Wat vinden jullie hiervan??
Wij hebben geen idee wat we ermee moeten..
De vloer is 40 jaar oud, en al gescheurd.
De aannemer heeft de benodigde verzekeringen
Aan de meldingsplicht van de gemeente is voldaan
De aannemer heeft ook al gesproken met de buurman, en hem dacht hij gerust gesteld.
Partij 2
punt F gaan ze niet goed vinden de daktrim mag niet oversteken dan de plantenhanger ook niet
punt G daar wil partij 2 een maximum aan. (de vloer is al kapot)
punt H in geval van nood wil partij 2 wel naar de rechter kunnen.
Partij 2 wil aan deze overeenkomst een eind datum...
En ons van goede raad voorzien.
De erfgrens recht trekken kost al behoorlijk veel incl de notaris..
Het budget is niet eindeloos..
Sorry voor het lange verhaal.. hoop dat het duidelijk is.
Partij 1 woont er al
Partij 2 heeft gekocht en wil uitbouwen.
De erfgrens aan de achterzijde van de woningen tussen 152 en 151
beide te .. mag worden gewijzigd i.v.m. een aanbouw aan de achterzijde
van de woning 151
Partijen komen overeen:
a. De huidige erfgrens die wordt bepaald door 2 tuinkasten, wordt rechtgetrokken
en wel in het midden van beide percelen.
b. De kadastrale kosten voor deze wijziging komen in zijn geheel voor partij 2.
c. Partij 2 zal de tuinkasten afbreken en de materialen afvoeren voor diens rekening.
d. Partij 1 zal medewerking verlenen aan het bovenstaande indien de gemeent de toezegging doet voor het bouwen. De tuinkasten mogen niet eerder worden verwijderd. Ook moet de woning 151 te op naam staan van partij 2. Voortijdig mogen de tuinkasten niet worden afgebroken.
e. De nieuwe gevel moet 2 cm binnen de erfgrens worden gebouwd dit i.v.m. de daktrim. Mocht later bij woning 152 een gelijksoortige uitbouw worden gemaakt, dan geldt hierbij het zelfde; de nieuwe scheidingswand 2 cm terugplaatsen van de erfgrens. Zo ontstaat dan een spouw van 4 cm en dit vergroot daarbij de geluidsisolatie. De erfgrens wordt gezamenlijk vastgesteld.
De kleur van de gevelsteen, het formaat en de voeg moeten overeenkomen met bestaand metselwerk.
Partij 1 zal haar medewerking verlenen om op diens grond werkzaamheden te mogen uitvoeren. Tijdens het metselen en voegen moet bestaand terras goed worden afgedekt (het liefst met platen) en na de werkzaamheden alles netjes achterlaten.
f. Partij heeft het recht om iets aan de gevel te mogen ophangen, bijv. plantenhanger
of dergelijke.
g. Indien schade aan de woning van partij 1 ontstaat, dan zal partij 2 deze vergoeden.
Hierbij ook te denken aan schade t.g.v. het trillen tijdens het heien.
Bij partij 1 ligt een handgevormde plavuizenvloer op de gehele begane grondvloer.
Deze is kwetsbaar. Wanneer de vloer gaat scheuren of lostrillen, dan zal deze op kosten van partij 2 worden hersteld. Dit naar wens van partij 1.
h. Partij 2 zal de eventuele schade zonder gerechtelijke tussenkomst vergoeden.
Partij 2 zal met een bouwbedrijf in zee gaan, dat een W.A.-verzekering (een zgn.
CAR-verzekering) heeft.
i. Partij 1 zal een bouwkundig onderzoek laten doen en een kopie hiervan ter hand-stellen aan partij 2.
j. Een kopie van deze overeenkomst zal bij de aanvraag bouwvergunning of melding ook aan de gemeente worden verstrekt.
Wat vinden jullie hiervan??
Wij hebben geen idee wat we ermee moeten..
De vloer is 40 jaar oud, en al gescheurd.
De aannemer heeft de benodigde verzekeringen
Aan de meldingsplicht van de gemeente is voldaan
De aannemer heeft ook al gesproken met de buurman, en hem dacht hij gerust gesteld.
Partij 2
punt F gaan ze niet goed vinden de daktrim mag niet oversteken dan de plantenhanger ook niet
punt G daar wil partij 2 een maximum aan. (de vloer is al kapot)
punt H in geval van nood wil partij 2 wel naar de rechter kunnen.
Partij 2 wil aan deze overeenkomst een eind datum...
donderdag 18 oktober 2018 om 20:16
De waarde van de vloer 100 euro?
Dat kan wel zo zijn maar mocht hij verder kapot gaan dan zullen alle meubels eruit moeten, de vloer eruit gebroken moeten worden en een nieuwe gelijkwaardige vloer gelegd moeten worden. De buurman kiest daar niet voor, hij wordt straks misschien gedwongen een hoop koste te maken omdat de buren verbouwen. Met de huidige waarde van de vloer komt hij niet ver. Ik vind eerlijk gezegd dat jullie weinig rekening houden met de buurman aangezien er ook niks aan de wand opgehangen mag worden. Dit terwijl buurman zij tuinkast kwijt is en mee wil werken met het wijzigen van de ergens.
Dat kan wel zo zijn maar mocht hij verder kapot gaan dan zullen alle meubels eruit moeten, de vloer eruit gebroken moeten worden en een nieuwe gelijkwaardige vloer gelegd moeten worden. De buurman kiest daar niet voor, hij wordt straks misschien gedwongen een hoop koste te maken omdat de buren verbouwen. Met de huidige waarde van de vloer komt hij niet ver. Ik vind eerlijk gezegd dat jullie weinig rekening houden met de buurman aangezien er ook niks aan de wand opgehangen mag worden. Dit terwijl buurman zij tuinkast kwijt is en mee wil werken met het wijzigen van de ergens.
vrijdag 19 oktober 2018 om 08:01
Ja dat klopt... (bizar eigenlijk)
Maar de buurman wil zijn vloer houden.
De juridische mensen van de aannemer zijn nu met die overeenkomst bezig, en dochters eigen rechtsbijstand verzekering.
Ook wordt er uitgezocht wat een bouwkundig rapport gaat kosten en of dat (in geval van nood) juridische waarde heeft)
vrijdag 19 oktober 2018 om 09:08
In het voorstel van de buurman staat niets over zachtjes heien, toch?1960to4 schreef: ↑19-10-2018 08:01Ja dat klopt... (bizar eigenlijk)
Maar de buurman wil zijn vloer houden.
De juridische mensen van de aannemer zijn nu met die overeenkomst bezig, en dochters eigen rechtsbijstand verzekering.
Ook wordt er uitgezocht wat een bouwkundig rapport gaat kosten en of dat (in geval van nood) juridische waarde heeft)
vrijdag 19 oktober 2018 om 09:16
Volgens mij is het heel normaal, en goed noaburschap, dat wanneer je gaat bouwen in een oude wijk, zoals je dochter, je voorafgaand aan de bouw een rapport op laat maken van de bouwkundige staat van de belendende panden. Vervolgens pas je je bouwmethode aan aan de staat van de huizen in de buurt, zodat er zo min mogelijk schade zal ontstaan. En als er toch schade ontstaat, dan dien je die te vergoeden, op zo'n manier dat de omwonenden er in financieel opzicht niet op achteruit gaan.
Dat de buurman hierop staat, maakt hem niet moeilijk. Het betekend ook niet dat hij niet zijn medewerking aan de aanbouw wil verlenen. Het is volkomen normaal. Dat je dochter niet heeft nagedacht over de consequenties van aanbouwen is behoorlijk dom van haar. Dat jullie de buurman nu moeilijk vinden is bijzonder onvriendelijk van jullie.
En dat besef mis ik heel erg in al je posten. De buurman wil iets normaals, je dochter is onnadenkend geweest dat ze daar niet van te voren over heeft nagedacht. En nu is ze onvriendelijk dat ze de kosten die ze moet maken de buurmans' schuld vind. Terwijl ze daar al steeds rekening mee had moeten houden. Omdat dat normaal is.
Je dochter lijkt een beetje op de NAM en de buurman op een boze Groninger. Als je het zo ziet, dan heeft de buurman toch gewoon gelijk, 1960to4?
Dat de buurman hierop staat, maakt hem niet moeilijk. Het betekend ook niet dat hij niet zijn medewerking aan de aanbouw wil verlenen. Het is volkomen normaal. Dat je dochter niet heeft nagedacht over de consequenties van aanbouwen is behoorlijk dom van haar. Dat jullie de buurman nu moeilijk vinden is bijzonder onvriendelijk van jullie.
En dat besef mis ik heel erg in al je posten. De buurman wil iets normaals, je dochter is onnadenkend geweest dat ze daar niet van te voren over heeft nagedacht. En nu is ze onvriendelijk dat ze de kosten die ze moet maken de buurmans' schuld vind. Terwijl ze daar al steeds rekening mee had moeten houden. Omdat dat normaal is.
Je dochter lijkt een beetje op de NAM en de buurman op een boze Groninger. Als je het zo ziet, dan heeft de buurman toch gewoon gelijk, 1960to4?
vrijdag 19 oktober 2018 om 10:36
ik zou denk ik wel akkoord gaan, maar wel iets zetten over een onafhankelijke partij die beslist over schade aan de vloer. Die dus vooraf kijkt hoe de staat is, en achteraf. Misschien kun je je er zelfs voor verzekeren.
Dat die vloer misschien afgeschreven is en daardoor niets waard, doet weinig ter zake. Als hij kapot gaat moet hij namelijk wel gerepareerd worden of vervangen - en dat hoeft nu niet. Dat betekent dus dat er hoge kosten zijn en niet vanwege een keuze van de buurman.
Dat die vloer misschien afgeschreven is en daardoor niets waard, doet weinig ter zake. Als hij kapot gaat moet hij namelijk wel gerepareerd worden of vervangen - en dat hoeft nu niet. Dat betekent dus dat er hoge kosten zijn en niet vanwege een keuze van de buurman.
vrijdag 19 oktober 2018 om 11:02
Nee, dat zou idioot zijn. Dat je zonder tussenkomst van een onafhankelijke deskundige een nieuwe vloer met een oneindig bedrag zou moeten leveren als de buurman onregelmatigheden ontdekt. Maar ik zou zeker wel ervoor willen zorgen dat de buurman zo min mogelijk hinder ondervind, zoals ik ook in mijn post hierboven schrijf.
Volgens mij zijn er gewoon gangbare spelregels om dit soort dingen te regelen. Hele normale dingen en die wil de buurman ook. Behalve die voorwaarden voor zijn vloer, dat is idioot.
Aan de andere kant: waarom zou hij niet mogen eisen dat bij schade hij er niet op achteruit zou moeten gaan? De voorwaarden die hij daaraan hangt zijn buitensporig, maar verder wil hij normale dingen. Toch?
vrijdag 19 oktober 2018 om 11:29
Ik weet niet of het herstellen van een handgevormde plavuizenvloer van 40 jaar oud onder normaal valt. Realistisch lijkt mij het in ieder geval niet. Als er nou had gestaan herstellen of vervangen...ninanoname schreef: ↑19-10-2018 11:02Nee, dat zou idioot zijn. Dat je zonder tussenkomst van een onafhankelijke deskundige een nieuwe vloer met een oneindig bedrag zou moeten leveren als de buurman onregelmatigheden ontdekt. Maar ik zou zeker wel ervoor willen zorgen dat de buurman zo min mogelijk hinder ondervind, zoals ik ook in mijn post hierboven schrijf.
Volgens mij zijn er gewoon gangbare spelregels om dit soort dingen te regelen. Hele normale dingen en die wil de buurman ook. Behalve die voorwaarden voor zijn vloer, dat is idioot.
Aan de andere kant: waarom zou hij niet mogen eisen dat bij schade hij er niet op achteruit zou moeten gaan? De voorwaarden die hij daaraan hangt zijn buitensporig, maar verder wil hij normale dingen. Toch?
vrijdag 19 oktober 2018 om 11:40
Precies, ik denk dat de dochter van to gewoon die voorwaarde er uit moet lichten en met buurman om de tafel moet om eens af te tasten wat hij precies wil. De andere voorwaarden zijn gewoon heel normaal.
Ik denk dat ze er samen echt wel uit komen, als de dochter zich maar realiseert dat ze zelf wat naïef is geweest door te denken dat de toestemming van de buurman niet betekent dat hij geen eisen heeft.
vrijdag 19 oktober 2018 om 12:01
Vanmorgen vroeg was ik in het huis, de keuken zou ingemeten worden of ik even wilde opletten.
Klus geklaard en ik ben toen nog even de honden gaan uitlaten daar.
Kom je andere honden bezitters tegen praatje gemaakt eerst over de honden en toen waar ik woonde.. niet ik maar dochter komt hier wonen, blijkt het een mevr van 3 huizen verder te zijn. Die hebben ook uitgebouwd.
Dus ik zeg Oh u bent dan de mevr van het hoek huis?? ja zegt ze.
Of dochter ook gaat uitbouwen?
Ja dat is wel de bedoeling, maar dat is nog niet helemaal geregeld ivm de buren.
Verteld zei; dat de buurman (van dochter) haar al in 2000 (toen hebben hun uitgebouwd) verantwoordelijk gehouden heeft voor de scheuren in zijn vloer.. Er is toen betaald om de vloer te repareren, en dat is ook gedeeltelijk gedaan voor zover mogelijk. De rest van de scheur is niet gemaakt de plavuizen waren op.
Ik weet eigenlijk niet wat ik er van denken moet...
Klus geklaard en ik ben toen nog even de honden gaan uitlaten daar.
Kom je andere honden bezitters tegen praatje gemaakt eerst over de honden en toen waar ik woonde.. niet ik maar dochter komt hier wonen, blijkt het een mevr van 3 huizen verder te zijn. Die hebben ook uitgebouwd.
Dus ik zeg Oh u bent dan de mevr van het hoek huis?? ja zegt ze.
Of dochter ook gaat uitbouwen?
Ja dat is wel de bedoeling, maar dat is nog niet helemaal geregeld ivm de buren.
Verteld zei; dat de buurman (van dochter) haar al in 2000 (toen hebben hun uitgebouwd) verantwoordelijk gehouden heeft voor de scheuren in zijn vloer.. Er is toen betaald om de vloer te repareren, en dat is ook gedeeltelijk gedaan voor zover mogelijk. De rest van de scheur is niet gemaakt de plavuizen waren op.
Ik weet eigenlijk niet wat ik er van denken moet...
vrijdag 19 oktober 2018 om 12:28
Had je dochter niet beter thuis kunnen blijven wonen? Zo te lezen is de navelstreng nog niet echt helemaal door.1960to4 schreef: ↑19-10-2018 12:01Vanmorgen vroeg was ik in het huis, de keuken zou ingemeten worden of ik even wilde opletten.
Klus geklaard en ik ben toen nog even de honden gaan uitlaten daar.
Kom je andere honden bezitters tegen praatje gemaakt eerst over de honden en toen waar ik woonde.. niet ik maar dochter komt hier wonen, blijkt het een mevr van 3 huizen verder te zijn. Die hebben ook uitgebouwd.
Dus ik zeg Oh u bent dan de mevr van het hoek huis?? ja zegt ze.
Of dochter ook gaat uitbouwen?
Ja dat is wel de bedoeling, maar dat is nog niet helemaal geregeld ivm de buren.
Verteld zei; dat de buurman (van dochter) haar al in 2000 (toen hebben hun uitgebouwd) verantwoordelijk gehouden heeft voor de scheuren in zijn vloer.. Er is toen betaald om de vloer te repareren, en dat is ook gedeeltelijk gedaan voor zover mogelijk. De rest van de scheur is niet gemaakt de plavuizen waren op.
Ik weet eigenlijk niet wat ik er van denken moet...
En hoe de vloer was en wat er wel of niet mee gebeurt is is niet van toepassing. Het enige wat telt is hoe de staat NU is vóór de verbouwing.
En dat is heel simpel vast te leggen met foto's.
En ja natuurlijk wil de buurman niet dat er nog meer scheuren in de vloer komen. En dat er geen nieuwe vloer ligt lijkt me ook logisch.
Ik heb zelf ook eens waterschade gehad en daar een vergoeding voor gekregen. Het was me echter te veel ellende om alles leeg te halen en een nieuwe vloer te leggen. Dan liet ik het liever liggen. Dat wil niet zeggen dat ik niet het recht had op de vergoeding. De vergoeding was alleen voor het nieuwe materiaal, niet voor het verslepen van de spullen en alle ellende dat je de ruimte even niet kan gebruiken etc.
Je kan wel allerlei buren en verleden er bij gaan halen maar dat doet echt niet ter zake. Je kan draaien en draaien je krijgt toch geen gelijk.
vrijdag 19 oktober 2018 om 12:34
Jeetje nina doe ff normaal.. dochter werkt fulltime en heeft geen oneindig veel vrije dagen is het dan zo raar dat ik even ga wachten in dat huis??
scheelt haar een vrije ochtend die ze goed gebruiken kan.
@Tess de honden moeten uit en die vrouw van het hoekhuis heeft ook een hond.. een hele leuke trouwens
dus wat suggereer je dan?
scheelt haar een vrije ochtend die ze goed gebruiken kan.
@Tess de honden moeten uit en die vrouw van het hoekhuis heeft ook een hond.. een hele leuke trouwens
dus wat suggereer je dan?
vrijdag 19 oktober 2018 om 12:58
Gedeeltelijk gedaan. Voor zover mogelijk. De tegels waren op. Je zou zomaar kunnen denken dat de vorige schade niet naar buurmans wens is opgelost. Dat verklaart natuurlijk wel al die gekke eisen.1960to4 schreef: ↑19-10-2018 12:01Vanmorgen vroeg was ik in het huis, de keuken zou ingemeten worden of ik even wilde opletten.
Klus geklaard en ik ben toen nog even de honden gaan uitlaten daar.
Kom je andere honden bezitters tegen praatje gemaakt eerst over de honden en toen waar ik woonde.. niet ik maar dochter komt hier wonen, blijkt het een mevr van 3 huizen verder te zijn. Die hebben ook uitgebouwd.
Dus ik zeg Oh u bent dan de mevr van het hoek huis?? ja zegt ze.
Of dochter ook gaat uitbouwen?
Ja dat is wel de bedoeling, maar dat is nog niet helemaal geregeld ivm de buren.
Verteld zei; dat de buurman (van dochter) haar al in 2000 (toen hebben hun uitgebouwd) verantwoordelijk gehouden heeft voor de scheuren in zijn vloer.. Er is toen betaald om de vloer te repareren, en dat is ook gedeeltelijk gedaan voor zover mogelijk. De rest van de scheur is niet gemaakt de plavuizen waren op.
Ik weet eigenlijk niet wat ik er van denken moet...
vrijdag 19 oktober 2018 om 14:01
Ja, en wat willen jullie dan? Die man met 100 euro afschepen? Dat slaat toch ook nergens op...
Doe een tegenvoorstel dat er een bouwkundig rapport wordt opgemaakt en dat op basis van dat rapport alle evt. schade door bedrijf X wordt hersteld.
En vraag even na of het rechtsgeldig is om bij voorbaat al te eisen dat iemand van zijn recht afziet. Daar zou ik dus niet akkoord mee gaan. Hooguit dat de partij die dan in het ongelijk gesteld wordt alle juridische kosten draagt.
En spreek af dat de aannemer tijdens de werkzaamheden regelmatig (indien nodig dagelijks) even komt inspecteren bij buurman hoe de vloer er bij ligt. Dan hou je allebei een vinger aan de pols.
Maar scheep die man niet af met een lullge 100 euro. Wat is dat voor basishouding? De spouw en de plant zou ik maar voor lief nemen als je echt wil uitruilen. Bovendien slaat het nergens op dat hij nu gehouden wordt aan zijn aanvankelijke instemming. Hij geeft een vinger en jullie denderen overal overheen. Daar zou ik ook narrig van worden en denken: ‘Stik maar met je uitbouw. Voor mij hoeft het niet.’
Doe een tegenvoorstel dat er een bouwkundig rapport wordt opgemaakt en dat op basis van dat rapport alle evt. schade door bedrijf X wordt hersteld.
En vraag even na of het rechtsgeldig is om bij voorbaat al te eisen dat iemand van zijn recht afziet. Daar zou ik dus niet akkoord mee gaan. Hooguit dat de partij die dan in het ongelijk gesteld wordt alle juridische kosten draagt.
En spreek af dat de aannemer tijdens de werkzaamheden regelmatig (indien nodig dagelijks) even komt inspecteren bij buurman hoe de vloer er bij ligt. Dan hou je allebei een vinger aan de pols.
Maar scheep die man niet af met een lullge 100 euro. Wat is dat voor basishouding? De spouw en de plant zou ik maar voor lief nemen als je echt wil uitruilen. Bovendien slaat het nergens op dat hij nu gehouden wordt aan zijn aanvankelijke instemming. Hij geeft een vinger en jullie denderen overal overheen. Daar zou ik ook narrig van worden en denken: ‘Stik maar met je uitbouw. Voor mij hoeft het niet.’
Reik niet naar de hemel - maar haal hem naar je toe, Karin Bloemen.
vrijdag 19 oktober 2018 om 14:12
Zeker niet.
Ik voorspel zomaar dat TO steeds weer stukjes 'zie je wel hoe erg de buurman is' toe gaat voegen. Nog even en het is een zwartwerkende uitkeringstrekker met een agressie probleem. Want dat zegt de heeeeeele buurt.
Als het gras bij de buren altijd groener is dan is het kunstgras
vrijdag 19 oktober 2018 om 14:13
Je stelt gisten een vraag, krijgt niet te horen wat je wil horen. Laat toevallig de honden uit (Snap niet dat je ze mee neemt naar een leeg huis als je erbij moet zijn om een keuken op te laten meten). Komt dan toevallig de buurvrouw tegen die ook nog eens een gesprek aan knoopt. Vervolgens komt het op de uitbouw en heeft die buurvrouw toevallig ook iets van doen met de vloer van die buurman.1960to4 schreef: ↑19-10-2018 12:34Jeetje nina doe ff normaal.. dochter werkt fulltime en heeft geen oneindig veel vrije dagen is het dan zo raar dat ik even ga wachten in dat huis??
scheelt haar een vrije ochtend die ze goed gebruiken kan.
@Tess de honden moeten uit en die vrouw van het hoekhuis heeft ook een hond.. een hele leuke trouwens
dus wat suggereer je dan?
De buurman heeft een vloer, helaas is hem als eens eerder rottigheid overkomen bij een uitbouw van de buren. Dit hebben ze helaas niet helemaal kunnen herstellen waardoor hij nu met scheuren zit. Logisch dat hij het goed wil aftimmeren voor nu.
Maar hoe toevallig dit allemaal ook is doet dit niets af van de situatie.
De buurman heeft een vloer in conditie A. Na de verbouwing kan het zomaar zo zijn dat hij weer flinke schade heeft. Al zijn meubels moeten eruit, plavuizen vloer moet eruit gehakt worden en weer wat vergelijkbaars voor terug. Hij kiest niet voor de situatie, hij wil straks alleen een vloer die niet nog beschadigder is dan dat hij nu is. Is toch niet zo raar? Draai het eens om. Jouw buren gaan uitbouwen, jouw vloer is al tig jaar oud en niks meer waard. Er ontstaat schade waardoor de vloer eruit moet en een nieuwe erin. Vind je het dan eerlijk dat jij een klein bedrag ontvangt omdat je vloer van nu al zo oud is en je de kosten van het slopen en leggen zelf moet betalen en bij moet leggen omgaat er voor zo'n laag bedrag niets te halen valt?
Links of rechtsom moet jouw dochter voor een nieuwe gelijkwaardige vloer zorgen mocht het mis gaan. De buurman heeft er niet voor gekozen.
vrijdag 19 oktober 2018 om 16:00
vrijdag 19 oktober 2018 om 16:26
Prima pragmatische oplossing. Ben ik helemaal voor. Maar ja, dan zul je zien dat er andere buren komen die ook schade hebben doordat er trilling vrijkwam door het heien en het hele rijtje huizen met scheuren komt te zitten. De angst van de buurman is namelijk best heel reëel. Hier in de buurt (en volgens mij ook vlakbij waar to woont, gezien een ander topic) bouw je op 'hard water'. Het is gewoon 1 groot moeras. Alles dendert door. Trillingsvrij heien doet to niet omdat de buurman lastig is, maar omdat het gewoon de beste heimethode is in deze buurt. Toen ik jaren terug bouwde, was ik 40K armer en het enige wat je zag was een put met water waar palen uitstaken. Heien is echt reteduur. Op de Veluwe heb je voor 40K een casco staan en hier heb je enkel bewerkstelligd dat je huis niet wegzakt of afbreekt.Nummer*Zoveel schreef: ↑19-10-2018 16:00Ik heb niet alle reacties gelezen, maar is er geen pragmatischere oplossing mogelijk? Bijv. dat dochter buurman een vergoeding van 10.000 euro aan de buurman geeft voor herstel danwel het leggen van een nieuwe vloer geeft, maar dat er dan wel geheit gaat worden?
vrijdag 19 oktober 2018 om 16:54
Voor zover ik het kan overzien heeft je dochter in de buurman haar gelijke gevonden. Die buurman mag dan oud zijn, gek is ie niet.
De buurman doet beslist niet moeilijk. Wel wil hij enkele zaken helder hebben.
Hij heeft overlast (verplaatsen erfgrens, tuinkasten weg en toestaan werkzaamheden via zijn grond) en wil daar wat tegenover hebben staan (tuinkasten opgeruimd, gebruik nieuwe blinde muur en vergoeding van mogelijke schade).
Afgaande op je OP nog wat tips bij je genoemde punten:
f. Formeel heeft je dochter gelijk. Het is haar muur en daar heeft de buurman van af te blijven. Voor de verstandhouding is toestaan beter. Al kan de buurman dan nog altijd een x aantal planken aan de wand gaan bevestigen.....
g. Vooraf een schouw laten doen in aanwezigheid van dochter(en partner?) en de buurman. De deskundige stelt n.a.v. de schouw een rapportage op die geldt als nul-meting.
h. Partij 2 zal alle eventuele rechtstreekse schade (al dan niet via de CAR van de aannemer) dienen te vergoeden. Een gang naar de rechter mag in NL niet worden uitgesloten.
i. zie punt g.
j. Overbodig. Gemeente doet namelijk niets met afspraken die gemaakt zijn tussen particulieren onderling.
De buurman doet beslist niet moeilijk. Wel wil hij enkele zaken helder hebben.
Hij heeft overlast (verplaatsen erfgrens, tuinkasten weg en toestaan werkzaamheden via zijn grond) en wil daar wat tegenover hebben staan (tuinkasten opgeruimd, gebruik nieuwe blinde muur en vergoeding van mogelijke schade).
Afgaande op je OP nog wat tips bij je genoemde punten:
f. Formeel heeft je dochter gelijk. Het is haar muur en daar heeft de buurman van af te blijven. Voor de verstandhouding is toestaan beter. Al kan de buurman dan nog altijd een x aantal planken aan de wand gaan bevestigen.....
g. Vooraf een schouw laten doen in aanwezigheid van dochter(en partner?) en de buurman. De deskundige stelt n.a.v. de schouw een rapportage op die geldt als nul-meting.
h. Partij 2 zal alle eventuele rechtstreekse schade (al dan niet via de CAR van de aannemer) dienen te vergoeden. Een gang naar de rechter mag in NL niet worden uitgesloten.
i. zie punt g.
j. Overbodig. Gemeente doet namelijk niets met afspraken die gemaakt zijn tussen particulieren onderling.
vrijdag 19 oktober 2018 om 16:54
Ik vraag me af of dat zo is. TO heeft het over 8 duizend extra per paal omdat de buurman zijn vloer wil houden. Die 16 duizend kwam bovenop de oorspronkelijke begroting of offerte. Het zal misschien wel de beste heimethode zijn, maar als het niet nodig is dan is het niet nodig. Voor hetzelfde geld geeft de dochter zoveel geld uit omdat de buurman anders geen toestemming geeft maar is het qua grond niet nodig. En dan denk ik: voor hetzelfde geld heb je 2 nieuwe vloeren.ninanoname schreef: ↑19-10-2018 16:26Trillingsvrij heien doet to niet omdat de buurman lastig is, maar omdat het gewoon de beste heimethode is in deze buurt.
vrijdag 19 oktober 2018 om 16:58
De oude schade van de vloer heeft niets te maken met de mogelijke nieuwe schade. Wat denken jullie krom zeg.1960to4 schreef: ↑19-10-2018 12:01Vanmorgen vroeg was ik in het huis, de keuken zou ingemeten worden of ik even wilde opletten.
Klus geklaard en ik ben toen nog even de honden gaan uitlaten daar.
Kom je andere honden bezitters tegen praatje gemaakt eerst over de honden en toen waar ik woonde.. niet ik maar dochter komt hier wonen, blijkt het een mevr van 3 huizen verder te zijn. Die hebben ook uitgebouwd.
Dus ik zeg Oh u bent dan de mevr van het hoek huis?? ja zegt ze.
Of dochter ook gaat uitbouwen?
Ja dat is wel de bedoeling, maar dat is nog niet helemaal geregeld ivm de buren.
Verteld zei; dat de buurman (van dochter) haar al in 2000 (toen hebben hun uitgebouwd) verantwoordelijk gehouden heeft voor de scheuren in zijn vloer.. Er is toen betaald om de vloer te repareren, en dat is ook gedeeltelijk gedaan voor zover mogelijk. De rest van de scheur is niet gemaakt de plavuizen waren op.
Ik weet eigenlijk niet wat ik er van denken moet...
Bekijk het anders zo: Ik leen een oude laptop aan je uit. jij gebruikt die en maakt die kapot. Dan betaal je toch ook gewoon een vervangende laptop??
vrijdag 19 oktober 2018 om 17:12
Dan zou ik eerst gaan kijken of de laptop gerepareerd kan worden. Als dat niet lukt zou ik op zoek gaan naar een goede tweedehandse met dezelfde specs. En als dat dan niet lukt zit er niks anders op dan een nieuwe kopen. Maar ik zou nooit toestaan dat iemand een Asus van 10 jaar oud uitleent en vervolgens het nieuwste model van Apple claimt op mijn kosten omdat ik niet voorzichtig was.whitewolves schreef: ↑19-10-2018 16:58De oude schade van de vloer heeft niets te maken met de mogelijke nieuwe schade. Wat denken jullie krom zeg.
Bekijk het anders zo: Ik leen een oude laptop aan je uit. jij gebruikt die en maakt die kapot. Dan betaal je toch ook gewoon een vervangende laptop??
Maar de oude schade doordat andere buren hebben aangebouwd heeft de buurman wel kopschuw gemaakt. Dus dat die beste man wat extra garanties wil hebben is dat llicht bezien wel heel logisch.
