Geld & Recht
alle pijlers
pakket kwijt via Marktplaats, wie betaalt het verlies?
dinsdag 3 mei 2022 om 17:29
Hai, ik heb een vraagje. Ik heb een (merk)jurk gekocht via Marktplaats voor €45. De verkoper heeft goede referenties (5 sterren) en in het contact heb ik ook niet het gevoel te maken te hebben met een oplichter. Ze heeft me goed op de hoogte gehouden van het contact met DHL. Echter, komt het er op neer dat de jurk spoorloos is en dat DHL niet tot vergoeding overgaat. Ik vind eigenlijk dat we deze kosten moeten splitten, zodat het verlies voor ons beider rekening komt (ieder 22,50). Maar de verkoper vindt dat dit mijn verlies is en wil niet middelen. Ik vind het vrij aso en ben daar best een beetje boos op en denk erover om 1 ster als beoordeling te geven, ook al heeft ze gedurende het proces mij wel netjes op de hoogte gehouden. Maar baal zo dat dit dan de 'service' is. Wat is jullie mening?
woensdag 4 mei 2022 om 07:47
Ik ben trouwens als koper meestal milder naar een verkoper toe dan dat ik naar mezelf ben als verkoper.
Ik voel me toch altijd een beetje verantwoordelijk (ook als dat niet zo is) en ben dan wel iets meer geneigd om een beetje coulance te tonen.
Voor mij in ieder geval een goede les, voortaan een disclaimer bij een advertentie…
Ik voel me toch altijd een beetje verantwoordelijk (ook als dat niet zo is) en ben dan wel iets meer geneigd om een beetje coulance te tonen.
Voor mij in ieder geval een goede les, voortaan een disclaimer bij een advertentie…
vitamined wijzigde dit bericht op 04-05-2022 08:00
14.97% gewijzigd
woensdag 4 mei 2022 om 07:55
De afgelopen jaren heel veel met dhl verzonden en ontvangen. Veel gedoe met dhl, maar... uiteindelijk is elk pakket altijd aangekomen. Zeker niet binnen de gestelde termijn. Soms bij een huis 5 deuren verder zonder te vermelden, soms drie weken later, soms via een omweg via het hoofdkantoor. Zeker irritant, maar elk pakketje tot nu toe altijd gearriveerd.
Ik schrijf ook altijd zelf nog het adres op de doos met zwarte merkstift. Ze zeggen dat het niet hoeft, maar denk altijd: stel dat label kwijtraakt/of er een keer niet gescand wordt oid, dan staat er in ieder geval heel duidelijk op waar het heen moet.
Maar eerlijk is eerlijk, minder gedoe met PostNL. En ik koop zelf geen hele dure dingen en een koper geef ik altijd de keus.
Ik schrijf ook altijd zelf nog het adres op de doos met zwarte merkstift. Ze zeggen dat het niet hoeft, maar denk altijd: stel dat label kwijtraakt/of er een keer niet gescand wordt oid, dan staat er in ieder geval heel duidelijk op waar het heen moet.
Maar eerlijk is eerlijk, minder gedoe met PostNL. En ik koop zelf geen hele dure dingen en een koper geef ik altijd de keus.
woensdag 4 mei 2022 om 08:16
Simpel op te lossen door 50/50 voor te stellen, maar wel nog even een x aantal weken aankijken of het pakket alsnog boven water komt.
woensdag 4 mei 2022 om 13:34
woensdag 4 mei 2022 om 13:58
Ja geinig allemaal wat jij vindt. Maar juridisch heb je ongelijk. Best apart en aso dat je conclusie vervolgens is dat de meerderheid van het Viva Forum vindt dat de koopster geen recht heeft op haar geld en je DUS besluit dat dat zo is.Singlejingle schreef: ↑03-05-2022 19:49Begrijp me niet verkeerd, ik vind het oprecht vervelend voor de koper. Maar de mores op marktplaats is toch wel dat als je geen risico wilt lopen, je iets op moet halen. Er zitten best wat oplichters tussen, dingen kunnen kapot aankomen etc etc dat als je al die risico's niet wilt en je wilt passen, of de kleur zien, checken of iets wel echt werkt, etc dat je dan persoonlijk langsgaat.
Ik ben vorige maand ook de mist ingegaan met schoenen. Een verkoper heeft me schoenen verkocht met een scheur in het leer dat ze zelf weer geplakt heeft, maar het was nog steeds goed zichtbaar én voelbaar (lijmbobbel aan de binnenkant). Dit heeft ze niet vermeld en de schoenen zo gefotografeerd dat dit niet erop stond. Ik wilde toen de schoenen terugsturen en mijn aankoopbedrag terug. Dan zou ik 7,50 verlies nemen (dat was wat ik "moest" betalen, want ze verzond alleen met postnl + verpakking). Ze wilde de schoenen wel terugnemen, maar niet dat ze dan de retourkosten voor rekening wilde nemen. Dus ik mocht 2 x verzenden betalen voor een product wat ZIJ niet verteld heeft dat het beschadigd was.
Dat vind ik persoonlijk veel asocialer. Ik heb met dit pakje echt mijn best gedaan. Meerdere keren contact opgenomen met DHL en onderzoek gestart. Helaas ben ik dan met handen gebonden.
woensdag 4 mei 2022 om 14:07
Helemaal dit. Wel zuur, maar dat is het risico. Die vrouw is geen winkel, en dus heb je als koper niet dezelfde rechten als bij een winkel. Natuurlijk gaat deze vrouw niet €22,50 betalen, ze is haar handelswaar kwijt en heeft aantoonbaar haar aandeel volbracht.Flier schreef: ↑03-05-2022 17:51Maar zij heeft het netjes gepost - op jou wens, immers, het lukt jou niet om op te halen ivm afstand -, jou de track en trace gestuurd,.. nu komt het pakketje buiten haar schuld om niet aan en verwacht jij dat zij de helft van het bedrag betaald aan jou? Terwijl ze haar jurk ook al kwijt is?
Echt waar?
Als je je inleeft en jij de verkoper was.. zou jij niet juist niet boos worden van dit voorstel?
Ik zou het niet eens voorstellen.. dit is het risico van MP en verzenden wat iedereen weet.
Bovendien, als het nog ergens vastzit in een sorteercentrum, kan het echt nog wel aankomen.
woensdag 4 mei 2022 om 14:29
Jufjoke schreef: ↑04-05-2022 14:07Helemaal dit. Wel zuur, maar dat is het risico. Die vrouw is geen winkel, en dus heb je als koper niet dezelfde rechten als bij een winkel. Natuurlijk gaat deze vrouw niet €22,50 betalen, ze is haar handelswaar kwijt en heeft aantoonbaar haar aandeel volbracht.
Bovendien, als het nog ergens vastzit in een sorteercentrum, kan het echt nog wel aankomen.
Kun je wel zeggen, maar toch heb je geen gelijk. TO heeft haar geld en wil niet eens de helft betalen. De koper heeft geen item en is haar geld kwijt. Dat is pas zuur. Juridisch gezien is TO (de verkoper) verantwoordelijk.
woensdag 4 mei 2022 om 14:31
Lees anders even het topic. TO is de verkoper en heeft juridisch geen gelijk. Wat blaten een hoop mensen maar gewoon hun onderbuikgevoelens zeg.
woensdag 4 mei 2022 om 14:52
Dat is niet helemaal duidelijk, ook niet in die link van juridisch loket. Er wordt een kort lijstje getoond, maar daarboven staat: ‘U kunt verschillende afspraken maken over het verzenden van uw product. U moet zelf regelen voor wie het risico is’. En onder het lijstje staat: ‘Wordt het product niet geleverd? Dan hangt het van uw situatie af of u nog iets kunt doen. Neem contact op met een van onze juristen’.
Koper heeft namelijk zélf gevraagd om de goedkoopste vervoerder en is afgeweken van de voorkeursvervoerder.
Deze casus voorleggen aan het juridisch loket kan eenduidig antwoord geven, maar het is niet simpelweg wel/niet gelijk hebben.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 4 mei 2022 om 14:52
Dat is niet helemaal duidelijk, ook niet in die link van juridisch loket. Er wordt een kort lijstje getoond, maar daarboven staat: ‘U kunt verschillende afspraken maken over het verzenden van uw product. U moet zelf regelen voor wie het risico is’. En onder het lijstje staat: ‘Wordt het product niet geleverd? Dan hangt het van uw situatie af of u nog iets kunt doen. Neem contact op met een van onze juristen’.
Koper heeft namelijk zélf gevraagd om de goedkoopste vervoerder en is afgeweken van de voorkeursvervoerder.
Deze casus voorleggen aan het juridisch loket kan eenduidig antwoord geven, maar het is niet simpelweg wel/niet gelijk hebben.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 4 mei 2022 om 15:01
Er staat anders in de link dit:Chienandalou schreef: ↑04-05-2022 14:52Dat is niet helemaal duidelijk, ook niet in die link van juridisch loket. Er wordt een kort lijstje getoond, maar daarboven staat: ‘U kunt verschillende afspraken maken over het verzenden van uw product. U moet zelf regelen voor wie het risico is’. En onder het lijstje staat: ‘Wordt het product niet geleverd? Dan hangt het van uw situatie af of u nog iets kunt doen. Neem contact op met een van onze juristen’.
Koper heeft namelijk zélf gevraagd om de goedkoopste vervoerder en is afgeweken van de voorkeursvervoerder.
Deze casus voorleggen aan het juridisch loket kan eenduidig antwoord geven, maar het is niet simpelweg wel/niet gelijk hebben.
Zegt de verkoper in de advertentie dat hij het product verzendt of bezorgt? Dan is het risico voor de verkoper. Als het misgaat, moet hij het aankoopbedrag terugbetalen of een nieuw product verzenden.
Dat lijkt mij redelijk duidelijk. Misschien is het ten onrechte zo hard gesteld, maar dat is een tweede.
woensdag 4 mei 2022 om 16:25
De link van het juridisch loket is wel erg kort door de bocht. In zijn algemeenheid geldt in deze gevallen artikel 7:9 BW:DS1971 schreef: ↑04-05-2022 15:01Er staat anders in de link dit:
Zegt de verkoper in de advertentie dat hij het product verzendt of bezorgt? Dan is het risico voor de verkoper. Als het misgaat, moet hij het aankoopbedrag terugbetalen of een nieuw product verzenden.
Dat lijkt mij redelijk duidelijk. Misschien is het ten onrechte zo hard gesteld, maar dat is een tweede.
"De verkoper is verplicht de verkochte zaak met toebehoren in eigendom over te dragen en af te leveren."
Maar wat betekent nu afleveren?
Volgens 7:9 lid 2: "Onder aflevering wordt verstaan het stellen van de zaak in het bezit van de koper."
Maar wat betekent dat? Hoe vindt dat plaats? Een korte uitstap naar boek 3 BW, in artikel 115: "Een bezitter draagt zijn bezit over door de verkrijger in staat te stellen die macht uit te oefenen, die hij zelf over het goed kon uitoefenen."
Dat kan dus door het product feitelijk af te geven, maar kan ook op andere manieren. En daar kunnen dus afspraken over worden gemaakt. Dan is het goed om even te kijken wat er in de tekst van het juridisch loket staat: "zegt de verkoper dat hij het verzendt of bezorgt? Dan is het risico voor de verkoper".
Dat klopt, want dan heb je samen afgesproken dat de aflevering en het verschaffen van het bezit, plaatsvindt op het moment dat "de koper de macht kan uitoefenen' over het gekochte product.
Dan is onderdeel van de afspraak, en daarmee het risico voor de verkoper.
Maar: duidelijk is dat bij een marktplaats-advertentie wordt gezegd: ophalen of verzenden. In dit geval is er dus nog niets afgesproken over hoe het product bij de koper komt. In zijn algemeenheid geldt dan artikel 6:41: "Indien geen plaats voor de nakoming is bepaald, moet de aflevering van een verschuldigde zaak geschieden:
a.in geval van een individueel bepaalde zaak: ter plaatse waar zij zich bij het ontstaan van de verbintenis bevond;"
Met andere woorden, de aflevering vindt plaats op de locatie van de verkoper. Vanaf het moment van kopen zonder iets af te spreken over de aflevering, is er afgeleverd op locatie van de verkoper. De Verkoper gaat het product dan houden voor de koper (ja, ook dat is bezitverschaffing). En wat betekent het nu dat er is 'afgeleverd'? Nou, dat staat weer in artikel 7:10 BW: De zaak is voor risico van de koper van de aflevering af, zelfs al is de eigendom nog niet overgedragen.""
Dus; het risico voor verlies, kapotgaan etc van het product ligt dan bij de koper. Als de koper dan zegt; ik kom hem niet halen? Dan is dat voor risico van de koper.
woensdag 4 mei 2022 om 16:25
woensdag 4 mei 2022 om 16:52
Ik zou denken dat het juridisch loket zorgvuldig is met wat ze hierover stellen. Het zou zomaar kunnen dat hierover jurisprudentie is en dat al hetgeen het JL stelt daarop is gebaseerd.AlexaH schreef: ↑04-05-2022 16:25De link van het juridisch loket is wel erg kort door de bocht. In zijn algemeenheid geldt in deze gevallen artikel 7:9 BW:
"De verkoper is verplicht de verkochte zaak met toebehoren in eigendom over te dragen en af te leveren."
Maar wat betekent nu afleveren?
Volgens 7:9 lid 2: "Onder aflevering wordt verstaan het stellen van de zaak in het bezit van de koper."
Maar wat betekent dat? Hoe vindt dat plaats? Een korte uitstap naar boek 3 BW, in artikel 115: "Een bezitter draagt zijn bezit over door de verkrijger in staat te stellen die macht uit te oefenen, die hij zelf over het goed kon uitoefenen."
Dat kan dus door het product feitelijk af te geven, maar kan ook op andere manieren. En daar kunnen dus afspraken over worden gemaakt. Dan is het goed om even te kijken wat er in de tekst van het juridisch loket staat: "zegt de verkoper dat hij het verzendt of bezorgt? Dan is het risico voor de verkoper".
Dat klopt, want dan heb je samen afgesproken dat de aflevering en het verschaffen van het bezit, plaatsvindt op het moment dat "de koper de macht kan uitoefenen' over het gekochte product.
Dan is onderdeel van de afspraak, en daarmee het risico voor de verkoper.
Maar: duidelijk is dat bij een marktplaats-advertentie wordt gezegd: ophalen of verzenden. In dit geval is er dus nog niets afgesproken over hoe het product bij de koper komt. In zijn algemeenheid geldt dan artikel 6:41: "Indien geen plaats voor de nakoming is bepaald, moet de aflevering van een verschuldigde zaak geschieden:
a.in geval van een individueel bepaalde zaak: ter plaatse waar zij zich bij het ontstaan van de verbintenis bevond;"
Met andere woorden, de aflevering vindt plaats op de locatie van de verkoper. Vanaf het moment van kopen zonder iets af te spreken over de aflevering, is er afgeleverd op locatie van de verkoper. De Verkoper gaat het product dan houden voor de koper (ja, ook dat is bezitverschaffing). En wat betekent het nu dat er is 'afgeleverd'? Nou, dat staat weer in artikel 7:10 BW: De zaak is voor risico van de koper van de aflevering af, zelfs al is de eigendom nog niet overgedragen.""
Dus; het risico voor verlies, kapotgaan etc van het product ligt dan bij de koper. Als de koper dan zegt; ik kom hem niet halen? Dan is dat voor risico van de koper.
Geen idee, maar dat zou mij logisch lijken.
Dat ophalen en verzenden kan natuurlijk ook als aanbod worden gezien wat bij overeenstemming wordt aanvaard. Ik schat in dat daar de crux zit.
woensdag 4 mei 2022 om 16:52
Ik zou denken dat het juridisch loket zorgvuldig is met wat ze hierover stellen. Het zou zomaar kunnen dat hierover jurisprudentie is en dat al hetgeen het JL stelt daarop is gebaseerd.AlexaH schreef: ↑04-05-2022 16:25De link van het juridisch loket is wel erg kort door de bocht. In zijn algemeenheid geldt in deze gevallen artikel 7:9 BW:
"De verkoper is verplicht de verkochte zaak met toebehoren in eigendom over te dragen en af te leveren."
Maar wat betekent nu afleveren?
Volgens 7:9 lid 2: "Onder aflevering wordt verstaan het stellen van de zaak in het bezit van de koper."
Maar wat betekent dat? Hoe vindt dat plaats? Een korte uitstap naar boek 3 BW, in artikel 115: "Een bezitter draagt zijn bezit over door de verkrijger in staat te stellen die macht uit te oefenen, die hij zelf over het goed kon uitoefenen."
Dat kan dus door het product feitelijk af te geven, maar kan ook op andere manieren. En daar kunnen dus afspraken over worden gemaakt. Dan is het goed om even te kijken wat er in de tekst van het juridisch loket staat: "zegt de verkoper dat hij het verzendt of bezorgt? Dan is het risico voor de verkoper".
Dat klopt, want dan heb je samen afgesproken dat de aflevering en het verschaffen van het bezit, plaatsvindt op het moment dat "de koper de macht kan uitoefenen' over het gekochte product.
Dan is onderdeel van de afspraak, en daarmee het risico voor de verkoper.
Maar: duidelijk is dat bij een marktplaats-advertentie wordt gezegd: ophalen of verzenden. In dit geval is er dus nog niets afgesproken over hoe het product bij de koper komt. In zijn algemeenheid geldt dan artikel 6:41: "Indien geen plaats voor de nakoming is bepaald, moet de aflevering van een verschuldigde zaak geschieden:
a.in geval van een individueel bepaalde zaak: ter plaatse waar zij zich bij het ontstaan van de verbintenis bevond;"
Met andere woorden, de aflevering vindt plaats op de locatie van de verkoper. Vanaf het moment van kopen zonder iets af te spreken over de aflevering, is er afgeleverd op locatie van de verkoper. De Verkoper gaat het product dan houden voor de koper (ja, ook dat is bezitverschaffing). En wat betekent het nu dat er is 'afgeleverd'? Nou, dat staat weer in artikel 7:10 BW: De zaak is voor risico van de koper van de aflevering af, zelfs al is de eigendom nog niet overgedragen.""
Dus; het risico voor verlies, kapotgaan etc van het product ligt dan bij de koper. Als de koper dan zegt; ik kom hem niet halen? Dan is dat voor risico van de koper.
Geen idee, maar dat zou mij logisch lijken.
Dat ophalen en verzenden kan natuurlijk ook als aanbod worden gezien wat bij overeenstemming wordt aanvaard. Ik schat in dat daar de crux zit.
woensdag 4 mei 2022 om 18:14
Ik kan me voorstellen dat als dat de enige manier is waarop je wilt handelen, dat je dan zou kunnen overwegen om dan het risico bij de verkopende partij te leggen. Die wil nl alleen maar handelen als er opgestuurd wordt.DS1971 schreef: ↑04-05-2022 15:01Er staat anders in de link dit:
Zegt de verkoper in de advertentie dat hij het product verzendt of bezorgt? Dan is het risico voor de verkoper. Als het misgaat, moet hij het aankoopbedrag terugbetalen of een nieuw product verzenden.
Dat lijkt mij redelijk duidelijk. Misschien is het ten onrechte zo hard gesteld, maar dat is een tweede.
In mijn geval heb ik een duidelijke voorkeur voor ophalen (staat ook wel in veel advertenties, niet allemaal. Maar dat is dus om gedoe te voorkomen dat achteraf de kleur of wat dan ook niet goed is), maar verzenden kan wel. Ik snap dat niet iedereen bij mij om de hoek woont. Dan zou ik voor alle mogelijke transacties dus verantwoordelijk zijn? Dat lijkt me niet. En als ik dat risico niet zou willen en alleen nog wil versturen met een verzekerd bedrag, weet ik zeker dat niemand meer wil kopen van mij, want dan zijn de verzendkosten ineens twee keer zo duur. Vaak lopen ze al te miepen over 50 cent, dus een paar euro extra gaat 'm dan niet worden.
De mores,is toch echt wel op MP dat als je geen risico wilt, je de spullen zelf ophaalt. We weten nl. allemaal dat bezorgdiensten niet altijd nakomen wat je afspreekt, hoe belachelijk ik dat ook vind dat je dan niet gecompenseerd wordt voor een niet geleverde dienst die nog dingen kwijt maakt ook.
Overigens vind ik het een heel ander verhaal bij een online winkel. Daar zit vaak een winstmarge op, die de verzendkosten en retourkosten meeneemt in de berekening. Mogelijk zijn ze zelfs verzekerd daarvoor. Maar dat geldt toch niet voor een particulier op MP?
Het blijft sneu, maar dan moet je het halen of extra betalen om het verzekerd op te laten sturen als je dat risico niet wilt. Ik ben nl. niet die verzekering. Er staat op mijn hoofd geen "buro ter compensatie van kwijtgeraakte middelen". Ik krijg er ook geen toelage voor ofzo zodat ik dat soort risico's kan afdekken..
woensdag 4 mei 2022 om 18:28
Ze zijn ook zorgvuldig door boven wat bulletpoints te zeggen dat koper met verkoper afspraken moet maken, dan volgen er wat beknopte voorbeelden en onderaan staat dat als je produkt niet is geleverd, dat je contact kunt opnemen met hen om uit te zoeken wat het recht is. Dus er staat juist niet ‘dit is mijn uitspraak en daarmee zult u het moeten doen’.DS1971 schreef: ↑04-05-2022 16:52Ik zou denken dat het juridisch loket zorgvuldig is met wat ze hierover stellen. Het zou zomaar kunnen dat hierover jurisprudentie is en dat al hetgeen het JL stelt daarop is gebaseerd.
Geen idee, maar dat zou mij logisch lijken.
Dat ophalen en verzenden kan natuurlijk ook als aanbod worden gezien wat bij overeenstemming wordt aanvaard. Ik schat in dat daar de crux zit.
Bij allerlei andere marktplaats ‘klachten’ of vragen staan juist meer stellige beweringen incl. voorbeeldbrieven. Hier wordt juist een slag om de arm gehouden.
In dit geval wordt er niet zomaar klakkeloos verzonden op voorwaarden verkoper, maar er is in de onderhandeling door koper aangegeven hoe zij dit verzonden wil, dat doet mij vermoeden dat er een grijs gebied is.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 4 mei 2022 om 18:29
Maar als je wettelijk ongelijk hebt, dan moet je daar naar handelen vind ik. Ongeacht de mores, die op marktplaats waarschijnlijk voor een groot deel te danken is aan de praktijk dat verkopers nauwelijks aansprakelijk kunnen worden gehouden.Singlejingle schreef: ↑04-05-2022 18:14Ik kan me voorstellen dat als dat de enige manier is waarop je wilt handelen, dat je dan zou kunnen overwegen om dan het risico bij de verkopende partij te leggen. Die wil nl alleen maar handelen als er opgestuurd wordt.
In mijn geval heb ik een duidelijke voorkeur voor ophalen (staat ook wel in veel advertenties, niet allemaal. Maar dat is dus om gedoe te voorkomen dat achteraf de kleur of wat dan ook niet goed is), maar verzenden kan wel. Ik snap dat niet iedereen bij mij om de hoek woont. Dan zou ik voor alle mogelijke transacties dus verantwoordelijk zijn? Dat lijkt me niet. En als ik dat risico niet zou willen en alleen nog wil versturen met een verzekerd bedrag, weet ik zeker dat niemand meer wil kopen van mij, want dan zijn de verzendkosten ineens twee keer zo duur. Vaak lopen ze al te miepen over 50 cent, dus een paar euro extra gaat 'm dan niet worden.
De mores,is toch echt wel op MP dat als je geen risico wilt, je de spullen zelf ophaalt. We weten nl. allemaal dat bezorgdiensten niet altijd nakomen wat je afspreekt, hoe belachelijk ik dat ook vind dat je dan niet gecompenseerd wordt voor een niet geleverde dienst die nog dingen kwijt maakt ook.
Overigens vind ik het een heel ander verhaal bij een online winkel. Daar zit vaak een winstmarge op, die de verzendkosten en retourkosten meeneemt in de berekening. Mogelijk zijn ze zelfs verzekerd daarvoor. Maar dat geldt toch niet voor een particulier op MP?
Het blijft sneu, maar dan moet je het halen of extra betalen om het verzekerd op te laten sturen als je dat risico niet wilt. Ik ben nl. niet die verzekering. Er staat op mijn hoofd geen "buro ter compensatie van kwijtgeraakte middelen". Ik krijg er ook geen toelage voor ofzo zodat ik dat soort risico's kan afdekken..
woensdag 4 mei 2022 om 18:32
Het is alleen de vraag of dit zo is.
Moet zeggen dat ik nu best benieuwd ben betreffende deze casus.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
