Geld & Recht
alle pijlers
recht op alimentatie?
vrijdag 13 november 2009 om 11:46
8 jaar geleden ben ik gescheiden. toen is afgesproken in convenant dat hij geen kinder alimentatie hoefde te betalen ivm schulden. Hij hield een vordering van 1/3 totale bedrag op mij. Van die 10.000 die ik moest betalen aan hem om ook mee te delen in de schuldlasten heb ik hem ondertussen 3 gegeven en 5 niet aan hem maar op rekening voor de kinderen gezet voor studikosten omdat hij (naar toen eigen zeggen toch niet kon betalen voor hun 18de)
Het convenant is niet ondertekend terug te vinden bij de advocaat. (ik weet niet of mijn ex m wel heeft) Ik heb de hele papierhandel toegestuurd gekregen omdat diegene die het behandelde er niet meer werkt. Voor de volgende advocaat zeiden ze..
Mijn ex geeft geen inzage in aflossing van de afgelopen 8 jaar terwijl dat wel moest (in ongetekend convenant) Ik heb het idee dat hij niet aflost om niet hoeven te betalen.
De kinderen wonen bij mij en mijn nieuwe man. Ik krijg dus geen alimentatie voor de kinderen (15 en 13 jaar) en heb geen inzage in aflossing. Van mijn kids en een wederzijdse kennis hoor ik hoeveel hij verdient en dat is 4 keer zoveel als ik, en 2 keer zoveel als mijn man en ik samen. Hij is bezig met adoptie met zijn nieuwe vrouw en dat kost ook een hoop geld. Zij werken beide fulltime en delen dus de woonkosten
hoe kan ik toch alimentatie krijgen en hoe zit het met het convenant? Als dan niet ondertekend, ik krijg geen inzage in aflossing terwijl ik al wel een deel aan hem betaald heb (die 5000 niet omdat ik dacht dat als ik alle kosten voor de opvoeding en school zelf moet ophoesten dan geef ik het ook niet aan hem. Ik zie niet waar het blijft..)
Het convenant is niet ondertekend terug te vinden bij de advocaat. (ik weet niet of mijn ex m wel heeft) Ik heb de hele papierhandel toegestuurd gekregen omdat diegene die het behandelde er niet meer werkt. Voor de volgende advocaat zeiden ze..
Mijn ex geeft geen inzage in aflossing van de afgelopen 8 jaar terwijl dat wel moest (in ongetekend convenant) Ik heb het idee dat hij niet aflost om niet hoeven te betalen.
De kinderen wonen bij mij en mijn nieuwe man. Ik krijg dus geen alimentatie voor de kinderen (15 en 13 jaar) en heb geen inzage in aflossing. Van mijn kids en een wederzijdse kennis hoor ik hoeveel hij verdient en dat is 4 keer zoveel als ik, en 2 keer zoveel als mijn man en ik samen. Hij is bezig met adoptie met zijn nieuwe vrouw en dat kost ook een hoop geld. Zij werken beide fulltime en delen dus de woonkosten
hoe kan ik toch alimentatie krijgen en hoe zit het met het convenant? Als dan niet ondertekend, ik krijg geen inzage in aflossing terwijl ik al wel een deel aan hem betaald heb (die 5000 niet omdat ik dacht dat als ik alle kosten voor de opvoeding en school zelf moet ophoesten dan geef ik het ook niet aan hem. Ik zie niet waar het blijft..)
vrijdag 13 november 2009 om 11:53
Ik neem aan dat je het hier over kinderalimentatie hebt en niet over partneralimentatie? Kun je hem niet vragen om een bijdrage te leveren aan het onderhoud van zijn kinderen? Ik bedoel, vragen, zonder meteen naar een advocaat te gaan. Het feit dat de kinderen bij jullie wonen, ontheft hem niet van zijn onderhoudsplicht voor de kinderen.
vrijdag 13 november 2009 om 12:01
hij koopt af en toe een jas.
Heeft geen idee wat de kosten voor 2 pubers zijn. Hij zegt dat ik de kinderbijslag krijg en het daar maar mee moet doen..
hij heeft volgens mij belastingvoordeel als hij gewoon alimentatie betaald. Ik vraag me af wat de adoptie commissie vind als ze horen dat hij zijn andere kinderen niet wil onderhouden.
Heeft geen idee wat de kosten voor 2 pubers zijn. Hij zegt dat ik de kinderbijslag krijg en het daar maar mee moet doen..
hij heeft volgens mij belastingvoordeel als hij gewoon alimentatie betaald. Ik vraag me af wat de adoptie commissie vind als ze horen dat hij zijn andere kinderen niet wil onderhouden.
vrijdag 13 november 2009 om 12:04
Goed beschouwd ben jij dus ook jouw deel van de afspraak niet nagekomen, die 5.000 euro. Daar mag jij een goede reden voor aandragen, maar dat is niet in overleg gegaan met je ex en ik vraag me af of hij dat wel een goede reden vindt...
Je kunt hem natuurlijk benaderen en er over praten. Wil hij niet meewerken, dan kun je een verzoek indienen bij de rechtbank om de alimentatie vast te stellen.
Je kunt hem natuurlijk benaderen en er over praten. Wil hij niet meewerken, dan kun je een verzoek indienen bij de rechtbank om de alimentatie vast te stellen.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
vrijdag 13 november 2009 om 12:05
quote:Poezewoes schreef op 13 november 2009 @ 12:04:
Goed beschouwd ben jij dus ook jouw deel van de afspraak niet nagekomen, die 5.000 euro. Daar mag jij een goede reden voor aandragen, maar dat is niet in overleg gegaan met je ex en ik vraag me af of hij dat wel een goede reden vindt...
Je kunt hem natuurlijk benaderen en er over praten. Wil hij niet meewerken, dan kun je een verzoek indienen bij de rechtbank om de alimentatie vast te stellen. Eens met Poez. Heb je er überhaupt wel met hem over gesproken, of is dit allemaal jouw eigen invulling?
Goed beschouwd ben jij dus ook jouw deel van de afspraak niet nagekomen, die 5.000 euro. Daar mag jij een goede reden voor aandragen, maar dat is niet in overleg gegaan met je ex en ik vraag me af of hij dat wel een goede reden vindt...
Je kunt hem natuurlijk benaderen en er over praten. Wil hij niet meewerken, dan kun je een verzoek indienen bij de rechtbank om de alimentatie vast te stellen. Eens met Poez. Heb je er überhaupt wel met hem over gesproken, of is dit allemaal jouw eigen invulling?
vrijdag 13 november 2009 om 12:08
quote:Poezewoes schreef op 13 november 2009 @ 12:04:
Goed beschouwd ben jij dus ook jouw deel van de afspraak niet nagekomen, die 5.000 euro. Daar mag jij een goede reden voor aandragen, maar dat is niet in overleg gegaan met je ex en ik vraag me af of hij dat wel een goede reden vindt...
Je kunt hem natuurlijk benaderen en er over praten. Wil hij niet meewerken, dan kun je een verzoek indienen bij de rechtbank om de alimentatie vast te stellen. dat is in overleg gegaan hoor! Omdat hij anders de schoolboeken zou moeten betalen. Maar die worden nu vergoed..
Goed beschouwd ben jij dus ook jouw deel van de afspraak niet nagekomen, die 5.000 euro. Daar mag jij een goede reden voor aandragen, maar dat is niet in overleg gegaan met je ex en ik vraag me af of hij dat wel een goede reden vindt...
Je kunt hem natuurlijk benaderen en er over praten. Wil hij niet meewerken, dan kun je een verzoek indienen bij de rechtbank om de alimentatie vast te stellen. dat is in overleg gegaan hoor! Omdat hij anders de schoolboeken zou moeten betalen. Maar die worden nu vergoed..
vrijdag 13 november 2009 om 12:16
Allereerst, laat alsjeblieft de adoptieprocedure van je ex buiten deze zaak. Dat soort dingen er met de haren bij slepen (laat staan er echt werk van maken) is schadelijk voor alle partijen. Je ex moet zijn kinderen mede onderhouden, dat is je uitgangspunt en laat je daardoor leiden, niet door wrok of afgunst.
Ik begrijp niet goed hoe het destijds met het convenant is gegaan. Is het bij de advocaat ondertekend? Heb je daar bewijzen van, bv. een schriftelijke bevestiging van een afspraak of andere correspondentie? Dan kun je het advocatenkantoor vragen (eisen) om een afschrift van het convenant. Een advocatenkantoor kan niet zo maar een dossier teruggeven aan een cliënt omdat de advocaat die dat dossier beheert vertrekt. Eventueel kan de advocaat in kwestie het dossier meenemen, maar dan altijd in overleg met de cliënt. Je kunt dus niet zo maar zonder advocaat komen te zitten.
Mocht je toch niet meer aan een kopie van het convenant zien te komen (heb je zelf trouwens geen ondertekend exemplaar meegekregen??), dan zou ik allereerst je ex voorstellen of jullie in goed overleg tot een andere regeling kunnen komen. Dit op een zakelijke, niet-verwijtende en niet-dreigende toon. Mocht hij daar niet voor openstaan, dan kun je een verzoek om vaststelling van kinderalimentatie aan de rechter voorleggen.
Als je ex wel een exemplaar van het convenant heeft, kan hij dit aan de rechter overleggen. Dan zal ook jouw aandeel aan de orde worden gesteld en zal de rechter beoordelen of van beide kanten aan het convenant is voldaan. Ik meen dat een convenant niet bindend is voor een rechter, dus deze zal een andere (bindende) regeling kunnen vaststellen als hij/zij dat wil. Dit zou ik navragen bij een advocaat.
Je kunt niet met terugwerkende kracht kinderalimentatie aanvragen, dus het gaat alleen om een bedrag dat vanaf nu wordt ingesteld. Je moet je dus afvragen of je er dan niet slechter vanaf komt dan nu.
Ik begrijp niet goed hoe het destijds met het convenant is gegaan. Is het bij de advocaat ondertekend? Heb je daar bewijzen van, bv. een schriftelijke bevestiging van een afspraak of andere correspondentie? Dan kun je het advocatenkantoor vragen (eisen) om een afschrift van het convenant. Een advocatenkantoor kan niet zo maar een dossier teruggeven aan een cliënt omdat de advocaat die dat dossier beheert vertrekt. Eventueel kan de advocaat in kwestie het dossier meenemen, maar dan altijd in overleg met de cliënt. Je kunt dus niet zo maar zonder advocaat komen te zitten.
Mocht je toch niet meer aan een kopie van het convenant zien te komen (heb je zelf trouwens geen ondertekend exemplaar meegekregen??), dan zou ik allereerst je ex voorstellen of jullie in goed overleg tot een andere regeling kunnen komen. Dit op een zakelijke, niet-verwijtende en niet-dreigende toon. Mocht hij daar niet voor openstaan, dan kun je een verzoek om vaststelling van kinderalimentatie aan de rechter voorleggen.
Als je ex wel een exemplaar van het convenant heeft, kan hij dit aan de rechter overleggen. Dan zal ook jouw aandeel aan de orde worden gesteld en zal de rechter beoordelen of van beide kanten aan het convenant is voldaan. Ik meen dat een convenant niet bindend is voor een rechter, dus deze zal een andere (bindende) regeling kunnen vaststellen als hij/zij dat wil. Dit zou ik navragen bij een advocaat.
Je kunt niet met terugwerkende kracht kinderalimentatie aanvragen, dus het gaat alleen om een bedrag dat vanaf nu wordt ingesteld. Je moet je dus afvragen of je er dan niet slechter vanaf komt dan nu.
Ga in therapie!
vrijdag 13 november 2009 om 14:03
dat van de adoptie is een gevoels kwestie. Waarom een kind erbij als je die van jezelf niet wil onderhouden?
Als de scheiding afgerond is zit je zonder advocaat. En daarbij heb ik uit het archief het hele pakket van de secretaresse gekregen met alle aantekeningen. Niet dat een volgende daar wat aan heeft, het is en niet te lezen en er zit ook geen ondertekend exemplaar in.
maar de vraag is nu: hoe moet ik nu aan de slag? Zelf naar de rechter? Een advocaat?
Overleg kan niet, hij staat niet open als het om geld gaat .
Als de scheiding afgerond is zit je zonder advocaat. En daarbij heb ik uit het archief het hele pakket van de secretaresse gekregen met alle aantekeningen. Niet dat een volgende daar wat aan heeft, het is en niet te lezen en er zit ook geen ondertekend exemplaar in.
maar de vraag is nu: hoe moet ik nu aan de slag? Zelf naar de rechter? Een advocaat?
Overleg kan niet, hij staat niet open als het om geld gaat .
vrijdag 13 november 2009 om 14:32
Mimootje, ik snap dat dat heel zuur is voor jou, want inderdaad, een adoptie kost heel veel geld (en tijd en moeite). Het is vast moeilijk voor jou om te zien dat je ex niet bereid is datzelfde uit te trekken voor de kinderen die hij met jou heeft gekregen. Prima dat je hier je gal daarover spuit, maar laat het geen rol spelen in de stappen die je nu onderneemt. En zeg er zeker niets over tegen je ex, want daarmee stel je de verhoudingen alleen maar op scherp en daar zijn uiteindelijk de kinderen de dupe van.
Daarbij komt dat jij destijds hebt ingestemd met de regeling die er nu ligt en ik kan me voorstellen dat de zaak daarmee voor je ex is afgedaan. Van zijn kant zou hij zelfs kunnen eisen dat jij de openstaande 7.000 euro (10.000 min de 3.000 die je al hebt betaald) aan hem aflost.
Dat is dus om te beginnen het verlies dat je moet incalculeren. Daarnaast moet je advocatenkosten maken als je alimentatie bij de rechter eist. Als de rechter die toewijst, heb je vanaf dat moment recht op kinderalimentatie en kun je betaling daarvan ook zo nodig afdwingen. Je krijgt, zoals ik al schreef, echter niet met terugwerkende kracht alimentatie. Ik denk dat je moet afwegen hoe je beter uitkomt (nog los van de ellende die je ermee op de hals haalt en waar je kinderen wellicht ook tussenin komen te zitten).
Ik snap nog steeds niet hoe het zit met het convenant. Is het ondertekend? Is het bekrachtigd in de rechterlijke uitspraak van de scheiding? Misschien is het dan via de rechtbank nog te krijgen, als het aan de uitspraak gehecht was. Staat in de rechterlijke uitspraak niets over de afspraken over kinderalimentatie?
Als het convenant in het bijzijn van de advocaten ondertekend is, moet het advocatenkantoor toch echt een kopie over weten te leggen. Overigens is het niet zo dat een niet-ondertekend exemplaar per definitie niet rechtsgeldig is. Als blijkt dat het convenant in de praktijk (deels) is uitgevoerd, is het wel rechtsgeldig.
Als ik het goed begrijp, weet je dus niet of je ex de schuld die op jullie beider naam stond ook aan het aflossen is. Dat lijkt me nogal belangrijk om uit te zoeken, vooral als je geen gerechtelijk stuk hebt waarin staat dat jij van die schuld ontslagen wordt. Anders kan de schuldeiser alsnog jouw deel (of zelfs het hele bedrag, als je hoofdelijk aansprakelijk bent) bij jou komen opeisen.
Daarbij komt dat jij destijds hebt ingestemd met de regeling die er nu ligt en ik kan me voorstellen dat de zaak daarmee voor je ex is afgedaan. Van zijn kant zou hij zelfs kunnen eisen dat jij de openstaande 7.000 euro (10.000 min de 3.000 die je al hebt betaald) aan hem aflost.
Dat is dus om te beginnen het verlies dat je moet incalculeren. Daarnaast moet je advocatenkosten maken als je alimentatie bij de rechter eist. Als de rechter die toewijst, heb je vanaf dat moment recht op kinderalimentatie en kun je betaling daarvan ook zo nodig afdwingen. Je krijgt, zoals ik al schreef, echter niet met terugwerkende kracht alimentatie. Ik denk dat je moet afwegen hoe je beter uitkomt (nog los van de ellende die je ermee op de hals haalt en waar je kinderen wellicht ook tussenin komen te zitten).
Ik snap nog steeds niet hoe het zit met het convenant. Is het ondertekend? Is het bekrachtigd in de rechterlijke uitspraak van de scheiding? Misschien is het dan via de rechtbank nog te krijgen, als het aan de uitspraak gehecht was. Staat in de rechterlijke uitspraak niets over de afspraken over kinderalimentatie?
Als het convenant in het bijzijn van de advocaten ondertekend is, moet het advocatenkantoor toch echt een kopie over weten te leggen. Overigens is het niet zo dat een niet-ondertekend exemplaar per definitie niet rechtsgeldig is. Als blijkt dat het convenant in de praktijk (deels) is uitgevoerd, is het wel rechtsgeldig.
Als ik het goed begrijp, weet je dus niet of je ex de schuld die op jullie beider naam stond ook aan het aflossen is. Dat lijkt me nogal belangrijk om uit te zoeken, vooral als je geen gerechtelijk stuk hebt waarin staat dat jij van die schuld ontslagen wordt. Anders kan de schuldeiser alsnog jouw deel (of zelfs het hele bedrag, als je hoofdelijk aansprakelijk bent) bij jou komen opeisen.
Ga in therapie!
vrijdag 13 november 2009 om 14:54
wat ik weet, omdat hij dat verteld heeft, is dat hij de rest schuld heeft overgezet naar een prive schuld op zijn naam alleen. Dus geen rechter die dat mij kan aanrekenen. en ook geen schuldeiser.
Als ik hem om aflossing vraag word hij woest en vraagt of ik niet kan rekenen..
de zaak zou afgedaan zijn als de schulden klaar waren maar ik heb dus geen inzicht. Hij zou alimentatie betalen zodra de schulden weg waren maar nu heeft hij het omgezet en ik geen inzage.
Als ik hem om aflossing vraag word hij woest en vraagt of ik niet kan rekenen..
de zaak zou afgedaan zijn als de schulden klaar waren maar ik heb dus geen inzicht. Hij zou alimentatie betalen zodra de schulden weg waren maar nu heeft hij het omgezet en ik geen inzage.
vrijdag 13 november 2009 om 16:40
Waarom vraag jij om aflossing van een schuld die niet meer op jouw naam staat?
Vertrouw je erop dat je ex die schuld inderdaad op zijn naam heeft gezet? Kun je dat bij de schuldeiser navragen? Is in het convenant vastgelegd dat hij alimentatie zou gaan betalen zodra de schuld was afgelost? Is een aflossingsschema vastgesteld?
Vertrouw je erop dat je ex die schuld inderdaad op zijn naam heeft gezet? Kun je dat bij de schuldeiser navragen? Is in het convenant vastgelegd dat hij alimentatie zou gaan betalen zodra de schuld was afgelost? Is een aflossingsschema vastgesteld?
Ga in therapie!
vrijdag 13 november 2009 om 19:54
ja, ik vertrouw erop dat hij hem heeft overgezet. Ik weet nl dat hij meer geleend heeft om een auto erbij te kunnen kopen.
omdat hij m heeft overgezet (en daar naar eigen zeggen ook boete bij moest betalen dus de schuld is hoger geworden..) is de oorspronkelijke schuldeiser ook geen schuldeiser meer.
er is geen aflossingsschema opgezet, maar wel afgesproken dat hij zo snel mogelijk aflost om in onderhoud van de kinderen te kunnen voorzien.
waarom ik inzage wil in schuld die niet meer op mijn naam sta? Omdat ik wil weten of hij is staat is alimentatie te betalen.
omdat hij m heeft overgezet (en daar naar eigen zeggen ook boete bij moest betalen dus de schuld is hoger geworden..) is de oorspronkelijke schuldeiser ook geen schuldeiser meer.
er is geen aflossingsschema opgezet, maar wel afgesproken dat hij zo snel mogelijk aflost om in onderhoud van de kinderen te kunnen voorzien.
waarom ik inzage wil in schuld die niet meer op mijn naam sta? Omdat ik wil weten of hij is staat is alimentatie te betalen.
vrijdag 13 november 2009 om 21:01
vrijdag 13 november 2009 om 22:09
Mimootje, wat je moet weten is of hij draagkracht heeft om kinderalimentatie te betalen. Hij zal met de billen bloot moeten als je daartoe een verzoek indient bij de rechter. Hij heeft dan de gelegenheid naast zijn inkomen al zijn vaste lasten op te voeren. De rechter zal dan bepalen of en in hoeverre het redelijk is met die vaste lasten rekening te houden om zijn draagkracht vast te stellen. Het is mogelijk dat je ex de kosten van adoptie ook opvoert en de rechter zal dan dus bepalen of dit redelijk is.
Ga in therapie!
zaterdag 14 november 2009 om 09:44
quote:feeks schreef op 13 november 2009 @ 21:01:
sec gezien gaat het je geen flikker aan of hij een schuld die op zijn naam staat, aan t aflossen is.
als je kinderalimentatie wil, zul je het via een advocaat moeten doen en de adoptie van een kind daarbuiten moeten laten, daar heb je namelijk ook niets mee te makenmoet het op deze toon Feeks? Zou bijna denken dat het jou persoonlijk aangaat! Ik vraag advies geen persoonlijke mening en al helemaal niet op jou toon!
sec gezien gaat het je geen flikker aan of hij een schuld die op zijn naam staat, aan t aflossen is.
als je kinderalimentatie wil, zul je het via een advocaat moeten doen en de adoptie van een kind daarbuiten moeten laten, daar heb je namelijk ook niets mee te makenmoet het op deze toon Feeks? Zou bijna denken dat het jou persoonlijk aangaat! Ik vraag advies geen persoonlijke mening en al helemaal niet op jou toon!
zaterdag 14 november 2009 om 12:35
Dat verzoek moet je door een advocaat laten indienen bij de rechter. Je vindt antwoorden op veel vragen op http://ec.europa.eu/civil ... nance_claim_net_nl.htm#2.
Ga in therapie!
zaterdag 14 november 2009 om 12:55
quote:mimootje schreef op 14 november 2009 @ 09:44:
[...]
moet het op deze toon Feeks? Zou bijna denken dat het jou persoonlijk aangaat! Ik vraag advies geen persoonlijke mening en al helemaal niet op jou toon!het gaat me niet persoonlijk aan,maar je bent zelf niet fair bezig. Je haalt er zelf dingen bij die er totaal niet toe doen, alleen voor de rechtbank zullen deze zaken meespelen en dan niet in jouw voordeel, want de kosten van zijn lening en de adoptiekosten zullen in de draagkrachtberekening meegenomen worden. Als hij wel een getekend exemplaar van het convenant heeft, zal hij aanvoeren dat je de rest van de niet afbetaalde schuld, zal moeten voldoen.
[...]
moet het op deze toon Feeks? Zou bijna denken dat het jou persoonlijk aangaat! Ik vraag advies geen persoonlijke mening en al helemaal niet op jou toon!het gaat me niet persoonlijk aan,maar je bent zelf niet fair bezig. Je haalt er zelf dingen bij die er totaal niet toe doen, alleen voor de rechtbank zullen deze zaken meespelen en dan niet in jouw voordeel, want de kosten van zijn lening en de adoptiekosten zullen in de draagkrachtberekening meegenomen worden. Als hij wel een getekend exemplaar van het convenant heeft, zal hij aanvoeren dat je de rest van de niet afbetaalde schuld, zal moeten voldoen.
zaterdag 14 november 2009 om 16:36
zaterdag 14 november 2009 om 17:11
quote:mimootje schreef op 14 november 2009 @ 16:36:
Ik ga ermee aan de slag
Van wat ik tot nu toe aan reacties lees, kun je met "aan de slag gaan" weleens het lid op de neus krijgen. Wanneer jij nu uit rancune een procedure voor alimentatie gaat opstarten, kan jouw ex zijn openstaande vordering van ¤ 7.000 op jou verhalen. Staat dat in verhouding tot elkaar? Kortom, is het vervullen van jouw wens om gerechtigheid en wraak het waard om straks met kosten opgescheept te zitten waar geen alimentatie tegenover staat? Na 8 jaar nog?
Ik begrijp dat het pijn doet, maar is loslaten en verder gaan met je eigen leven geen betere optie?
Ik ga ermee aan de slag
Van wat ik tot nu toe aan reacties lees, kun je met "aan de slag gaan" weleens het lid op de neus krijgen. Wanneer jij nu uit rancune een procedure voor alimentatie gaat opstarten, kan jouw ex zijn openstaande vordering van ¤ 7.000 op jou verhalen. Staat dat in verhouding tot elkaar? Kortom, is het vervullen van jouw wens om gerechtigheid en wraak het waard om straks met kosten opgescheept te zitten waar geen alimentatie tegenover staat? Na 8 jaar nog?
Ik begrijp dat het pijn doet, maar is loslaten en verder gaan met je eigen leven geen betere optie?
zaterdag 14 november 2009 om 17:45
Ik vind je erg rancuneus klinken Mimo. Het gaat je echt alleen om het bereiken van een soort genoegdoening/wraak, of niet? Waarom heb je anders niet eerder alimentatie laten afdragen? De redenen die je geeft vind ik erg zwak. Waarom nu ineens?
Het gaat je echt om jouw tenen waar je partner op is gaan staan nu hij wil adopteren. Je schrijft nota bene dat het om jou gevoel gaat.
Erg onvolwassen. Prima voorbeeld voor je kinderen ook. Thumbs up!
Het gaat je echt om jouw tenen waar je partner op is gaan staan nu hij wil adopteren. Je schrijft nota bene dat het om jou gevoel gaat.
Erg onvolwassen. Prima voorbeeld voor je kinderen ook. Thumbs up!
zaterdag 14 november 2009 om 19:29
quote:mimootje schreef op 14 november 2009 @ 16:36:
dan heb je niet goed gelezen Feeks...
ik heb erbij verteld dat het een gevoelskwestie is die er voor mij WEL toe doen. Puur om het feit dat je je eigen kinderen niet wil onderhouden en een ander kind wel
dubiootje, bedankt voor de duidelijke antwoorden! Ik ga ermee aan de slagEn je weet zeker dat het je sec alleen maar om de kinderen gaat? En dat dit niet een of andere wraakactie is om je ex dwars te zitten?
dan heb je niet goed gelezen Feeks...
ik heb erbij verteld dat het een gevoelskwestie is die er voor mij WEL toe doen. Puur om het feit dat je je eigen kinderen niet wil onderhouden en een ander kind wel
dubiootje, bedankt voor de duidelijke antwoorden! Ik ga ermee aan de slagEn je weet zeker dat het je sec alleen maar om de kinderen gaat? En dat dit niet een of andere wraakactie is om je ex dwars te zitten?
