Geld & Recht
alle pijlers
Spaarrekening of beleggen?
zondag 27 oktober 2019 om 19:43
Gaan jullie iets anders met je spaargeld doen nu je nog maar 0,1% rente krijgt? Ik hoef niet rijk te worden van mijn spaargeld, maar het alleen maar ergens parkeren zonder rendement vind ik ook een beetje zonde. En niet uitnodigen tot zuinigheid.
Ik wil dus een beleggingsrekening gaan openen, maar liefst een zonder gedoe en met een beperkt risico. Bij de ABN AMRO (mijn bank) kun je beleggen in alleen obligaties, maar dat rendement is 0,6%. Alsnog bijna niets dus. Met een beetje meer risico kom je wel aan 2%.
Welke beleggingsrekening kennen/hebben jullie en ben je er wel eens geld mee kwijtgeraakt?
Ik wil dus een beleggingsrekening gaan openen, maar liefst een zonder gedoe en met een beperkt risico. Bij de ABN AMRO (mijn bank) kun je beleggen in alleen obligaties, maar dat rendement is 0,6%. Alsnog bijna niets dus. Met een beetje meer risico kom je wel aan 2%.
Welke beleggingsrekening kennen/hebben jullie en ben je er wel eens geld mee kwijtgeraakt?
zaterdag 9 november 2019 om 11:54
Via een vastgoedfonds of het zelf kopen van woningen die je dan ook zelf verhuurt?Betty_Slocombe schreef: ↑09-11-2019 11:51Wat een amusant topic.
Ik overweeg belegging in vastgoed, overigens.
zaterdag 9 november 2019 om 11:59
zaterdag 9 november 2019 om 12:07
Geen idee. Ik verwacht dat de huizenprijzen wel zullen blijven stijgen eerlijk gezegd. Maar misschien vooral/alleen? in de steden. Dan heb je straks huizen van 40m2 en zonder grond in de stad van een miljoen euro en huizen van 120k met 1000m2 grond in de provincie. Die worden dan vooral gebruikt als vakantiehuisje in het weekend en in vakanties want niemand gaat meer vliegen.Betty_Slocombe schreef: ↑09-11-2019 11:59Ik wil niet verhuren, want ik hou niet van mensen. Ik overweeg gewoon een veel duurder huis te kopen of een huis erbij. Maar ja, hoe stabiel is de markt?
zaterdag 9 november 2019 om 14:03
Pas na enkele jaren kun je zeggen hoe stabiel de markt nu is ... .Betty_Slocombe schreef: ↑09-11-2019 11:59Ik wil niet verhuren, want ik hou niet van mensen. Ik overweeg gewoon een veel duurder huis te kopen of een huis erbij. Maar ja, hoe stabiel is de markt?
zaterdag 9 november 2019 om 14:04
Boogschutter10 schreef: ↑09-11-2019 14:03Pas na enkele jaren kun je zeggen hoe stabiel de markt nu is ... .
zaterdag 9 november 2019 om 15:40
Onzin, iets wat stabiel is kan niet in prijs dalen of stijgen. Het daalt of stijgt uitgedrukt in de prijs van het instabiele product in dit geval het fiat betaalmiddel.kadanz schreef: ↑09-11-2019 11:43Onzin. Ook goud fluctueert gewoon in waarde, los van de voorraad.
Goud is de afgelopen jaren gestegen en goud is gedaald, gestegen, gedaald, naar gelang het sentiment. En zo gaat het door en door en door en door.
Tien jaar geleden ging de goudprijs 'through the roof!' omdat mensen zoals jij dachten dat het alsmaar bijdrukken van dollars niet goed kon blijven gaan. Het resultaat? Iedereen kocht goud, de bubbel barstte spectaculair en goud zakte even hard weer terug. De dollarregen is echter niet gestopt.
De enige reden dat goud destijds daalden, is omdat de FED de markt overtuigd heeft dat ze de balans ook weer zouden inkrimpen. Stompzinnig genoeg trapten ze daar in. Nu niet meer, want in veel lokale valuta staat goud op recordhoogten. In Euro´s is het record onlangs al verbroken en in Dollars is het een kwestie van tijd tot de papieren markt niet meer gemanipuleerd kan worden.
Maar we gaan het zien. Binnen een jaar krijgen we een implosie van de schuldbubbel die zijn weerga niet kent. Wat zullen er veel mensen dan huilen als niemand hun eurootjes nog accepteert, omdat het vertrouwen weg is, hun spaargeld verdampt is en de waarde van vastgoed, aandelen, obligaties in elkaar donderen.
Ik zit al te wachten om daarvan te profiteren.
zondag 10 november 2019 om 11:27
Feit is dat je soms meer en soms minder brood en chocola kan kopen van hetzelfde goud. Je verwart de waarde die JIJ aan goud hecht niet daalt of stijgt. Verder daalt en stijgt letterlijk alles, afhankelijk van vraag en aanbod.
Dit verhaal wordt graag door mensen verteld die graag de waarde van hun goud/zilver/bitcoins/whiskey/gasmaskers/schuilbunkers omhoog drijven. Als die "schuldbubbel" ontploft wat heb je dan precies aan dat goud? Je kunt het niet eten namelijk.spell68 schreef: ↑09-11-2019 15:40Maar we gaan het zien. Binnen een jaar krijgen we een implosie van de schuldbubbel die zijn weerga niet kent. Wat zullen er veel mensen dan huilen als niemand hun eurootjes nog accepteert, omdat het vertrouwen weg is, hun spaargeld verdampt is en de waarde van vastgoed, aandelen, obligaties in elkaar donderen.
Bangmakerij.
zondag 10 november 2019 om 11:31
Klopt! De ene keer kun je 51 repen chocola voor 2 gram goud kopen, de andere keer maar 49. Het is maar wat een gek ervoor geeft. Er bestaat geen enkel bewijs dat goud een vaste waarde heeft.kadanz schreef: ↑09-11-2019 11:43Onzin. Ook goud fluctueert gewoon in waarde, los van de voorraad.
Goud is de afgelopen jaren gestegen en goud is gedaald, gestegen, gedaald, naar gelang het sentiment. En zo gaat het door en door en door en door.
Tien jaar geleden ging de goudprijs 'through the roof!' omdat mensen zoals jij dachten dat het alsmaar bijdrukken van dollars niet goed kon blijven gaan. Het resultaat? Iedereen kocht goud, de bubbel barstte spectaculair en goud zakte even hard weer terug. De dollarregen is echter niet gestopt.
Overigens is het niet erg om na zo'n goudmanie op het dieptepunt wat goud en zilver aan te schaffen om te genieten van paniekvogels bij een crisis.
Beste belegging is gewoon aandelen/indexfondsen. Kun je de risico's spreiden. Je kunt zelfs in vastgoed en goud tegelijkertijd beleggen.
zondag 10 november 2019 om 11:33
Zo stabiel als de wereld om je heen.Betty_Slocombe schreef: ↑09-11-2019 11:59Ik wil niet verhuren, want ik hou niet van mensen. Ik overweeg gewoon een veel duurder huis te kopen of een huis erbij. Maar ja, hoe stabiel is de markt?
zondag 10 november 2019 om 11:57
Precies. Ik heb mijn spaargeld al sinds mijn 18e in beleggingsfondsen omdat ik de rente op gewone rekeningen te laag vond (en sinds mijn 25e deuggleuverig bij de Triodos en ASN). Dat levert me zo'n 3-10% per jaar op en ik heb er altijd gewoon bij gekund (ja, niet binnen 10 minuten, maar wel binnen een week als ik een paar duizend nodig heb bijvoorbeeld voor een grote uitgave).Bombus-Sylvarum schreef: ↑07-11-2019 09:17Volgens mij kun je op een beleggingsrekening (waar er voor je wordt belegd) relatief eenvoudig bij je geld.
Ik denk dat veel mensen beleggingsfondsen verwarren met je geld vastzetten voor een aantal jaar. En je moet er ook niet teveel opletten als je het met fondsen doet, soms heb je een paar maanden dat het schommelt of een slecht jaar. Over 10 jaar gemiddeld levert het me meer op dan een spaarrekening.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 10 november 2019 om 12:17
Dit dus. QFT.Bombus-Sylvarum schreef: ↑10-11-2019 11:27Dit verhaal wordt graag door mensen verteld die graag de waarde van hun goud/zilver/bitcoins/whiskey/gasmaskers/schuilbunkers omhoog drijven. Als die "schuldbubbel" ontploft wat heb je dan precies aan dat goud? Je kunt het niet eten namelijk.
zondag 10 november 2019 om 12:19
Exact, helemaal niets tegen goud hier, I love it! Maar het is wat het is inderdaad: wat de gek ervoor geeft.Bombus-Sylvarum schreef: ↑10-11-2019 11:31Klopt! De ene keer kun je 51 repen chocola voor 2 gram goud kopen, de andere keer maar 49. Het is maar wat een gek ervoor geeft. Er bestaat geen enkel bewijs dat goud een vaste waarde heeft.
Overigens is het niet erg om na zo'n goudmanie op het dieptepunt wat goud en zilver aan te schaffen om te genieten van paniekvogels bij een crisis.
Beste belegging is gewoon aandelen/indexfondsen. Kun je de risico's spreiden. Je kunt zelfs in vastgoed en goud tegelijkertijd beleggen.
zondag 10 november 2019 om 12:22
Ik wacht sinds 2010.spell68 schreef: ↑09-11-2019 15:40Onzin, iets wat stabiel is kan niet in prijs dalen of stijgen. Het daalt of stijgt uitgedrukt in de prijs van het instabiele product in dit geval het fiat betaalmiddel.
De enige reden dat goud destijds daalden, is omdat de FED de markt overtuigd heeft dat ze de balans ook weer zouden inkrimpen. Stompzinnig genoeg trapten ze daar in. Nu niet meer, want in veel lokale valuta staat goud op recordhoogten. In Euro´s is het record onlangs al verbroken en in Dollars is het een kwestie van tijd tot de papieren markt niet meer gemanipuleerd kan worden.
Maar we gaan het zien. Binnen een jaar krijgen we een implosie van de schuldbubbel die zijn weerga niet kent. Wat zullen er veel mensen dan huilen als niemand hun eurootjes nog accepteert, omdat het vertrouwen weg is, hun spaargeld verdampt is en de waarde van vastgoed, aandelen, obligaties in elkaar donderen.
Ik zit al te wachten om daarvan te profiteren.
Zoals ze toen al zeiden: goud gaat 'to da moon'!
Maar die raket staat vooralsnog te pruttelen op de launch pad.
zondag 10 november 2019 om 14:15
Buiten dat ik niet geloof in mensen die pretenderen een glazen bol te hebben vind ik dit vooral heel erg onsympathiek overkomen.spell68 schreef: ↑09-11-2019 15:40Maar we gaan het zien. Binnen een jaar krijgen we een implosie van de schuldbubbel die zijn weerga niet kent. Wat zullen er veel mensen dan huilen als niemand hun eurootjes nog accepteert, omdat het vertrouwen weg is, hun spaargeld verdampt is en de waarde van vastgoed, aandelen, obligaties in elkaar donderen.
Ik zit al te wachten om daarvan te profiteren.
zondag 10 november 2019 om 19:57
Als je de rest wat erachter stond ook even herhaalt dan staat er precies wat ik zeg. Het stijgt uitgedrukt in de explosie van fiatgeldgroei. De waarde van goud daalt of stijgt nog steeds niet.
spell68 wijzigde dit bericht op 10-11-2019 20:46
2.45% gewijzigd
zondag 10 november 2019 om 20:08
Laten we even kijken naar zilver. Dat is ongeveer net zo stabiel als goud. Een 1964 Quarter in Amerika woog 6,25 gram, waarvan 90% zilver. In ounces was dat afgerond 0.1808 ounce.Bombus-Sylvarum schreef: ↑10-11-2019 11:31Klopt! De ene keer kun je 51 repen chocola voor 2 gram goud kopen, de andere keer maar 49. Het is maar wat een gek ervoor geeft. Er bestaat geen enkel bewijs dat goud een vaste waarde heeft.
Overigens is het niet erg om na zo'n goudmanie op het dieptepunt wat goud en zilver aan te schaffen om te genieten van paniekvogels bij een crisis.
Beste belegging is gewoon aandelen/indexfondsen. Kun je de risico's spreiden. Je kunt zelfs in vastgoed en goud tegelijkertijd beleggen.
Een gallon benzine kostte een kwartje en nu gemiddeld 2,62.
Dat 1964 kwartje heeft nu een zilverwaarde van 0,1808* $ 16.90 = $ 3,03
Dus 55 jaar later, koop ik zelfs voor minder geld een gallon benzine dan iemand die 12,5 meer in Dollars betaalt. Perfect waardevast lijkt me.
zondag 10 november 2019 om 20:26
Die bangmakerij is eigenlijk hetzelfde als dat jij zegt dat alles helemaal goed komt, want als dat niet is en jouw perfect gespreide aandelen dalen met 70% dan heb jij een probleem. Uiteindelijk is zowel goud als aandelen een spel wat afhankelijk is van de grotere gek die er meer voor geeft.Bombus-Sylvarum schreef: ↑10-11-2019 11:27Feit is dat je soms meer en soms minder brood en chocola kan kopen van hetzelfde goud. Je verwart de waarde die JIJ aan goud hecht niet daalt of stijgt. Verder daalt en stijgt letterlijk alles, afhankelijk van vraag en aanbod.
Dit verhaal wordt graag door mensen verteld die graag de waarde van hun goud/zilver/bitcoins/whiskey/gasmaskers/schuilbunkers omhoog drijven. Als die "schuldbubbel" ontploft wat heb je dan precies aan dat goud? Je kunt het niet eten namelijk.
Bangmakerij.
Het grote verschil is dat mijn goud een intrinsieke waarde heeft en dat is namelijk de energie die geïnvesteerd is om het te winnen. Jouw papieren aandelen zijn niks waard als je bedrijven failliet gaan. En daarom zoals nogmaals gezegd, ik ben niet geïnteresseerd in waardestijging van goud. Ik wil koopkrachtbehoud.
Maar nogmaals, we gaan het zien: mijn zogenaamd "vooruitziende blik" vs jouw: dit heeft altijd zo gewerkt dus zal het ook altijd zo blijven werken.
maandag 11 november 2019 om 10:59
Dat is het al 5000 jaar en deze keer is dat deze keer echt niet anders.
Elke, maar dan ook echte elke samenleving in de historie die is opgebouwd op fiatgeld is ten onder gegaan. En het is altijd hetzelfde liedje. Een samenleving gebruikt goud en zilver als onderliggende waarde voor het papiergeld. Die samenlevingen krijg expansie- en controledrift. De oorlogen zijn niet meer te betalen, dan wordt de hoeveelheid edelmetaal in de munt steeds verder verlaagd. Er komt meer papiergeld in de omloop, inflatie slaat toe, (vnl) eten wordt duurder, het volk komt in opstand, burgeroorlogen, sociaal verval en de samenleving stort in elkaar.
Klinkt het herkenbaar? Zo niet, verdiep je even wat er gaande is in Bolivia, Ecuador, Brazilië, Venezuela, Egypte, Beiroet, Hong Kong, Frankrijk, Barcelona. Alles is terug te leiden tot het feit dat mensen steeds moeilijker kunnen overleven. En dit is eigenlijk al begonnen sinds Nixon in 1971 de goudstandaard afschafte, zodat hij de oorlog met Vietnam kon financieren.
Tot die tijd was goud gefixeerd op $ 35 per ounce en kon iedereen zijn dollars wisselen voor goud (het was dus niet eens een volledige goudstandaard). Toen De Gaulle doorkreeg, waar Nixon mee bezig was, ging hij op grote schaal zijn Dollars inwisselen voor goud.
En dit is waarom een goudstandaard zo goed werkt; wanneer de markt doorkrijgt dat een overheid toch geld gaat bijdrukken, zal het goud onmiddellijk worden onttrokken aan die natie en wordt deze zwakker. Het dwingt derhalve overheden tot fiscale terughoudendheid wat weer zorgt voor stabiele prijzen en een stabiele economie.
Aangezien Nixon geld moest kunnen bijdrukken om de oorlog te financieren, maar zijn goud niet kwijt wilde, schafte hij in 1971 eenzijdig de goudstandaard af. Dit was tijdelijk. Dat tijdelijk duurt nu al 48 jaar en de inflatie is sinds dat moment geëxplodeerd. De goudprijs begon ook onmiddellijk te stijgen na die mededeling.
Ik sta er altijd van versteld hoe mensen het normaal zijn gaan vinden dat 2% inflatie wel goed zal zijn en totaal niet doorhebben dat jaar na jaar hun koopkracht weggevreten wordt en ze steeds meer moeten werken om hun levensstandaard te behouden. Maar wat ik nog frappanter vindt, is het vertrouwen in de overheid en een stukje papier met wat inkt en de demonisering van goud.
Maar goed de crisis is al begonnen en beleggers die de vele waarschuwingssignalen niet willen zien die worden vanzelf gestraft. En dat zijn de meesten en die worden vaak zonder waarschuwing ineens klem gezet. Beleggen in een stijgende markt kan iedereen, maar wanneer de markten gaan kelderen dan wordt het een heel andere zaak.
maandag 11 november 2019 om 11:16
De clue is net dit: dat is het al 5000 jaar (en langer) niet.
Je checkt mooi alle ideetjes en waanideetjes die eeuwige edelmetaal-adepten altijd al in het rond spuien, al was het maar omdat ze zo hopen dat die hausse er ooit echt wel eens zal komen, maar je hele betoog valt al in elkaar bij de eerste zin.
Maar goed, wat er hier ook gezegd wordt, het zal je niet overtuigen. Veel succes om bij de komende apocalyps je brokjes goud op te eten, of die ingewisseld te krijgen voor iets anders. Je komt geen week verder.
maandag 11 november 2019 om 12:17
Je ziet niet dat alles ten opzichte van elkaar beweegt.spell68 schreef: ↑10-11-2019 20:08Laten we even kijken naar zilver. Dat is ongeveer net zo stabiel als goud. Een 1964 Quarter in Amerika woog 6,25 gram, waarvan 90% zilver. In ounces was dat afgerond 0.1808 ounce.
Een gallon benzine kostte een kwartje en nu gemiddeld 2,62.
Dat 1964 kwartje heeft nu een zilverwaarde van 0,1808* $ 16.90 = $ 3,03
Dus 55 jaar later, koop ik zelfs voor minder geld een gallon benzine dan iemand die 12,5 meer in Dollars betaalt. Perfect waardevast lijkt me.
Laat ik het uitleggen met een kleine paniekindex die ik hanteer voor doemdenkers. Als er een crisis is in 2008 dan daalt de goud- en zilverprijs, om daarna heel hard te stijgen en daarna weer keihard te dalen. Ik ben niet een zeer speculatieve belegger, maar zo'n 10% van mijn beleggingen stop ik in wat meer speculatieve zaken (zoals Avantium, maar ook wel grondstoffen).
In 2016 heb ik voor ongeveer twee kilo fysiek zilver gekocht toen de prijs op een mooi punt lag (met het risico dat het verder kon dalen trouwens). Ongeveer €15 per ounce (≈ 31,1 gram). Ik heb het grotendeels in baren van 250 gram gekocht. Ik betaalde daar ongeveer € 140 per baar voor op een adres waar het doorgaans goedkoper is dan bij de paniekzaaiers. Diezelfde baren zijn nu € 180 per stuk, want de zilverprijs is flink gestegen. Dan zou je zeggen: kassa €320 winst. Uitgaande van eenvoudige ruilhandelfilosofie kan ik nu 320 extra witbroden kopen. Superhandig voor als de pleuris uitbreekt zou je zeggen. Alleen is dat niet het papiergeld wat je ervoor krijgt. Je betaalt altijd een stuk commissie.
Plus dat je het risico loopt dat een juwelier o.i.d. je hoeveelheden goud en zilver niet eens wilt hebben. Dan hebben we het nog niet eens gehad over de praktische kant van zoveel edelmetaal: je hebt er een kluis voor nodig en bij nog grotere hoeveelheden moet je het ook nog laten verzekeren. Dat is met goud alleen maar erger. Het is totaal niet praktisch, het kost geld en het levert niets op. En wie neemt er een baar zilver aan voor 250 gram tijdens hongersnoden. Dan hebben we het nog niet eens gehad over de milieuvervuilende activiteit van goud- en zilverwinning.
De reden dat we geen ruilhandel meer hebben is omdat het onpraktisch is. Een soort van valuta - het maakt niet eens zoveel uit welke - maakt alles een stuk praktischer. Het enige probleem dat je met valuta hebt is hetzelfde als met goud en zilver: omdat het niet oneindig voorradig is kun je ermee speculeren. Mensen speculeren nou eenmaal graag en dat probleem los je toch nooit op.
Alleen aandelen/fondsen en dergelijke zijn (mits gespreid) altijd een betere belegging dan welke vorm van valuta, goud en zilver. Een aandeel werkt als een soort boerderij. Het levert gemiddeld genomen ieder jaar een bescheiden oogst op die je weer direct weer kunt herinvesteren zodat de oogst het jaar erop groter wordt. Dat effect heb je met valuta, goud en zilver niet. Valuta, goud en zilver kosten door de bank genomen vooral geld: het enige waar geld mee te verdienen is met speculatie van de koersen. En daarmee kun je gewoon veel geld verliezen (de meeste speculanten verliezen). En de waarde ervan is net zo relatief als al het andere op aarde. Als de vraag naar WC-papier hoog is, dan kun je van hetzelfde blok(je) goud minder WC-rollen kopen. Als er al zoiets is als slimme investeringen tijdens extreme crises dan is het wel WC-papier, drank en lang houdbaar voedsel, want daar heb je altijd wat aan.
maandag 11 november 2019 om 12:32
Ik zou zeggen hebzucht en zelfoverschatting.
Hahahahaha. Een Engelse koning leende in goud en zilver en betaalde niet terug. Met instabiliteit als gevolg. Maar goed, onwelgevallige verhalen worden gemakshalve weggelaten. Dat ruilhandel in fysieke goederen (met kostbare edelmetalen als onderdeel van het systeem) niet oneindig stabiel is valt ook terug te lezen in de geschiedenis van het eerste bankwezen. Tip: lees eens iets over Italiaanse bankiers in de middeleeuwen.
Welke van die samenlevingen is precies "ingestort"? Het enige land dat echt effectief is ingestort is Venezuela. Een land dat overigens voordat het instortte gokte op goud- en olieprijzen. Grappig trouwens dat Venezuela het goud relatief duur inkocht om het later tegen veel lagere prijs te moeten verkopen. De laatste keer dat de boel echt instortte was nog ver voor Christus. Nadien is de Westerse wereld relatief stabiel gebleven.spell68 schreef: ↑11-11-2019 10:59Klinkt het herkenbaar? Zo niet, verdiep je even wat er gaande is in Bolivia, Ecuador, Brazilië, Venezuela, Egypte, Beiroet, Hong Kong, Frankrijk, Barcelona. Alles is terug te leiden tot het feit dat mensen steeds moeilijker kunnen overleven. En dit is eigenlijk al begonnen sinds Nixon in 1971 de goudstandaard afschafte, zodat hij de oorlog met Vietnam kon financieren.
Zowel de prijs van valuta en goud zijn afhankelijk van vraag en aanbod. Dat idee van gefixeerde prijzen is een sprookje dat nooit heeft gewerkt. De werkelijkheid is dat een zak zonnebloempitten meer waard kan zijn dan 31,1 gram goud. Daar doen gefixeerde prijzen geen recht aan en krijg je een schaduwmarkt. Je pleit voor een Venezolaans systeem: één van de weinige landen waar ze werken met gefixeerde prijzen.
Eeehh.. nee! Trouwens ondanks die goudstandaard tot 1971 waren er toch meerdere beurscrashes, waaronder de berucht uit 1929 welke de crisis van de jaren '30 inluidde. Het laat zien dat het niet werkt. Ook hier spreek je jezelf weer tegen trouwens. De waarheid is dat alles - letterlijk alles - van waarde relatief is. Wat een gek ervoor geeft. Het verschil tussen ons is dat jij gelooft in vaste waarden en zekerheden waar ik zie dat waarden en zekerheden continu verschuiven.
maandag 11 november 2019 om 12:46
Je spreekt jezelf continu tegen. Verder valt het op dat je nergens de nadelen opnoemt van het speculeren met goud en zilver. Voor zover het een strategie betreft - wel een hele risicovolle strategie - is het maar één van de vele beleggingstrategieën die er zijn. Wat ik niet snap is dat je zo ontzettend veel risico neemt door op één paard te wedden. 8000 jaar geleden wisten ze al dat je risico's moest spreiden. Lees: The Richest Men in Babylon waar ze hun goud (lees: valuta) investeerden.
"The Third Cure: Make thy gold multiply.
Arkad advises to invest and to compound the investment return from these savings: "The earnings it will make shall build our fortunes ... Learn to make your treasure work for you. Make it your slave. Make its children and its children's children work for you"
bron: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Riche ... in_Babylon
Dus zolang men kan schrijven weet men dat investeren beter werkt dan alleen wat glimmende blokken stapelen.
