Geld & Recht
alle pijlers
Uit elkaar gaan zonder samenlevingscontract
dinsdag 2 februari 2021 om 09:30
Vriendin en ik zijn uit elkaar, maar we hebben wel een gezamenlijke woning. De woning wordt verkocht, ik zou er kunnen blijven maar dat wil ik niet en zij kan het alleen niet betalen. Toen we het huis kochten spraken we een allebei de helft verdeling van de vaste lasten af en dat we bij uit elkaar gaan ook weer de helft zouden doen. Maar die afspraak is nooit vastgelegd ofzo.
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
zaterdag 6 februari 2021 om 21:50
Ceder schreef: ↑06-02-2021 21:43Ik vind het de beste voorstelling van zaken dat ook TO haar niet zwanger heeft gemaakt: zij heeft zichzelf bezwangerd met zijn zaad, da's nogal een verschil.
Als jouw auto gestolen wordt en de dief wordt er geregeld mee geflitst en je krijgt de aanslag wegenbelasting, vind jij het dan logisch dat je daarvoor moet betalen en laat je die situatie gewoon bestaan? Tuurlijk niet.
Nogmaals: dat eventuele kind verdient natuurlijk zorg en geld. Maar als je dat TO probeert aan te praten, dan spoor je moreel niet helemaal: die is er namelijk al mee belazerd.
zaterdag 6 februari 2021 om 22:09
Haha zou de vader van die ex niet kunnen betalen voor het kind. Die wilde graag dat zijn dochter het kind zou houden
zaterdag 6 februari 2021 om 22:11
Dat is wel eenbeetje meestal de tendens hier op het forum.Ceder schreef: ↑06-02-2021 19:29Waar het in dit en vorig topic eigenlijk om gaat bij een wezenlijk deel van de posters is dat TO een nog slechter gevoel moet krijgen. Er worden al wekenlang allerhande conclusies en vragen gesteld die om de kern van de zaak heen draaien:
- "je relatie klinkt niet liefdevol..."
- "egoistische eikel"
- "arm kind"
Noem maar op, iedereen kan het teruglezen. Korte-rokjes-vragen en -opmerkingen zeg maar. Gelukkig zijn er meer en meer mensen die de realiteit inzien, maar toch zie je het nog steeds.
Maar waarom TO bashen? TO is al enorm belazerd. Nou, als je TO een schuldgevoel aanpraat dan gaat hij, ondanks dat hij daarmee bedrogen is en het met goede reden nooit gewild heeft, misschien wel voor dat kind zorgen.
En dan hoeven wij het niet te doen
Voor alle posters die zeggen bezorgd te zijn dat dat kind en/of de moeder tekort komt: als jullie empathie en bezorgdheid oprecht was, waarom hebben jullie niet gepost:
"TO, ik maak me zorgen om het kind. Jou valt niets te verwijten want je hebt duidelijke afspraken gemaakt. Om van jou iets te verwachten zou na het bedrog wel heel onredelijk zijn. Maar ik vind dat het kind er niet onder mag lijden. Heb je voor mij het telefoonnummer en het bankrekeningnummer van je ex?"
Nou?
M.i. hebben ze beide fouten gemaakt, waarvan ik zwanger worden zonder overleg met partner de ernstigste vind.
Die fouten moeten nu uit de wereld geholpen worden, terecht of niet. En daarmee is het verhaal uit.
Wat en hoe TO later met dat kind om gaat zijn onze zaken niet. Hij moet met die keuzes leven, niet wij.
“Don’t look back – you’re not going that way.”
zaterdag 6 februari 2021 om 22:21
Ja, helaas wel geregeld de tendens hier: bashen, een soort interactieve trash-tv. En dan is VF nog duidelijk 1 van de betere fora vind ik.
Waarin vind jij trouwens dat TO een fout heeft gemaakt?
zaterdag 6 februari 2021 om 22:44
Er gaat zo vaak iets mis bij de notaris dat het me niets verbaasd. TO, dat je haar de helft van de opbrengst van het huis betaalt is niet meer dan normaal, jullie hebben beide gelijk ingelegd en hou het sjiek. Dat zij met terugwerkende kracht ook een deel van het inkomensverschil wil is een schot in het duister. Ik denk dat nu tot haar door begint te dringen wat ze heeft gedaan en dat daar een fiks prijskaartje aanhangt en je weet niet hoe haar ouders naar haar toe hebben gereageerd. Emancipatie is belangrijker dan de individuele situatie, als vrouwen het recht willen om alles zelf te kunnen en mogen doen dan wil dat niet zeggen dat het ook altijd een positieve uitwerking heeft.
De redenering dat je als partners gelijk bent gaat alleen op als er gelijk verdient wordt en anders is er blijkbaar een ongeschreven regel dat je je partner meer "gunt". Ik ben vooral benieuwd of er een marge wordt gehanteerd en hoe het genoemd wordt (extraatje, zakgeld, mazzeltje?) Waarom dan niet alles op een hoop? Ex van TO is een jonge vrouw die kiest voor parttime werken zonder kinderen en een man die er maar de helft van de maand is, waar kan zij het druk mee hebben? Als je zo veel vrijetijd hebt dan kom je altijd geld tekort. Ieder normaal volwassen mens zou dan de logica volgen om zelf meer te gaan werken dan meer geld van partner te verwachten. Wellicht is dat ook de reden dat de emoties hier weer hoog oplopen. Man wordt er ingeluisd en krijgt levenslang maar moet zich manmoedig gedragen en ex financieel belonen voor haar plan omdat ze......, vrouw is, stiekem zwanger is geworden, ze te weinig zakgeld kreeg?
De redenering dat je als partners gelijk bent gaat alleen op als er gelijk verdient wordt en anders is er blijkbaar een ongeschreven regel dat je je partner meer "gunt". Ik ben vooral benieuwd of er een marge wordt gehanteerd en hoe het genoemd wordt (extraatje, zakgeld, mazzeltje?) Waarom dan niet alles op een hoop? Ex van TO is een jonge vrouw die kiest voor parttime werken zonder kinderen en een man die er maar de helft van de maand is, waar kan zij het druk mee hebben? Als je zo veel vrijetijd hebt dan kom je altijd geld tekort. Ieder normaal volwassen mens zou dan de logica volgen om zelf meer te gaan werken dan meer geld van partner te verwachten. Wellicht is dat ook de reden dat de emoties hier weer hoog oplopen. Man wordt er ingeluisd en krijgt levenslang maar moet zich manmoedig gedragen en ex financieel belonen voor haar plan omdat ze......, vrouw is, stiekem zwanger is geworden, ze te weinig zakgeld kreeg?
zaterdag 6 februari 2021 om 23:12
Blij om te lezen dat je een punt achter je relatie hebt gezet, TO. Je komt er wel!
Je ex die parttime werkte, liever op jouw levensstandaard meegolfde, dan nog eens verwacht dat jij je geld geeft nadat ze zichzelf bewust zonder jouw medeweten heeft laten bevruchten? Echt. Wat een soap. (No offense)
Ik kan je vertellen dat het drama nog maar begonnen is. Haar emotioneel manipuleren ging eerst over de zwangerschap, nu over geld. "Voor het kind". Dat jij nooit wilde.
Hou je poot stijf en wees consequent. Kan je eigenlijk geen goede advocaat inhuren met je salaris? Het gaat ook om JOUW toekomst he. Ze heeft een groot deel daarvan al opgelegd met je ongewenst kind, maar je kan zelf nog actie ondernemen.
In ieder geval NIET akkoord gaan met haar voorstel. Zou het wat harder gaan spelen nu, anders wordt het een slippery slope-verhaal waarin jij uiteindelijk alles verliest (geld, bewust kindvrij) en zij haar doel heeft behaald: een kind en weinig werken.
Zoek juridische hulp. Dit ga je niet alleen kunnen.
Je ex die parttime werkte, liever op jouw levensstandaard meegolfde, dan nog eens verwacht dat jij je geld geeft nadat ze zichzelf bewust zonder jouw medeweten heeft laten bevruchten? Echt. Wat een soap. (No offense)
Ik kan je vertellen dat het drama nog maar begonnen is. Haar emotioneel manipuleren ging eerst over de zwangerschap, nu over geld. "Voor het kind". Dat jij nooit wilde.
Hou je poot stijf en wees consequent. Kan je eigenlijk geen goede advocaat inhuren met je salaris? Het gaat ook om JOUW toekomst he. Ze heeft een groot deel daarvan al opgelegd met je ongewenst kind, maar je kan zelf nog actie ondernemen.
In ieder geval NIET akkoord gaan met haar voorstel. Zou het wat harder gaan spelen nu, anders wordt het een slippery slope-verhaal waarin jij uiteindelijk alles verliest (geld, bewust kindvrij) en zij haar doel heeft behaald: een kind en weinig werken.
Zoek juridische hulp. Dit ga je niet alleen kunnen.
Veritas vos liberabit
zondag 7 februari 2021 om 00:39
Bij ONS kan de man ook financieel aanspraak worden gehouden.Ceder schreef: ↑06-02-2021 21:43Ik vind het de beste voorstelling van zaken dat ook TO haar niet zwanger heeft gemaakt: zij heeft zichzelf bezwangerd met zijn zaad, da's nogal een verschil.
Als jouw auto gestolen wordt en de dief wordt er geregeld mee geflitst en je krijgt de aanslag wegenbelasting, vind jij het dan logisch dat je daarvoor moet betalen en laat je die situatie gewoon bestaan? Tuurlijk niet.
Nogmaals: dat eventuele kind verdient natuurlijk zorg en geld. Maar als je dat TO probeert aan te praten, dan spoor je moreel niet helemaal: die is er namelijk al mee belazerd.
Nogmaals, het is om het KIND te beschermen.
Het is immorele om het KIND slachtoffer te laten zijn hiervan. Ook als het ongewenst is door een verwekker. Het kind vraagt niet om geboren te worden. Die word hier ook ingetrokken.
Dit is een blok tekst dat toegevoegd kan worden aan de berichten die je maakt. Er is limiet van 255 tekens.
zondag 7 februari 2021 om 09:53
Als we nou degene die de keuze heeft/hebben gemaakt om het kind te verwekken en geboren te laten worden verantwoordelijk houden voor het kind? Dan is het probleem opgelost hoor. Doen we eigenlijk met alle kinderen.Apollos_Belt schreef: ↑07-02-2021 00:39Bij ONS kan de man ook financieel aanspraak worden gehouden.
Nogmaals, het is om het KIND te beschermen.
Het is immorele om het KIND slachtoffer te laten zijn hiervan. Ook als het ongewenst is door een verwekker. Het kind vraagt niet om geboren te worden. Die word hier ook ingetrokken.
Om herhaling te voorkomen:
relaties/ik-wil-geen-kind/list_messages/472663
zondag 7 februari 2021 om 09:56
Nee hoor dat doen we helemaal niet.Ceder schreef: ↑07-02-2021 09:53Als we nou degene die de keuze heeft/hebben gemaakt om het kind te verwekken en geboren te laten worden verantwoordelijk houden voor het kind? Dan is het probleem opgelost hoor. Doen we eigenlijk met alle kinderen.
Om herhaling te voorkomen:
relaties/ik-wil-geen-kind/list_messages/472663
Dat To slachtoffer is van een naaistreek betekent niet dat hij moreel gerechtigd is om zijn eigen kind tot slachtoffer te maken.
zondag 7 februari 2021 om 10:36
Dat is dan wel te hopen, dat het ook echt allemaal voor het kind is. Als alimentatiebetaler heb je helaas nul komma niks te vertellen over waaraan de alimentatieontvanger het geld besteedt.Apollos_Belt schreef: ↑07-02-2021 00:39Bij ONS kan de man ook financieel aanspraak worden gehouden.
Nogmaals, het is om het KIND te beschermen.
Het is immorele om het KIND slachtoffer te laten zijn hiervan. Ook als het ongewenst is door een verwekker. Het kind vraagt niet om geboren te worden. Die word hier ook ingetrokken.[/b]
zondag 7 februari 2021 om 11:35
Ik kan geen specifieke fouten noemen omdat ik de relatie niet ken. Maar iedereen maakt, of heeft fouten gemaakt, anders gaat een relatie niet over. Hij zal ook niet heiliger zijn dan de paus. Daar daar moeten TO en ex zelf maar mee dealen. Hooguit kan er wat "advies" gegeven worden waarop te letten. De rest is aan die 2.
“Don’t look back – you’re not going that way.”
zondag 7 februari 2021 om 11:39
TO is inderdaad belazerd en het is niet aardig om hem enige schuld in de schoenen te schuiven, dat is niet wat hij heeft verdiend. Maar (en dit is absoluut niet gericht op TO om hem te victim blamen): er bestaat wel een mogelijkheid voor bewust, kindvrije mannen om zichzelf te beschermen, namelijk sterilisatie.Ceder schreef: ↑06-02-2021 19:29Waar het in dit en vorig topic eigenlijk om gaat bij een wezenlijk deel van de posters is dat TO een nog slechter gevoel moet krijgen. Er worden al wekenlang allerhande conclusies en vragen gesteld die om de kern van de zaak heen draaien:
- "je relatie klinkt niet liefdevol..."
- "egoistische eikel"
Noem maar op, iedereen kan het teruglezen. Korte-rokjes-vragen en -opmerkingen zeg maar. Gelukkig zijn er meer en meer mensen die de realiteit inzien, maar toch zie je het nog steeds.
- "arm kind"
Maar waarom TO bashen? TO is al enorm belazerd. Nou, als je TO een schuldgevoel aanpraat dan gaat hij, ondanks dat hij daarmee bedrogen is en het met goede reden nooit gewild heeft, misschien wel voor dat kind zorgen.
En dan hoeven wij het niet te doen
Voor alle posters die zeggen bezorgd te zijn dat dat kind en/of de moeder tekort komt: als jullie empathie en bezorgdheid oprecht was, waarom hebben jullie niet gepost:
"TO, ik maak me zorgen om het kind. Jou valt niets te verwijten want je hebt duidelijke afspraken gemaakt. Om van jou iets te verwachten zou na het bedrog wel heel onredelijk zijn. Maar ik vind dat het kind er niet onder mag lijden. Heb je voor mij het telefoonnummer en het bankrekeningnummer van je ex?"
Nou?
Ik zou het iedere man die absoluut geen kind wil dit sterk willen aanbevelen. Laat jezelf gewoon steriliseren, het is even een kwartiertje vervelend en daarna moet je nog 24 uur rustig aandoen, maar daarna ben je er voor de rest van je leven vanaf. Hoe fijn is dat? Dan hoef je je lot nooit meer in de handen van een ander te leggen. Je hoeft er nooit meer over na te denken. Je kunt nooit meer per ongeluk toch een kind verwekken. Als ik een man was zonder kinderwens, dan zou ik vandaag nog een afspraak maken.
Het zou zoveel ellende schelen voor al die kinderen die worden geboren en een vader hebben die er totaal geen zin in heeft.
anoniem_63ee21ca2f091 wijzigde dit bericht op 07-02-2021 11:59
2.85% gewijzigd
zondag 7 februari 2021 om 11:41
Je weet helemaal niet of dat gaat gebeuren. TO heeft nu eerst andere dingen om mee te dealen zoals de verkoop van het huis, nieuw huis zoeken, werken en waarschijnlijk nog meer dingen. Hij heeft nog maanden om zich te bezinnen op hoe hij het gaat doen met ex en kind.
“Don’t look back – you’re not going that way.”
zondag 7 februari 2021 om 11:42
Ceder schreef: ↑07-02-2021 09:53Als we nou degene die de keuze heeft/hebben gemaakt om het kind te verwekken en geboren te laten worden verantwoordelijk houden voor het kind? Dan is het probleem opgelost hoor. Doen we eigenlijk met alle kinderen.
Om herhaling te voorkomen:
relaties/ik-wil-geen-kind/list_messages/472663
Dan doen we nu juist niet met alle kinderen, zeker niet in Nederland.
Wensdenken.
zondag 7 februari 2021 om 11:52
Er kunnen meerdere slachtoffers zijn.Ceder schreef: ↑07-02-2021 09:53Als we nou degene die de keuze heeft/hebben gemaakt om het kind te verwekken en geboren te laten worden verantwoordelijk houden voor het kind? Dan is het probleem opgelost hoor. Doen we eigenlijk met alle kinderen.
Om herhaling te voorkomen:
relaties/ik-wil-geen-kind/list_messages/472663
Dat TO genaaid is betekend niet dat het kind genaaid moet worden. Denk je dat het kind hierom vraagt?
Dit is een blok tekst dat toegevoegd kan worden aan de berichten die je maakt. Er is limiet van 255 tekens.
zondag 7 februari 2021 om 11:59
Appolos_belt, het gaat hier om de overwaarde, niet om een ongeboren kind.
50% van de overwaarde is een normale financiële verdeling. Dat emotionele gedoe over 'het SLACHTOFFER 'ongeboren kind' is nogal irrelevant als het gaat om de verdeling van de overwaarde na het verbreken van een relatie.
50% van de overwaarde is een normale financiële verdeling. Dat emotionele gedoe over 'het SLACHTOFFER 'ongeboren kind' is nogal irrelevant als het gaat om de verdeling van de overwaarde na het verbreken van een relatie.
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
zondag 7 februari 2021 om 11:59
Ik ken jouw situatie niet dus kan niet uitleggen waarom het bij jou zo is.
Maar voor TO is het zo, als je geen ouderlijk gezag hebt, kan je niks vertellen over de opvoeding. Daarvoor moet je ouder zijn. Even er van uit gaan dat hij het kind niet gaat erkennen en betrokken wil zijn.
apollos_belt wijzigde dit bericht op 07-02-2021 14:26
Reden: Typo
Reden: Typo
0.37% gewijzigd
Dit is een blok tekst dat toegevoegd kan worden aan de berichten die je maakt. Er is limiet van 255 tekens.
zondag 7 februari 2021 om 12:02
Leuk dat je op mij hier uit roept maar ik reageer alleen op andere en leg alleen uit. Ik begon hier niet over. Mijn eerste reactie (pagina 6 geloof ik) heb ik hier over de overwaarde laten gaan.Gamayun schreef: ↑07-02-2021 11:59Appolos_belt, het gaat hier om de overwaarde, niet om een ongeboren kind.
50% van de overwaarde is een normale financiële verdeling. Dat emotionele gedoe over 'het SLACHTOFFER 'ongeboren kind' is nogal irrelevant als het gaat om de verdeling van de overwaarde na het verbreken van een relatie.
De discussie loopt zoals de discussie loopt.
Dit is een blok tekst dat toegevoegd kan worden aan de berichten die je maakt. Er is limiet van 255 tekens.
zondag 7 februari 2021 om 12:10
De discussie loopt vol speculatie over de vorige relatie van TO en over TO zelf. Ik snap dat dat qua entertainment allemaal veel interessanter is dan het verdelen van de overwaarde, maar het onderwerp staat op geld en recht: niet op entertainment.
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
zondag 7 februari 2021 om 12:15
Het klopt natuurlijk dat we niet alle details weten, maar de tendens die je schetst vind ik een enorme valkuil. In dezelfde trant: "maar die relatie zat ook niet goed anders was die ene niet vreemd gegaan. En een relatie heb je samen, dus tja..."
Het is een gemakzuchtige en naïeve manier om maar geen mening te hoeven hebben.
Als 1 persoon zo'n keuze maakt zonder de ander, dan heeft die ander daar geen verantwoordelijkheid over natuurlijk.
Om de valkuil nog wat duidelijker te maken: je hebt ook de dooddoener "Twee vechten dus twee schuld". Haal daar Godwin bij en je weet dat het geen universeel geldig argument is.
Maar praktisch gezien zijn we het eens: huis gewoon door tweeën.
zondag 7 februari 2021 om 12:19
Ehm... pretendeer ik dat te weten dan? Wat een vreemde reactie.Tickel schreef: ↑07-02-2021 11:41Je weet helemaal niet of dat gaat gebeuren. TO heeft nu eerst andere dingen om mee te dealen zoals de verkoop van het huis, nieuw huis zoeken, werken en waarschijnlijk nog meer dingen. Hij heeft nog maanden om zich te bezinnen op hoe hij het gaat doen met ex enr kind.
Ik reageer op iemand die vindt dat To geen plichten heeft tav zijn ongeboren kind, vanwege het feit dat hij Slachtoffer is.
zondag 7 februari 2021 om 13:34
Enige nuance: hij is moreel niet verantwoordelijk omdat de keuze (wel of niet een kind) hem ontnomen is. Vergelijk dat iemand een baby bij jou te vondeling legt: dat maakt jou natuurlijk niet opeens 18 jaar verantwoordelijk ervoor.
Dat hij daarnaast ook nog slachtoffer is (er kan over 18 jaar iemand aan de deur staan die doelbewust tegen zijn zin ontstaan is) is vooral om aan te geven hoe groot het gebrek aan inleving is vanuit menig forummer. Het is niet zozeer een argument in de verantwoordelijkheidsdiscussie, het is vooral om de hypocrisie hier aan te geven.
zondag 7 februari 2021 om 13:48
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat TO vast niet heiliger dan de paus zal zijn, wie wel, en ook z'n fouten heeft of heeft gemaakt. Niemand is onfeilbaar, zeker niet in een relatie. Of maak jij nooit fouten?Ceder schreef: ↑07-02-2021 12:15Het klopt natuurlijk dat we niet alle details weten, maar de tendens die je schetst vind ik een enorme valkuil. In dezelfde trant: "maar die relatie zat ook niet goed anders was die ene niet vreemd gegaan. En een relatie heb je samen, dus tja..."
Het is een gemakzuchtige en naïeve manier om maar geen mening te hoeven hebben.
Als 1 persoon zo'n keuze maakt zonder de ander, dan heeft die ander daar geen verantwoordelijkheid over natuurlijk.
Om de valkuil nog wat duidelijker te maken: je hebt ook de dooddoener "Twee vechten dus twee schuld". Haal daar Godwin bij en je weet dat het geen universeel geldig argument is.
Maar praktisch gezien zijn we het eens: huis gewoon door tweeën.
Verder boeit het me niet hoe ze de verdeling hadden geregeld en waarom dat huis gekocht is en niet een ander. Wellicht had ik zelf andere keuzes gemaakt, maar TO is mij niet.
Het enige waar ik wel wat van vind is een vrouw die besluit te stoppen met ac zonder overleg met de partner waar ze al 10 jaar mee is.
“Don’t look back – you’re not going that way.”
