Geld & Recht
alle pijlers
Uit elkaar gaan zonder samenlevingscontract
dinsdag 2 februari 2021 om 09:30
Vriendin en ik zijn uit elkaar, maar we hebben wel een gezamenlijke woning. De woning wordt verkocht, ik zou er kunnen blijven maar dat wil ik niet en zij kan het alleen niet betalen. Toen we het huis kochten spraken we een allebei de helft verdeling van de vaste lasten af en dat we bij uit elkaar gaan ook weer de helft zouden doen. Maar die afspraak is nooit vastgelegd ofzo.
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
zaterdag 6 februari 2021 om 11:29
Ehm huis verkopen lost dat hele probleem in 1 keer op. TO is duidelijk in verkopen die hap.parbleumondieu schreef: ↑06-02-2021 10:41
Als jouw ex wel op de hypotheekakte staat en niet op de eigendomsoverdracht, is ze dus aansprakelijk voor een paar ton schuld en heeft ze er geen onderpand tegenover staan. En ze heeft dus betaald voor jouw onderpand.
Je hebt haar in een levenslang schuldentraject geluisd. Want als ik je zo lees ga je ook niet werken aan het rechtzetten hiervan, omdat jij zielig bent enzo.
Bij ons heeft mijn man keihard moeten werken om de bank zover te krijgen om me uit de hoofdelijke aansprakelijkheid te ontslaan. Alleen, hij wilde dat ook omdat hij ook het onderpand voor zichzelf wilde hebben.
Ik geloof niet in je zielige verhaal, want uiteindelijk komen alleen jouw kind en je ex er bekaaid vanaf.
Jij hebt zelf ook wel een mal iets met je man en alles voor hem. Maar hee ieder zijn ding.
fietsen varen vrouwelijk doen
zaterdag 6 februari 2021 om 11:30
Doorgaans wijst de rechter toe dat inleg van vermogen bij de inleggende partij blijft en dat ingelegd inkomen (maandelijkse aflossingen) wel meedelen in een fiftyfifty-verdeling. Dus lang verhaal kort: als zij kan aantonen dat zij maandelijks heeft meebetaald aan de hypotheeklast heeft ze gewoon recht op de helft van de overwaarde. Daarbij blijft het stuk ingelegd eigen geld gewoon van jou.
Lijkt mij erg eerlijk. Nu kan je natuurlijk heel moeilijk gaan doen en een rechter deze conclusie laten trekken, maar ik hoop dat je volwassen genoeg bent om hier samen uit te komen.
zaterdag 6 februari 2021 om 11:31
Wat een gebazel. Basishuishouden is toch echt de viezigheid die je zelf maakt. Ze woonde er ook mooi alleen in de zeeweken, hè, met alle ruimte?bia-pia schreef: ↑06-02-2021 11:16Laten we zeggen dat het huishouden 15 uur per week is, dus 60 uur per maand.
Dan doet hij daar op zijn best 2 weken per maand de helft van. Dus 15 uur per maand.
Zij doet dan de resterende 45 uur. Huishouden is niet alleen 'je eigen viezigheid'. Tenminste, ik kom hier thuis nooit op zolder behalve om het schoon te maken en ik ga nooit eerst langs met een zakje stof om het vies te maken.
Dus de conclusie blijft hetzelfde: het huishouden was voor minimaal 3/4 voor haar, maar de financiën mochten niet pro rato.
Gecompartimenteerde troep is ook een vorm van opruimen.
zaterdag 6 februari 2021 om 11:33
Mijn idee van een fijne relatie is dat je een team bent, een eenheid. In zo'n team zorg je voor elkaar, je zorgt dat je ongeveer evenveel vrije tijd hebt en ongeveer evenveel geld. Werk je beide fulltime en heb je hetzelfde inkomen is het gemakkelijk, dan is het gewoon 50/50. En werkt Truus minder dan haar man, vind ik het heus logisch dat zij dan meer in het huishouden doet zodat ze allebei evenveel kunnen genieten van hun vrije tijd. Zelfs als Truus meer zou verdienen met minder uren, want ook het geld verdeel je gewoon in een relatie, niet alleen de vrije tijd. En dat hoeft heus niet allemaal op een goudschaaltje precies te worden afgewogen.-April- schreef: ↑06-02-2021 11:06Dat is ook niet normaal (dus financieel 50-50 maar de rest doet de vrouw)
Maar dat is toch ook lang niet altijd het geval. Dat is een aanname van vrouwen die zelf teveel moeten strijden om die situatie te voorkomen. Dan heb je gewoon geen leuke vent simpel zat en dan zou ik vertrekken.
Ik vind dat ook niet duidelijk in de situatie met TO. Hij zegt zelf dat hij ook huishouden doet als hij thuis is
Daar kunnen mensen anders over denken, en dat vind ik echt prima, maar trek het dan door in alles en niet alleen wanneer het in je eigen voordeel is. Er op staan dat beide partners evenveel bijdragen in de vaste lasten betekend voor mij automatisch dat de andere taken ook evenredig verdeeld horen te worden. Ongeacht het aantal uren dat je werkt of hoeveel je verdient. Dat is dan de afspraak die je maakt.
Creativity is intelligence having fun
zaterdag 6 februari 2021 om 11:35
Nja ik ben t dus niet eens met die visie. Ik vind dat de 2 weken dat TO afwezig is niet meegeteld mogen wordenbia-pia schreef: ↑06-02-2021 11:16Laten we zeggen dat het huishouden 15 uur per week is, dus 60 uur per maand.
Dan doet hij daar op zijn best 2 weken per maand de helft van. Dus 15 uur per maand.
Zij doet dan de resterende 45 uur. Huishouden is niet alleen 'je eigen viezigheid'. Tenminste, ik kom hier thuis nooit op zolder behalve om het schoon te maken en ik ga nooit eerst langs met een zakje stof om het vies te maken.
Dus de conclusie blijft hetzelfde: het huishouden was voor minimaal 3/4 voor haar, maar de financiën mochten niet pro rato.
zaterdag 6 februari 2021 om 11:37
Dan moet je bedenken dat de ex van TO in die situatie besloot om een kind van hem te krijgen.Macarinata schreef: ↑06-02-2021 11:29Gezien TO's verleden vind ik die instelling niet raar. Heel veel mensen staan niet zo in het leven, maar het zij zo. Dit was gewoon een slechte relatie. Huisgenoten met seks en af en toe wat leuks doen. Het is de vraag of TO ooit een normale liefdevolle relatie aan kan.
Toen ze zwanger werd en TO niet wilde toegeven is ze naar haar ouders gegaan en toen heeft haar vader nog een hartig woordje met TO gesproken dat het toch niet verkeerd is dat er een kind komt en dat het een logisch gevolg is van deze relatie.
Dat heeft TO in zijn andere topic zelf verteld.
Dat is dan toch raar als TO zo’n boeman was voor die meid?
zaterdag 6 februari 2021 om 11:39
TO doet daar niet moeilijk over, hij heeft in de openingspost al aangegeven dat zijn ex recht heeft op de helft. Maar zijn ex wil meer dan dat vanwege onduidelijke redenenTadderak30 schreef: ↑06-02-2021 11:30Doorgaans wijst de rechter toe dat inleg van vermogen bij de inleggende partij blijft en dat ingelegd inkomen (maandelijkse aflossingen) wel meedelen in een fiftyfifty-verdeling. Dus lang verhaal kort: als zij kan aantonen dat zij maandelijks heeft meebetaald aan de hypotheeklast heeft ze gewoon recht op de helft van de overwaarde. Daarbij blijft het stuk ingelegd eigen geld gewoon van jou.
Lijkt mij erg eerlijk. Nu kan je natuurlijk heel moeilijk gaan doen en een rechter deze conclusie laten trekken, maar ik hoop dat je volwassen genoeg bent om hier samen uit te komen.
zaterdag 6 februari 2021 om 11:40
en daarom zijn mensen zo verrekte nieuwsgierig naar haar kant van het verhaal-April- schreef: ↑06-02-2021 11:37Dan moet je bedenken dat de ex van TO in die situatie besloot om een kind van hem te krijgen.
Toen ze zwanger werd en TO niet wilde toegeven is ze naar haar ouders gegaan en toen heeft haar vader nog een hartig woordje met TO gesproken dat het toch niet verkeerd is dat er een kind komt en dat het een logisch gevolg is van deze relatie.
Dat heeft TO in zijn andere topic zelf verteld.
Dat is dan toch raar als TO zo’n boeman was voor die meid?
zaterdag 6 februari 2021 om 11:42
Lekker belangrijk hoe vaak TO heeft schoongemaakt en hoe vaak zijn ex.
Die ex wilde een (te) duur huis in de buurt van haar familie en dat is er gekomen.
Er is afgesproken dat zij de helft zou meebetalen en dat is zo gebleven. Was ze het er niet mee eens, dan had ze ook kunnen vertrekken. Ze was niet verplicht bij iemand te blijven die daar anders over dacht. En wat betreft inschrijving van eigendom, daar hebben ze beide niet opgelet, is niet alleen TO te verwijten. En hoe het later moet met TO's "ongewenste" kind, dat is voor later en voor TO, daar gaan verwijten naar hem op een forum niets aan veranderen.
Die ex wilde een (te) duur huis in de buurt van haar familie en dat is er gekomen.
Er is afgesproken dat zij de helft zou meebetalen en dat is zo gebleven. Was ze het er niet mee eens, dan had ze ook kunnen vertrekken. Ze was niet verplicht bij iemand te blijven die daar anders over dacht. En wat betreft inschrijving van eigendom, daar hebben ze beide niet opgelet, is niet alleen TO te verwijten. En hoe het later moet met TO's "ongewenste" kind, dat is voor later en voor TO, daar gaan verwijten naar hem op een forum niets aan veranderen.
“Don’t look back – you’re not going that way.”
zaterdag 6 februari 2021 om 11:59
Ja maar dan kun je niet zo lekker je eigen frustratie en issues van je af reaguren.Tickel schreef: ↑06-02-2021 11:42Lekker belangrijk hoe vaak TO heeft schoongemaakt en hoe vaak zijn ex.
Die ex wilde een (te) duur huis in de buurt van haar familie en dat is er gekomen.
Er is afgesproken dat zij de helft zou meebetalen en dat is zo gebleven. Was ze het er niet mee eens, dan had ze ook kunnen vertrekken. Ze was niet verplicht bij iemand te blijven die daar anders over dacht. En wat betreft inschrijving van eigendom, daar hebben ze beide niet opgelet, is niet alleen TO te verwijten. En hoe het later moet met TO's "ongewenste" kind, dat is voor later en voor TO, daar gaan verwijten naar hem op een forum niets aan veranderen.
zaterdag 6 februari 2021 om 12:04
Ik ga uit van de feiten die TO geeft en zeg wat ik rechtvaardig vind in die situatie.
Jij verdraait de feiten van TO (wat is dat nou voor kul om niet te geloven dat iemand het halve huishouden doet als hij thuis is) en mikt vervolgens jouw persoonlijke emoties over iets heel anders over de schutting.
Dat is iets heel anders inderdaad.
zaterdag 6 februari 2021 om 12:18
Het gaat haar hier ook niet om volgens mij. Deze forummer kwam al eerder aanzetten met het onderstaande non-logica.
zaterdag 6 februari 2021 om 13:54
Maar wat was zijn excuus vóór december jl., toen zij nog niet zwanger was? Ze waren al 10 jaar bij elkaar.-April- schreef: ↑06-02-2021 11:14Nou wat hard. Je hebt wellicht een punt maar is het niet totaal menselijk dat er bij TO een bepaalde mate van woede is vanwege wat ex heeft gedaan? Dat hij nu zoiets heeft van je zoekt t maar uit, ik ga voor mezelf.
Of ex dat verdient is een 2e. In belang van het kindje zou ze geholpen moeten worden. Maar het is wel menselijk gedrag van TO, hij is geen robot. Ik zou ook niet rationeel denken als mijn partner me zo zou bedriegen, me dan een kind door de strot duwt en dan nog even wil vangen ook
zaterdag 6 februari 2021 om 17:41
zaterdag 6 februari 2021 om 17:47
Welnee, dat is helemaal de vraag niet. En ook niet belangrijk verder, of jij moet interesse hebben?Macarinata schreef: ↑06-02-2021 11:29Gezien TO's verleden vind ik die instelling niet raar. Heel veel mensen staan niet zo in het leven, maar het zij zo. Dit was gewoon een slechte relatie. Huisgenoten met seks en af en toe wat leuks doen. Het is de vraag of TO ooit een normale liefdevolle relatie aan kan.
“Don’t look back – you’re not going that way.”
zaterdag 6 februari 2021 om 17:52
Het is wel de ultieme wraak om dan zwanger te worden..
Kunnen we ook even 10:jaar terug gaan graven waarom het eten toen niet lekker was?
Het gaat in inmiddels nergens over. Iemand nog een poetsdoek over?
zaterdag 6 februari 2021 om 18:46
Het is ons (mij) inderdaad ook bijna overkomen, ja. Uiteindelijk moest alles aangepast worden, omdat de hypotheek wel op mijn naam kwam te staan maar het huis niet. Heel lang verhaal, maar gelukkig op tijd aangepast. Komt omdat mijn partner een grote gift had gekregen en de werkende was, eenvoudig gezegd.Lariba schreef: ↑04-02-2021 15:36Ik begin inmiddels ook wat korreltjes zout toe te voegen, ja. Het is allemaal net iets te toevallig. Ik kan me ook echt niet voorstellen dat een notaris deze zeer basale fout zou maken.
Edit: Wat googelen leert mij dat dit nog wel eens misgaat als mensen gaan samenwonen in een huis dat al van één van de twee is. De intrekkende partner wordt dan wel mede (of eigenlijk hoofdelijk!) aansprakelijk voor de hypotheek, maar geen mede-eigenaar van het huis. Maar TO's huis is binnen de relatie gekocht.
Hakuna Matata
zaterdag 6 februari 2021 om 19:29
Waar het in dit en vorig topic eigenlijk om gaat bij een wezenlijk deel van de posters is dat TO een nog slechter gevoel moet krijgen. Er worden al wekenlang allerhande conclusies en vragen gesteld die om de kern van de zaak heen draaien:
- "je relatie klinkt niet liefdevol..."
- "egoistische eikel"
- "arm kind"
Maar waarom TO bashen? TO is al enorm belazerd. Nou, als je TO een schuldgevoel aanpraat dan gaat hij, ondanks dat hij daarmee bedrogen is en het met goede reden nooit gewild heeft, misschien wel voor dat kind zorgen.
En dan hoeven wij het niet te doen
Voor alle posters die zeggen bezorgd te zijn dat dat kind en/of de moeder tekort komt: als jullie empathie en bezorgdheid oprecht was, waarom hebben jullie niet gepost:
"TO, ik maak me zorgen om het kind. Jou valt niets te verwijten want je hebt duidelijke afspraken gemaakt. Om van jou iets te verwachten zou na het bedrog wel heel onredelijk zijn. Maar ik vind dat het kind er niet onder mag lijden. Heb je voor mij het telefoonnummer en het bankrekeningnummer van je ex?"
Nou?
zaterdag 6 februari 2021 om 20:28
Grapjas.Ceder schreef: ↑06-02-2021 19:29Waar het in dit en vorig topic eigenlijk om gaat bij een wezenlijk deel van de posters is dat TO een nog slechter gevoel moet krijgen. Er worden al wekenlang allerhande conclusies en vragen gesteld die om de kern van de zaak heen draaien:
- "je relatie klinkt niet liefdevol..."
- "egoistische eikel"
Noem maar op, iedereen kan het teruglezen. Korte-rokjes-vragen en -opmerkingen zeg maar. Gelukkig zijn er meer en meer mensen die de realiteit inzien, maar toch zie je het nog steeds.
- "arm kind"
Maar waarom TO bashen? TO is al enorm belazerd. Nou, als je TO een schuldgevoel aanpraat dan gaat hij, ondanks dat hij daarmee bedrogen is en het met goede reden nooit gewild heeft, misschien wel voor dat kind zorgen.
En dan hoeven wij het niet te doen
Voor alle posters die zeggen bezorgd te zijn dat dat kind en/of de moeder tekort komt: als jullie empathie en bezorgdheid oprecht was, waarom hebben jullie niet gepost:
"TO, ik maak me zorgen om het kind. Jou valt niets te verwijten want je hebt duidelijke afspraken gemaakt. Om van jou iets te verwachten zou na het bedrog wel heel onredelijk zijn. Maar ik vind dat het kind er niet onder mag lijden. Heb je voor mij het telefoonnummer en het bankrekeningnummer van je ex?"
Nou?
Omdat. To. Financieel. Verantwoordelijk. Is. En. Ik. Niet. Zijn. Vriendin. Zwanger. Gemaakt. Heb.
Kindertoeslag is om het kind te beschermen, niet de moeder.
Dit is een blok tekst dat toegevoegd kan worden aan de berichten die je maakt. Er is limiet van 255 tekens.
zaterdag 6 februari 2021 om 20:31
Apollos_Belt schreef: ↑06-02-2021 20:28Grapjas.
Omdat. To. Financieel. Verantwoordelijk. Is. En. Ik. Niet. Zijn. Vriendin. Zwanger. Gemaakt. Heb.
Kindertoeslag is om het kind te beschermen, niet de moeder.
zaterdag 6 februari 2021 om 21:43
Ik vind het de beste voorstelling van zaken dat ook TO haar niet zwanger heeft gemaakt: zij heeft zichzelf bezwangerd met zijn zaad, da's nogal een verschil.Apollos_Belt schreef: ↑06-02-2021 20:28Grapjas.
Omdat. To. Financieel. Verantwoordelijk. Is. En. Ik. Niet. Zijn. Vriendin. Zwanger. Gemaakt. Heb.
Kindertoeslag is om het kind te beschermen, niet de moeder.
Als jouw auto gestolen wordt en de dief wordt er geregeld mee geflitst en je krijgt de aanslag wegenbelasting, vind jij het dan logisch dat je daarvoor moet betalen en laat je die situatie gewoon bestaan? Tuurlijk niet.
Nogmaals: dat eventuele kind verdient natuurlijk zorg en geld. Maar als je dat TO probeert aan te praten, dan spoor je moreel niet helemaal: die is er namelijk al mee belazerd.
