Geld & Recht
alle pijlers
Uit elkaar gaan zonder samenlevingscontract
dinsdag 2 februari 2021 om 09:30
Vriendin en ik zijn uit elkaar, maar we hebben wel een gezamenlijke woning. De woning wordt verkocht, ik zou er kunnen blijven maar dat wil ik niet en zij kan het alleen niet betalen. Toen we het huis kochten spraken we een allebei de helft verdeling van de vaste lasten af en dat we bij uit elkaar gaan ook weer de helft zouden doen. Maar die afspraak is nooit vastgelegd ofzo.
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
dinsdag 2 februari 2021 om 10:12
Als je eerlijk zou zijn zou je haar extra geld kunnen meegeven, want het is natuurlijk niet erg eerlijk geweest op het moment dat jij een paar 1000 euro meer bent gaan verdienen dat de lasten nog steeds 50/50 verdeeld waren. Het is logisch dat jij elke maand een mooi bedrag kon wegzetten gezien je er flink op vooruit bent gegaan, maar zij niet.Poezenman schreef: ↑02-02-2021 09:54Toen we dit huis kochten was de afspraak dat we beiden elke maand 900 euro voor de vaste lasten en boodschappen en onderhoud van de woning op een gezamenlijke rekening zouden zetten, dat hebben we dus jaren zo gedaan, in het begin verdiende ik maar een paar 100 euro meer dan haar en later een paar 1000 euro meer dan haar, toen mijn salaris omhoog ging heeft ze het wel op het woord gegooid dat zij ipv 900 maar 600 bij zou leggen maar daar ben ik niet mee ingegaan omdat ik de 50/50 verdeling prima vond. Nu klaagt ze dat ze door die verdeling nauwelijks heeft kunnen sparen terwijl ik elke maand een mooi bedrag wegzet. Dat ze zelf een gat in haar hand heeft had volgens haar niks te maken met een mager spaarvarken.
De lasten hadden op het moment dat jij zoveel meer bent gaan verdienen naar rato berekend moeten worden.
Maar aan de andere kant je gaat straks waarschijnlijk een behoorlijk bedrag aan alimentatie betalen en als je dus 50/50 doet van de overwaarde sta je gewoon wettelijk in je recht. En wat iemand anders hier al zei ze had daar hoogst waarschijnlijk nooit tegenop kunnen sparen.
Als ze slim was geweest had ze toendertijd geëist dat jullie alles vast zouden leggen bij een notaris. Ook de financiële kant mochten jullie uit elkaar gaan.
Nu kan ze dus op de blaren gaan zitten.
ginnyy wijzigde dit bericht op 02-02-2021 10:25
23.14% gewijzigd
dinsdag 2 februari 2021 om 10:13
Als ik alles van TO zo lees neem ik niet veel aan.Flomo schreef: ↑02-02-2021 10:07Ik snap niet waarom naar rato eerlijker zou zijn. Je bouwt gewoon allebei evenveel op in stenen, ongeacht hoeveel je verdient. Gedurende de relatie heeft zij ongetwijfeld 'geprofiteerd' van jouw hogere salaris (ik neem tenminste aan dat jij dan met regelmaat voor de niet-vaste lasten wat meer betaalde, bv een etentje etc). Nu de relatie over is, vind ik niet dat ze aanspraak maakt op wat jij hebt opgebouwd, TENZIJ bewust is afgesproken dat zij minder zou werken om bepaalde taken in huis uit te voeren zodat jij meer kon werken. Als de verhouding daarin niet 50-50 is geweest, denk ik dat het fair zou zijn haar een symbolisch bedrag hiervoor te geven.
Aan de andere kant ga je straks ongetwijfeld veel kinderalimentatie betalen voor een kind wat je überhaupt niet wilde, dus die situatie vind ik wel een complicerende factor in bepalen wat eerlijk zou zijn.
Voor mij is dit een typisch topic van hoor en wederhoor. Aangezien de aanstaande ex vriendin hier niet meeschrijft, vind ik het lastig in te schatten wat allemaal waar en niet waar is, en hoe alles echt in elkaar zit.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:13
Wat een onzin zeg. Misschien was hij niet 100% zeker of hij het in de toekomst wel of niet zou willen, hij wil het lig NU niet en heeft dat ook aangegeven. Dus is er een gezamenlijk afspraak dat zij anticonceptie zou gebruiken.
Wel of geen kind willen is een levensbepalende keuze, en dat een ander dat voor jou bepaalt is niet OK. Gebeurt er een ongelukje, dan denk ik: ok dat is een gezamenlijk risico, maar BEWUST verzwijgen dat je geen anticonceptie meer gebruikt terwijl dat wel de afspraak is, is ook echt niet OK. Net als zeggen dat je samen een kind wil, maar stiekem de pil blijven slikken of je laten steriliseren. \
Maar goed, dat is een ander onderwerp, maar ik vind het voor de 'wat is een eerlijke verdeling'-vraag wel een factor die het verhaal gewoon minder eenvoudig maakt.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:14
(....)
Moet wel zeggen dat ik me bij jou soms afvraag waar het warme/menselijke gebleven is bij jou hoor, jeetje. Beetje compassie met anderen is echt geen overbodige luxe! Dat met dat geld ook weer, dat verzin je toch niet in een relatie? Zo gierig...
Moet wel zeggen dat ik me bij jou soms afvraag waar het warme/menselijke gebleven is bij jou hoor, jeetje. Beetje compassie met anderen is echt geen overbodige luxe! Dat met dat geld ook weer, dat verzin je toch niet in een relatie? Zo gierig...
moderatorviva wijzigde dit bericht op 02-02-2021 15:43
Reden: op quoten is niet toegestaan
Reden: op quoten is niet toegestaan
67.19% gewijzigd
dinsdag 2 februari 2021 om 10:15
Zou jij er vrolijk van worden?
Hij dacht een goede relatie te hebben.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:17
Dat weet je niet zij kan bij haar ouders ook internet hebben en alles mee lezen en advies vragen.Hunebed schreef: ↑02-02-2021 10:13Als ik alles van TO zo lees neem ik niet veel aan.
Voor mij is dit een typisch topic van hoor en wederhoor. Aangezien de aanstaande ex vriendin hier niet meeschrijft, vind ik het lastig in te schatten wat allemaal waar en niet waar is, en hoe alles echt in elkaar zit.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:17
Flomo schreef: ↑02-02-2021 10:13Wat een onzin zeg. Misschien was hij niet 100% zeker of hij het in de toekomst wel of niet zou willen, hij wil het lig NU niet en heeft dat ook aangegeven. Dus is er een gezamenlijk afspraak dat zij anticonceptie zou gebruiken.
Wel of geen kind willen is een levensbepalende keuze, en dat een ander dat voor jou bepaalt is niet OK. Gebeurt er een ongelukje, dan denk ik: ok dat is een gezamenlijk risico, maar BEWUST verzwijgen dat je geen anticonceptie meer gebruikt terwijl dat wel de afspraak is, is ook echt niet OK. Net als zeggen dat je samen een kind wil, maar stiekem de pil blijven slikken of je laten steriliseren.
Het is ook niet OK. Maar het feit blijft dat er een kind komt. Een kind dat een goed leven verdient. Een kind dat niet gestraft hoeft te worden omdat het door een rotstreek in deze wereld is gekomen.
anoniem_199331 wijzigde dit bericht op 02-02-2021 10:18
0.39% gewijzigd
dinsdag 2 februari 2021 om 10:18
Niet fair van je ex, zeker niet gezien de situatie. Van jou ook niet fraai om het per se 50/50 te willen houden destijds, maar that ship has sailed. Het is nu te laat voor haar om er op terug te komen.
Daarentegen zou ik niet alles stuk voor stuk uitonderhandelen, maar in 1 keer regelen wat er geregeld moet worden. En dat niet vanuit boosheid, maar vanuit het beste willen voor elkaar en (toch) ook voor de baby. Ook als je dan zelf niet het onderste uit de kan haalt. Maar wel in balans, beiden geven en nemen.
Daarom denk ik dat je wat moet met de boosheid van je ex en misschien ook wel die van jezelf.
Daarentegen zou ik niet alles stuk voor stuk uitonderhandelen, maar in 1 keer regelen wat er geregeld moet worden. En dat niet vanuit boosheid, maar vanuit het beste willen voor elkaar en (toch) ook voor de baby. Ook als je dan zelf niet het onderste uit de kan haalt. Maar wel in balans, beiden geven en nemen.
Daarom denk ik dat je wat moet met de boosheid van je ex en misschien ook wel die van jezelf.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:18
Als zij zo graag een kind had gewild en hij niet was ze vrij om een nieuwe partner te gaan zoeken die wel kinderen wilde.nerdopviva schreef: ↑02-02-2021 10:17Het is ook niet OK. Maar het feit blijft dat er een kind komt. Een kind dat een goed leven verdient. Een kind dat niet gestraft hoeft te worden omdat het door een naaistreek in deze wereld is gekomen.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:19
Ja want hier kunnen wel weer 20 pagina's over volpennen maar de enige juiste conclusie lijkt me dat er een neutrale partij nodig is om dit op te lossen (die niet het viva-forum is). TO en vriendin hebben allebei hun eigen agenda (+ wraakgevoelens) dus ze gaan er sowieso niet samen uitkomen. Dan maar een paar 100 euro uitgeven aan professionele begeleiding en dan kan achter het financiele gedeelte in ieder geval een punt worden gezet.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:22
Bewust verzwijgen is absoluut niet ok.Flomo schreef: ↑02-02-2021 10:13Wat een onzin zeg. Misschien was hij niet 100% zeker of hij het in de toekomst wel of niet zou willen, hij wil het lig NU niet en heeft dat ook aangegeven. Dus is er een gezamenlijk afspraak dat zij anticonceptie zou gebruiken.
Wel of geen kind willen is een levensbepalende keuze, en dat een ander dat voor jou bepaalt is niet OK. Gebeurt er een ongelukje, dan denk ik: ok dat is een gezamenlijk risico, maar BEWUST verzwijgen dat je geen anticonceptie meer gebruikt terwijl dat wel de afspraak is, is ook echt niet OK. Net als zeggen dat je samen een kind wil, maar stiekem de pil blijven slikken of je laten steriliseren. \
Maar goed, dat is een ander onderwerp, maar ik vind het voor de 'wat is een eerlijke verdeling'-vraag wel een factor die het verhaal gewoon minder eenvoudig maakt.
Maar TO zegt dat hij nooit kinderen wilde/wil, toen niet en nu niet. En dat wist en weet hij 100 % zeker. Raar dat je dan in 10 jaar tijd niet 1x nadenkt over steriliseren. Een ongeluk zit in een klein hoekje, dus als je zo zeker bent, dan regel je dat.
Maar inderdaad. Dit topic gaat over geld
dinsdag 2 februari 2021 om 10:23
Dat ben ik met je eens en daarom vind ik ook dat hij gewoon alimentatie zal moeten betalen, hoe rot dat ook is. Gezien de verhouding zal dat flink zijn en met de hele situatie in mijn. achterhoofd twijfel ik in hoeverre hij dan ook nog extra geld aan ex moet meegeven, tegen de afspraken in.nerdopviva schreef: ↑02-02-2021 10:17Het is ook niet OK. Maar het feit blijft dat er een kind komt. Een kind dat een goed leven verdient. Een kind dat niet gestraft hoeft te worden omdat het door een rotstreek in deze wereld is gekomen.
Over zijn rol in het leven van het kind zal hij goed na moeten denken. Volgens mij is een afwezige vader nog beter dan een vader die af en toe je leven in waait en eigenlijk niet zo'n behoefte aan jou heeft.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:25
In dit topic bedoel ik. Het is altijd goed om 2 kanten van het verhaal te horen (maar nu helemaal vind ik) maar dat is op een forum lastig.Led-lampje schreef: ↑02-02-2021 10:17Dat weet je niet zij kan bij haar ouders ook internet hebben en alles mee lezen en advies vragen.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:25
Je straft een kind vooral door het op te dringen aan een vader die geen vader wil zijn. Ex is degene die het kind straft door haar zin door te zetten, niet TO. Ze had waarschijnlijk ingecalculeerd dat hij zou blijven, ook al wilde hij echt geen kind. Helaas was ze slecht in rekenen. Nu moet ze op de blaren zitten en er voor zorgen dat het kind niets tekort komt. En als je dat goed doet, zal het kind echt wel een leuk leven en jeugd hebben.nerdopviva schreef: ↑02-02-2021 10:06Nou nee, hij blijft voor altijd vader. Het is rot dat dit kind hem wordt opgedrongen, maar je straft dat kind niet voor iets dat zijn ex heeft gedaan, vind ik.
Genoeg kinderen die zonder vader of moeder opgroeien, soms omdat ouders uit elkaar zijn, soms omdat de vader nooit in beeld is geweest (BAM of een oeps van een ONS), omdat de vader overleden is, omdat de vader gewelddadig is. Die kinderen komen vaak genoeg ook gewoon goed terecht.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:27
Misschien niet fair, maar voor de ex van TO nu wel handig. Ze heeft bijgedragen aan 50% van de lasten, ook hypotheek, dus recht op 50% van de overwaarde. Was haar inleg minder geweest, dan had ze ook minder overwaarde gekregen.menta schreef: ↑02-02-2021 10:18Niet fair van je ex, zeker niet gezien de situatie. Van jou ook niet fraai om het per se 50/50 te willen houden destijds, maar that ship has sailed. Het is nu te laat voor haar om er op terug te komen.
Daarentegen zou ik niet alles stuk voor stuk uitonderhandelen, maar in 1 keer regelen wat er geregeld moet worden. En dat niet vanuit boosheid, maar vanuit het beste willen voor elkaar en (toch) ook voor de baby. Ook als je dan zelf niet het onderste uit de kan haalt. Maar wel in balans, beiden geven en nemen.
Daarom denk ik dat je wat moet met de boosheid van je ex en misschien ook wel die van jezelf.
“Don’t look back – you’re not going that way.”
dinsdag 2 februari 2021 om 10:27
dinsdag 2 februari 2021 om 10:31
Dat lijkt mij ook een eerlijk voorstel. De overwaarde waar ze recht op heeft plus een verhuisvergoeding. Als de fiscus moeilijk doet, wat ik niet verwacht, kun je zeggen dat dit voor de inrichting van een babykamer is.
