Geld & Recht
alle pijlers
Uit elkaar gaan zonder samenlevingscontract
dinsdag 2 februari 2021 om 09:30
Vriendin en ik zijn uit elkaar, maar we hebben wel een gezamenlijke woning. De woning wordt verkocht, ik zou er kunnen blijven maar dat wil ik niet en zij kan het alleen niet betalen. Toen we het huis kochten spraken we een allebei de helft verdeling van de vaste lasten af en dat we bij uit elkaar gaan ook weer de helft zouden doen. Maar die afspraak is nooit vastgelegd ofzo.
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
dinsdag 2 februari 2021 om 11:05
dianaf schreef: ↑02-02-2021 10:25Je straft een kind vooral door het op te dringen aan een vader die geen vader wil zijn. Ex is degene die het kind straft door haar zin door te zetten, niet TO. Ze had waarschijnlijk ingecalculeerd dat hij zou blijven, ook al wilde hij echt geen kind. Helaas was ze slecht in rekenen. Nu moet ze op de blaren zitten en er voor zorgen dat het kind niets tekort komt. En als je dat goed doet, zal het kind echt wel een leuk leven en jeugd hebben.
Genoeg kinderen die zonder vader of moeder opgroeien, soms omdat ouders uit elkaar zijn, soms omdat de vader nooit in beeld is geweest (BAM of een oeps van een ONS), omdat de vader overleden is, omdat de vader gewelddadig is. Die kinderen komen vaak genoeg ook gewoon goed terecht.
dat dus: "The risk I (nou ja in dit geval zijn vriendin) took was calculaded, but man, am I bad at math"
Gaat u anders ondertussen even wat voor u zelf doen. (Viktor)
dinsdag 2 februari 2021 om 11:05
Eens. Veel stellen beginnen met 50/50 als ze gaan samenwonen.Mariejan schreef: ↑02-02-2021 10:53Ik vind het wel een beetje gek dat de meeste vinden dat het naar rato moet als een van de twee partners meer verdiend.
Ik verdien minder en wil helemaal niet dat het naar rato gaat. Ik zou niet weten waarom. Mijn partner werkt meer uren en heeft een veel zwaardere baan dan ik. Waarom zou hij dan meer moeten inleggen? Ik kan mijn eigen broek prima ophouden.
Afspraken over het huishouden staan daar war mij betreft los van.
Voor wat betreft de vraag van TO: ik vind dus ook niet dat er nu wat zou moeten veranderen aan de bestaande afspreken. Ze krijgt de helft van de overwaarde en dat is het. Ze heeft immers ook de helft ingelegd.
Bovendien werkt hij fulltime en zij parttime. Ik ga er even van uit dat dat haar eigen keuze was. Moet hij daarvoor opdraaien?
En de komende 18 jaar gaat hij alimentatie betalen voor een kind waar hij niet om gevraagd heeft.
Ik vind het nogal wat wat ze vraagt zeg.
dinsdag 2 februari 2021 om 11:06
Stel je hebt een etentje met vrienden en bij het betalen van de rekening kijkt iedereen naar jou omdat jij de grootste spaarrekening hebt.
Zo werkt het gewoon niet, je ex kan aanspraak maken op 50% van de verkoop van het huis en meer niet.
Hou dat geld maar want je zal voor dat vaderschap waar je in bent getruckt de komende 18 jaar flink moeten dokken. Zij kan bij de geboorte besluiten nog minder te gaan werken en raad eens wie dan meer moet gaan betalen?
Zo werkt het gewoon niet, je ex kan aanspraak maken op 50% van de verkoop van het huis en meer niet.
Hou dat geld maar want je zal voor dat vaderschap waar je in bent getruckt de komende 18 jaar flink moeten dokken. Zij kan bij de geboorte besluiten nog minder te gaan werken en raad eens wie dan meer moet gaan betalen?
dinsdag 2 februari 2021 om 11:06
Veel mensen doen alsof 50/50 geen eerlijke regeling is. Dat is het wel. Ik ken veel mensen (ook met behoorlijk ongelijke inkomens) die 50/50 doen. Dit is nu de afspraak die geldt en wijk hier niet vanaf TO. Deze vrouw heeft je de grootst mogelijke loer gedraaid door zomaar een kind te nemen zonder jouw consent en nu wil ze financieel nog even het een en ander voor elkaar krijgen. Ik zou me aan de verdeling houden. Exvriendin zoekt het maar uit, heeft het over zichzelf afgeroepen. En dan zou je haar nog moeten ondersteunen ook? Ben je mal.
zonnedauwregenboog wijzigde dit bericht op 02-02-2021 11:08
0.28% gewijzigd
- Fight for your right to party -
dinsdag 2 februari 2021 om 11:06
Had inderdaad. Maar zo ging het niet. Ex heeft net zoveel betaald als TO. Dus heeft net zoveel meegeholpen aan overwaarde die er nu is.
dinsdag 2 februari 2021 om 11:07
Naar ik begreep werkt TO op zee, dus is er de helft van de maand. In die tijd is zij alleen thuis, en doet ze uiteraard haar eigen huishouden.Hunebed schreef: ↑02-02-2021 11:03En vice versa toch? Ze betalen allebei de helft. Dus TO zou die overwaarde dan ook niet zonder zijn ex hebben bereikt.
Stel de ex zou ook 42 uur per week werken, dan hadden ze voor het huishouden waarschijnlijk iemand in moeten schakelen. Dat hoefde nu niet omdat ex het grootste deel deed.
Maar goed, stel dit, stel dat. Koe... Kont...
TO zegt dat ze het samen doen als hij wel thuis is.
dinsdag 2 februari 2021 om 11:08
Nou dit dus. Als daarover afspraken zijn gemaakt, of dat zij het wel prima vond, dat scheelt.Rosalind schreef: ↑02-02-2021 11:05Eens. Veel stellen beginnen met 50/50 als ze gaan samenwonen.
Bovendien werkt hij fulltime en zij parttime. Ik ga er even van uit dat dat haar eigen keuze was. Moet hij daarvoor opdraaien?
En de komende 18 jaar gaat hij alimentatie betalen voor een kind waar hij niet om gevraagd heeft.
Ik vind het nogal wat wat ze vraagt zeg.
dinsdag 2 februari 2021 om 11:09
dinsdag 2 februari 2021 om 11:10
Dit slaat toch nergens op? Als zij minder had bijgedragen aan de gezamenlijke lasten vanwege duizenden (!) Euro's verschil in inkomen (per maand?), dan had ze maandelijks dus meer overgehouden en nu in een andere situatie gezeten, namelijk met meer vermogen. Zelfs al zou ze dat extra geld allemaal aan kleding hebben uitgegeven omdat ze volgens jou een gat in haar hand had, dan had ze nu meer / duurdere kleding gehad. Natuurlijk zou ze niet in dezelfde situatie zitten.Poezenman schreef: ↑02-02-2021 10:45Zij 96 uren en ik 168.
Als ik werken ben doet ze het huishouden alleen en als ik thuis ben verdeelden we de taken en ik kook dan ook elke dag omdat ik dat leuk vind.
Ik vond 50/50 de meest eerlijke verdeling en ons uitgave patroon verschilde nogal, ook als we het naar inkomen hadden verdeeld zou ze nu nog in dezelfde situatie zitten.
Ik snap niet dat je niet begrijpt dat als jij duizenden euro's meer geld hebt per maand, dat dat logischerwijs leidt tot een 'magerder spaarvarken' van haar.
Even afgezien van het feit dat je minder uren werken kunt verdisconteren in het naar rato bijdragen en dat het allemaal erg vervelend voor je is dat ze zonder overleg heeft gekozen om zwanger te worden. Je klinkt op financieel gebied ultiem egoïstisch.
Juridisch gezien heeft zij geen recht op meer dan de helft van de overwaarde. Ik zou het in dit geval wel redelijk vinden als je ermee akkoord zou gaan, omdat je je tijdens de relatie nogal egoïstisch en onbuigzaam hebt opgesteld waardoor zij nu in een financieel zwakkere positie zit. De reden van de relatiebreuk staat daar m.i. los van.
dinsdag 2 februari 2021 om 11:10
Prima joh. Dan nu stoppen met dat het anders is: de helft van de overwaarde en verder zoekt ze het maar uit.
En dat kreng stopt na de geboorte van het kind vast met werken en raad eens wie er dan meet alimentatie moet gaan betalen voor het ongewenste kind? Juist...
Nogmaals, een financiële man/vrouw en alles netjes afronden zodat ze ook door krijgt hoe erg ze van geluk mag spreken met iedere cent extra.
dinsdag 2 februari 2021 om 11:11
Ik snap jullie allebei wel. Zij had dingen gewoon beter moeten regelen, nu heeft ze geen recht op meer dan de helft. Maar als jij duizenden euro's per maand meer verdiend vind ik de 50/50 verhouding wel heel erg vreemd. Dat ze daar überhaupt mee akkoord is gegaan.
Los van wat wettelijk bepaald is, zou ik het de persoon waar ik een mooie tijd mee gehad en de moeder van mijn kind gunnen een bedrag mee te krijgen. De 'oprotpremie' die eerder genoemd werd vind ik dan ook een mooi gebaar.
Dus helft van de overwaarde + een paar duizend euro (in jouw geval een of 2 maandsalarissen).
Los van wat wettelijk bepaald is, zou ik het de persoon waar ik een mooie tijd mee gehad en de moeder van mijn kind gunnen een bedrag mee te krijgen. De 'oprotpremie' die eerder genoemd werd vind ik dan ook een mooi gebaar.
Dus helft van de overwaarde + een paar duizend euro (in jouw geval een of 2 maandsalarissen).
dinsdag 2 februari 2021 om 11:11
Ze zou van mij niets extra krijgen.
Zij wist dat jij geen kind wil; stopt stiekem met de pil en voilà, zwanger. Denkt dat je wel zal blijven en dan heeft ze alles wat ze wil. Je blijft dus blijkbaar niet en nu ineens is ze ontevreden over een regeling van zoveel jaar geleden. Koekoek.
Als ze begint te zeuren over geld willen, kun je toch gewoon zeggen dat jij geen kind wilde en ze daar ook schijt aan had? Zij schijt aan jouw niet-ouderschapswens, jij schijt aan het geld.
Zij wist dat jij geen kind wil; stopt stiekem met de pil en voilà, zwanger. Denkt dat je wel zal blijven en dan heeft ze alles wat ze wil. Je blijft dus blijkbaar niet en nu ineens is ze ontevreden over een regeling van zoveel jaar geleden. Koekoek.
Als ze begint te zeuren over geld willen, kun je toch gewoon zeggen dat jij geen kind wilde en ze daar ook schijt aan had? Zij schijt aan jouw niet-ouderschapswens, jij schijt aan het geld.
dinsdag 2 februari 2021 om 11:14
Allebei, maar ik bedoelde specifiek kinderalimentatie. Omdat ze hem genaaid heeft, letterlijk en figuurlijk. Maar misschien ontkomt hij er niet aan, als ze het gaat afdwingen met dna test.
Maar met de verdeling op dit moment zou ik dus wel schappelijk zijn.
Forget about what I said; the lights are gone and the party's over
dinsdag 2 februari 2021 om 11:15
Als zij kinderalimentatie wil, staat zij in haar recht. Vaderschap gerechtelijk laten vaststellen, kinderalimentatie eisen. Dat ze niet getrouwd zijn geweest maakt daarbij niet uit.
Ik vind het rot hoor, dat dit je als man door je strot wordt gedouwd. Maar mijn hemel je zal een partner hebben die weigert een 50/50 regeling aan te passen nadat hij veel meer gaat verdienen. Bij een samenwoonrelatie hoort voor mij énige vorm van financiële solidariteit. Je partner bij wijze van spreken meer dan haar halve inkomen laten ophoesten voor de gezamenlijke lasten en zelf 20 % van je inkomen erin steken en de rest voor jezelf houden... (disclaimer: percentages zijn voorbeelden o.g.v. wat TO zegt over hun inkomen). Waarom zou je zo'n scheve verhouding willen?
dinsdag 2 februari 2021 om 11:18
Dat is niet raar. Dat vind jij raar. Dat is nogal een verschil.MarvelousMrsMaisel schreef: ↑02-02-2021 10:59Dat ligt er dus aan wat het verschil is. Het is nogal raar als de één op dure vakanties kan en de ander dat niet kan betalen. Als je duizenden (!!) euro's meer verdient dan de ander, en je bent samen een leven aan het opbouwen, dan is het nogal raar dat je wel allebei evenveel aan de vaste lasten betaalt. Wel vind ik het raar dat die vriendin maar zo'n part-time baantje heeft, terwijl ze nog geen kinderen heeft of zo. Dus vandaar mijn suggestie om het verschil te berekenen op basis van het fulltime salaris. Want hij hoeft haar natuurlijk niet te sponsoren terwijl ze de hele dag in bad zit of zo.
Als de ene wel op dure vakanties gaat en de ander niet, dan vind ik dat een rare relatie. Het is niet perse een rare relatie. Ik ken een stel dat zich daar heel prettig bij voelt.
Iedereen mag zijn (financiële) relatie zelf invullen hoe ze fijn vinden.
Als je iets niet fijn vindt dan praat je erover. Kom je er niet uit. Dan pas je blijkbaar niet bij elkaar. Of niet meer bij elkaar.
dinsdag 2 februari 2021 om 11:19
Dat weet ik, als ze de juridische strijd aangaat zal ze deze zeker winnen. Maar je bent zo 1-2 jaar verder. En het is de vraag of ze dit zal doen, al verwacht ik van wel.
Ik bedoel vooral dat het niet zo vanzelfsprekend en automatisch is als mensen hier zeggen.
lariba wijzigde dit bericht op 02-02-2021 11:20
1.47% gewijzigd
dinsdag 2 februari 2021 om 11:19
dinsdag 2 februari 2021 om 11:22
La*Rubia schreef: ↑02-02-2021 11:10Prima joh. Dan nu stoppen met dat het anders is: de helft van de overwaarde en verder zoekt ze het maar uit.
En dat kreng stopt na de geboorte van het kind vast met werken en raad eens wie er dan meet alimentatie moet gaan betalen voor het ongewenste kind? Juist...
Nogmaals, een financiële man/vrouw en alles netjes afronden zodat ze ook door krijgt hoe erg ze van geluk mag spreken met iedere cent extra.
Ken je haar?
Tjonge..
Ik bloei op van een kop koffie!
dinsdag 2 februari 2021 om 11:26
Je kan het ook anders bekijken; voor haar veranderde er niks. Vanaf het begin van het samenwonen bleven haar woonlasten gelijk. Alleen zijn financiële positie verbeterde, nou prima toch voor hem? Je hebt geen recht op elkaars inkomen of vermogen. Je komt thuis met een nieuw contract met meer uren en hoger salaris, zegt je vriendin: Mag ik ff vangen?-Helena- schreef: ↑02-02-2021 11:15Maar mijn hemel je zal een partner hebben die weigert een 50/50 regeling aan te passen nadat hij veel meer gaat verdienen. Bij een samenwoonrelatie hoort voor mij énige vorm van financiële solidariteit. Je partner bij wijze van spreken meer dan haar halve inkomen laten ophoesten voor de gezamenlijke lasten en zelf 20 % van je inkomen erin steken en de rest voor jezelf houden... (disclaimer: percentages zijn voorbeelden o.g.v. wat TO zegt over hun inkomen). Waarom zou je zo'n scheve verhouding willen?
