Geld & Recht
alle pijlers
Uit elkaar gaan zonder samenlevingscontract
dinsdag 2 februari 2021 om 09:30
Vriendin en ik zijn uit elkaar, maar we hebben wel een gezamenlijke woning. De woning wordt verkocht, ik zou er kunnen blijven maar dat wil ik niet en zij kan het alleen niet betalen. Toen we het huis kochten spraken we een allebei de helft verdeling van de vaste lasten af en dat we bij uit elkaar gaan ook weer de helft zouden doen. Maar die afspraak is nooit vastgelegd ofzo.
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
dinsdag 2 februari 2021 om 10:33
Nee hoor, dan was het huis nog steeds evengoed voor de helft van haar, en dus de overwaarde ook. En dan had ze binnen de relatie meer kunnen sparen.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:34
Je hebt het over duizenden euro's per maand meer verdienen en dat zij een gat in haar hand heeft. Nou dat zal, maar je snapt toch wel dat zij sowieso een heel stuk minder kon sparen als ze zoveel minder salaris heeft dan jij?
Ik snap dan ook haar verzoek wel. Ga je wel financieel bijdragen aan het kind?
Ik snap dan ook haar verzoek wel. Ga je wel financieel bijdragen aan het kind?
dinsdag 2 februari 2021 om 10:37
Oe ja, dat had ik me niet gerealiseerd. Goed punt voor TO. Ex heeft er nu zelf voordeel van dat het zo geregeld is geweest, afhankelijk van hoe hoog de overwaarde is.
Edit: oh later wordt gezegd dat het 50-50 blijft. Nu ben ik in de war. Ik denk dat dat laatste klopt, want je gaat niet de daadwerkelijke inleg vergelijken bij verkoop. Het gaat om de afspraak die in beginsel is vastgelegd bij koop woning.
menta wijzigde dit bericht op 02-02-2021 10:40
20.55% gewijzigd
dinsdag 2 februari 2021 om 10:39
Dat is nog maar de vraag. Ze zijn niet getrouwd. Als hij zich zo hard opstelt als hij hier nu ook doet, kan het wel even duren voor zij erkenning en/of bijdrage in onderhoud via de rechter heeft geregeld.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:39
Als ze zich zorgen maakt dat jullie kind (of je er nou om gevraagd hebt of niet) iets tekort komt kun je altijd nog zeggen dat je x bedrag opzij legt voor studie/uitzet/whatever voor kind als die 18 is. Dan hoeft zij zich geen druk te maken om sparen voor kind, aangezien je aangeeft dat zij een gat in haar hand heeft.
Super lullig voor haar maar ze heeft geen poot om op te staan (met de info die je nu geeft). Ik vind 50/50 verdeling prima, ook als één meer verdient. Als zij het er niet mee eens was had ze moeten doorzetten of apart moeten gaan wonen. Maar goed, nu komt er een kind en die moet niet lijden onder het moddergooien van zijn/haar ouders. Neem wat dat betreft wel enigszins verantwoordelijkheid richting kind, financieel als je dat niet in liefde/aanwezigheid wil/kan doen.
Ik weet verder niet hoe het juridisch werkt, maar volgens mij is 50/50 overwaarde wel logisch zonder dat er verder iets is vastgelegd en jullie beide de hypotheek en huis bezitten. Of ze KA van je kan krijgen hangt af van factoren die je nog niet hebt gegeven, zoals erkenning etc.
Wees wijs en stel je duidelijk maar vriendelijk op, ongeacht hoe zij zich verder gedraagt. Ik zie hier wel een potentieel slepend drama in, daar zit niemand op te wachten lijkt mij
Super lullig voor haar maar ze heeft geen poot om op te staan (met de info die je nu geeft). Ik vind 50/50 verdeling prima, ook als één meer verdient. Als zij het er niet mee eens was had ze moeten doorzetten of apart moeten gaan wonen. Maar goed, nu komt er een kind en die moet niet lijden onder het moddergooien van zijn/haar ouders. Neem wat dat betreft wel enigszins verantwoordelijkheid richting kind, financieel als je dat niet in liefde/aanwezigheid wil/kan doen.
Ik weet verder niet hoe het juridisch werkt, maar volgens mij is 50/50 overwaarde wel logisch zonder dat er verder iets is vastgelegd en jullie beide de hypotheek en huis bezitten. Of ze KA van je kan krijgen hangt af van factoren die je nog niet hebt gegeven, zoals erkenning etc.
Wees wijs en stel je duidelijk maar vriendelijk op, ongeacht hoe zij zich verder gedraagt. Ik zie hier wel een potentieel slepend drama in, daar zit niemand op te wachten lijkt mij
dinsdag 2 februari 2021 om 10:41
dinsdag 2 februari 2021 om 10:42
UnexpextedMom schreef: ↑02-02-2021 10:41Niet alles gelezen: haar uitleggen dat als ze minder had ingelegd, dat ze ook recht zou hebben op een minder groot percentage van de overwaarde en dat het wellicht broekzak/vestzak is.
Huis proberen te verkopen met zoveel mogelijk overwaarde.
Ik vraag me toch af of dat zo is als er niks is vastgelegd, volgens mij blijft het dan juist 50-50 mbt overwaarde.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:45
Zij 96 uren en ik 168.
Als ik werken ben doet ze het huishouden alleen en als ik thuis ben verdeelden we de taken en ik kook dan ook elke dag omdat ik dat leuk vind.
Ik vond 50/50 de meest eerlijke verdeling en ons uitgave patroon verschilde nogal, ook als we het naar inkomen hadden verdeeld zou ze nu nog in dezelfde situatie zitten.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:49
Achteraf is altijd makkelijk praten : hij had, zij had etc. Maar dit is de situatie nu. Wij op het VIVA forum kunnen alleen zeggen wat we eventueel zouden doen maar niemand staat in jouw/jullie schoenen. Investeer in een mediator of wie dan ook gespecialiseerd is in dit soort zaken.
Wat ik ergens eerder al las: als hij haar meer van de overwaarde geeft dan waar ze wettelijk recht op heeft gaat dat volgens mij naar de belastingdienst dus heeft ze er alsnog niets aan. Dan kun je misschien eerder kijken naar hulp bij het zoeken van een woning, inschakelen van mensen die helpen het klaar te maken etc. Daarnaast zorg ervoor dat er afspraken gemaakt worden over alimentatie en je (al dan niet aanwezige) betrokkenheid.
Check ook hoe het op de lange termijn gaat (al dan niet indexeren van de alimentatie, hoe gaat het als jullie nieuwe relaties krijgen etc) .
Wat ik ergens eerder al las: als hij haar meer van de overwaarde geeft dan waar ze wettelijk recht op heeft gaat dat volgens mij naar de belastingdienst dus heeft ze er alsnog niets aan. Dan kun je misschien eerder kijken naar hulp bij het zoeken van een woning, inschakelen van mensen die helpen het klaar te maken etc. Daarnaast zorg ervoor dat er afspraken gemaakt worden over alimentatie en je (al dan niet aanwezige) betrokkenheid.
Check ook hoe het op de lange termijn gaat (al dan niet indexeren van de alimentatie, hoe gaat het als jullie nieuwe relaties krijgen etc) .
dinsdag 2 februari 2021 om 10:49
Poezenman schreef: ↑02-02-2021 09:54Kleine correctie: zij krijgt een kind.
En nee er komt geen co ouderschap, ik zou niet weten hoe.
Toen we dit huis kochten was de afspraak dat we beiden elke maand 900 euro voor de vaste lasten en boodschappen en onderhoud van de woning op een gezamenlijke rekening zouden zetten, dat hebben we dus jaren zo gedaan, in het begin verdiende ik maar een paar 100 euro meer dan haar en later een paar 1000 euro meer dan haar, toen mijn salaris omhoog ging heeft ze het wel op het woord gegooid dat zij ipv 900 maar 600 bij zou leggen maar daar ben ik niet mee ingegaan omdat ik de 50/50 verdeling prima vond. Nu klaagt ze dat ze door die verdeling nauwelijks heeft kunnen sparen terwijl ik elke maand een mooi bedrag wegzet. Dat ze zelf een gat in haar hand heeft had volgens haar niks te maken met een mager spaarvarken.
En nee, ik wil geen co ouderschap.
Ik zie nu pas dat jij het bent, sorry. Wat een rot situatie heeft je ex je in de maag gesplitst. Nu ook weer.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:50
Dus omdat zij een gat in haar hand heeft kan ze beter 50 % betalen. Dan besteed ze het tenminste nuttig (volgens jou)Poezenman schreef: ↑02-02-2021 10:45Zij 96 uren en ik 168.
Als ik werken ben doet ze het huishouden alleen en als ik thuis ben verdeelden we de taken en ik kook dan ook elke dag omdat ik dat leuk vind.
Ik vond 50/50 de meest eerlijke verdeling en ons uitgave patroon verschilde nogal, ook als we het naar inkomen hadden verdeeld zou ze nu nog in dezelfde situatie zitten.
Maar goed. Stel dat iedereen hier je ex gelijk geeft. Wat ga je dan doen?
Of als velen zeggen. Schakel een mediator in, wat dan?
dinsdag 2 februari 2021 om 10:52
Jij werkt 168 uur? Per week??? Dat zijn alle uren in de week. Ook uren die je eigenlijk moet slapen.
Of bedoel je per maand? Dus dan werk jij 42 uur (zo noemen we dat), en zij 24.
Oké ze werkte dus niet fulltime. Ik zou dan de naar-rato verdeling doen op basis van het eventuele fulltime salaris. Had je dan nog steeds duizenden euro's meer verdiend dan zij? Dan ben je echt heel knieperig dat je niet meer aan de vaste lasten wilde betalen.
Je klinkt eigenlijk sowieso erg kinderachtig. Petty. Mean. Om er wat Engelse termen tegenaan te gooien. En alsof je nooit echt van haar gehouden hebt. Dus wat deed je überhaupt bij haar? Ik kan me ergens wel voorstellen dat ze er nog een kind uitgesleept heeft. Deze relatie klinkt niet leuk en was denk ik sowieso al aan het doodbloeden.
Of bedoel je per maand? Dus dan werk jij 42 uur (zo noemen we dat), en zij 24.
Oké ze werkte dus niet fulltime. Ik zou dan de naar-rato verdeling doen op basis van het eventuele fulltime salaris. Had je dan nog steeds duizenden euro's meer verdiend dan zij? Dan ben je echt heel knieperig dat je niet meer aan de vaste lasten wilde betalen.
Je klinkt eigenlijk sowieso erg kinderachtig. Petty. Mean. Om er wat Engelse termen tegenaan te gooien. En alsof je nooit echt van haar gehouden hebt. Dus wat deed je überhaupt bij haar? Ik kan me ergens wel voorstellen dat ze er nog een kind uitgesleept heeft. Deze relatie klinkt niet leuk en was denk ik sowieso al aan het doodbloeden.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:53
Poezeman is die man die ongevraagd een kind door zn strot kreeg gedrukt. Juridisch advies is zeer aan te raden.Pergamon schreef: ↑02-02-2021 09:39Wacht even. Jullie krijgen samen een kind?
Ga als de wiedeweerga even e.e.a. vastleggen samen. Dit advies is trouwens bedoeld voor als jullie wel beide samen ouders willen zijn. Als jij, of zij, niet in het leven van kind wil zijn speelt dat natuurlijk niet.
Jullie hebben een bom onder jullie aanstaand ouderschap gelegd. Ga hier goed mee om. Regel desnoods een mediator. Het vivaforum is niet de juiste plek.
sterkte
Gaat u anders ondertussen even wat voor u zelf doen. (Viktor)
dinsdag 2 februari 2021 om 10:53
Ik vind het wel een beetje gek dat de meeste vinden dat het naar rato moet als een van de twee partners meer verdiend.
Ik verdien minder en wil helemaal niet dat het naar rato gaat. Ik zou niet weten waarom. Mijn partner werkt meer uren en heeft een veel zwaardere baan dan ik. Waarom zou hij dan meer moeten inleggen? Ik kan mijn eigen broek prima ophouden.
Afspraken over het huishouden staan daar war mij betreft los van.
Voor wat betreft de vraag van TO: ik vind dus ook niet dat er nu wat zou moeten veranderen aan de bestaande afspreken. Ze krijgt de helft van de overwaarde en dat is het. Ze heeft immers ook de helft ingelegd.
Ik verdien minder en wil helemaal niet dat het naar rato gaat. Ik zou niet weten waarom. Mijn partner werkt meer uren en heeft een veel zwaardere baan dan ik. Waarom zou hij dan meer moeten inleggen? Ik kan mijn eigen broek prima ophouden.
Afspraken over het huishouden staan daar war mij betreft los van.
Voor wat betreft de vraag van TO: ik vind dus ook niet dat er nu wat zou moeten veranderen aan de bestaande afspreken. Ze krijgt de helft van de overwaarde en dat is het. Ze heeft immers ook de helft ingelegd.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:55
Per maand dus..MarvelousMrsMaisel schreef: ↑02-02-2021 10:52Jij werkt 168 uur? Per week??? Dat zijn alle uren in de week. Ook uren die je eigenlijk moet slapen.
Of bedoel je per maand? Dus dan werk jij 42 uur (zo noemen we dat), en zij 24.
Oké ze werkte dus niet fulltime. Ik zou dan de naar-rato verdeling doen op basis van het eventuele fulltime salaris. Had je dan nog steeds duizenden euro's meer verdiend dan zij? Dan ben je echt heel knieperig dat je niet meer aan de vaste lasten wilde betalen.
Je klinkt eigenlijk sowieso erg kinderachtig. Petty. Mean. Om er wat Engelse termen tegenaan te gooien. En alsof je nooit echt van haar gehouden hebt. Dus wat deed je überhaupt bij haar? Ik kan me ergens wel voorstellen dat ze er nog een kind uitgesleept heeft. Deze relatie klinkt niet leuk en was denk ik sowieso al aan het doodbloeden.
En TO klinkt heel knieperig, en de ex klinkt ook allesbehalve leuk.
Als ik alles zo lees gaat dat hard tegen hard worden, en zal TO veel alimentatie gaan betalen.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:55
dinsdag 2 februari 2021 om 10:58
Wat betreft het kind snap ik, gezien de situatie, dat er geen co-ouderschap komt en ik vind ook dat je geen alimentatie hoeft te betalen (puur mijn mening, geen idee hoe het juridisch zit).
Maar wat het punt van dit topic betreft snap ik je ex. Jij hebt jarenlang een paar DUIZEND euro meer verdient dan zij? Dan heb je inderdaad een stuk meer kunnen sparen. Kom op, strijk over je hart, en laat haar goed achter.
Maar wat het punt van dit topic betreft snap ik je ex. Jij hebt jarenlang een paar DUIZEND euro meer verdient dan zij? Dan heb je inderdaad een stuk meer kunnen sparen. Kom op, strijk over je hart, en laat haar goed achter.
Forget about what I said; the lights are gone and the party's over
dinsdag 2 februari 2021 om 10:59
Dat ligt er dus aan wat het verschil is. Het is nogal raar als de één op dure vakanties kan en de ander dat niet kan betalen. Als je duizenden (!!) euro's meer verdient dan de ander, en je bent samen een leven aan het opbouwen, dan is het nogal raar dat je wel allebei evenveel aan de vaste lasten betaalt. Wel vind ik het raar dat die vriendin maar zo'n part-time baantje heeft, terwijl ze nog geen kinderen heeft of zo. Dus vandaar mijn suggestie om het verschil te berekenen op basis van het fulltime salaris. Want hij hoeft haar natuurlijk niet te sponsoren terwijl ze de hele dag in bad zit of zo.Mariejan schreef: ↑02-02-2021 10:53Ik vind het wel een beetje gek dat de meeste vinden dat het naar rato moet als een van de twee partners meer verdiend.
Ik verdien minder en wil helemaal niet dat het naar rato gaat. Ik zou niet weten waarom. Mijn partner werkt meer uren en heeft een veel zwaardere baan dan ik. Waarom zou hij dan meer moeten inleggen? Ik kan mijn eigen broek prima ophouden.
Afspraken over het huishouden staan daar war mij betreft los van.
Voor wat betreft de vraag van TO: ik vind dus ook niet dat er nu wat zou moeten veranderen aan de bestaande afspreken. Ze krijgt de helft van de overwaarde en dat is het. Ze heeft immers ook de helft ingelegd.
dinsdag 2 februari 2021 om 11:03
En vice versa toch? Ze betalen allebei de helft. Dus TO zou die overwaarde dan ook niet zonder zijn ex hebben bereikt.
Stel de ex zou ook 42 uur per week werken, dan hadden ze voor het huishouden waarschijnlijk iemand in moeten schakelen. Dat hoefde nu niet omdat ex het grootste deel deed.
Maar goed, stel dit, stel dat. Koe... Kont...
dinsdag 2 februari 2021 om 11:04
TO wel: die verdient ruim voldoende om een dit huis te kopen. Dus die had in zijn eentje ook deze overwaarde gehad, terwijl de ex ws in een woningbouwflat terecht gekomen zou zijn, met 24 uur werken per week.Hunebed schreef: ↑02-02-2021 11:03En vice versa toch? Ze betalen allebei de helft. Dus TO zou die overwaarde dan ook niet zonder zijn ex hebben bereikt.
Stel de ex zou ook 42 uur per week werken, dan hadden ze voor het huishouden waarschijnlijk iemand in moeten schakelen. Dat hoefde nu niet omdat ex het grootste deel deed.
Maar goed, stel dit, stel dat. Koe... Kont...
dinsdag 2 februari 2021 om 11:05
Je bedoelt partneralimentatie? Of kinderalimentatie?Aviendha schreef: ↑02-02-2021 10:58Wat betreft het kind snap ik, gezien de situatie, dat er geen co-ouderschap komt en ik vind ook dat je geen alimentatie hoeft te betalen (puur mijn mening, geen idee hoe het juridisch zit).
Maar wat het punt van dit topic betreft snap ik je ex. Jij hebt jarenlang een paar DUIZEND euro meer verdient dan zij? Dan heb je inderdaad een stuk meer kunnen sparen. Kom op, strijk over je hart, en laat haar goed achter.
