Geld & Recht
alle pijlers
Uit elkaar gaan zonder samenlevingscontract
dinsdag 2 februari 2021 om 09:30
Vriendin en ik zijn uit elkaar, maar we hebben wel een gezamenlijke woning. De woning wordt verkocht, ik zou er kunnen blijven maar dat wil ik niet en zij kan het alleen niet betalen. Toen we het huis kochten spraken we een allebei de helft verdeling van de vaste lasten af en dat we bij uit elkaar gaan ook weer de helft zouden doen. Maar die afspraak is nooit vastgelegd ofzo.
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
dinsdag 2 februari 2021 om 09:55
Ok, wist ik niet. Je hoort zo vaak dat mensen bv. geregistreerd partnerschap gaan doen omdat ze een huis gaan kopen, maar dat zijn dan gewoon verstandige mensen.
dinsdag 2 februari 2021 om 09:56
Ginnyy schreef: ↑02-02-2021 09:53Poezenman is er door zijn ex er ingeluisd mbt zwangerschap. Zie zijn vorige topic.
Wettelijk gezien sta je in je recht. Als het huis op beide namen staat en het wordt verkocht wordt de overwaarde 50/50 gedeeld.
Als ze vindt dat ze meer recht heeft op geld had ze dat bij een notaris vast moeten laten leggen.
Aaaj, dat verandert de zaak.
Ik bloei op van een kop koffie!
dinsdag 2 februari 2021 om 09:56
Ginnyy schreef: ↑02-02-2021 09:53Poezenman is er door zijn ex er ingeluisd mbt zwangerschap. Zie zijn vorige topic.
Wettelijk gezien sta je in je recht. Als het huis op beide namen staat en het wordt verkocht wordt de overwaarde 50/50 gedeeld.
Als ze vindt dat ze meer recht heeft op geld had ze dat bij een notaris vast moeten laten leggen.
Aaaj, dat verandert de zaak.
Ik bloei op van een kop koffie!
dinsdag 2 februari 2021 om 09:56
Zij had met haar inkomen nooit zoveel geld kunnen oversparen als ze nu krijgt door de helft van de overwaarde, dus ik snap je ergens wel.
In mijn omgeving is pas een stel gescheiden en ik kan niet anders zeggen dan dat ik enorme bewondering heb voor hoe het is gegaan. Hij heeft haar geholpen met zoeken naar een huis, heeft zijn contacten aangeboord om te zorgen dat dat huis tip-top in orde is zodat zijn kinderen en hun moeder een nieuwe frisse start kunnen maken. Ik raad je aan om er ook zo over te denken.
In mijn omgeving is pas een stel gescheiden en ik kan niet anders zeggen dan dat ik enorme bewondering heb voor hoe het is gegaan. Hij heeft haar geholpen met zoeken naar een huis, heeft zijn contacten aangeboord om te zorgen dat dat huis tip-top in orde is zodat zijn kinderen en hun moeder een nieuwe frisse start kunnen maken. Ik raad je aan om er ook zo over te denken.
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
dinsdag 2 februari 2021 om 09:57
Tuurlijk. En dan is dat kind ineens niet van hem?Ginnyy schreef: ↑02-02-2021 09:53Poezenman is er door zijn ex er ingeluisd mbt zwangerschap. Zie zijn vorige topic.
Wettelijk gezien sta je in je recht. Als het huis op beide namen staat en het wordt verkocht wordt de overwaarde 50/50 gedeeld.
Als ze vindt dat ze meer recht heeft op geld had ze dat bij een notaris vast moeten laten leggen.
Krijg echt nare vibes van zijn instelling.
dinsdag 2 februari 2021 om 09:58
Dese post lezend wens ik je veel succes. Nou misschien dat niet eens..Poezenman schreef: ↑02-02-2021 09:54Kleine correctie: zij krijgt een kind.
En nee er komt geen co ouderschap, ik zou niet weten hoe.
Toen we dit huis kochten was de afspraak dat we beiden elke maand 900 euro voor de vaste lasten en boodschappen en onderhoud van de woning op een gezamenlijke rekening zouden zetten, dat hebben we dus jaren zo gedaan, in het begin verdiende ik maar een paar 100 euro meer dan haar en later een paar 1000 euro meer dan haar, toen mijn salaris omhoog ging heeft ze het wel op het woord gegooid dat zij ipv 900 maar 600 bij zou leggen maar daar ben ik niet mee ingegaan omdat ik de 50/50 verdeling prima vond. Nu klaagt ze dat ze door die verdeling nauwelijks heeft kunnen sparen terwijl ik elke maand een mooi bedrag wegzet. Dat ze zelf een gat in haar hand heeft had volgens haar niks te maken met een mager spaarvarken.
En nee, ik wil geen co ouderschap.
Arm kind
dinsdag 2 februari 2021 om 09:59
Oh shit, poezenman, ben jij het? Ik geloof toch echt dat ik voet bij stuk zou houden, en de verdeling aan te houden die jullie hebben afgesproken. Hoe hoog is die overwaarde?
Als dat 30.000 euro is dan krijgt ze 15.000 euro, dat is hoogstwaarschijnlijk meer dan zij had kunnen oversparen als ze nooit de eigenaar van dat huis was geweest.
Als dat 30.000 euro is dan krijgt ze 15.000 euro, dat is hoogstwaarschijnlijk meer dan zij had kunnen oversparen als ze nooit de eigenaar van dat huis was geweest.
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
dinsdag 2 februari 2021 om 10:00
Oh het is deze to, dus jullie hebben besloten uit elkaar te gaan? Dan zou ik het geld precies zo verdelen als moet (waarschijnlijk 50-50 als het op jullie beide namen staat) en een goede afspraak maken over alimentatie voor het kind, daar zul je met je hoge salaris al genoeg aan kwijt zijn.Ginnyy schreef: ↑02-02-2021 09:53Poezenman is er door zijn ex er ingeluisd mbt zwangerschap. Zie zijn vorige topic.
Wettelijk gezien sta je in je recht. Als het huis op beide namen staat en het wordt verkocht wordt de overwaarde 50/50 gedeeld.
Als ze vindt dat ze meer recht heeft op geld had ze dat bij een notaris vast moeten laten leggen.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:01
Kleine correctie: er komt een kind met jou als vader. Je gunt een kind toch een vader of niet? En je gunt dat kind toch een goede verstandhouding tussen zijn/haar ouders?
dinsdag 2 februari 2021 om 10:02
Ja, of dat mensen maar gaan trouwen om de boel te regelen. Terwijl een notarieel samenlevingscontract net zo goed is.
Maar iets vastleggen is gewoon heel verstandig. Als is het maar voor de erfenis. Als ik mijn partner nergens aanwijs als partner, kan het zijn dat als ik overlijd, hij een bulk erfbelasting moet betalen omdat hij een derde is ipv mijn partner. (Geen idee of het exact zo werkt, maar fiscaal partnerschap is denk ik niet hetzelfde als partnerschap.)
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:03
TO, wil geen kinderen en ziet het niet zitten. Dat is zijn goed recht. Liever geen vader, dan een vader die het niet wil.nerdopviva schreef: ↑02-02-2021 10:01Kleine correctie: er komt een kind met jou als vader. Je gunt een kind toch een vader of niet? En je gunt dat kind toch een goede verstandhouding tussen zijn/haar ouders?
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:04
Als ik dit zo lees heeft je ex best gelijk dat ze door jou zo weinig heeft kunnen sparen. Sorry hoor, maar als jij een paar duizend euro meer verdiend dan haar, wat ben je dan voor ontzettende lul dat je haar nog steeds zoveel laat betalen?? Een paar duizend euro hè, het gaat niet om een paar tientjes verschil. En lekker makkelijk om te zeggen dat je niet mee wil gaan in haar voorstel? Wat had je gedaan als het omgekeerd was geweest? Had je dan ook nog steeds 50/50 willen hebben als zij een paar duizend euro meer had verdiend?Poezenman schreef: ↑02-02-2021 09:54Kleine correctie: zij krijgt een kind.
En nee er komt geen co ouderschap, ik zou niet weten hoe.
Toen we dit huis kochten was de afspraak dat we beiden elke maand 900 euro voor de vaste lasten en boodschappen en onderhoud van de woning op een gezamenlijke rekening zouden zetten, dat hebben we dus jaren zo gedaan, in het begin verdiende ik maar een paar 100 euro meer dan haar en later een paar 1000 euro meer dan haar, toen mijn salaris omhoog ging heeft ze het wel op het woord gegooid dat zij ipv 900 maar 600 bij zou leggen maar daar ben ik niet mee ingegaan omdat ik de 50/50 verdeling prima vond. Nu klaagt ze dat ze door die verdeling nauwelijks heeft kunnen sparen terwijl ik elke maand een mooi bedrag wegzet. Dat ze zelf een gat in haar hand heeft had volgens haar niks te maken met een mager spaarvarken.
En nee, ik wil geen co ouderschap.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:06
Nou nee, hij blijft voor altijd vader. Het is rot dat dit kind hem wordt opgedrongen, maar je straft dat kind niet voor iets dat zijn ex heeft gedaan, vind ik.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:06
Uiteraard is dat kind wel van hem, maar hij wilde nooit een kind. Dat is hem gewoon in zn schoot geworpen terwijl zij wist dat hij geen kinderen wilde. Dus snap best dat hij geen zorg voor het kind wilt dragen, omdat hij nooit kinderen wilt hebben.Luci_Mster2 schreef: ↑02-02-2021 09:57Tuurlijk. En dan is dat kind ineens niet van hem?
Krijg echt nare vibes van zijn instelling.
Is ook niet bepaald leuk voor een kind om een vader te hebben die hem/haar niet wilt.
Kan het kind beter alleen bij de moeder blijven waar het kindje wel erg gewenst is. Lijkt mij beter voor het kindje om op te groeien in de wetenschap dat zijn moeder hem/haar erg graag wilde dan ook af en toe bij een vader te moeten zijn waarbij hij/zij totaal niet gewenst is.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:07
Ik snap niet waarom naar rato eerlijker zou zijn. Je bouwt gewoon allebei evenveel op in stenen, ongeacht hoeveel je verdient. Gedurende de relatie heeft zij ongetwijfeld 'geprofiteerd' van jouw hogere salaris (ik neem tenminste aan dat jij dan met regelmaat voor de niet-vaste lasten wat meer betaalde, bv een etentje etc). Nu de relatie over is, vind ik niet dat ze aanspraak maakt op wat jij hebt opgebouwd, TENZIJ bewust is afgesproken dat zij minder zou werken om bepaalde taken in huis uit te voeren zodat jij meer kon werken. Als de verhouding daarin niet 50-50 is geweest, denk ik dat het fair zou zijn haar een symbolisch bedrag hiervoor te geven.
Aan de andere kant ga je straks ongetwijfeld veel kinderalimentatie betalen voor een kind wat je überhaupt niet wilde, dus die situatie vind ik wel een complicerende factor in bepalen wat eerlijk zou zijn.
Aan de andere kant ga je straks ongetwijfeld veel kinderalimentatie betalen voor een kind wat je überhaupt niet wilde, dus die situatie vind ik wel een complicerende factor in bepalen wat eerlijk zou zijn.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:08
Oef, ik heb zijn vorige topic helemaal meegelezen en het ligt iets genuanceerder. Ik weet niet of het verwijderd is ivm herkenbaarheid ofzo, maar ik snap TO heel goed.Luci_Mster2 schreef: ↑02-02-2021 09:57Tuurlijk. En dan is dat kind ineens niet van hem?
Krijg echt nare vibes van zijn instelling.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:09
Gezien de toon van die post over de kostenverdeling ben ik daar niet zo zeker van.Flomo schreef: ↑02-02-2021 10:07Ik snap niet waarom naar rato eerlijker zou zijn. Je bouwt gewoon allebei evenveel op in stenen, ongeacht hoeveel je verdient. Gedurende de relatie heeft zij ongetwijfeld 'geprofiteerd' van jouw hogere salaris (ik neem tenminste aan dat jij dan met regelmaat voor de niet-vaste lasten wat meer betaalde, bv een etentje etc). Nu de relatie over is, vind ik niet dat ze aanspraak maakt op wat jij hebt opgebouwd, TENZIJ bewust is afgesproken dat zij minder zou werken om bepaalde taken in huis uit te voeren zodat jij meer kon werken. Als de verhouding daarin niet 50-50 is geweest, denk ik dat het fair zou zijn haar een symbolisch bedrag hiervoor te geven.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:11
Als ik je ex was was ik toen van je af gegaan. Dat is wel een klotestreek hoor, wat een rare relatie heb je dan.Poezenman schreef: ↑02-02-2021 09:54Kleine correctie: zij krijgt een kind.
En nee er komt geen co ouderschap, ik zou niet weten hoe.
Toen we dit huis kochten was de afspraak dat we beiden elke maand 900 euro voor de vaste lasten en boodschappen en onderhoud van de woning op een gezamenlijke rekening zouden zetten, dat hebben we dus jaren zo gedaan, in het begin verdiende ik maar een paar 100 euro meer dan haar en later een paar 1000 euro meer dan haar, toen mijn salaris omhoog ging heeft ze het wel op het woord gegooid dat zij ipv 900 maar 600 bij zou leggen maar daar ben ik niet mee ingegaan omdat ik de 50/50 verdeling prima vond. Nu klaagt ze dat ze door die verdeling nauwelijks heeft kunnen sparen terwijl ik elke maand een mooi bedrag wegzet. Dat ze zelf een gat in haar hand heeft had volgens haar niks te maken met een mager spaarvarken.
En nee, ik wil geen co ouderschap.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:12
Topic is er gewoon nog, hoor.FoxtrotAlpha schreef: ↑02-02-2021 10:08Oef, ik heb zijn vorige topic helemaal meegelezen en het ligt iets genuanceerder. Ik weet niet of het verwijderd is ivm herkenbaarheid ofzo, maar ik snap TO heel goed.
