Geld & Recht
alle pijlers
Uit elkaar gaan zonder samenlevingscontract
dinsdag 2 februari 2021 om 09:30
Vriendin en ik zijn uit elkaar, maar we hebben wel een gezamenlijke woning. De woning wordt verkocht, ik zou er kunnen blijven maar dat wil ik niet en zij kan het alleen niet betalen. Toen we het huis kochten spraken we een allebei de helft verdeling van de vaste lasten af en dat we bij uit elkaar gaan ook weer de helft zouden doen. Maar die afspraak is nooit vastgelegd ofzo.
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
dinsdag 2 februari 2021 om 12:19
Dit dus! Lekker makkelijk om een beetje te hobbyen en verwachten dat de ander het voor je oplost. Helemaal gelijk dat je de 50/50 verdeling hebt aangehouden. Gelukkig ook maar, anders had ze nu ook recht gehad op 50% met minder inleg.Poezenman schreef: ↑02-02-2021 12:10Ja ik vind het zelf ook allemaal superkut, ook geen zin in gesteggel maar dit vind ik dan weer niet echt fair.
Ik vind mezelf ook geen knieperd, ik heb er nooit een probleem van gemaakt om bij uitstapjes of feestjes ook voor haar te betalen. Maar zij wilde zelf niet meer uren werken en ik vond het niet eerlijk dat ik in 14 dagen 168 uren werk terwijl zij halve dagen werkt. En dan zijn er nog wat kleine dingetjes zoals dat ze bijv de verzekering, wegenbelasting en benzine en onderhoud van haar auto ook ziet als gezamenlijke lasten terwijl ik mijn auto gewoon met eigen geld betaal.
En zij wilde zelf dit huis wat op dat moment eigenlijk net iets te duur voor ons was om lekker te kunnen leven.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:21
Ik vind het apart dat zoveel vinden dat ze naar rato had moeten betalen. Ze had toch ook gewoon fulltime kunnen gaan werken? Dan kon ze ook meer sparen.
Ze deed wel meer in het huishouden, maar hoeveel tijd kost dat als je maar met z'n tweeën een huishouden hebt?
Momenteel zit ik gedwongen thuis en ben ik echt niet de hele dag bezig met het huishouden, genoeg tijd om te relaxen. Dan is het toch logisch dat ze daardoor geen 'korting' op de vaste lasten krijgt?
Wat ik ook heel naar vind, is dat een man toch mee moet betalen aan een kind waar niet voor gekozen heeft. Ik ben heeeeeel bewust geen moeder geworden en moet er niet aan denken dat dit me (als man zijnde) opgedrongen zou worden. Ik zou woest worden en het zou voor mij ook einde relatie zijn. Genoeg vrouwen die prima een kind kunnen opvoeden zonder (financiële) hulp van een vader.
Ja, je zal dan meer moeten gaan werken, maar dat had ze eerder moeten bedenken.
Ze deed wel meer in het huishouden, maar hoeveel tijd kost dat als je maar met z'n tweeën een huishouden hebt?
Momenteel zit ik gedwongen thuis en ben ik echt niet de hele dag bezig met het huishouden, genoeg tijd om te relaxen. Dan is het toch logisch dat ze daardoor geen 'korting' op de vaste lasten krijgt?
Wat ik ook heel naar vind, is dat een man toch mee moet betalen aan een kind waar niet voor gekozen heeft. Ik ben heeeeeel bewust geen moeder geworden en moet er niet aan denken dat dit me (als man zijnde) opgedrongen zou worden. Ik zou woest worden en het zou voor mij ook einde relatie zijn. Genoeg vrouwen die prima een kind kunnen opvoeden zonder (financiële) hulp van een vader.
Ja, je zal dan meer moeten gaan werken, maar dat had ze eerder moeten bedenken.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:24
Met wat ik gelezen heb (ook in het andere topic), zou ik als ik TO was zelf eerst voor alle zekerheid een dna test afdwingen.
Maar eerst en vooral TO, zoek juridische en financiële hulp. Voor bijvoorbeeld giften en belastingdienst. En als je bijvoorbeeld een spaarrekening voor het kind zou openen of je dat dan beter niet op naam van het kind zou zetten, om te voorkomen dat ex erbij kan/mag. En zo zijn er veel meer dingen waar je als leek niet aan denkt.
Never judge someone without knowing the whole story. You may think you understand, but you don't.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:25
Dit inderdaad! Waarom meer geven dan waar ze recht op heeft? Ze heeft zichzelf in deze positie gemanouvreerd. Wie zich brand moet op de blaren zitten...dianaf schreef: ↑02-02-2021 11:34Ja, exact die. Maar dacht, laat ik hem maar vertalen.
To zal waarschijnlijk kinderalimentatie moeten betalen. Zijn ex heeft hem al een loer gedraaid door zwanger te worden. Dat zal ze in de toekomst nog wel meer gaan doen, dus ik zou haar nu niet alvast gaan spekken.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:26
Je klinkt niet als een leuke vent! Als jij zo veel meer verdient had het je gesierd als zij daar ook van had kunnen profiteren, zeker als je duizenden euro’s meer verdient. Ik hoop dat ze met de alimentatie alsnog gerechtigheid krijgt aangezien je ook niet je verantwoordelijkheid wil nemen om er 50% voor te zorgen.Poezenman schreef: ↑02-02-2021 09:54Kleine correctie: zij krijgt een kind.
En nee er komt geen co ouderschap, ik zou niet weten hoe.
Toen we dit huis kochten was de afspraak dat we beiden elke maand 900 euro voor de vaste lasten en boodschappen en onderhoud van de woning op een gezamenlijke rekening zouden zetten, dat hebben we dus jaren zo gedaan, in het begin verdiende ik maar een paar 100 euro meer dan haar en later een paar 1000 euro meer dan haar, toen mijn salaris omhoog ging heeft ze het wel op het woord gegooid dat zij ipv 900 maar 600 bij zou leggen maar daar ben ik niet mee ingegaan omdat ik de 50/50 verdeling prima vond. Nu klaagt ze dat ze door die verdeling nauwelijks heeft kunnen sparen terwijl ik elke maand een mooi bedrag wegzet. Dat ze zelf een gat in haar hand heeft had volgens haar niks te maken met een mager spaarvarken.
En nee, ik wil geen co ouderschap.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:26
Je klinkt niet als een leuke vent! Als jij zo veel meer verdient had het je gesierd als zij daar ook van had kunnen profiteren, zeker als je duizenden euro’s meer verdient. Ik hoop dat ze met de alimentatie alsnog gerechtigheid krijgt aangezien je ook niet je verantwoordelijkheid wil nemen om er 50% voor te zorgen.Poezenman schreef: ↑02-02-2021 09:54Kleine correctie: zij krijgt een kind.
En nee er komt geen co ouderschap, ik zou niet weten hoe.
Toen we dit huis kochten was de afspraak dat we beiden elke maand 900 euro voor de vaste lasten en boodschappen en onderhoud van de woning op een gezamenlijke rekening zouden zetten, dat hebben we dus jaren zo gedaan, in het begin verdiende ik maar een paar 100 euro meer dan haar en later een paar 1000 euro meer dan haar, toen mijn salaris omhoog ging heeft ze het wel op het woord gegooid dat zij ipv 900 maar 600 bij zou leggen maar daar ben ik niet mee ingegaan omdat ik de 50/50 verdeling prima vond. Nu klaagt ze dat ze door die verdeling nauwelijks heeft kunnen sparen terwijl ik elke maand een mooi bedrag wegzet. Dat ze zelf een gat in haar hand heeft had volgens haar niks te maken met een mager spaarvarken.
En nee, ik wil geen co ouderschap.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:27
Waar nu de mannen soort van vogelvrij zijn?bia-pia schreef: ↑02-02-2021 11:33Het is je goed recht om dat te vinden, ik zie dat echter anders. Ook in deze situatie. En niet alleen omdat hij op de gekozen manier ook per ongeluk vader had kunnen worden en ook niet alleen omdat hij met dezelfde oplossing voor dat laatste ook dat eerste had kunnen oplossen - maar vooral omdat er heel veel mannen rondlopen die roepen dat het haar keuze is en dat hij dus niets hoeft, als hun partner per ongeluk zwanger raakt. Je krijgt dan dus dat vrouwen soort van vogelvrij worden: mannen hoeven niks meer, als ze maar beweren dat ze het eigenlijk niet hadden gewild en dat zíj geen abortus wil, dus haar probleem.
Never judge someone without knowing the whole story. You may think you understand, but you don't.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:30
Ik vind dat overigens ook en heb dat tot nu toe ook altijd zo gedaan.MarvelousMrsMaisel schreef: ↑02-02-2021 11:37Je hebt nergens recht op, nee. En ook jouw vergelijking van het etentje met vrienden slaat kant nog wal. Dit gaat over mensen in een liefdesrelatie (ja, lastig voor te stellen, want zo klinkt en klonk het niet).
Meestal zijn mensen een setje omdat ze hun leven willen delen. Het is dan reuze normaal om af en toe om de tafel te gaan zitten om te kijken of alles nog eerlijk verdeeld is en of iedereen het er nog mee eens is. En als je dan op een gegeven moment ziet dat iemand duizenden (DUIZENDEN!) euro's meer verdient dan de ander.... en je houdt stug vol aan 50/50 verdelen.... bij vrienden: normaal. Bij liefdespartners: niet normaal. Vind ik dan.
Maar het hoeft natuurlijk niet. Er zit nog wel een verschil in of iets reuze normaal is en of iets oneerlijk is. Je leven met elkaar delen betekent niet automatisch dat je ook je geld hoeft te delen met elkaar. Als één van de twee wil vasthouden aan een 50/50 kostenverdeling, waarbij de minstverdienende nog wel normaal kan leven, is dat op zichzelf niet oneerlijk.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:32
Want zelf voor anticonceptie zorgen is überhaupt niet bespreekbaar? Je moet het met condoom doen = vogelvrij?
dinsdag 2 februari 2021 om 12:39
Uit de OP:Poezenman schreef: ↑02-02-2021 12:10Ja ik vind het zelf ook allemaal superkut, ook geen zin in gesteggel maar dit vind ik dan weer niet echt fair.
Ik vind mezelf ook geen knieperd, ik heb er nooit een probleem van gemaakt om bij uitstapjes of feestjes ook voor haar te betalen. Maar zij wilde zelf niet meer uren werken en ik vond het niet eerlijk dat ik in 14 dagen 168 uren werk terwijl zij halve dagen werkt. En dan zijn er nog wat kleine dingetjes zoals dat ze bijv de verzekering, wegenbelasting en benzine en onderhoud van haar auto ook ziet als gezamenlijke lasten terwijl ik mijn auto gewoon met eigen geld betaal.
En zij wilde zelf dit huis wat op dat moment eigenlijk net iets te duur voor ons was om lekker te kunnen leven.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
Dat 'minder kunnen sparen' klopt: maar dat ligt éérst en vooral aan haar eigen keuze om veel minder uren te werken.
Als zij 22 + 16,7 uur = 38,7 uur per week had gewerkt, dan had zij net zoveel uren gewerkt als jij en dan had zij véél meer kunnen sparen.
Ofwel: als je haar salaris (maar dan omgerekend naar fulltime werken) en jouw fulltime? salaris van de afgelopen 10 (?) jaren naast elkaar legt, zou het nog wel eens reuze mee kunnen vallen met het echte verschil. Zeker wanneer je in de berekening meeneemt wat jij allemaal voor jouw rekening hebt genomen zoals vakanties, kosten van haar auto, uitjes, e.d.
Is haar vraag fair?
Nee dus, je hoeft haar toch niet met terugwerkende kracht te compenseren voor haar zelf verkozen vrije tijd van de afgelopen 10 jaar?
dinsdag 2 februari 2021 om 12:40
Hier is in het vorige topic al genoeg over gezegd: als je samen afspreekt dat zij de pil slikt en zij vervolgens na een relatie van 10 jaar de afspraak eenzijdig verbreekt (of o zo per ongeluk door de pil heel zwanger wordt) vind ik de man vogelvrij ja.
Never judge someone without knowing the whole story. You may think you understand, but you don't.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:41
Ze heeft er zelf voor gekozen om achter zijn rug om zwanger van hem te worden. Was niet zijn keus.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:43
O ja, laten we die kaart nog eens spelen.
Zie vorige topic.
Poezenman: laat je niet framen door dit soort achteruit-redenaties.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:46
En als een zwangere vrouw dit topic had geopend was je advies vast geweest run je kan betere man krijgen.
Heel voorspelbaar je reacties.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:47
Het gaat hier niet om Poezenman, maar om mannen in het algemeen (mijn stelling was namelijk dat één van de redenen dat ik kinderalimentatie wel normaal vind, omdat anders mannen altijd kunnen zeggen dat ze het helemaal niet wilden). En ik vind het raar om te zeggen dat de man daarmee vogelvrij is. De man heeft altijd keuzes. Geen seks, seks met condoom, seks met sterilisatie. De gemiddelde vrouw die absoluut geen kind wil én liever niet aan abortus doet, gebruikt ook meer dan 1 voorbehoedsmiddel (of gebruikt een voorbehoedsmiddel dat minder afhankelijk is van dagelijkse discipline en lichamelijke gezondheid en stabiliteit).Kiiroitori schreef: ↑02-02-2021 12:40Hier is in het vorige topic al genoeg over gezegd: als je samen afspreekt dat zij de pil slikt en zij vervolgens na een relatie van 10 jaar de afspraak eenzijdig verbreekt (of o zo per ongeluk door de pil heel zwanger wordt) vind ik de man vogelvrij ja.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:47
Mag een zwangere vrouw wel haar man verlaten daar zijn genoeg topics over geweest.
Met allemaal adviezen hoe de echtscheiding te regelen.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:50
Dat hangt er vanaf of er samen is besloten dat partner halve weken gaat werken of dat partner dat op eigen houtje heeft bedacht in mijn beleving.Kittenxx schreef: ↑02-02-2021 12:46Ja, doei, mevrouw werkt maar halve weken . TO werkt full time. Waarom zou hij ( en ieder ander in zo'n gelijke situatie ) extra moeten gaan betalen omdat de partner besluit om halve weken te gaan werken? Het is wat anders, in mijn ogen, als zij ook fulltime had gewerkt en dan nog steeds veel minder had verdiend dan de partner.
dinsdag 2 februari 2021 om 12:53
Ik zou er niet allerlei details bij halen over haar eventuele gat in haar hand of relatief kleine dingen die de een voor de ander heeft gedaan of betaald.Poezenman schreef: ↑02-02-2021 12:10Ja ik vind het zelf ook allemaal superkut, ook geen zin in gesteggel maar dit vind ik dan weer niet echt fair.
Ik vind mezelf ook geen knieperd, ik heb er nooit een probleem van gemaakt om bij uitstapjes of feestjes ook voor haar te betalen. Maar zij wilde zelf niet meer uren werken en ik vond het niet eerlijk dat ik in 14 dagen 168 uren werk terwijl zij halve dagen werkt. En dan zijn er nog wat kleine dingetjes zoals dat ze bijv de verzekering, wegenbelasting en benzine en onderhoud van haar auto ook ziet als gezamenlijke lasten terwijl ik mijn auto gewoon met eigen geld betaal.
En zij wilde zelf dit huis wat op dat moment eigenlijk net iets te duur voor ons was om lekker te kunnen leven.
Jullie hebben je relatie gehad, die is voorbij, nu nog afronden. Dat huis hadden jullie duidelijke afspraken over: gewoon aanhouden lijkt me.
