Geld & Recht
alle pijlers
Uit elkaar gaan zonder samenlevingscontract
dinsdag 2 februari 2021 om 09:30
Vriendin en ik zijn uit elkaar, maar we hebben wel een gezamenlijke woning. De woning wordt verkocht, ik zou er kunnen blijven maar dat wil ik niet en zij kan het alleen niet betalen. Toen we het huis kochten spraken we een allebei de helft verdeling van de vaste lasten af en dat we bij uit elkaar gaan ook weer de helft zouden doen. Maar die afspraak is nooit vastgelegd ofzo.
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
dinsdag 2 februari 2021 om 12:58
Er waren geen kinderen in het spel, dus geen reden om niet gewoon fulltime te werken.MissPiglet schreef: ↑02-02-2021 12:50Dat hangt er vanaf of er samen is besloten dat partner halve weken gaat werken of dat partner dat op eigen houtje heeft bedacht in mijn beleving.
dinsdag 2 februari 2021 om 13:00
dinsdag 2 februari 2021 om 13:04
Jullie hebben samen de keuze gemaakt om 50/50 de lasten te verdelen. Zij is in de loop der jaren daar nog over in gesprek gegaan, maar dit is niet veranderd. Er is verder niks vastgelegd. Als ze er toen echt niet mee akkoord ging had ze het toen moeten regelen, en niet achteraf.
Maakt niks uit wat wij hiervan vinden, gewoon de overwaarde 50/50 verdelen.
Maakt niks uit wat wij hiervan vinden, gewoon de overwaarde 50/50 verdelen.
dinsdag 2 februari 2021 om 13:07
Op die half-collectieve hypocrisie ging het in het vorige topic ook al spaak. Gelegenheids-emancipatie.Led-lampje schreef: ↑02-02-2021 12:47Mag een zwangere vrouw wel haar man verlaten daar zijn genoeg topics over geweest.
Met allemaal adviezen hoe de echtscheiding te regelen.
dinsdag 2 februari 2021 om 13:12
dinsdag 2 februari 2021 om 13:13
En TO, als jij inderdaad op zee werkt en steeds 14 dagen afwezig was voor je werk, dan had zij dus ook zo ongeveer de helft van de tijd thuis 'het rijk alleen' en maakte jij dus in feite maar voor de helft van de tijd gebruik van het huis waarvoor jullie de kosten 50/50 verdeelden?
Dat zou ik overigens in de discussie niet als argument aanvoeren want dat vloeit nu eenmaal voort (als/dan) uit de aard van je werk, maar het geeft wel aan dat 50/50 verdeling van de kosten voor het huis en het huishouden niet onredelijk was.
Het betekent ook dat er in theorie een kans is dat zij er een andere relatie op na hield en zij nu het maximale uit de situatie wil slepen. Misschien voor de zekerheid toch beter een vaderschapstest doen voordat je kinderalimentatie gaat betalen?
Dat zou ik overigens in de discussie niet als argument aanvoeren want dat vloeit nu eenmaal voort (als/dan) uit de aard van je werk, maar het geeft wel aan dat 50/50 verdeling van de kosten voor het huis en het huishouden niet onredelijk was.
Het betekent ook dat er in theorie een kans is dat zij er een andere relatie op na hield en zij nu het maximale uit de situatie wil slepen. Misschien voor de zekerheid toch beter een vaderschapstest doen voordat je kinderalimentatie gaat betalen?
dinsdag 2 februari 2021 om 13:18
Het vorige topic heb ik gelezen, maar niet gereageerd. Mijn mening daarover is dat hoe zuur ook... de situatie is zoals deze is, en je daar mee moet dealen. Klagen over dat je niet eerlijk behandeld was heeft geen zin meer.
In dit geval vind ik hetzelfde. Jouw ex zit nou eenmaal in deze situatie: zwanger, weinig spaargeld, een relatie die uit gaat, een huis wat verkocht moet worden, en geen samenlevingscontract. Het heeft geen zin om te klagen of dat eerlijk is of niet, ze moet ermee dealen.
In dit geval vind ik hetzelfde. Jouw ex zit nou eenmaal in deze situatie: zwanger, weinig spaargeld, een relatie die uit gaat, een huis wat verkocht moet worden, en geen samenlevingscontract. Het heeft geen zin om te klagen of dat eerlijk is of niet, ze moet ermee dealen.
dinsdag 2 februari 2021 om 13:19
dinsdag 2 februari 2021 om 13:20
Zij kan achteraf wel vinden dat je haar er ingeluisd hebt met de 50/50 verdeling die ze zelf met je overeengekomen is, dan had ze dat eerder moeten zeggen. Wat er al eerder is gezegd, ze kan sowieso niet meer dan de helft van de overwaarde eisen omdat de belastingdienst daar niet zomaar kosteloos mee akkoord gaat.
Ik vind dat ze sowieso hoog van de toren blaast nadat ze jou er in heeft geluisd met haar zwangerschap
echt heel oneerlijk, ook naar het kind toe. Hopelijk komen jullie er uit met elkaar. Sterkte!
Ik vind dat ze sowieso hoog van de toren blaast nadat ze jou er in heeft geluisd met haar zwangerschap
echt heel oneerlijk, ook naar het kind toe. Hopelijk komen jullie er uit met elkaar. Sterkte!
dinsdag 2 februari 2021 om 13:22
Ik zou het gewoon houden bij hoe het op papier staat; dus samen hypotheek = 50/50 overwaarde.Poezenman schreef: ↑02-02-2021 12:10Ja ik vind het zelf ook allemaal superkut, ook geen zin in gesteggel maar dit vind ik dan weer niet echt fair.
Ik vind mezelf ook geen knieperd, ik heb er nooit een probleem van gemaakt om bij uitstapjes of feestjes ook voor haar te betalen. Maar zij wilde zelf niet meer uren werken en ik vond het niet eerlijk dat ik in 14 dagen 168 uren werk terwijl zij halve dagen werkt. En dan zijn er nog wat kleine dingetjes zoals dat ze bijv de verzekering, wegenbelasting en benzine en onderhoud van haar auto ook ziet als gezamenlijke lasten terwijl ik mijn auto gewoon met eigen geld betaal.
En zij wilde zelf dit huis wat op dat moment eigenlijk net iets te duur voor ons was om lekker te kunnen leven.
Dat zij minder heeft kunnen sparen... sja. Ze had ook meer kunnen werken. Bovendien betaalde je ook al mee aan 'haar' dingen (auto), terwijl jij 'jouw' auto alleen betaalde. Dus zo 50/50 was de verdeling uiteindelijk niet. En ze heeft je ook nog eens genaaid. Dus ik zou het allemaal netjes doen zoals op papier staat, maar ook niet meer dan dat.
Ik weet niet hoe hoog die overwaarde is, maar daar haalt ze toch ook gewoon spaargeld uit?
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
dinsdag 2 februari 2021 om 13:24
Niet relevant, het is wat ze samen zijn overeengekomen. En hij vond dat blijkbaar prima, want hij heeft in die situatie een huis met haar gekocht. Maar dit en al het andere zijn nu en verleden tijd en een bijzaak. Ze zijn zelf zo stom geweest om niks vast te leggen en al het andere (ook al is de situatie extreem zuur) is gewoon ruis.
dinsdag 2 februari 2021 om 13:26
Daarom is die 50/50 nu toch gewoon prima? Zij heeft de helft betaald, hij ook. Zij heeft verder niets te eisen en zou dr ook geen cent extra gunnen. (Nog even los van kinderalimentatie, maar dat isvoor het kind)Patatje15 schreef: ↑02-02-2021 13:24Niet relevant, het is wat ze samen zijn overeengekomen. En hij vond dat blijkbaar prima, want hij heeft in die situatie een huis met haar gekocht. Maar dit en al het andere zijn nu en verleden tijd en een bijzaak. Ze zijn zelf zo stom geweest om niks vast te leggen en al het andere (ook al is de situatie extreem zuur) is gewoon ruis.
dinsdag 2 februari 2021 om 13:27
Ja, klopt, als zij ook een topic had geopend.Led-lampje schreef: ↑02-02-2021 13:17En tegen de ex partner zeg je dan "En spelende vrouw wat heb je voor vandaag geleerd? Verras nooit je man met een kerstkadootje van Kijk ik ben zwanger ik heb lekker de pil weg gegooid als verrassing."
dinsdag 2 februari 2021 om 13:27
Jouw ex heeft echt al haar credits verspeeld. Ik zou een advocaat inhuren en het via de advocaat laten regelen. Gewoon zakelijk zoals het op papier staat en zonder emotie. Had ze maar moeten bedenken voor ze besloot zwanger van je te worden. Echt voor types zoals jouw ex heb ik echt 0,0 compassie. Uiteraard ontkom je waars niet aan je wettelijke alimentatieverplichting richting het kind. Dit zou ik ook via je advocaat regelen. Zij had tijdens jullie relatie maar beter moet nadenken, niet alleen om zwanger te worden maar ook financieel. Nu moet je gewoon aan jezelf denken.
dinsdag 2 februari 2021 om 13:29
Ja eens, daar stond mijn reactie verder ook los van. Als je niks vastlegt moet er uiteindelijk iemand op de blaren zitten, en waarschijnlijk ook nog met een hele strijd vooraf.
dinsdag 2 februari 2021 om 13:31
Ik snap niet hoe je de relatie goed blijft noemen. Jij bent een lul op gebied van geld, zij dringt jou een kind op. Beiden niet helemaal jofel op verschillende fronten en dat kind heeft er straks mee te dealen.
Wettelijk gezien heb je gelijk en ben je niks verplicht. Moreel gezien ben je toch een eikel als je zoveel meer verdient en de ander kan dat nooit ook doen en werkt wel ongeveer evenveel en je blijft vasthouden dan 50/50 ondanks verzoeken. Als je zo beroerd voor elkaar zorgt tijdens de relatie dan is het niet verwonderlijk dat dit soort bizarre dingen als een eenzijdig bedachte zwangerschap plaatsvinden. Het was toch al ieder voor zich.
Ik schreef het al eerder in je vorige topic: deze relatie kan nooit gezond liefdevol en goed zijn geweest. Onmogelijk
En dat blijkt nu.
Arm arm kind. Met dit als ouders
Wettelijk gezien heb je gelijk en ben je niks verplicht. Moreel gezien ben je toch een eikel als je zoveel meer verdient en de ander kan dat nooit ook doen en werkt wel ongeveer evenveel en je blijft vasthouden dan 50/50 ondanks verzoeken. Als je zo beroerd voor elkaar zorgt tijdens de relatie dan is het niet verwonderlijk dat dit soort bizarre dingen als een eenzijdig bedachte zwangerschap plaatsvinden. Het was toch al ieder voor zich.
Ik schreef het al eerder in je vorige topic: deze relatie kan nooit gezond liefdevol en goed zijn geweest. Onmogelijk
En dat blijkt nu.
Arm arm kind. Met dit als ouders
dinsdag 2 februari 2021 om 13:37
Je kan gewoon weg hoor als vrouw als je man een verdeling wil waar je je niet in kunt vinden en hij standvastig blijft. Dan is het toch duidelijk hoe je er voor staat samen? Voor mij is dat dan een dealbreaker. Moet je niet achteraf gaan klagen.-Helena- schreef: ↑02-02-2021 11:15Als zij kinderalimentatie wil, staat zij in haar recht. Vaderschap gerechtelijk laten vaststellen, kinderalimentatie eisen. Dat ze niet getrouwd zijn geweest maakt daarbij niet uit.
Ik vind het rot hoor, dat dit je als man door je strot wordt gedouwd. Maar mijn hemel je zal een partner hebben die weigert een 50/50 regeling aan te passen nadat hij veel meer gaat verdienen. Bij een samenwoonrelatie hoort voor mij énige vorm van financiële solidariteit. Je partner bij wijze van spreken meer dan haar halve inkomen laten ophoesten voor de gezamenlijke lasten en zelf 20 % van je inkomen erin steken en de rest voor jezelf houden... (disclaimer: percentages zijn voorbeelden o.g.v. wat TO zegt over hun inkomen). Waarom zou je zo'n scheve verhouding willen?
dinsdag 2 februari 2021 om 13:43
Dat zouden meer vrouwen inderdaad moeten doen, gewoon weggaan als iemand niet meer aan je standaard voldoet.
Het zou daarbij helpen als vrouwen net zoveel zouden verdienen als mannen. Ook voor 'vrouwenberoepen'. En als werkgevers verplicht zijn om vrouwen, indien zij dat willen en indien er genoeg werk is, fulltime werk te geven. Dat is in de zorg en in het onderwijs nu absoluut niet de norm. En waarom niet? Omdat ze weten dat vrouwen het ook voor minder doen en op hun vrije middag heus wel naar die teamvergadering komen. En het zou helpen als alleenstaande vrouwen als doelgroep op zichzelf gezien worden voor sociale huur. Want: op dit moment, als je een nieuw huis nodig hebt en je bent een alleenstaande vrouw, dan is er weinig kans dat je daadwerkelijk betaalbare woonruimte vindt. De salarissen zijn gemiddeld genomen te laag, de sociale huur zit muurvast en de koopwoningen en vrije sector huurwoningen zijn te duur. Een relatie zou geen gevangenis moeten zijn. We hebben echt nog een heleboel te doen in dit land.
dinsdag 2 februari 2021 om 13:44
Zij werkt toch amper? Uiteindelijk is het door TO dat zij in dat huis kon wonen en zo weinig kon werken. Zonder hem had ze een fulltime baan moeten zoeken of in een flatje gaan zitten via de sociale huur. Kortom, ze heeft haar voordeel gehad, ook met een 50/50 verdeling.Thordïs schreef: ↑02-02-2021 13:31Ik snap niet hoe je de relatie goed blijft noemen. Jij bent een lul op gebied van geld, zij dringt jou een kind op. Beiden niet helemaal jofel op verschillende fronten en dat kind heeft er straks mee te dealen.
Wettelijk gezien heb je gelijk en ben je niks verplicht. Moreel gezien ben je toch een eikel als je zoveel meer verdient en de ander kan dat nooit ook doen en werkt wel ongeveer evenveel en je blijft vasthouden dan 50/50 ondanks verzoeken. Als je zo beroerd voor elkaar zorgt tijdens de relatie dan is het niet verwonderlijk dat dit soort bizarre dingen als een eenzijdig bedachte zwangerschap plaatsvinden. Het was toch al ieder voor zich.
Ik schreef het al eerder in je vorige topic: deze relatie kan nooit gezond liefdevol en goed zijn geweest. Onmogelijk
En dat blijkt nu.
Arm arm kind. Met dit als ouders
