Geld & Recht
alle pijlers
Vriendin wil niet investeren.
woensdag 14 januari 2009 om 09:57
Dames, heren,
Meestal ben ik het roerend eens met mijn vriendin, alleen is er nu een woningkwestie waar we het maar niet over eens worden.
Omdat ik een paar jaar geleden wat weinig vertrouwen had in mijn carriere heb ik bij wijze van investering in 2004 2 appartementen gekocht als appeltje voor de dorst/pensioenvoorziening. In 1 van deze appartementen ben ik zelf gaan wonen, het andere wordt verhuurd. Al met al ben ik 3,5 jaar aan het verbouwen geweest om ze beide te renoveren/restaureren. Ik heb deze tijd alles (létterlijk alles) opzij gelegd om dit te kunnen betalen. De appartementen hebben nu behoorlijke overwaardes. (rond de E 25.000,- à 30.000,- elk)
Sinds een halfjaar is mijn vriendin bij me in getrokken. Ze betaalt sindsdien 50% mee aan de hypotheekrente. (Let wel: alléén aan de rénte, en alléén natuurlijk voor ons eigen appartement. Alle aflossingscomponenten zijn voor mijn rekening, omdat het mijn spaarpotje is, niet de hare)
Ik zou het liefst zien dat mijn vriendin ook een oudedagsvoorziening treft in de vorm van een investering. Omdat ze geen eigen kapitaal heeft is een woningfinanciering op basis van haar inkomen op dit moment een van de weinige opties. Omdat dit een woning voor verhuur zou betreffen zou ze een hypothecaire lening in box 3 nodig hebben. Omdat haar inkomen nog volledig hypotheekvrij is zou ze deze kunnen krijgen.
Omdat ze per maart a.s. haar vaste contract gaat opzeggen om weer te gaan studeren heb ik haar geadviseerd te proberen een aankoop te doen zolang ze nog een vast inkomen heeft, dan kan ze uit de verhuur van het pand haar inkomen aanvullen zolang ze studeert, en bouwt ze tevens iets op voor de toekomst. Voor mij klinkt er niets logischer dan dat. Zeker nu de huizenprijzen onder druk staan.
Helaas geeft ze aan dit absoluut niet te willen. Om te beginnen ziet zij deze constructie niet in de eerste plaats als aanvulling op "Júist nu ik ga studeren", zeg ze "kan ik de kosten van een huis er niet bij hebben. Daar begin ik in geen geval aan. Áls ik al een hypotheek neem is het samen met jou, voor dit huis, dan heb ik ook een oudedagsvoorziening, toch? Ik peins er niet over zomaar een huis te kopen" Voor haar is een huis kopen iets wat je samen doet, uit romantisch oogpunt, op het moment dat je besluit samen verder te gaan. Dat je dan samen je droomhuis zoekt en daar gelukkig wordt. Dat je ook als investering een willekeurig goedkoop huis zou kunnen kopen bestaat in haar optiek niet echt.
Nou, je voelt al waar de schoen wringt; Ik wil dat ze haar eigen investering doet, en heb geen zin om -in plaats hiervan- de mijne te delen. Houd me ten goede, ik ga ervan uit dat we samen oud worden, en alles zullen delen. Dat wil ik ook graag, maar dan vind ik wel dat zij zich nu moet inspannen om ook iets in te brengen! Mag ik dat verlangen? Per slot van rekening gaan we er de komende jaren al flink op achteruit omdat zij wil gaan studeren.
Voor mijn gevoel was ik goed bezig een kapitaal op te bouwen, en ik nam aan dat we samen hieraan verder zouden bouwen, maar als ik haar begrijp vindt ze het wel genoeg zo, en wil ze de boel nu al gaan delen! Voor mijn gevoel doe ik dan juist een flinke stap terug! Lullig gezegd: What's in it for me?.
Ik vind het wat moeilijk uit te leggen, omdat we normaal ook alles delen, maar in dit geval bekruipt me het gevoel dat ze wat tekort schiet, voornamelijk omdat ze eenvoudigweg zegt dat ze het niet doet omdat ze "al die kosten er niet bij kan hebben de komende jaren", waar ik het niet mee eens ben.
Gisteravond gaf ze aan dat wat haar betreft deze discussie voorgoed gesloten is, ze koopt niet. Punt. Ik voel aan dat dit erg tussen ons in staat, en vraag wat jullie ervan vinden. Heeft zij een morele plicht om een aankoop serieus te overwegen? Vinden jullie dat we samen een nieuwe hypotheek moeten nemen voor onze huidige woning? En moet ze dan ook mede-eigenaar worden? Delen we dan ook de overwaarde of betaalt ze die aan mij? Hoe beredeneren jullie e.e.a? Wat mag ik redelijkerewijs van haar verlangen? En de belangrijkste vraag: Wat zouden jullie doen? Dank alvast.
Meestal ben ik het roerend eens met mijn vriendin, alleen is er nu een woningkwestie waar we het maar niet over eens worden.
Omdat ik een paar jaar geleden wat weinig vertrouwen had in mijn carriere heb ik bij wijze van investering in 2004 2 appartementen gekocht als appeltje voor de dorst/pensioenvoorziening. In 1 van deze appartementen ben ik zelf gaan wonen, het andere wordt verhuurd. Al met al ben ik 3,5 jaar aan het verbouwen geweest om ze beide te renoveren/restaureren. Ik heb deze tijd alles (létterlijk alles) opzij gelegd om dit te kunnen betalen. De appartementen hebben nu behoorlijke overwaardes. (rond de E 25.000,- à 30.000,- elk)
Sinds een halfjaar is mijn vriendin bij me in getrokken. Ze betaalt sindsdien 50% mee aan de hypotheekrente. (Let wel: alléén aan de rénte, en alléén natuurlijk voor ons eigen appartement. Alle aflossingscomponenten zijn voor mijn rekening, omdat het mijn spaarpotje is, niet de hare)
Ik zou het liefst zien dat mijn vriendin ook een oudedagsvoorziening treft in de vorm van een investering. Omdat ze geen eigen kapitaal heeft is een woningfinanciering op basis van haar inkomen op dit moment een van de weinige opties. Omdat dit een woning voor verhuur zou betreffen zou ze een hypothecaire lening in box 3 nodig hebben. Omdat haar inkomen nog volledig hypotheekvrij is zou ze deze kunnen krijgen.
Omdat ze per maart a.s. haar vaste contract gaat opzeggen om weer te gaan studeren heb ik haar geadviseerd te proberen een aankoop te doen zolang ze nog een vast inkomen heeft, dan kan ze uit de verhuur van het pand haar inkomen aanvullen zolang ze studeert, en bouwt ze tevens iets op voor de toekomst. Voor mij klinkt er niets logischer dan dat. Zeker nu de huizenprijzen onder druk staan.
Helaas geeft ze aan dit absoluut niet te willen. Om te beginnen ziet zij deze constructie niet in de eerste plaats als aanvulling op "Júist nu ik ga studeren", zeg ze "kan ik de kosten van een huis er niet bij hebben. Daar begin ik in geen geval aan. Áls ik al een hypotheek neem is het samen met jou, voor dit huis, dan heb ik ook een oudedagsvoorziening, toch? Ik peins er niet over zomaar een huis te kopen" Voor haar is een huis kopen iets wat je samen doet, uit romantisch oogpunt, op het moment dat je besluit samen verder te gaan. Dat je dan samen je droomhuis zoekt en daar gelukkig wordt. Dat je ook als investering een willekeurig goedkoop huis zou kunnen kopen bestaat in haar optiek niet echt.
Nou, je voelt al waar de schoen wringt; Ik wil dat ze haar eigen investering doet, en heb geen zin om -in plaats hiervan- de mijne te delen. Houd me ten goede, ik ga ervan uit dat we samen oud worden, en alles zullen delen. Dat wil ik ook graag, maar dan vind ik wel dat zij zich nu moet inspannen om ook iets in te brengen! Mag ik dat verlangen? Per slot van rekening gaan we er de komende jaren al flink op achteruit omdat zij wil gaan studeren.
Voor mijn gevoel was ik goed bezig een kapitaal op te bouwen, en ik nam aan dat we samen hieraan verder zouden bouwen, maar als ik haar begrijp vindt ze het wel genoeg zo, en wil ze de boel nu al gaan delen! Voor mijn gevoel doe ik dan juist een flinke stap terug! Lullig gezegd: What's in it for me?.
Ik vind het wat moeilijk uit te leggen, omdat we normaal ook alles delen, maar in dit geval bekruipt me het gevoel dat ze wat tekort schiet, voornamelijk omdat ze eenvoudigweg zegt dat ze het niet doet omdat ze "al die kosten er niet bij kan hebben de komende jaren", waar ik het niet mee eens ben.
Gisteravond gaf ze aan dat wat haar betreft deze discussie voorgoed gesloten is, ze koopt niet. Punt. Ik voel aan dat dit erg tussen ons in staat, en vraag wat jullie ervan vinden. Heeft zij een morele plicht om een aankoop serieus te overwegen? Vinden jullie dat we samen een nieuwe hypotheek moeten nemen voor onze huidige woning? En moet ze dan ook mede-eigenaar worden? Delen we dan ook de overwaarde of betaalt ze die aan mij? Hoe beredeneren jullie e.e.a? Wat mag ik redelijkerewijs van haar verlangen? En de belangrijkste vraag: Wat zouden jullie doen? Dank alvast.
woensdag 14 januari 2009 om 14:45
quote:Costello schreef op 14 januari 2009 @ 14:42:
arc,
Je aanname dat ze de bank iets wijs moet maken is voor jouw rekening. Er ligt namelijk allang een concept-hypotheekvoorstel klaar van een bank, waarbij ze zonder problemen een pand in box 3 zou kunnen financieren, in verhuurde staat. Gewoon zoals de bank het wil.
Ook staan er momenteel binnen de prijscategorie 2 goed verhuurde panden te koop.
Ik zou daarvoor wel garant moeten staan én mijn investeringspand mede onder moeten zetten, en ik zou dat ook graag doen.
Natuurlijk ga je bij zulke zaken niet over 1 nacht ijs, en leg je vantevoren notarieel vast wat er met het eigendom gebeurt bij een eventuele beeindiging van de relatie.
Als je aanneemt dat de boel niet goed geregeld gaat worden is natuurlijk geen enkel plan goed.Ik snap haar niet!!!!!!!!!
arc,
Je aanname dat ze de bank iets wijs moet maken is voor jouw rekening. Er ligt namelijk allang een concept-hypotheekvoorstel klaar van een bank, waarbij ze zonder problemen een pand in box 3 zou kunnen financieren, in verhuurde staat. Gewoon zoals de bank het wil.
Ook staan er momenteel binnen de prijscategorie 2 goed verhuurde panden te koop.
Ik zou daarvoor wel garant moeten staan én mijn investeringspand mede onder moeten zetten, en ik zou dat ook graag doen.
Natuurlijk ga je bij zulke zaken niet over 1 nacht ijs, en leg je vantevoren notarieel vast wat er met het eigendom gebeurt bij een eventuele beeindiging van de relatie.
Als je aanneemt dat de boel niet goed geregeld gaat worden is natuurlijk geen enkel plan goed.Ik snap haar niet!!!!!!!!!
woensdag 14 januari 2009 om 14:46
quote:Costello schreef op 14 januari 2009 @ 14:42:Je aanname dat ze de bank iets wijs moet maken is voor jouw rekening. Er ligt namelijk allang een concept-hypotheekvoorstel klaar van een bank, waarbij ze zonder problemen een pand in box 3 zou kunnen financieren, in verhuurde staat. Gewoon zoals de bank het wil.Ja, maar dat voorstel is wel op basis van haar huidige inkomen e.d., waarvan je nu al weet dat ze het straks niet meer zal hebben. Zeg het maar als ik het niet goed gelezen heb.
woensdag 14 januari 2009 om 14:47
woensdag 14 januari 2009 om 14:48
woensdag 14 januari 2009 om 14:50
quote:armonia schreef op 14 januari 2009 @ 14:46:
[...]
Ja, maar dat voorstel is wel op basis van haar huidige inkomen e.d., waarvan je nu al weet dat ze het straks niet meer zal hebben. Zeg het maar als ik het niet goed gelezen heb.Je hebt niet goed gelezen. Een investeringspand is een bron van inkomsten, geen kostenpost.
[...]
Ja, maar dat voorstel is wel op basis van haar huidige inkomen e.d., waarvan je nu al weet dat ze het straks niet meer zal hebben. Zeg het maar als ik het niet goed gelezen heb.Je hebt niet goed gelezen. Een investeringspand is een bron van inkomsten, geen kostenpost.
woensdag 14 januari 2009 om 14:50
woensdag 14 januari 2009 om 14:52
quote:ingmagh schreef op 14 januari 2009 @ 14:50:
ik zit me werkelijk al de hele ochtend af te vragen wat het verschil is tussen een woning in box 3 en in box 1, maar ik durf het niet op te zoeken omdat ik de belastingdienst ook niet zo goed snap...
Box 1 is voor eigen bewoning, dus hypotheekrente-aftrek.
Box 3 is zonder eigen bewoning, hier voor verhuur, geen hypotheekrente-aftrek
ik zit me werkelijk al de hele ochtend af te vragen wat het verschil is tussen een woning in box 3 en in box 1, maar ik durf het niet op te zoeken omdat ik de belastingdienst ook niet zo goed snap...
Box 1 is voor eigen bewoning, dus hypotheekrente-aftrek.
Box 3 is zonder eigen bewoning, hier voor verhuur, geen hypotheekrente-aftrek
woensdag 14 januari 2009 om 14:52
woensdag 14 januari 2009 om 14:52
quote:armonia schreef op 14 januari 2009 @ 14:50:
[...]
Misschien kan Arc daar nog even wat over zeggen, maar je maandelijkse inkomsten spelen wel degelijk een rol bij je hypotheek, niet alleen de garantie.
Ja, maar het helpt wel (al weet ik ook niet precies hoeveel).
Ik zou dat niet willen. Zo afhankelijk van iemand zijn.
[...]
Misschien kan Arc daar nog even wat over zeggen, maar je maandelijkse inkomsten spelen wel degelijk een rol bij je hypotheek, niet alleen de garantie.
Ja, maar het helpt wel (al weet ik ook niet precies hoeveel).
Ik zou dat niet willen. Zo afhankelijk van iemand zijn.
woensdag 14 januari 2009 om 14:53
quote:armonia schreef op 14 januari 2009 @ 14:52:
[...]
Neem me niet kwalijk. Voor investeringen hoef je natuurlijk geen kosten te maken. *Begint te begrijpen waar die kredietcrisis vandaan komt.*Nee, dat hoeft niet, want die kosten maakt Costello. Tenminste zo lang hij haar nog lief en aardig vindt.
[...]
Neem me niet kwalijk. Voor investeringen hoef je natuurlijk geen kosten te maken. *Begint te begrijpen waar die kredietcrisis vandaan komt.*Nee, dat hoeft niet, want die kosten maakt Costello. Tenminste zo lang hij haar nog lief en aardig vindt.
woensdag 14 januari 2009 om 14:53
quote:armonia schreef op 14 januari 2009 @ 14:50:
[...]
Misschien kan Arc daar nog even wat over zeggen, maar je maandelijkse inkomsten spelen wel degelijk een rol bij je hypotheek, niet alleen de garantie.
Die heeft ze nu toch!!!!
Als jij van bankdirecteur naar vrachtwagenchauffeur afzakt hoef je je kiet toch ook niet te verkopen?? Zolang de hypotheek maar betaald wordt.
[...]
Misschien kan Arc daar nog even wat over zeggen, maar je maandelijkse inkomsten spelen wel degelijk een rol bij je hypotheek, niet alleen de garantie.
Die heeft ze nu toch!!!!
Als jij van bankdirecteur naar vrachtwagenchauffeur afzakt hoef je je kiet toch ook niet te verkopen?? Zolang de hypotheek maar betaald wordt.
woensdag 14 januari 2009 om 14:54
quote:armonia schreef op 14 januari 2009 @ 14:49:
[...]
Welke bank is dat, die hypotheken verstrekt op basis van huurinkomsten die je nog niet eens hebt?
Dat is dezelfde ING-bank waar mijn zakelijke rekening, mijn zakelijke hypohteek, mijn privé-rekening en mijn privé hypotheken lopen.
Ze verstrekken hypotheek op basis van het huidige inkomen van mijn vriendin én op basis van de lopende huurovereenkomst.
Inderdaad heb ik hiervoor middels een inpandgeving van mijn huurinkomsten én het onderzetten van mijn huurpand extra zekerheid moeten bieden.
Het is niet zo moeilijk als het lijkt, hoor! In haar eentje zou dit inderdaad niet gelukt zijn.
[...]
Welke bank is dat, die hypotheken verstrekt op basis van huurinkomsten die je nog niet eens hebt?
Dat is dezelfde ING-bank waar mijn zakelijke rekening, mijn zakelijke hypohteek, mijn privé-rekening en mijn privé hypotheken lopen.
Ze verstrekken hypotheek op basis van het huidige inkomen van mijn vriendin én op basis van de lopende huurovereenkomst.
Inderdaad heb ik hiervoor middels een inpandgeving van mijn huurinkomsten én het onderzetten van mijn huurpand extra zekerheid moeten bieden.
Het is niet zo moeilijk als het lijkt, hoor! In haar eentje zou dit inderdaad niet gelukt zijn.
woensdag 14 januari 2009 om 14:55
quote:Parnell schreef op 14 januari 2009 @ 14:53:
[...]
Nee, dat hoeft niet, want die kosten maakt Costello. Tenminste zo lang hij haar nog lief en aardig vindt.
Zolang die huurders erin zitten heeft ze niks met Costello te maken.
De huur die zij ontvangt moet meer zijn dan de hypotheeklasten.
Gaan die huurders eruit? Alleen maar mooi. Nieuwe huurders erin en de huurprijs omhoog.
[...]
Nee, dat hoeft niet, want die kosten maakt Costello. Tenminste zo lang hij haar nog lief en aardig vindt.
Zolang die huurders erin zitten heeft ze niks met Costello te maken.
De huur die zij ontvangt moet meer zijn dan de hypotheeklasten.
Gaan die huurders eruit? Alleen maar mooi. Nieuwe huurders erin en de huurprijs omhoog.
woensdag 14 januari 2009 om 14:56
woensdag 14 januari 2009 om 14:57
quote:__justme__ schreef op 14 januari 2009 @ 14:55:
Zolang die huurders erin zitten heeft ze niks met Costello te maken.
De huur die zij ontvangt moet meer zijn dan de hypotheeklasten.
Gaan die huurders eruit? Alleen maar mooi. Nieuwe huurders erin en de huurprijs omhoog.Wie betaalt het dan als het dak lek is ofzo?
Zolang die huurders erin zitten heeft ze niks met Costello te maken.
De huur die zij ontvangt moet meer zijn dan de hypotheeklasten.
Gaan die huurders eruit? Alleen maar mooi. Nieuwe huurders erin en de huurprijs omhoog.Wie betaalt het dan als het dak lek is ofzo?
woensdag 14 januari 2009 om 14:59
Jongens ik schei ermee uit. Jammer dat uitgerekend de 2 forumvergallers die nog niet met enige suggestie of zinvolle bijdrage zijn gekomen volledig los gaan op het roepen van verdachtmakingen en het in twijfel trekken van alles wat ik zeg. Wat heb ik daaraan!
Voor wie daaraan twijfelt; het is en was niet mijn bedoeling mijn vriendin financieel ten onder te laten gaan. Natuurlijk ga ook ik bij dit soort zaken niet over 1 nacht ijs, en natuurlijk worden dergelijke zaken waar nodig afdoende juridisch dichtgetimmerd.
Alleen zinvolle vragen beantwoord ik verder nog, verder ben ik er klaar mee.
Allen die serieus waren hartelijk dan, echter ik ga me niet langer verdedigen tegen types als Parnell en armonia die schijnbaar alleen langskomen om alles neer te sabelen zonder noemenswaardige kennis van zaken, en die het teveel moeite vinden een fatsoenlijk antwoord hierop te lezen, vandaar dat ik het even vetgedrukt doe nu.
Types die een forum m.i. kan missen als een voorhoofdholteontsteking. Bedankt voor het mij serieus nemen hè!
Ik zat met een zeer serieuze kwestie, waarover ik graag meningen wilde horen. Voor dom gelul kan ik ook de kroeg in. Jammer, als ik weer eens een menig wil horen weet ik in ieder geval waar ik NIET moet zijn.
Het forum heeft zich weer eens van zijn goede kant laten zien! _Justme_ bedankt voor je serieuze reactie.
Tabee.
Voor wie daaraan twijfelt; het is en was niet mijn bedoeling mijn vriendin financieel ten onder te laten gaan. Natuurlijk ga ook ik bij dit soort zaken niet over 1 nacht ijs, en natuurlijk worden dergelijke zaken waar nodig afdoende juridisch dichtgetimmerd.
Alleen zinvolle vragen beantwoord ik verder nog, verder ben ik er klaar mee.
Allen die serieus waren hartelijk dan, echter ik ga me niet langer verdedigen tegen types als Parnell en armonia die schijnbaar alleen langskomen om alles neer te sabelen zonder noemenswaardige kennis van zaken, en die het teveel moeite vinden een fatsoenlijk antwoord hierop te lezen, vandaar dat ik het even vetgedrukt doe nu.
Types die een forum m.i. kan missen als een voorhoofdholteontsteking. Bedankt voor het mij serieus nemen hè!
Ik zat met een zeer serieuze kwestie, waarover ik graag meningen wilde horen. Voor dom gelul kan ik ook de kroeg in. Jammer, als ik weer eens een menig wil horen weet ik in ieder geval waar ik NIET moet zijn.
Het forum heeft zich weer eens van zijn goede kant laten zien! _Justme_ bedankt voor je serieuze reactie.
Tabee.
woensdag 14 januari 2009 om 14:59
quote:Costello schreef op 14 januari 2009 @ 14:54:Ze verstrekken hypotheek op basis van het huidige inkomen van mijn vriendin én op basis van de lopende huurovereenkomst.Precies, en wat als de factor "huidige inkomen van je vriendin" een stuk lager was geweest, had ze dan diezelfde hypotheek gekregen? En je weet nu al dat dat gaat gebeuren! Ik weet niet meer wie dat zei over die vrachtwagenchauffeur, maar je kunt natuurlijk altijd je baan verliezen. Maar een hypotheek aangaan op het moment dat je al weet dat je inkomen sterk gaat dalen vind ik niet oké. Tenzij de bank het zelf oké vindt, natuurlijk!
woensdag 14 januari 2009 om 15:00
quote:yoyo2 schreef op 14 januari 2009 @ 14:57:
[...]
Wie betaalt het dan als het dak lek is ofzo?Dat betaalt ze van de extra opbrengsten uit de verhuur. En daarbij hopen we dat opbrengsten en kosten elkaar op zijn minst dekken, maar liever nog dat de opbrengsten hoger zijn. Zolang Costello de boel gratis fixt is dat geen probleem. Als relatie spaak loopt is dat vrij kut.
[...]
Wie betaalt het dan als het dak lek is ofzo?Dat betaalt ze van de extra opbrengsten uit de verhuur. En daarbij hopen we dat opbrengsten en kosten elkaar op zijn minst dekken, maar liever nog dat de opbrengsten hoger zijn. Zolang Costello de boel gratis fixt is dat geen probleem. Als relatie spaak loopt is dat vrij kut.