Geld & Recht
alle pijlers
Zojuist binnen een vast contract ontslag gekregen kan dit?
maandag 13 december 2021 om 14:03
Mijn partner heeft zojuist zijn ontslag gekregen. Hij is de onderdirecteur van het bedrijf en heeft een vast contract. Er worden vuile politieke spelletjes gespeeld.
Hoe werkt een ontslag we hebben het nog nooit eerder meegemaakt. Hij heeft een bijzondere goede functie en ik las al dat je ww zoveel procent van je dagloon wordt. Nou dan kunnen we hier wel verhuizen vrees ik. Deze baas heeft het zomaar medegedeeld. Out of the blue. Wat zijn in zulke gevallen de do's en de dont's
Hoe werkt een ontslag we hebben het nog nooit eerder meegemaakt. Hij heeft een bijzondere goede functie en ik las al dat je ww zoveel procent van je dagloon wordt. Nou dan kunnen we hier wel verhuizen vrees ik. Deze baas heeft het zomaar medegedeeld. Out of the blue. Wat zijn in zulke gevallen de do's en de dont's
sarai- wijzigde dit bericht op 13-12-2021 17:33
19.53% gewijzigd
dinsdag 14 december 2021 om 22:14
lilalinda schreef: ↑14-12-2021 22:01https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... tslagrecht
als ik dan de tool invul, en eens uitga van 10.000 bruto per maand, en ik geef hem een bonus van 25.000
dan krijgt de man van to 3500 euro mee
Daarbij kan een rechter maximaal 50% extra geven, dan kom je op 5250
echt geen gigantische bedragen
Jij hebt het over de transitievergoeding. Dat is weer iets anders.
Maar goed, ik ga hierover niet in discussie: TO heeft een advocaat en die kan goed adviseren.
dinsdag 14 december 2021 om 22:18
Waar haal je dit vandaan? Recente jurisprudentie? Volgens mij niet. Zo simpel is het, nogmaals, niet.lilalinda schreef: ↑14-12-2021 22:13het rotte is, dat het wel zo eenvoudig is
want de man van To wil echt niet terug in dienst,die is al ziek (of gaat zich ziek melden) en dat weet de werkgever ook
en als hij er nou lang gewerkt had, was de situatie anders, maar nu gaat geen rechter grote bedragen uitkeren
De rechter zit er niet voor de werknemer, de rechter kijkt ook naar belangen van de WG, en als de wg aangeeft, dat de man van TO een oproerkraaier is (daar lijkt het op, obv To's aannames), dan ziet de rechter ook, dat deze mensen uit elkaar moeten
anoniem_399590 wijzigde dit bericht op 14-12-2021 22:19
0.14% gewijzigd
dinsdag 14 december 2021 om 22:21
ik hoop ook, dat ze luistert naar haar advocaat
en ik hoop, dat ze een eerlijke heeft, niet eentje die gouden bergen beloofd
en... ik hoop, dat ze ons op de hoogte blijft houden en dat ze er op een goede manier uitkomen
dinsdag 14 december 2021 om 22:28
Ik lees hier echt geen i grond in hoor. En naast de transitievergoeding heb je de billijke vergoeding en die kan alle kanten op gaan.lilalinda schreef: ↑14-12-2021 22:01https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... tslagrecht
als ik dan de tool invul, en eens uitga van 10.000 bruto per maand, en ik geef hem een bonus van 25.000
dan krijgt de man van to 3500 euro mee
Daarbij kan een rechter maximaal 50% extra geven, dan kom je op 5250
echt geen gigantische bedragen
anoniem_6500601441f07 wijzigde dit bericht op 14-12-2021 22:35
4.74% gewijzigd
dinsdag 14 december 2021 om 22:37
dinsdag 14 december 2021 om 22:39
Eens hiermee. Zeker bij zo’n kort dienstverband ben je wel gek om een ongelimiteerde doorbetaling te accorderen.
Daarnaast: ja, de werkgever loopt risico’s bij niet accepteren, maar de werknemer helemaal. Want die heeft doorgaans veel minder diepe zakken. En je kan iedere procedure verliezen, zelfs die je juridisch gezien niet kan verliezen.
dinsdag 14 december 2021 om 22:40
Lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat dit voor de rechter komt. Neem aan dat ze er zonder rechter wel uitkomen.DS1971 schreef: ↑14-12-2021 22:39Eens hiermee. Zeker bij zo’n kort dienstverband ben je wel gek om een ongelimiteerde doorbetaling te accorderen.
Daarnaast: ja, de werkgever loopt risico’s bij niet accepteren, maar de werknemer helemaal. Want die heeft doorgaans veel minder diepe zakken. En je kan iedere procedure verliezen, zelfs die je juridisch gezien niet kan verliezen.
woensdag 15 december 2021 om 07:26
Ik weet niks van arbeidsrecht, maar geen enkele rechter gaat hier in mee. Zonder einddatum? No chance! Dan hoeft je man feitelijk nooit meer te werken. Heeft je advocaat dit echt zo gezegd? Dan is het tijd voor een advocaat die je WEL eerlijk adviseert
woensdag 15 december 2021 om 07:52
Het gaat natuurlijk ook om een schikking. En daar gaan heel veel werkgevers wél in mee, vooral als ze kunnen rekenen.
Advocaatkosten (vaak van 2 partijen) kosten wat, procederen kost wat, maar vooral: de vele maanden die je kwijt bent voordat een rechter eindelijk eens een beslissing heeft genomen kost nogal wat tijd.
woensdag 15 december 2021 om 08:02
dat kan, als het om ingewikkelde zaken gaatludwina schreef: ↑15-12-2021 07:52Het gaat natuurlijk ook om een schikking. En daar gaan heel veel werkgevers wél in mee, vooral als ze kunnen rekenen.
Advocaatkosten (vaak van 2 partijen) kosten wat, procederen kost wat, maar vooral: de vele maanden die je kwijt bent voordat een rechter eindelijk eens een beslissing heeft genomen kost nogal wat tijd.
Maar niet in dit geval
woensdag 15 december 2021 om 08:03
ludwina schreef: ↑15-12-2021 07:52Het gaat natuurlijk ook om een schikking. En daar gaan heel veel werkgevers wél in mee, vooral als ze kunnen rekenen.
Advocaatkosten (vaak van 2 partijen) kosten wat, procederen kost wat, maar vooral: de vele maanden die je kwijt bent voordat een rechter eindelijk eens een beslissing heeft genomen kost nogal wat tijd.
Er is toch geen werkgever die gaat schikken voor doorbetalen voor onbeperkte tijd? Die optie had ik meteen al geskipt.
Doorbetalen voor een X periode, die billijk is gezien de korte arbeidsperiode maar wel passend bij 1) langere toekomstperspectief dat kennelijk geboden is en 2) weinig onderbouwing van ontslag? Ja, daar kan ik me iets bij voorstellen.
Maar onbeperkte tijd? Dat doet toch niemand? Als het de start is van de onderhandelingen snap ik het ook, maar dan had de advocaat dat moeten zeggen tegen cliënt.
woensdag 15 december 2021 om 08:05
ik vind het ook raar dat een advocaat dit zou zeggen. Maar misschien heeft TO het verkeerd onthouden.
Maar sommige advocaten hebben ook boter op hun hoofd, heb eens meegemaakt, dat iemand (MT-lid, jaar of 3 in dienst) weg moest.
En die besloot een haai van een advocaat te nemen, die niet zou opgeven. Tja, tot de rechter er klaar mee was. Deze man bleef na de schikking nog zitten met 15.000 aan advocaatkosten, die hij zelf moest betalen.
Daarom zou ik echt eens zelf berekenen wat een redelijk bedrag is, en alles wat de advocaat er extra uitsleept is mooi meegenomen
woensdag 15 december 2021 om 08:11
Onbeperkt, natuurlijk niet.Pergamon schreef: ↑15-12-2021 08:03Er is toch geen werkgever die gaat schikken voor doorbetalen voor onbeperkte tijd? Die optie had ik meteen al geskipt.
Doorbetalen voor een X periode, die billijk is gezien de korte arbeidsperiode maar wel passend bij 1) langere toekomstperspectief dat kennelijk geboden is en 2) weinig onderbouwing van ontslag? Ja, daar kan ik me iets bij voorstellen.
Maar onbeperkte tijd? Dat doet toch niemand? Als het de start is van de onderhandelingen snap ik het ook, maar dan had de advocaat dat moeten zeggen tegen cliënt.
Maar de man van TO zou ook wel gek zijn als hij van plan is om heel lang over solliciteren te doen. Verstandiger is vakantie t/m februari (sowieso een rottijd om te solliciteren en bovendien heeft hij wat te verwerken) en dan hard aan het solliciteren slaan.
Tussen een rechtszaak aanhangig maken en een uitslag krijgen kan zo een jaar zitten, en dan doe je nog niets raars. Niet omdat het ingewikkeld is, maar omdat ook simpele dingen zolang kosten.
woensdag 15 december 2021 om 08:20
woensdag 15 december 2021 om 08:25
Ik zou het maar zien als een begin van onderhandeling. Standpunt dat het onzin is dat hij weg moet, maar als het perse moet dan alleen met een zachte landing bij een nieuwe baan. En dan kijken hoeveel zij er bovenop gooien zonder dat je zelf als eerste een bedrag moet roepen. (Misschien willen zij nu alleen tv betalen en niks extra's)
woensdag 15 december 2021 om 08:43
ludwina schreef: ↑15-12-2021 08:11Onbeperkt, natuurlijk niet.
Maar de man van TO zou ook wel gek zijn als hij van plan is om heel lang over solliciteren te doen. Verstandiger is vakantie t/m februari (sowieso een rottijd om te solliciteren en bovendien heeft hij wat te verwerken) en dan hard aan het solliciteren slaan.
Tussen een rechtszaak aanhangig maken en een uitslag krijgen kan zo een jaar zitten, en dan doe je nog niets raars. Niet omdat het ingewikkeld is, maar omdat ook simpele dingen zolang kosten.
Maar de advocaat suggereert nu 'oneindig'. Daar viel ik over. Als ik man van TO was zou ik ook solliciteren, maar als bedrijf kan je het risico niet nemen dat man van TO dat ook echt, en serieus, doet. Ze gaan niet voor niks uit elkaar, dat vertrouwen is 0. Dan wil je best een X periode doorbetalen in een schikking, maar hang je er wel een hele duidelijke deadline aan. Bijvoorbeeld "8 maanden OF totdat man TO nieuw werk heeft".
woensdag 15 december 2021 om 08:44
We gaan het meemaken. De mail voor de advocaat met vragen en tips vanuit hier is de deur uit. Dank voor het meedenken. Als er wat te melden valt laat ik het weten. Al dan niet via pb. Man is begonnen met solliciteren. Er is werk zat alleen als directeur zijn de functies iets dunner gezaaid. Dus hij moet weer aan de bak.
Moet je eigenlijk melden dat je ontslagen bent?
Moet je eigenlijk melden dat je ontslagen bent?
woensdag 15 december 2021 om 08:59
let met solliciteren wel op, wat je doetSarai- schreef: ↑15-12-2021 08:44We gaan het meemaken. De mail voor de advocaat met vragen en tips vanuit hier is de deur uit. Dank voor het meedenken. Als er wat te melden valt laat ik het weten. Al dan niet via pb. Man is begonnen met solliciteren. Er is werk zat alleen als directeur zijn de functies iets dunner gezaaid. Dus hij moet weer aan de bak.
Moet je eigenlijk melden dat je ontslagen bent?
Vraag het de advocaat! Je man moet nu in ieder geval pelen, dat hij absoluut niet weg wil. Te snel een nieuwe baan, kan zorgen dat hij geen geld meekrijgtt
