Geld & Recht
alle pijlers
Zoon van 14 moet voorkomen!!??
woensdag 16 december 2009 om 10:16
Lieve meiden, ik wil even mn verontwaardiging kwijt.
Ik kreeg vanochtend een brief van de rechtbank... mn zoon van 14 moet voorkomen.
Ten laste gelegd is: Het zich op het dak van een metrostation bevinden.
Dat was in mei van dit jaar, hij heeft verteld dat ie samen met een vriendje op het dak van een soort bushokje (maar dan van de metro) was geklommen om foto's te maken van langsrijdende vrachtwagens. Er kwam politie aan en ze zijn erop aangesproken. Meer niet... dacht ik!! En nu moeten ze dus voorkomen!
Ik word daarbij ook opgeroepen om 'de persoonlijke omstandigheden van mijn kind te komen beschrijven'. Ja.. iedere ouder zegt dan natuurlijk dat ie nooit kattekwaad uithaalt, niet rookt, niet zuipt, niets sloopt... dus of ze me gaan geloven?
Ze hebben niks gesloopt, zijn allebei (gelukkig) nog relatief onschuldig voor hun leeftijd, zijn gek op vrachtwagens en eigenlijk alleen daarmee bezig.
Ik vind dit zo verschrikkelijk overdreven.. ga lekker boeven vangen, of hangjongeren die overlast veroorzaken oppakken ofzo! Begrijp me niet verkeerd, ik vind het logisch dat ze er op aangesproken worden en dat het niet getolereerd wordt, maar dit vind ik zo enorm uit zn verband gerukt. Er staat notabene boven de brief: Dagvaarding van minderjarige verdachte!!
Ik heb vandaag weinig tijd om te reageren maar ik lees wel alles mee!
Ben ik de enige die het enorm overtrokken vind??
Ik kreeg vanochtend een brief van de rechtbank... mn zoon van 14 moet voorkomen.
Ten laste gelegd is: Het zich op het dak van een metrostation bevinden.
Dat was in mei van dit jaar, hij heeft verteld dat ie samen met een vriendje op het dak van een soort bushokje (maar dan van de metro) was geklommen om foto's te maken van langsrijdende vrachtwagens. Er kwam politie aan en ze zijn erop aangesproken. Meer niet... dacht ik!! En nu moeten ze dus voorkomen!
Ik word daarbij ook opgeroepen om 'de persoonlijke omstandigheden van mijn kind te komen beschrijven'. Ja.. iedere ouder zegt dan natuurlijk dat ie nooit kattekwaad uithaalt, niet rookt, niet zuipt, niets sloopt... dus of ze me gaan geloven?
Ze hebben niks gesloopt, zijn allebei (gelukkig) nog relatief onschuldig voor hun leeftijd, zijn gek op vrachtwagens en eigenlijk alleen daarmee bezig.
Ik vind dit zo verschrikkelijk overdreven.. ga lekker boeven vangen, of hangjongeren die overlast veroorzaken oppakken ofzo! Begrijp me niet verkeerd, ik vind het logisch dat ze er op aangesproken worden en dat het niet getolereerd wordt, maar dit vind ik zo enorm uit zn verband gerukt. Er staat notabene boven de brief: Dagvaarding van minderjarige verdachte!!
Ik heb vandaag weinig tijd om te reageren maar ik lees wel alles mee!
Ben ik de enige die het enorm overtrokken vind??
woensdag 16 december 2009 om 10:36
Of het gevaarlijk is op dat hokje weet ik niet, ik zal er dit weekend eens langsrijden om te kijken waar ze dan precies op zaten.
En voorkomen op zich is ook niet erg, ze weten dan in elk geval dat - als zoiets relatief onschuldigs als dit al zo zwaar gezien wordt - ze in elk geval niet hoeven te gaan nadenken over het uitvreten van ergere dingen.
Ik ga gewoon mn verhaal doen daar, eerlijk en echt zoals het is. Ik ga ook niet zeggen dat het een lieverdje is, want niets menselijks is hem vreemd! Het zal inderdaad wel Bureau Halt worden, maar een bekeuring (die hij dan zelf had moeten betalen van me) had meer op zn plaats geweest.
Maar feit blijft dat ik dus nergens van op de hoogte ben gesteld en dat vind ik vreemd, want als ouders ben je toch de eerste die het hoort te weten als er een pv opgemaakt wordt? En ja kan er echt niet vanuit gaan dat die gasten ALLES thuis vertellen, het valt me zelfs nog mee dat ie dit zelf al had verteld.
En voorkomen op zich is ook niet erg, ze weten dan in elk geval dat - als zoiets relatief onschuldigs als dit al zo zwaar gezien wordt - ze in elk geval niet hoeven te gaan nadenken over het uitvreten van ergere dingen.
Ik ga gewoon mn verhaal doen daar, eerlijk en echt zoals het is. Ik ga ook niet zeggen dat het een lieverdje is, want niets menselijks is hem vreemd! Het zal inderdaad wel Bureau Halt worden, maar een bekeuring (die hij dan zelf had moeten betalen van me) had meer op zn plaats geweest.
Maar feit blijft dat ik dus nergens van op de hoogte ben gesteld en dat vind ik vreemd, want als ouders ben je toch de eerste die het hoort te weten als er een pv opgemaakt wordt? En ja kan er echt niet vanuit gaan dat die gasten ALLES thuis vertellen, het valt me zelfs nog mee dat ie dit zelf al had verteld.
woensdag 16 december 2009 om 10:37
Op zich zijn er natuurlijk wel veel ergere vergrijpen. Maar aan de andere kant, ben eens bij een bedrijf bezig geweest dat schade aan 'openbare' spullen herstelt. En het is echt niet normaal hoeveel er hersteld moet worden, ik was echt flabbergasted toen ik daar achter kwam. Uiteindelijk draait het volk voor de kosten op natuurlijk.
Ik kan me heel goed voorstellen dat de overheid er veel aan doet om dit soort schade te voorkomen, het lijkt onredelijk omdat jij het kind goed kent. Maar als het een vreemde was geweest dan had je misschien wel heel hard 'terecht' geroepen.
Vreemden weten niet of jouw kind dit nooit meer zal doen en dat het echt een inschattingsfout was.
Ik kan me heel goed voorstellen dat de overheid er veel aan doet om dit soort schade te voorkomen, het lijkt onredelijk omdat jij het kind goed kent. Maar als het een vreemde was geweest dan had je misschien wel heel hard 'terecht' geroepen.
Vreemden weten niet of jouw kind dit nooit meer zal doen en dat het echt een inschattingsfout was.
woensdag 16 december 2009 om 10:38
Maakt je zoon zich zorgen? Zorg in ieder geval dat iemand hem uitleg hoe een zitting in zijn werk gaat, 't valt reuze mee, maar kan wel bedreigend overkomen allemaal (de toga's, officier van justitie die streng praat, rechter die je aan de tand voelt).
Hebben jullie een advocaat toegewezen gekregen?
Hebben jullie een advocaat toegewezen gekregen?
woensdag 16 december 2009 om 10:41
quote:[message=4658440,noline]Bianca40 schreef op 16
En Sanmi... ik neem toch aan dat de politie wel het verschil ziet tussen overlast veroorzakende hangjongeren (die overigens zelfs vaak nog niet worden aangepakt na langdurig op dezelfde plek flinke overlast te hebben veroorzaakt) en twee gasten die op een metrohokje zitten. Lijkt me erg lastig voor een voorbijrijdende agent. En verder ben ik het eens met Samni, waar trekt je de grens? Wat is trouwens een metrohokje, een wachthokje op een metrostation of het dak van het station zelf? Dat laatste lijkt me erg gevaarlijk,
En Sanmi... ik neem toch aan dat de politie wel het verschil ziet tussen overlast veroorzakende hangjongeren (die overigens zelfs vaak nog niet worden aangepakt na langdurig op dezelfde plek flinke overlast te hebben veroorzaakt) en twee gasten die op een metrohokje zitten. Lijkt me erg lastig voor een voorbijrijdende agent. En verder ben ik het eens met Samni, waar trekt je de grens? Wat is trouwens een metrohokje, een wachthokje op een metrostation of het dak van het station zelf? Dat laatste lijkt me erg gevaarlijk,
woensdag 16 december 2009 om 10:42
quote:Bianca40 schreef op 16 december 2009 @ 10:40:
Jee wat gaat het snel hier, en ik had nog gezegd dat ik geen tijd had om te reageren overdag
Ff bijlezen hoor (verhuizing naar Geld en Recht is aangevraagd)Zie mijn posting daar meis over de verhuizing, het is aan de verkeerde angel gevraagd.
Jee wat gaat het snel hier, en ik had nog gezegd dat ik geen tijd had om te reageren overdag
Ff bijlezen hoor (verhuizing naar Geld en Recht is aangevraagd)Zie mijn posting daar meis over de verhuizing, het is aan de verkeerde angel gevraagd.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
woensdag 16 december 2009 om 10:42
@Vlinder... dat begrijp ik, en daarom vind ik het ook wel goed dat ie op het matje geroepen wordt. Maar een bekeuring had hem in dit geval net zo goed geleerd dat hij dat niet zomaar kan doen.
@Maga-moeilijke-naam-dra... Is het normaal dat je hiervoor een advocaat toegewezen krijgt dan? Het is toch geen strafzaak? In de brief staat dus wel dat ik ook opgeroepen wordt en dat mijn aanwezigheid belangrijk is.
Politie bellen ga ik gelijk even doen.... wordt vervolgd dus (als ik de juiste persoon te pakken krijg)
@Maga-moeilijke-naam-dra... Is het normaal dat je hiervoor een advocaat toegewezen krijgt dan? Het is toch geen strafzaak? In de brief staat dus wel dat ik ook opgeroepen wordt en dat mijn aanwezigheid belangrijk is.
Politie bellen ga ik gelijk even doen.... wordt vervolgd dus (als ik de juiste persoon te pakken krijg)
woensdag 16 december 2009 om 10:45
quote:Bianca40 schreef op 16 december 2009 @ 10:42:
@Vlinder... dat begrijp ik, en daarom vind ik het ook wel goed dat ie op het matje geroepen wordt. Maar een bekeuring had hem in dit geval net zo goed geleerd dat hij dat niet zomaar kan doen.
Ja, ben ik wel met je eens. Misschien effe vragen waarom het zo is gelopen? Zou best kunnen dat er heel veel overlast is geweest en dat er daardoor zo streng wordt opgetreden, en dat je zoon dus eigenlijk gewoon veel pech heeft gehad.
@Vlinder... dat begrijp ik, en daarom vind ik het ook wel goed dat ie op het matje geroepen wordt. Maar een bekeuring had hem in dit geval net zo goed geleerd dat hij dat niet zomaar kan doen.
Ja, ben ik wel met je eens. Misschien effe vragen waarom het zo is gelopen? Zou best kunnen dat er heel veel overlast is geweest en dat er daardoor zo streng wordt opgetreden, en dat je zoon dus eigenlijk gewoon veel pech heeft gehad.
woensdag 16 december 2009 om 10:49
Op een bushokje (van de metro) klimmen lijkt mij nou niet bepaald ongevaarlijk.
Nu is dit een andere situatie ( zie onderstaande link) maar ook die jongens waren 'onschuldig' een liefhebberij aan het uitoefenen en dachten waarschijnlijk geen risico te lopen.
http://www.nujij.nl/dode- ... luk-capelle.6904049.lynkx
Als ouder begrijp ik je verbazing, maar ik denk niet dat de politie het zomaar zover laat komen.
Nu is dit een andere situatie ( zie onderstaande link) maar ook die jongens waren 'onschuldig' een liefhebberij aan het uitoefenen en dachten waarschijnlijk geen risico te lopen.
http://www.nujij.nl/dode- ... luk-capelle.6904049.lynkx
Als ouder begrijp ik je verbazing, maar ik denk niet dat de politie het zomaar zover laat komen.
woensdag 16 december 2009 om 10:52
Ik vind het erg merkwaardig dat je vantevoren niets hebt gehoord, buiten dat je zoon je een en ander verteld heeft. Mijn zoon heeft toen hij ergens tussen 12 en 13 was een foto's/film gemaakt van een trein (enkel spoor). Direct nadat de trein voorbij was gereden maakte hij van de achterkant ook nog opnames. De politie heeft hem toen opgepakt en thuisgebracht met de vermelding dat er alleen een notitie kwam op het bureau. Mochten er klachten komen van NS-klanten (over vertraging omdat de trein langzamer moest rijden vanwege persoon op het spoor) zouden we er nog van horen.
woensdag 16 december 2009 om 10:57
Oke... ik ben eruit, heb de officier van Justitie gebeld. Er schijnt een transactie-voorstel te zijn verzonden van EUR 30,00. Die heb ik dus nooit gezien (maar ik ben een chaoot, dus dat geloof ik ook wel). Herinneringen sturen doen ze daar niet aan. Omdat we die niet betaald hebben moet ie voorkomen.
Als we niet gaan dan wordt het transactie-voorstel opnieuw verzonden en betalen we (hij) gewoon. Maar de mevrouw aan de telefoon zei dat het voor hem misschien wel goed is om wel naar de rechtbank te komen, zodat ie gelijk ziet dat ie geen rare fratsen moet uithalen in de toekomst.
Als we niet gaan dan wordt het transactie-voorstel opnieuw verzonden en betalen we (hij) gewoon. Maar de mevrouw aan de telefoon zei dat het voor hem misschien wel goed is om wel naar de rechtbank te komen, zodat ie gelijk ziet dat ie geen rare fratsen moet uithalen in de toekomst.
woensdag 16 december 2009 om 11:02
