Gevraagd
alle pijlers
Teken deze petitie tegen het rookverbod
zaterdag 6 december 2008 om 00:09
http://www.antirookverbod.nl/petitie.php
Petitie
Zeg NEE tegen het rookverbod in de horeca! Betuig uw steun en teken deze petitie!
Deze petitie wordt aangeboden aan de minister van VWS.
Ondergetekende personen constateren dat:
* Het huidige beleid van de regering discriminerende vormen aan lijkt te nemen ten opzichte van rokend Nederland.
* 64% van de honderd grootste horeca bedrijven (veelal restaurants) in Nederland zich wil neerleggen bij een rookverbod in 2008 voor hotels, restaurants en fastfoodzaken. Een rookverbod voor cafés en discotheken moet ingaan in 2011. (Dit is gebleken uit een enquete van misset horeca)
* Er in dit onderzoek, verbazingwekkend genoeg, geen rekening is gehouden met de kleine horeca bedrijven (cafe’s kroegen e.d.) terwijl zij toch een belangrijke factor zijn in dit verhaal.
* In het huidige regeerakkoord staat dat “in samenspraak met de branche zal worden toegewerkt naar een rookvrije horeca binnen de huidige kabinetsperiode (2007-2011)”
* Dat de mening van horecaondernemers in het midden- en klein bedrijf niet lijkt mee te tellen en er dus geen volledige samenspraak is.
* De huidige minister van VWS een algemeen rookverbod binnen de horeca wil doorvoeren per 2008.
* De desbetreffende minister op de zaken vooruit loopt en ook tevens niet naar alternatieven zoekt.
* De rokers in Nederland het slachtoffer worden van de bovengenoemde zaken.
Wij verzoeken de minister van VWS en de Tweede Kamer om:
* De mening van horecaondernemers in het midden- en klein bedrijf t.a.v het toekomstige beleid ook mee te laten tellen.
* De mening van de rokers in Nederland te accepteren.
* Onderzoek te doen naar alternatieven om niet-rokers en horecamedewerkers te kunnen beschermen tegen de rook.
* De mogelijkheden om te kunnen roken binnen de horeca ook na 2011 te behouden
Ik zeg NEE tegen het rookverbod in de horeca
KLIK OP BOVENSTAANDE LINK OM DE PETITIE TE TEKENEN!! EN STUUR DEZE MAIL DOOR NAAR AL JE VRIENDEN!!
Petitie
Zeg NEE tegen het rookverbod in de horeca! Betuig uw steun en teken deze petitie!
Deze petitie wordt aangeboden aan de minister van VWS.
Ondergetekende personen constateren dat:
* Het huidige beleid van de regering discriminerende vormen aan lijkt te nemen ten opzichte van rokend Nederland.
* 64% van de honderd grootste horeca bedrijven (veelal restaurants) in Nederland zich wil neerleggen bij een rookverbod in 2008 voor hotels, restaurants en fastfoodzaken. Een rookverbod voor cafés en discotheken moet ingaan in 2011. (Dit is gebleken uit een enquete van misset horeca)
* Er in dit onderzoek, verbazingwekkend genoeg, geen rekening is gehouden met de kleine horeca bedrijven (cafe’s kroegen e.d.) terwijl zij toch een belangrijke factor zijn in dit verhaal.
* In het huidige regeerakkoord staat dat “in samenspraak met de branche zal worden toegewerkt naar een rookvrije horeca binnen de huidige kabinetsperiode (2007-2011)”
* Dat de mening van horecaondernemers in het midden- en klein bedrijf niet lijkt mee te tellen en er dus geen volledige samenspraak is.
* De huidige minister van VWS een algemeen rookverbod binnen de horeca wil doorvoeren per 2008.
* De desbetreffende minister op de zaken vooruit loopt en ook tevens niet naar alternatieven zoekt.
* De rokers in Nederland het slachtoffer worden van de bovengenoemde zaken.
Wij verzoeken de minister van VWS en de Tweede Kamer om:
* De mening van horecaondernemers in het midden- en klein bedrijf t.a.v het toekomstige beleid ook mee te laten tellen.
* De mening van de rokers in Nederland te accepteren.
* Onderzoek te doen naar alternatieven om niet-rokers en horecamedewerkers te kunnen beschermen tegen de rook.
* De mogelijkheden om te kunnen roken binnen de horeca ook na 2011 te behouden
Ik zeg NEE tegen het rookverbod in de horeca
KLIK OP BOVENSTAANDE LINK OM DE PETITIE TE TEKENEN!! EN STUUR DEZE MAIL DOOR NAAR AL JE VRIENDEN!!
zondag 7 december 2008 om 06:17
quote:mika65 schreef op 06 december 2008 @ 20:10:
[...]
Plaats eens een artikel die het tegendeel beweerd? Tenminste als je iets kunt vinden
Als ik nou niets beters te doen had zou ik je graag plezieren, maar hey........ik heb wat beters te doen!
Misschien mag je van iemand met astma een dagje zijn/haar longen lenen en aan den lijve ondervinden hoe het voelt om mee te roken? Dat is de snelste manier om je te overtuigen van de schadelijkheid van meeroken, jammer dat het niet te realiseren is.
[...]
Plaats eens een artikel die het tegendeel beweerd? Tenminste als je iets kunt vinden
Als ik nou niets beters te doen had zou ik je graag plezieren, maar hey........ik heb wat beters te doen!
Misschien mag je van iemand met astma een dagje zijn/haar longen lenen en aan den lijve ondervinden hoe het voelt om mee te roken? Dat is de snelste manier om je te overtuigen van de schadelijkheid van meeroken, jammer dat het niet te realiseren is.
zondag 7 december 2008 om 10:09
Inderdaad je reinste flauwekul, Mika65.
Het is al heel erg lang bekend en ook wetenschappelijk bewezen, dat meeroken slecht is. Zelfs nog slechter, omdat de rook die direct van een peuk afkomt, niet gefilterd is.
Wij hoeven hier echt niet meer met onderzoeken aan te komen.
Kom jij maar eens met een onderzoek waar uit blijkt, dat meeroken niet slecht zou zijn...
Het is al heel erg lang bekend en ook wetenschappelijk bewezen, dat meeroken slecht is. Zelfs nog slechter, omdat de rook die direct van een peuk afkomt, niet gefilterd is.
Wij hoeven hier echt niet meer met onderzoeken aan te komen.
Kom jij maar eens met een onderzoek waar uit blijkt, dat meeroken niet slecht zou zijn...
zondag 7 december 2008 om 10:44
quote:mika65 schreef op 06 december 2008 @ 20:10:
[...]
Plaats eens een artikel die het tegendeel beweerd? Tenminste als je iets kunt vinden
alstublieft.
http://www.vig.be/content...ventie&selnav=354,356,738
[...]
Plaats eens een artikel die het tegendeel beweerd? Tenminste als je iets kunt vinden
alstublieft.
http://www.vig.be/content...ventie&selnav=354,356,738
zondag 7 december 2008 om 11:06
quote:traincha2 schreef op 07 december 2008 @ 10:44:
[...]
alstublieft.
http://www.vig.be/content...ventie&selnav=354,356,738
Nou, ik vond die actuele link van mika uit 1990 van de website van de rokersbelangen *proest* betrouwbaarder heur..
ik heb trouwens ook nog hele goede, objectieve info, onderzoeken van tabaksfabrikanten uit de jaren 50.
zucht.
[...]
alstublieft.
http://www.vig.be/content...ventie&selnav=354,356,738
Nou, ik vond die actuele link van mika uit 1990 van de website van de rokersbelangen *proest* betrouwbaarder heur..
ik heb trouwens ook nog hele goede, objectieve info, onderzoeken van tabaksfabrikanten uit de jaren 50.
zucht.
zondag 7 december 2008 om 11:34
Junks en rokers met elkaar vergelijken wat hier door een paar mensen gedaan werd is ook appels met peren vergelijken.
Omdat junks ( drugs en alcohol ) vele malen meer voor overlast zorgen, denk aan criminaliteit om aan de drank of drugs te komen en overlast die de maatschappij van deze mensen heeft, denk aan geen werk, geen huis.
De enige overlast die een roker veroorzaakt is een pluimpje rook wat de horeca ingeblazen wordt, gutte, gutte gut.
en de gevolgen van het meeroken is nog lang niet voor de volle 100% bewezen.
Dat kun je van mensen die veelst veel drinken niet zeggen, wel eens iemand op de weg tegen gekomen in de auto met een slok teveel op ? vele kunnen het niet meer na vertellen.
Kijk iedereen die alcohol lekker vind kan bijna overal drinken ( en dat moet ook zo blijven! )
Ik vind dat iedereen die roken lekker vind, bijna overal een sigaret moet kunnen roken. aparte rook en niet rook gedeeltes dus, en de kleine kroeg bepaald zelf of hij de asbakken neerzet.
Omdat junks ( drugs en alcohol ) vele malen meer voor overlast zorgen, denk aan criminaliteit om aan de drank of drugs te komen en overlast die de maatschappij van deze mensen heeft, denk aan geen werk, geen huis.
De enige overlast die een roker veroorzaakt is een pluimpje rook wat de horeca ingeblazen wordt, gutte, gutte gut.
en de gevolgen van het meeroken is nog lang niet voor de volle 100% bewezen.
Dat kun je van mensen die veelst veel drinken niet zeggen, wel eens iemand op de weg tegen gekomen in de auto met een slok teveel op ? vele kunnen het niet meer na vertellen.
Kijk iedereen die alcohol lekker vind kan bijna overal drinken ( en dat moet ook zo blijven! )
Ik vind dat iedereen die roken lekker vind, bijna overal een sigaret moet kunnen roken. aparte rook en niet rook gedeeltes dus, en de kleine kroeg bepaald zelf of hij de asbakken neerzet.
zondag 7 december 2008 om 11:39
Girl64, je kunt wel gutte gutte gut roepen, alsof die rook niets voorstelt, maar ik zal toch blij zijn als mijn zoon straks (als hij oud genoeg is, en dat duurt nog maar een paar jaar waarschijnlijk) gewoon lekker uit kan gaan, zonder daar een astma aanval aan over te houden..........
Maar ja, dat wil je waarschijnlijk niet weten.....
Maar ja, dat wil je waarschijnlijk niet weten.....
zondag 7 december 2008 om 11:42
quote:Liv schreef op 07 december 2008 @ 11:39:
Girl64, je kunt wel gutte gutte gut roepen, alsof die rook niets voorstelt, maar ik zal toch blij zijn als mijn zoon straks (als hij oud genoeg is, en dat duurt nog maar een paar jaar waarschijnlijk) gewoon lekker uit kan gaan, zonder daar een astma aanval aan over te houden..........
Maar ja, dat wil je waarschijnlijk niet weten.....
En daarom pleit ik dus voor een aparte rook gedeelte, bij grote zaken kan dat makkelijk, kan jou zoon gewoon stappen en kunnen de rokers gewoon hun sigaret roken.
Iedereen tevreden toch ?
Girl64, je kunt wel gutte gutte gut roepen, alsof die rook niets voorstelt, maar ik zal toch blij zijn als mijn zoon straks (als hij oud genoeg is, en dat duurt nog maar een paar jaar waarschijnlijk) gewoon lekker uit kan gaan, zonder daar een astma aanval aan over te houden..........
Maar ja, dat wil je waarschijnlijk niet weten.....
En daarom pleit ik dus voor een aparte rook gedeelte, bij grote zaken kan dat makkelijk, kan jou zoon gewoon stappen en kunnen de rokers gewoon hun sigaret roken.
Iedereen tevreden toch ?
zondag 7 december 2008 om 11:45
quote:girl64 schreef op 07 december 2008 @ 11:34:
Junks en rokers met elkaar vergelijken wat hier door een paar mensen gedaan werd is ook appels met peren vergelijken.
Omdat junks ( drugs en alcohol ) vele malen meer voor overlast zorgen, denk aan criminaliteit om aan de drank of drugs te komen en overlast die de maatschappij van deze mensen heeft, denk aan geen werk, geen huis.
De enige overlast die een roker veroorzaakt is een pluimpje rook wat de horeca ingeblazen wordt, gutte, gutte gut.
en de gevolgen van het meeroken is nog lang niet voor de volle 100% bewezen.
Dat kun je van mensen die veelst veel drinken niet zeggen, wel eens iemand op de weg tegen gekomen in de auto met een slok teveel op ? vele kunnen het niet meer na vertellen.
Wel eens gehoord van een NON-argument?
Iets noemen wat nog erger zou zijn...Dat men vóór het rookverbod zou zijn betekent niet dat diezelde persoon ook vóór alcholmisbruik is....leer eerst eens met goede argumenten te komen voor je een discussie opent.
Junks en rokers met elkaar vergelijken wat hier door een paar mensen gedaan werd is ook appels met peren vergelijken.
Omdat junks ( drugs en alcohol ) vele malen meer voor overlast zorgen, denk aan criminaliteit om aan de drank of drugs te komen en overlast die de maatschappij van deze mensen heeft, denk aan geen werk, geen huis.
De enige overlast die een roker veroorzaakt is een pluimpje rook wat de horeca ingeblazen wordt, gutte, gutte gut.
en de gevolgen van het meeroken is nog lang niet voor de volle 100% bewezen.
Dat kun je van mensen die veelst veel drinken niet zeggen, wel eens iemand op de weg tegen gekomen in de auto met een slok teveel op ? vele kunnen het niet meer na vertellen.
Wel eens gehoord van een NON-argument?
Iets noemen wat nog erger zou zijn...Dat men vóór het rookverbod zou zijn betekent niet dat diezelde persoon ook vóór alcholmisbruik is....leer eerst eens met goede argumenten te komen voor je een discussie opent.
zondag 7 december 2008 om 11:50
quote:Zamirah schreef op 07 december 2008 @ 11:45:
[...]
Wel eens gehoord van een NON-argument?
Iets noemen wat nog erger zou zijn...Dat men vóór het rookverbod zou zijn betekent niet dat diezelde persoon ook vóór alcholmisbruik is....leer eerst eens met goede argumenten te komen voor je een discussie opent.
Nou inderdaad, zo kun je er wel van alles wat niet relevant is bijhalen
Overigens ken ik inderdaad iemand wiens man is doodgereden door iemand met teveel alcohol op. En tóch ben ik blij met het rookverbod, gek he?
[...]
Wel eens gehoord van een NON-argument?
Iets noemen wat nog erger zou zijn...Dat men vóór het rookverbod zou zijn betekent niet dat diezelde persoon ook vóór alcholmisbruik is....leer eerst eens met goede argumenten te komen voor je een discussie opent.
Nou inderdaad, zo kun je er wel van alles wat niet relevant is bijhalen
Overigens ken ik inderdaad iemand wiens man is doodgereden door iemand met teveel alcohol op. En tóch ben ik blij met het rookverbod, gek he?
zondag 7 december 2008 om 12:13
quote:girl64 schreef op 07 december 2008 @ 11:42:
[...]
En daarom pleit ik dus voor een aparte rook gedeelte, bij grote zaken kan dat makkelijk, kan jou zoon gewoon stappen en kunnen de rokers gewoon hun sigaret roken.
Iedereen tevreden toch ?Net of dat helpt? Net of rook denkt: oh, hier eindigt het aparte gedeelte, laat ik hier niet verder kringelen. Was altijd bij veel horeca zaken zo, plantenbak tussen 2 tafeltjes. Aan de ene kant roken, aan de andere kant niet-roken. Blegh!
[...]
En daarom pleit ik dus voor een aparte rook gedeelte, bij grote zaken kan dat makkelijk, kan jou zoon gewoon stappen en kunnen de rokers gewoon hun sigaret roken.
Iedereen tevreden toch ?Net of dat helpt? Net of rook denkt: oh, hier eindigt het aparte gedeelte, laat ik hier niet verder kringelen. Was altijd bij veel horeca zaken zo, plantenbak tussen 2 tafeltjes. Aan de ene kant roken, aan de andere kant niet-roken. Blegh!
zondag 7 december 2008 om 14:48
Maarrrrrrrrrrr .........waarom halen ze alle sigaretten , shag en pijptabak en laten we sigaren niet vergeten , nou niet " gewoon " uit de handel ? Asbest mag toch ook niet meer gebruikt worden ?
Je mag het nergens gebruiken , maar wél kopen , de staatskas spekken en vervolgens voor asociaal uitgemaakt worden .
Dwing dan tot verplicht afkicken , als we de volksgezondheid schaden .
Je mag het nergens gebruiken , maar wél kopen , de staatskas spekken en vervolgens voor asociaal uitgemaakt worden .
Dwing dan tot verplicht afkicken , als we de volksgezondheid schaden .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zondag 7 december 2008 om 14:58
BGB, van mij hoeft de verkoop niet verboden te worden hoor. Van mij mag trouwens alle drugs legaal worden, zijn we meteen van de drugscriminaliteit af! (behalve dat de rest van de wereld niet mee wil doen, krijg je daar weer gedonder mee...)
Hoezo mag je "nergens meer roken"? In je eigen huis of op straat ga je maar lekker je gang, zolang anderen er maar geen last van hebben! En helaas kan het veel rokers niks schelen of anderen er last van hebben of niet, en daarom moest de overheid maatregelen nemen. Niks betuttelends aan hoor, je mag immers ook geen bank overvallen (of is dat ook betutteling?)
Aan asbest was niemand verslaafd, en er waren goede alternatieven voor handen. Daarom is asbest wel verboden.
Hoezo mag je "nergens meer roken"? In je eigen huis of op straat ga je maar lekker je gang, zolang anderen er maar geen last van hebben! En helaas kan het veel rokers niks schelen of anderen er last van hebben of niet, en daarom moest de overheid maatregelen nemen. Niks betuttelends aan hoor, je mag immers ook geen bank overvallen (of is dat ook betutteling?)
Aan asbest was niemand verslaafd, en er waren goede alternatieven voor handen. Daarom is asbest wel verboden.
zondag 7 december 2008 om 15:10
quote:RosieRo schreef op 07 december 2008 @ 11:06:
[...]
Nou, ik vond die actuele link van mika uit 1990 van de website van de rokersbelangen *proest* betrouwbaarder heur..
ik heb trouwens ook nog hele goede, objectieve info, onderzoeken van tabaksfabrikanten uit de jaren 50.
zucht.Ik heb slechts voldaan aan het verzoek om een artikel te plaatsen waarin het tegendeel stond vermeld (met dank aan mijn goede vriend Google). Ik snap trouwens het hele algehele rookverbod sowieso niet zo goed. Afgelopen donderdag was ik in de HMH en daar hadden ze een prachtige rokerslounge ingericht. Waarom zou dat in de overige horeca gelegenheden ook niet kunnen? Het blijkt wel dat 'het recht op een rookvrije werkplek' niet opgaat, want de kleine cafe's halen dankzij dat rookverbod veel minder omzet......maar je hebt wel schone longen.
[...]
Nou, ik vond die actuele link van mika uit 1990 van de website van de rokersbelangen *proest* betrouwbaarder heur..
ik heb trouwens ook nog hele goede, objectieve info, onderzoeken van tabaksfabrikanten uit de jaren 50.
zucht.Ik heb slechts voldaan aan het verzoek om een artikel te plaatsen waarin het tegendeel stond vermeld (met dank aan mijn goede vriend Google). Ik snap trouwens het hele algehele rookverbod sowieso niet zo goed. Afgelopen donderdag was ik in de HMH en daar hadden ze een prachtige rokerslounge ingericht. Waarom zou dat in de overige horeca gelegenheden ook niet kunnen? Het blijkt wel dat 'het recht op een rookvrije werkplek' niet opgaat, want de kleine cafe's halen dankzij dat rookverbod veel minder omzet......maar je hebt wel schone longen.
zondag 7 december 2008 om 15:14
quote:traincha2 schreef op 07 december 2008 @ 15:10:
[...]
Ik heb slechts voldaan aan het verzoek om een artikel te plaatsen waarin het tegendeel stond vermeld (met dank aan mijn goede vriend Google). Ik snap trouwens het hele algehele rookverbod sowieso niet zo goed. Afgelopen donderdag was ik in de HMH en daar hadden ze een prachtige rokerslounge ingericht. Waarom zou dat in de overige horeca gelegenheden ook niet kunnen? Het blijkt wel dat 'het recht op een rookvrije werkplek' niet opgaat, want de kleine cafe's halen dankzij dat rookverbod veel minder omzet......maar je hebt wel schone longen.
herken het sarcasme..
ik maakte het 'bewijs' dat meeroken niet schadelijk zou zijn een beetje belachelijk, mika's link uit 1990 van de rokersbelangenclub versus de hele medische wetenschap....
[...]
Ik heb slechts voldaan aan het verzoek om een artikel te plaatsen waarin het tegendeel stond vermeld (met dank aan mijn goede vriend Google). Ik snap trouwens het hele algehele rookverbod sowieso niet zo goed. Afgelopen donderdag was ik in de HMH en daar hadden ze een prachtige rokerslounge ingericht. Waarom zou dat in de overige horeca gelegenheden ook niet kunnen? Het blijkt wel dat 'het recht op een rookvrije werkplek' niet opgaat, want de kleine cafe's halen dankzij dat rookverbod veel minder omzet......maar je hebt wel schone longen.
herken het sarcasme..
ik maakte het 'bewijs' dat meeroken niet schadelijk zou zijn een beetje belachelijk, mika's link uit 1990 van de rokersbelangenclub versus de hele medische wetenschap....
zondag 7 december 2008 om 15:37
quote:traincha2 schreef op 07 december 2008 @ 15:10:
[...]
Het blijkt wel dat 'het recht op een rookvrije werkplek' niet opgaat, want de kleine cafe's halen dankzij dat rookverbod veel minder omzet......maar je hebt wel schone longen.
ik snap deze zin niet: het recht op een rookvrije werkplek heeft toch niks te maken met hoe hoog je omzet is?
En als een cafe minder omzet gaat draaien, moet de eigenaar het gewoon leuker maken om daar naar binnen te gaan. Er zullen best een paar kroegen sneuvelen, maar de leuke daar blijven mensen wel komen hoor!
[...]
Het blijkt wel dat 'het recht op een rookvrije werkplek' niet opgaat, want de kleine cafe's halen dankzij dat rookverbod veel minder omzet......maar je hebt wel schone longen.
ik snap deze zin niet: het recht op een rookvrije werkplek heeft toch niks te maken met hoe hoog je omzet is?
En als een cafe minder omzet gaat draaien, moet de eigenaar het gewoon leuker maken om daar naar binnen te gaan. Er zullen best een paar kroegen sneuvelen, maar de leuke daar blijven mensen wel komen hoor!
zondag 7 december 2008 om 16:10
zondag 7 december 2008 om 16:11
quote:sharra schreef op 07 december 2008 @ 15:37:
[...]
ik snap deze zin niet: het recht op een rookvrije werkplek heeft toch niks te maken met hoe hoog je omzet is?
En als een cafe minder omzet gaat draaien, moet de eigenaar het gewoon leuker maken om daar naar binnen te gaan. Er zullen best een paar kroegen sneuvelen, maar de leuke daar blijven mensen wel komen hoor!Nou kennelijk niet dus, anders werd er niet zo'n ophef gemaakt over dat rookverbod en werd er niet gedemonstreerd om het op te heffen.
[...]
ik snap deze zin niet: het recht op een rookvrije werkplek heeft toch niks te maken met hoe hoog je omzet is?
En als een cafe minder omzet gaat draaien, moet de eigenaar het gewoon leuker maken om daar naar binnen te gaan. Er zullen best een paar kroegen sneuvelen, maar de leuke daar blijven mensen wel komen hoor!Nou kennelijk niet dus, anders werd er niet zo'n ophef gemaakt over dat rookverbod en werd er niet gedemonstreerd om het op te heffen.
