Gezondheid
alle pijlers
Hoe de voedselindustrie onze gezonheid verziekt.
dinsdag 30 juni 2009 om 21:44
Ik heb een boek gelezen dat over de e-nummers in ons eten gaat en ben erg geschokken hoeveel giftstoffen wij dagelijks met ons eten binnen krijgen.
Zelf denk ik dat veel moderne ziektes uit de e. nummers ontstaan. Het is toch te gek dat de overheid het toestaat dat we deze troep (aspartaam en msg ofwel E621)en nog veel meer in onze voeding hebben.
Maar ook hier gaat het weer om dikke poen die met het voedsel en dus onze gezondeid verdient wordt.
Wie let ook op de ingredienten in voedsel en wat vind jij van de stelling dat eten degelijk invloed kan hebben op ons wel gesteldheid?
Zelf denk ik dat veel moderne ziektes uit de e. nummers ontstaan. Het is toch te gek dat de overheid het toestaat dat we deze troep (aspartaam en msg ofwel E621)en nog veel meer in onze voeding hebben.
Maar ook hier gaat het weer om dikke poen die met het voedsel en dus onze gezondeid verdient wordt.
Wie let ook op de ingredienten in voedsel en wat vind jij van de stelling dat eten degelijk invloed kan hebben op ons wel gesteldheid?
dinsdag 30 juni 2009 om 22:23
quote:boomgaert schreef op 30 juni 2009 @ 21:58:
[...]
Het gaat mij meer om onverklaarbare ziektes (zoals bijv. veel auto imuunziektes), zou voedsel daar niet een rol bij kunnen spelen?
Zo zie je bijv. vaak bij ADHD kids dat als zij op een bepaalde dieet gezet worden veel rustiger zijn...Misschien hebebn de ouders van die kinderen met het dieet ook gelijk hun opvoedingsmethode veranderd, en is de verandering meer aan veranderd gedrag van ouders te danken dan aan veranderd dieet
[...]
Het gaat mij meer om onverklaarbare ziektes (zoals bijv. veel auto imuunziektes), zou voedsel daar niet een rol bij kunnen spelen?
Zo zie je bijv. vaak bij ADHD kids dat als zij op een bepaalde dieet gezet worden veel rustiger zijn...Misschien hebebn de ouders van die kinderen met het dieet ook gelijk hun opvoedingsmethode veranderd, en is de verandering meer aan veranderd gedrag van ouders te danken dan aan veranderd dieet
De waarheid is dat iedereen zomaar wat probeert
dinsdag 30 juni 2009 om 22:25
quote:ronniemitchel schreef op 30 juni 2009 @ 22:10:
Nou als ik de reactie,s hier lees denk ik wat jammer, aangezien je jezelf niet hoeft te vergiftigen,en niet alleen jezelf maar wat denk je van je kinderen, jij denkt dat jij je kids een fatsoenlijk kindvriendelijk asperientje geeft,blijkt dat je gewoon bezig bent om hem/haar te vergiftigen, hebben we het nog niet eens over de light producten,hoe bedoel je op een gezonde manier afvallen en gezond mager te eten.
Lees deze site maar eens goed door.
http://www.aspartaam.nl/
Wat je in ademd daar heb je zelf geen macht over wel over het voedsel wat je eet.
Geweldige site zeg! Ik citeer even een leuk stukje: "Aspartaam is een zoet gif, op de markt gebracht om U ziek te maken zodat de farmaceutische industrie U medicijnen en pillen kan verkopen om de ziektes te 'behandelen' die door aspartaam zijn veroorzaakt."
Tuurlijk, het is allemaal één grote samenzwering.
Nou als ik de reactie,s hier lees denk ik wat jammer, aangezien je jezelf niet hoeft te vergiftigen,en niet alleen jezelf maar wat denk je van je kinderen, jij denkt dat jij je kids een fatsoenlijk kindvriendelijk asperientje geeft,blijkt dat je gewoon bezig bent om hem/haar te vergiftigen, hebben we het nog niet eens over de light producten,hoe bedoel je op een gezonde manier afvallen en gezond mager te eten.
Lees deze site maar eens goed door.
http://www.aspartaam.nl/
Wat je in ademd daar heb je zelf geen macht over wel over het voedsel wat je eet.
Geweldige site zeg! Ik citeer even een leuk stukje: "Aspartaam is een zoet gif, op de markt gebracht om U ziek te maken zodat de farmaceutische industrie U medicijnen en pillen kan verkopen om de ziektes te 'behandelen' die door aspartaam zijn veroorzaakt."
Tuurlijk, het is allemaal één grote samenzwering.
dinsdag 30 juni 2009 om 22:27
quote:heartwork schreef op 30 juni 2009 @ 22:19:
Als iedereen weet dat aspertaam niet goed voor je is, waarom zit het dan in al die ' bewuste keuze' producten?
Ik koop niets meer, nouja steeds minder, waar dat klavertje op zit.
Mijn dietiste kwam ook constant met light varianten vol met aspartaam. Gek werd ik er van.Als iedereen weet dat aspartaam niet goed voor je is...??? Hoezo? De wetenschappers die er echt verstand van hebben, zeggen dat het niet slecht is en die geloof ik. Wat jij gelooft, moet je zelf weten natuurlijk.
Als iedereen weet dat aspertaam niet goed voor je is, waarom zit het dan in al die ' bewuste keuze' producten?
Ik koop niets meer, nouja steeds minder, waar dat klavertje op zit.
Mijn dietiste kwam ook constant met light varianten vol met aspartaam. Gek werd ik er van.Als iedereen weet dat aspartaam niet goed voor je is...??? Hoezo? De wetenschappers die er echt verstand van hebben, zeggen dat het niet slecht is en die geloof ik. Wat jij gelooft, moet je zelf weten natuurlijk.
dinsdag 30 juni 2009 om 22:29
quote:Roelfien schreef op 30 juni 2009 @ 22:25:
[...]
Geweldige site zeg! Ik citeer even een leuk stukje: "Aspartaam is een zoet gif, op de markt gebracht om U ziek te maken zodat de farmaceutische industrie U medicijnen en pillen kan verkopen om de ziektes te 'behandelen' die door aspartaam zijn veroorzaakt."
Tuurlijk, het is allemaal één grote samenzwering.
Heil Aspartaam!
[...]
Geweldige site zeg! Ik citeer even een leuk stukje: "Aspartaam is een zoet gif, op de markt gebracht om U ziek te maken zodat de farmaceutische industrie U medicijnen en pillen kan verkopen om de ziektes te 'behandelen' die door aspartaam zijn veroorzaakt."
Tuurlijk, het is allemaal één grote samenzwering.
Heil Aspartaam!
dinsdag 30 juni 2009 om 22:34
quote:ronniemitchel schreef op 30 juni 2009 @ 22:10:
Nou als ik de reactie,s hier lees denk ik wat jammer, aangezien je jezelf niet hoeft te vergiftigen,en niet alleen jezelf maar wat denk je van je kinderen, .Alles waar je teveel van binnen krijgt is slecht voor je, dat geldt voor aspartaam, maar ook voor water en zuurstof. Over aspartaam doen veel fabels de rondte gebaseerd op onzorgvuldig wetenschappelijk onderzoek op ratten. Zie ook weer het voedingscentrum.
http://www.voedingscentru ... abels-over-aspartaam.aspx
Nou als ik de reactie,s hier lees denk ik wat jammer, aangezien je jezelf niet hoeft te vergiftigen,en niet alleen jezelf maar wat denk je van je kinderen, .Alles waar je teveel van binnen krijgt is slecht voor je, dat geldt voor aspartaam, maar ook voor water en zuurstof. Over aspartaam doen veel fabels de rondte gebaseerd op onzorgvuldig wetenschappelijk onderzoek op ratten. Zie ook weer het voedingscentrum.
http://www.voedingscentru ... abels-over-aspartaam.aspx
dinsdag 30 juni 2009 om 22:37
Tja... Ik weet nooit zo goed wat ik met die aspartaam-discussie aan moet. Maar heb wel een aspartaam-intolerantie en niet zo'n kleintje ook! Krijg ik per ongeluk wat aspartaam binnen, bijvoorbeeld bepaalde sauzen op frietjes, dan krijg ik binnen 24 uur last van absences. Neem ik twee of meer volledige porties, bijvoorbeeld glazen light-drank, dan krijg ik in m'n slaap grand-mals (zware epileptische aanvallen, tonisch-clonisch).
Die intolerantie is bewezen door neurologen, moet dus oppassen met wat ik binnenkrijg en lees dus veel etiketjes.
Maar in hoeverre is mijn intolerantie een uitzonderlijke reactie op een normaal product of is mijn intolerantie een uitvergrootte reactie die anderen ook zouden hebben op een giftig product? Daar waagt geen medicus zich aan.
De haaks op elkaar staande literatuur die er over aspartaam te vinden is, heeft me vaak aan het denken gezet. Theorieën te over, over inderdaad epilepsie maar ook tumoren en het golf-syndroom. Kan het toch niet laten te denken dat waar rook is, ook vuur moet zijn. Maar of we er ooit achter komen? Als aspartaam inderdaad onschuldig is, zullen de complot-theorieën wel nooit uitsterven want de onderzoeken die aspartaam vrijpleiten worden nu ook niet geloofd. Maar als aspartaam inderdaad zo slecht is, dan moet dat vroeg of laat toch een keer echt naar buiten komen. Ben helaas wel geneigd te denken dat dat naar buiten komen niet anders kan dan door heel veel zieken.
Die intolerantie is bewezen door neurologen, moet dus oppassen met wat ik binnenkrijg en lees dus veel etiketjes.
Maar in hoeverre is mijn intolerantie een uitzonderlijke reactie op een normaal product of is mijn intolerantie een uitvergrootte reactie die anderen ook zouden hebben op een giftig product? Daar waagt geen medicus zich aan.
De haaks op elkaar staande literatuur die er over aspartaam te vinden is, heeft me vaak aan het denken gezet. Theorieën te over, over inderdaad epilepsie maar ook tumoren en het golf-syndroom. Kan het toch niet laten te denken dat waar rook is, ook vuur moet zijn. Maar of we er ooit achter komen? Als aspartaam inderdaad onschuldig is, zullen de complot-theorieën wel nooit uitsterven want de onderzoeken die aspartaam vrijpleiten worden nu ook niet geloofd. Maar als aspartaam inderdaad zo slecht is, dan moet dat vroeg of laat toch een keer echt naar buiten komen. Ben helaas wel geneigd te denken dat dat naar buiten komen niet anders kan dan door heel veel zieken.
Iets anders
dinsdag 30 juni 2009 om 22:38
Ik ben er van overtuigd dat alle toevoegingen niet gezond zijn. Maar om te stellen dat de voedingsindustrie onze gezondheid verziekt...
Die middelen worden toegevoegd omdat mensen graag vrolijk gekleurde en goed houdbare producten willen hebben. Niet vanwege een grote samenzwering.
Ik denk dat gezondheid vooral vaak wordt verziekt vanwege een totaal verkeerd voedingspatroon. Dan maken die toevoegingen niet eens veel meer uit.
Kom op zeg, je bent toch een zelfstandig denkend mens en kan toch wel een etiket lezen en heel simpel besluiten iets anders te kopen? Dat is echt geen hogere wiskunde. En dan verdient de voedingsindustrie nog steeds aan je.
Die middelen worden toegevoegd omdat mensen graag vrolijk gekleurde en goed houdbare producten willen hebben. Niet vanwege een grote samenzwering.
Ik denk dat gezondheid vooral vaak wordt verziekt vanwege een totaal verkeerd voedingspatroon. Dan maken die toevoegingen niet eens veel meer uit.
Kom op zeg, je bent toch een zelfstandig denkend mens en kan toch wel een etiket lezen en heel simpel besluiten iets anders te kopen? Dat is echt geen hogere wiskunde. En dan verdient de voedingsindustrie nog steeds aan je.
dinsdag 30 juni 2009 om 22:40
Wat een merkwaardig felle reacties op Boomgaerts bezorgdheid. Zo'n rare vraag stelt ze toch niet?
Ik vind het helemaal niet gek om kritisch te kijken naar wat er allemaal in bewerkt voedsel wordt gestopt. Zomaar blind vertrouwen dat de voedselindustrie heus niets schadelijks voor ons zou verkopen lijkt me nogal naief. Het gaat die fabrikanten namelijk niet om onze gezondheid, maar om geld verdienen, dus zolang een stof goedgekeurd wordt en het gebruik ervan een voordeel voor ze biedt (kosten bespaart, de eetlust op peil houdt zodat die zak chips in een keer op gaat) gebruiken ze hem, ook als nog niet duidelijk is dat er echt geen schadelijke werking van uitgaat.
Zelf eet ik liever 'echt' voedsel dan eindeloos bewerkte producten met gezondheidsclaims als 'in deze lolly zit geen vet en dus is 'ie goed voor u!' (maar wel suiker, dat zeggen ze er voor het gemak niet bij). Ik eet liever natuurlijke producten (maar ook heus wel M&M's als ik er zin in heb). Van light-producten hou ik niet zo; ik eet liever het 'zware' product, en dan minder. Al vind ik frisdrank met aspartaam ipv suiker wel weer beter vanwege de tanden (maar helaas vies).
Ik vind het helemaal niet gek om kritisch te kijken naar wat er allemaal in bewerkt voedsel wordt gestopt. Zomaar blind vertrouwen dat de voedselindustrie heus niets schadelijks voor ons zou verkopen lijkt me nogal naief. Het gaat die fabrikanten namelijk niet om onze gezondheid, maar om geld verdienen, dus zolang een stof goedgekeurd wordt en het gebruik ervan een voordeel voor ze biedt (kosten bespaart, de eetlust op peil houdt zodat die zak chips in een keer op gaat) gebruiken ze hem, ook als nog niet duidelijk is dat er echt geen schadelijke werking van uitgaat.
Zelf eet ik liever 'echt' voedsel dan eindeloos bewerkte producten met gezondheidsclaims als 'in deze lolly zit geen vet en dus is 'ie goed voor u!' (maar wel suiker, dat zeggen ze er voor het gemak niet bij). Ik eet liever natuurlijke producten (maar ook heus wel M&M's als ik er zin in heb). Van light-producten hou ik niet zo; ik eet liever het 'zware' product, en dan minder. Al vind ik frisdrank met aspartaam ipv suiker wel weer beter vanwege de tanden (maar helaas vies).
anoniem_71743 wijzigde dit bericht op 30-06-2009 22:41
Reden: typo
Reden: typo
% gewijzigd
dinsdag 30 juni 2009 om 23:03
quote:Elmira schreef op 30 juni 2009 @ 22:20:
Aspartaam is alleen ongezond als je ongezond veel (enkele liters) light frisdrank ofzo drinkt per dag, niet als je het normaal gebruikt. Dat geldt trouwens voor alle E-nummers, die dingen worden niet zomaar goed gekeurd.
Precies, het gaat zoals altijd om de dosis!
Met mate, en veel afwisseling, dan loopt 't allemaal wel los.
Mensen die zich overal heel veel zorgen om maken, die leven juist veel korter denk ik wel eens......
In de jaren 50, 60, 70 en 80 zat er oneindig veel meer zooi in voeding, om over de lucht en waterverontreiniging nog maar te zwijgen. Lijkt mij dat de risico's juist een stuk klener zijn geworden in de twintigste eeuw.......
(Al is het natuurlijk prima dat consumenten Bedrijven en De Overheid kritisch volgen, en bewust proberen te eten/drinken/leven/forummen).
Aspartaam is alleen ongezond als je ongezond veel (enkele liters) light frisdrank ofzo drinkt per dag, niet als je het normaal gebruikt. Dat geldt trouwens voor alle E-nummers, die dingen worden niet zomaar goed gekeurd.
Precies, het gaat zoals altijd om de dosis!
Met mate, en veel afwisseling, dan loopt 't allemaal wel los.
Mensen die zich overal heel veel zorgen om maken, die leven juist veel korter denk ik wel eens......
In de jaren 50, 60, 70 en 80 zat er oneindig veel meer zooi in voeding, om over de lucht en waterverontreiniging nog maar te zwijgen. Lijkt mij dat de risico's juist een stuk klener zijn geworden in de twintigste eeuw.......
(Al is het natuurlijk prima dat consumenten Bedrijven en De Overheid kritisch volgen, en bewust proberen te eten/drinken/leven/forummen).
woensdag 1 juli 2009 om 00:23
quote:renezel schreef op 30 juni 2009 @ 22:40:
Wat een merkwaardig felle reacties op Boomgaerts bezorgdheid. Zo'n rare vraag stelt ze toch niet?
Ik vind het helemaal niet gek om kritisch te kijken naar wat er allemaal in bewerkt voedsel wordt gestopt. Zomaar blind vertrouwen dat de voedselindustrie heus niets schadelijks voor ons zou verkopen lijkt me nogal naief. Het gaat die fabrikanten namelijk niet om onze gezondheid, maar om geld verdienen, dus zolang een stof goedgekeurd wordt en het gebruik ervan een voordeel voor ze biedt (kosten bespaart, de eetlust op peil houdt zodat die zak chips in een keer op gaat) gebruiken ze hem, ook als nog niet duidelijk is dat er echt geen schadelijke werking van uitgaat.
Zelf eet ik liever 'echt' voedsel dan eindeloos bewerkte producten met gezondheidsclaims als 'in deze lolly zit geen vet en dus is 'ie goed voor u!' (maar wel suiker, dat zeggen ze er voor het gemak niet bij). Ik eet liever natuurlijke producten (maar ook heus wel M&M's als ik er zin in heb). Van light-producten hou ik niet zo; ik eet liever het 'zware' product, en dan minder. Al vind ik frisdrank met aspartaam ipv suiker wel weer beter vanwege de tanden (maar helaas vies).helemaal mee eens.
Wat een merkwaardig felle reacties op Boomgaerts bezorgdheid. Zo'n rare vraag stelt ze toch niet?
Ik vind het helemaal niet gek om kritisch te kijken naar wat er allemaal in bewerkt voedsel wordt gestopt. Zomaar blind vertrouwen dat de voedselindustrie heus niets schadelijks voor ons zou verkopen lijkt me nogal naief. Het gaat die fabrikanten namelijk niet om onze gezondheid, maar om geld verdienen, dus zolang een stof goedgekeurd wordt en het gebruik ervan een voordeel voor ze biedt (kosten bespaart, de eetlust op peil houdt zodat die zak chips in een keer op gaat) gebruiken ze hem, ook als nog niet duidelijk is dat er echt geen schadelijke werking van uitgaat.
Zelf eet ik liever 'echt' voedsel dan eindeloos bewerkte producten met gezondheidsclaims als 'in deze lolly zit geen vet en dus is 'ie goed voor u!' (maar wel suiker, dat zeggen ze er voor het gemak niet bij). Ik eet liever natuurlijke producten (maar ook heus wel M&M's als ik er zin in heb). Van light-producten hou ik niet zo; ik eet liever het 'zware' product, en dan minder. Al vind ik frisdrank met aspartaam ipv suiker wel weer beter vanwege de tanden (maar helaas vies).helemaal mee eens.
woensdag 1 juli 2009 om 00:58
quote:renezel schreef op 30 juni 2009 @ 22:40:
Wat een merkwaardig felle reacties op Boomgaerts bezorgdheid. Zo'n rare vraag stelt ze toch niet?
Ik vind het helemaal niet gek om kritisch te kijken naar wat er allemaal in bewerkt voedsel wordt gestopt. Zomaar blind vertrouwen dat de voedselindustrie heus niets schadelijks voor ons zou verkopen lijkt me nogal naief. Het gaat die fabrikanten namelijk niet om onze gezondheid, maar om geld verdienen, dus zolang een stof goedgekeurd wordt en het gebruik ervan een voordeel voor ze biedt (kosten bespaart, de eetlust op peil houdt zodat die zak chips in een keer op gaat) gebruiken ze hem, ook als nog niet duidelijk is dat er echt geen schadelijke werking van uitgaat.
Zelf eet ik liever 'echt' voedsel dan eindeloos bewerkte producten met gezondheidsclaims als 'in deze lolly zit geen vet en dus is 'ie goed voor u!' (maar wel suiker, dat zeggen ze er voor het gemak niet bij). Ik eet liever natuurlijke producten (maar ook heus wel M&M's als ik er zin in heb). Van light-producten hou ik niet zo; ik eet liever het 'zware' product, en dan minder. Al vind ik frisdrank met aspartaam ipv suiker wel weer beter vanwege de tanden (maar helaas vies).
Nog een keer mee eens, behalve dat light frisdrank minder slecht voor je tanden zou zijn dan de gewone versie met suiker, het gaat dacht ik om de zuurheid van het drankje en wat dat betreft zijn light frisdranken net zo zuur als de frisdranken met suiker.
Jaja it's everywhere! Brood, daar zit wat in. Een hoop zout en bijv. in Waldkorn brood gebrande mout om het zn o zo gezond ogende donkerbruine kleur te geven (check in de natuurvoedingswinkel hoe donker een tarwebrood op zn allervolkorenst is, das hartstikke licht van kleur!) terwijl alles wat gebrand is carcinogenen bevat.
Blijkbaar wil "de consument" vooral goedkope voeding, en dan krijg je dus dingen als nepkaas op je superzoute kant en klare pizza en met water opgepompte kipfilets etc.
Naja als je dr van houdt om je hierin te verdiepen kan je bij het programma keuringsdienst van waarde je hart ophalen.
Fabrieksvoer is gewoon niet de beste keus om in je lijf te stoppen, lijkt me vrij algemeen bekend, maar je geestelijke gezondheid is ook wat waard. Ik zou in ieder geval knettergek worden van een eetpatroon à la die Gillian McKeith van dat programma wat je eet ben je zelf.
Dus ja in die zin snap ik het kop int zand principe wel, want waar houdt het op met waar je je druk om maakt.
Genieten van wat je eet en drinkt is trouwens ook héél gezond!
Wat een merkwaardig felle reacties op Boomgaerts bezorgdheid. Zo'n rare vraag stelt ze toch niet?
Ik vind het helemaal niet gek om kritisch te kijken naar wat er allemaal in bewerkt voedsel wordt gestopt. Zomaar blind vertrouwen dat de voedselindustrie heus niets schadelijks voor ons zou verkopen lijkt me nogal naief. Het gaat die fabrikanten namelijk niet om onze gezondheid, maar om geld verdienen, dus zolang een stof goedgekeurd wordt en het gebruik ervan een voordeel voor ze biedt (kosten bespaart, de eetlust op peil houdt zodat die zak chips in een keer op gaat) gebruiken ze hem, ook als nog niet duidelijk is dat er echt geen schadelijke werking van uitgaat.
Zelf eet ik liever 'echt' voedsel dan eindeloos bewerkte producten met gezondheidsclaims als 'in deze lolly zit geen vet en dus is 'ie goed voor u!' (maar wel suiker, dat zeggen ze er voor het gemak niet bij). Ik eet liever natuurlijke producten (maar ook heus wel M&M's als ik er zin in heb). Van light-producten hou ik niet zo; ik eet liever het 'zware' product, en dan minder. Al vind ik frisdrank met aspartaam ipv suiker wel weer beter vanwege de tanden (maar helaas vies).
Nog een keer mee eens, behalve dat light frisdrank minder slecht voor je tanden zou zijn dan de gewone versie met suiker, het gaat dacht ik om de zuurheid van het drankje en wat dat betreft zijn light frisdranken net zo zuur als de frisdranken met suiker.
Jaja it's everywhere! Brood, daar zit wat in. Een hoop zout en bijv. in Waldkorn brood gebrande mout om het zn o zo gezond ogende donkerbruine kleur te geven (check in de natuurvoedingswinkel hoe donker een tarwebrood op zn allervolkorenst is, das hartstikke licht van kleur!) terwijl alles wat gebrand is carcinogenen bevat.
Blijkbaar wil "de consument" vooral goedkope voeding, en dan krijg je dus dingen als nepkaas op je superzoute kant en klare pizza en met water opgepompte kipfilets etc.
Naja als je dr van houdt om je hierin te verdiepen kan je bij het programma keuringsdienst van waarde je hart ophalen.
Fabrieksvoer is gewoon niet de beste keus om in je lijf te stoppen, lijkt me vrij algemeen bekend, maar je geestelijke gezondheid is ook wat waard. Ik zou in ieder geval knettergek worden van een eetpatroon à la die Gillian McKeith van dat programma wat je eet ben je zelf.
Dus ja in die zin snap ik het kop int zand principe wel, want waar houdt het op met waar je je druk om maakt.
Genieten van wat je eet en drinkt is trouwens ook héél gezond!
woensdag 1 juli 2009 om 01:16
Ik ben het wel eens met boomgaert. Het draait allemaal om geld verdienen, de gezondheid van de consument is daaraan ondergeschikt. Daarnaast zijn alle consumenten ook gek, dat ze E nummers zitten te eten die het voedsel een mooi kleurtje geven, of waardoor je je pot chocopasta een jaar goed kan houden. Ik zal niet stellen dat je er dood van gaat, maar gezond kan het allemaal toch ook niet zijn.
Daarnaast krijg je ook steeds minder vitaminen binnen: opgespoten kip=water, en heb je wel 's een biologische komkommer vergeleken met een exemplaar uit de supermarkt? De biologische komkommer is gewoon 'vies' vanwege de intens volle heerlijke komkommersmaak die er aan zit.
De venijnige reacties komen misschien van mensen die graag de oogkleppen ophouden, en heerlijk willen genieten van zorgeloze gemakzucht. Zit ook wat in, het is uiteindelijk best fijn dat je voedsel een beetje houdbaar is. En als je moet kiezen tussen een halfafgekloven biopaprika of een puntgaaf exemplaar uit Spanje vol met gifjes... het oog wil ook wat.
Daarnaast krijg je ook steeds minder vitaminen binnen: opgespoten kip=water, en heb je wel 's een biologische komkommer vergeleken met een exemplaar uit de supermarkt? De biologische komkommer is gewoon 'vies' vanwege de intens volle heerlijke komkommersmaak die er aan zit.
De venijnige reacties komen misschien van mensen die graag de oogkleppen ophouden, en heerlijk willen genieten van zorgeloze gemakzucht. Zit ook wat in, het is uiteindelijk best fijn dat je voedsel een beetje houdbaar is. En als je moet kiezen tussen een halfafgekloven biopaprika of een puntgaaf exemplaar uit Spanje vol met gifjes... het oog wil ook wat.
woensdag 1 juli 2009 om 07:56
Ik heb ook geen vertrouwen in al die toevoegingen. Sowieso niet zo in fabrikaten. Van E 621 (vetsin) word ik ook echt flink ziek.
En wat ik eigenlijk schandalig vind, is dat de voedselindustrie de grootste flauwekul als 'gezond' verkoopt, zoals die klavertjesactie, of ontbijtkoek, of inderdaad die lolly's. Op de school van mijn zoon stond in de nieuwsbrief: "Trakteer eens iets gezonds, zoals een waterijsje!" (misschien door die actie van Ola met die calorieteller) Mensen lijken wel niet na te denken??!
In wetenschappers en Voedingscentrum heb ik ook geen blibd vertrouwen. Inzichten wijzigen voortdurend, en onderzoeken spreken elkaar steeds tegen (herinnert iemand zich de transvetten: decennialang werd margarine als 'gezond' bestempeld. Nu blijkt weer, dat de transvetten 'zeer schadelijk voor de gezondheid' zijn).
En wat ik eigenlijk schandalig vind, is dat de voedselindustrie de grootste flauwekul als 'gezond' verkoopt, zoals die klavertjesactie, of ontbijtkoek, of inderdaad die lolly's. Op de school van mijn zoon stond in de nieuwsbrief: "Trakteer eens iets gezonds, zoals een waterijsje!" (misschien door die actie van Ola met die calorieteller) Mensen lijken wel niet na te denken??!
In wetenschappers en Voedingscentrum heb ik ook geen blibd vertrouwen. Inzichten wijzigen voortdurend, en onderzoeken spreken elkaar steeds tegen (herinnert iemand zich de transvetten: decennialang werd margarine als 'gezond' bestempeld. Nu blijkt weer, dat de transvetten 'zeer schadelijk voor de gezondheid' zijn).
woensdag 1 juli 2009 om 08:05
quote:boomgaert schreef op 30 juni 2009 @ 21:58:
[...]
Het gaat mij meer om onverklaarbare ziektes (zoals bijv. veel auto imuunziektes), zou voedsel daar niet een rol bij kunnen spelen?
Zo zie je bijv. vaak bij ADHD kids dat als zij op een bepaalde dieet gezet worden veel rustiger zijn...
Kijk alsjeblieft uit wat je zegt.. wat een domme, domme uitspraken
hoe kom je er eigenlijk bij om dit soort dingen zomaar te roepen?
[...]
Het gaat mij meer om onverklaarbare ziektes (zoals bijv. veel auto imuunziektes), zou voedsel daar niet een rol bij kunnen spelen?
Zo zie je bijv. vaak bij ADHD kids dat als zij op een bepaalde dieet gezet worden veel rustiger zijn...
Kijk alsjeblieft uit wat je zegt.. wat een domme, domme uitspraken
hoe kom je er eigenlijk bij om dit soort dingen zomaar te roepen?
woensdag 1 juli 2009 om 10:26
Volgens mij is er toch wel gebleken dat het dieet invloed heeft bij kinderen met ADHD. En dat hoor je ook vaker: ik heb een vriendin met een zoontje, waarvan dat kereltje als hij een paar glazen Fristi o.i.d. op heeft verandert in een menselijke bromtol.
Het ADHD Research Centrum heeft daar onderzoek naar gedaan:
Kinderen met ADHD reageren positief op een dieet. Dat concludeert Lidy Pelsser van het Eindhovense ADHD Research Centrum. Pelsser, die in haar onderzoek werd bijgestaan door de hoogleraren Huub Savelkoul uit Wageningen en Jan Buitelaar uit Nijmegen, verdeelde 27 kinderen met ADHD (gemiddelde leeftijd zes jaar) over twee groepen.
De vijftien kinderen uit de onderzoeksgroep hielden zich vijf weken aan een strikt dieet. Zij aten alleen rijst, groente, fruit, kalkoen, lam, margarine en plantaardige olie. Ze dronken thee, perensap en water. De anderen aten en dronken zoals ze dat gewend waren. Het gedrag van beide groepen werd door ouders en leerkrachten gescoord. Na vijf weken bleek zeventig procent van de onderzoeksgroep niet meer aan de criteria voor ADHD te voldoen.
In de controlegroep daarentegen werd geen significante gedragsverbetering vastgesteld. Ook nam oppositioneel gedrag binnen de dieetgroep significant af. Dit is een belangrijk resultaat aangezien ADHD in meer dan de helft van de gevallen hiermee samengaat, en kinderen met deze dubbele diagnose hebben de grootste kans op ontsporing. Het onderzoek is gepubliceerd in het blad European Child and Adolescent Psychiatry. Kinderpsychiater Jan Buitelaar, noemt de resultaten veelbelovend.
Ik vind zelf het onderzoek nog te beperkt, maar toch veelbelovend. En er zijn meer onderzoeken geweest die tot dezelfde conclusie komen.
Ik ben er van overtuigd, dat de enorme 'cocktail' van allerlei onnatuurlijke, lichaamsvreemde stoffen waaraan 'wij' dagelijks blootstaan, niet gezond is.
Het aantal commercieel gebruikte chemische verbinding is sinds een jaar of 30 explosief gestegen. Van de meeste is niet veel over de effecten op lange termijn bekend, maar er wordt toch verondersteld dat een aantal stoffen invloed heeft op het endocriene stelsel van de mens (http://www.eea.europa.eu/ ... 2-828-3351-8/page006.html).
Je kunt er luchtig over doen, maar wie klakkeloos van alles uit de schappen pakt, krijgt tegenwoordig erg veel toevoegingen binnen.
Ik maak bij voorkeur gewoon alles (gerechten, sauzen e.d.) gewoon zelf. Daar wordt dan snel dramatisch over gedaan, want ja: dat is veel werk. Terwijl je het dan hebt over dingen die in 5 minuten klaar zijn...
En dat van die waterijsjes is bezopen. Gezond, omdat er weinig calorieën inzitten... Mensen weten over het algemeen geen ruk van voeding. Schandalig.
Het ADHD Research Centrum heeft daar onderzoek naar gedaan:
Kinderen met ADHD reageren positief op een dieet. Dat concludeert Lidy Pelsser van het Eindhovense ADHD Research Centrum. Pelsser, die in haar onderzoek werd bijgestaan door de hoogleraren Huub Savelkoul uit Wageningen en Jan Buitelaar uit Nijmegen, verdeelde 27 kinderen met ADHD (gemiddelde leeftijd zes jaar) over twee groepen.
De vijftien kinderen uit de onderzoeksgroep hielden zich vijf weken aan een strikt dieet. Zij aten alleen rijst, groente, fruit, kalkoen, lam, margarine en plantaardige olie. Ze dronken thee, perensap en water. De anderen aten en dronken zoals ze dat gewend waren. Het gedrag van beide groepen werd door ouders en leerkrachten gescoord. Na vijf weken bleek zeventig procent van de onderzoeksgroep niet meer aan de criteria voor ADHD te voldoen.
In de controlegroep daarentegen werd geen significante gedragsverbetering vastgesteld. Ook nam oppositioneel gedrag binnen de dieetgroep significant af. Dit is een belangrijk resultaat aangezien ADHD in meer dan de helft van de gevallen hiermee samengaat, en kinderen met deze dubbele diagnose hebben de grootste kans op ontsporing. Het onderzoek is gepubliceerd in het blad European Child and Adolescent Psychiatry. Kinderpsychiater Jan Buitelaar, noemt de resultaten veelbelovend.
Ik vind zelf het onderzoek nog te beperkt, maar toch veelbelovend. En er zijn meer onderzoeken geweest die tot dezelfde conclusie komen.
Ik ben er van overtuigd, dat de enorme 'cocktail' van allerlei onnatuurlijke, lichaamsvreemde stoffen waaraan 'wij' dagelijks blootstaan, niet gezond is.
Het aantal commercieel gebruikte chemische verbinding is sinds een jaar of 30 explosief gestegen. Van de meeste is niet veel over de effecten op lange termijn bekend, maar er wordt toch verondersteld dat een aantal stoffen invloed heeft op het endocriene stelsel van de mens (http://www.eea.europa.eu/ ... 2-828-3351-8/page006.html).
Je kunt er luchtig over doen, maar wie klakkeloos van alles uit de schappen pakt, krijgt tegenwoordig erg veel toevoegingen binnen.
Ik maak bij voorkeur gewoon alles (gerechten, sauzen e.d.) gewoon zelf. Daar wordt dan snel dramatisch over gedaan, want ja: dat is veel werk. Terwijl je het dan hebt over dingen die in 5 minuten klaar zijn...
En dat van die waterijsjes is bezopen. Gezond, omdat er weinig calorieën inzitten... Mensen weten over het algemeen geen ruk van voeding. Schandalig.
woensdag 1 juli 2009 om 10:54
Hmm..wellicht dat sommige mede forrummers zich eens moeten gaan verdiepen wat een rotzooi er te koop is in de supermarkten. En wat voor schade deze rotzooi met je kan doen. Ipv te blaten hier.
Het zijn niet alleen de E nummers..kijk bijv eens naar suiker, naar alle troep die in pakjes mix, sauzen etc zitten..
Kijk eens wat er in gewoon brood zit, suiker dextrose etc. Kijk eens wat er in vleeswaren zit, zelfs vers bij de slager. Ook allemaal rotzooi.
Ik zeg niet dat iedereen daar last van zou (kunnen) hebben. Maar een groot deel van de westerse bevolking is ziek door bewerkt voedsel.
Alleen weten ze dat zelf niet.
Ik denk dat vele ziektes, welvaartziektes zijn.
Kijk eens wat een overvloed er is, kan nooit goed zijn..
Ik gebruik ook nooit pakjes o.i.d voor sauzen, die maak ik zelf.
Wij eten wat dat betreft weinig tot geen bewerkt voesel, en dan kom je erachter hoe lekker puur natuur kan zijn. Natuurlijk nemen wij ook heus wel een patatje, pizza etc.
M&'M's..hmm jaa lekker..neem er nog 1
Het zijn niet alleen de E nummers..kijk bijv eens naar suiker, naar alle troep die in pakjes mix, sauzen etc zitten..
Kijk eens wat er in gewoon brood zit, suiker dextrose etc. Kijk eens wat er in vleeswaren zit, zelfs vers bij de slager. Ook allemaal rotzooi.
Ik zeg niet dat iedereen daar last van zou (kunnen) hebben. Maar een groot deel van de westerse bevolking is ziek door bewerkt voedsel.
Alleen weten ze dat zelf niet.
Ik denk dat vele ziektes, welvaartziektes zijn.
Kijk eens wat een overvloed er is, kan nooit goed zijn..
Ik gebruik ook nooit pakjes o.i.d voor sauzen, die maak ik zelf.
Wij eten wat dat betreft weinig tot geen bewerkt voesel, en dan kom je erachter hoe lekker puur natuur kan zijn. Natuurlijk nemen wij ook heus wel een patatje, pizza etc.
M&'M's..hmm jaa lekker..neem er nog 1
woensdag 1 juli 2009 om 10:57
quote:Quirijn schreef op 01 juli 2009 @ 10:50:
als kinderen door een dieet volledig niet meer aan de criteria van de DSM voldoen, dan is er uberhaupt nooit sprake geweest van ADHD, en is er niet de juiste diagnose gesteld.Weet je wat het vervelende is, Quirijn? Dat zou best kunnen. Maar wie weet dat dan? De oorzaken van ADHD zijn (nog) niet met zekerheid bekend. Er wordt nu verondersteld, dat het om een neurologische stoornis gaat, met zeker is dat niet. Ik denk zelf dat de diagnose ADHD vaak onterecht en te snel wordt gesteld. En dat is heel erg.
als kinderen door een dieet volledig niet meer aan de criteria van de DSM voldoen, dan is er uberhaupt nooit sprake geweest van ADHD, en is er niet de juiste diagnose gesteld.Weet je wat het vervelende is, Quirijn? Dat zou best kunnen. Maar wie weet dat dan? De oorzaken van ADHD zijn (nog) niet met zekerheid bekend. Er wordt nu verondersteld, dat het om een neurologische stoornis gaat, met zeker is dat niet. Ik denk zelf dat de diagnose ADHD vaak onterecht en te snel wordt gesteld. En dat is heel erg.
woensdag 1 juli 2009 om 11:06
Of het wel of niet bekend is wat het voor effecten heeft even buiten beschouwing gelaten: ik vind het gewoon een naar idee dat als ik een product koop, het maar voor zoveel procent 'dat product' is en voor de rest allemaal toevoegingen, kleurstoffen, smaakversterkers en weet ik wat allemaal.
Ik wil gewoon 100% van dat product kopen Niks is meer puur, en waarom? Zou de smaak echt zo vreselijk zijn als er geen geur- kleur- en smaakstoffen in de pastasaus zaten?
Nog even afgezien van al het gif dat tijdens het groeiproces wordt gebruikt.
Het gaat al die voedselbedrijven er echt niet om dat wij lekker en gezond eten hoor, het gaat hen er alleen maar om dat zij zo veel mogelijk winst maken.
Het is dat mijn portemonnee het niet trekt, maar ik zou het liefst alles biologisch kopen tegenwoordig. Zonder gif gekweekt en zonder kunstmatige toevoegingen bereid.
Ik wil gewoon 100% van dat product kopen Niks is meer puur, en waarom? Zou de smaak echt zo vreselijk zijn als er geen geur- kleur- en smaakstoffen in de pastasaus zaten?
Nog even afgezien van al het gif dat tijdens het groeiproces wordt gebruikt.
Het gaat al die voedselbedrijven er echt niet om dat wij lekker en gezond eten hoor, het gaat hen er alleen maar om dat zij zo veel mogelijk winst maken.
Het is dat mijn portemonnee het niet trekt, maar ik zou het liefst alles biologisch kopen tegenwoordig. Zonder gif gekweekt en zonder kunstmatige toevoegingen bereid.
woensdag 1 juli 2009 om 11:18
Die diagnose wordt zeker te snel en te vaak gesteld (waar je tegenwoordig ook bijna toe gedwongen wordt door de vraag naar snelle diagnostiek, voor ADHD soms zelfs in een dag, wat echt absurd is)
Ik stoor me gewoon aan TO die even zo de problematiek van ADHD en auto-immuunziekte op een hoop gooit en daarvan de oorzaak bij voeding legt. dat is gewoon niet waar. (en dat voeding eventueel een rol kan spelen bij het verminderen van symptomen is iets heel anders).
Een stoornis krijg je niet zomaar op een gegeven moment, en die gaat ook niet zomaar weg. Verschillende factoren spelen een rol, en die kennen we inderdaad nog niet allemaal, maar om zo even de schuld bij voeding neer te leggen (zonder enige wetenschappelijk basis) gaat mij te ver.
Ik stoor me gewoon aan TO die even zo de problematiek van ADHD en auto-immuunziekte op een hoop gooit en daarvan de oorzaak bij voeding legt. dat is gewoon niet waar. (en dat voeding eventueel een rol kan spelen bij het verminderen van symptomen is iets heel anders).
Een stoornis krijg je niet zomaar op een gegeven moment, en die gaat ook niet zomaar weg. Verschillende factoren spelen een rol, en die kennen we inderdaad nog niet allemaal, maar om zo even de schuld bij voeding neer te leggen (zonder enige wetenschappelijk basis) gaat mij te ver.
woensdag 1 juli 2009 om 11:22
Ondanks mijn gezondheidsproblemen heb ik mezelf toch jarenlang voor de gek gehouden. Dat het met mijn eten wel mee viel en al die E-nummers, suikers, ongezonde vetten. Ach, het zal allemaal wel los lopen. Dacht ik.
Toen het echt niet meer ging ben ik (al mopperend) toch op mijn voeding gaan letten; suikervrij, geen E-nummer, gezonde vetten enz. En ik merk toch een duidelijk verschil! Had ik niet verwacht. Groente en fruit eet ik nog wel gewoon uit de supermarkt maar ik ben wel allert geworden.
Toen het echt niet meer ging ben ik (al mopperend) toch op mijn voeding gaan letten; suikervrij, geen E-nummer, gezonde vetten enz. En ik merk toch een duidelijk verschil! Had ik niet verwacht. Groente en fruit eet ik nog wel gewoon uit de supermarkt maar ik ben wel allert geworden.
