Gezondheid
alle pijlers
Lang leve de medische wetenschap!
maandag 22 juli 2019 om 11:24
Ik schrik mij een sombrero. Lees net dat jaarlijks in Europa 200.000 mensen overlijden aan medicijngebruik, hoe de pharmaceutische industrie alleen maar oog heeft voor geld en niet geïnteresseerd is in het voldoende informeren van de gebruikers van hun pillen. Nou ja goed, lees het zelf maar even, het is een echte eyeopener voor hen die blind geloven in de wetenschap.
https://www.npo3.nl/brandpuntplus/pillenprobleem
https://www.npo3.nl/brandpuntplus/pillenprobleem
maandag 22 juli 2019 om 14:56
maandag 22 juli 2019 om 15:00
Ik heb geen zin om dat artikel te lezen. Wel raar dat iig de eerste pagina alleen maar gaat over wel of niet goed gebruikte woorden en of termen en hoe dom het draadje is.
Weet je wat dom is? Het gewoon slikken van alles wat men voorschrijft. Want ja of je het complottheorie wil noemen het blijft een feit dat medicatie wel heel makkelijk voorgeschreven wordt. En dat veel medicijnen gewoon veel goedkoper kunnen. Neem nu de cholesterolverlagers. Ondertussen lijkt het wel duidelijk dat voor heel veel mensen de "voordelen" niet opwegen tegen de enorme nadelen. Gewoon gezonde mensen die wat de "standaard" betreft een iets te hoog cholesterol hebben worden aan de statines gezet. Daarna bloeddrukverlagende medicatie en zo gaat het verder. Uiteindelijk zijn ze zieker dan zonder die statines.
Dat er bedrijven zijn die goud verdienen aan die medicijnen én door goede verkooppraatjes artsen beïnvloeden is gewoon een feit. Apotheker is niet voor niets een apart beroep en staat los van arts zijn, een arts is géén apotheker en heeft niet meer dan basis begrip van wisselwerking en werking van medicijnen. Ze gaan af op wat de verkoper beweerd.
Zelf gezond verstand gebruiken en je goed informeren is nooit verkeerd. Een vraagteken zetten bij medicijngebruik ipv ze gewoon maar te slikken is ook echt niet verkeerd.
Feit blijft dat de farmaceutische bedrijven geen filantropische bedrijven zijn maar miljoenen winst maken. Dat zou je toch aan het denken moeten zetten.
Weet je wat dom is? Het gewoon slikken van alles wat men voorschrijft. Want ja of je het complottheorie wil noemen het blijft een feit dat medicatie wel heel makkelijk voorgeschreven wordt. En dat veel medicijnen gewoon veel goedkoper kunnen. Neem nu de cholesterolverlagers. Ondertussen lijkt het wel duidelijk dat voor heel veel mensen de "voordelen" niet opwegen tegen de enorme nadelen. Gewoon gezonde mensen die wat de "standaard" betreft een iets te hoog cholesterol hebben worden aan de statines gezet. Daarna bloeddrukverlagende medicatie en zo gaat het verder. Uiteindelijk zijn ze zieker dan zonder die statines.
Dat er bedrijven zijn die goud verdienen aan die medicijnen én door goede verkooppraatjes artsen beïnvloeden is gewoon een feit. Apotheker is niet voor niets een apart beroep en staat los van arts zijn, een arts is géén apotheker en heeft niet meer dan basis begrip van wisselwerking en werking van medicijnen. Ze gaan af op wat de verkoper beweerd.
Zelf gezond verstand gebruiken en je goed informeren is nooit verkeerd. Een vraagteken zetten bij medicijngebruik ipv ze gewoon maar te slikken is ook echt niet verkeerd.
Feit blijft dat de farmaceutische bedrijven geen filantropische bedrijven zijn maar miljoenen winst maken. Dat zou je toch aan het denken moeten zetten.
maandag 22 juli 2019 om 15:20
In de tussentijd dat ik daar eens over nadenk, slik ik toch maar mijn voorgeschreven medicijnen. Degene die me die heeft voorgeschreven heeft in ieder geval een geslaagde poging gedaan feitenkennis te vergaren. Alle andere googleresultaten kunnen net zo goed geconstrueerd zijn door een stel Russische hackers.
maandag 22 juli 2019 om 15:36
Ah, dus apothekers zijn helden, de pharmaceutische industrie is de duivel en wetenschap is ook maar een mening. Vat dat je standpunt ongeveer samen?Cateautje schreef: ↑22-07-2019 14:07Tja, wat moet je anders als je van alle kanten in een hoek wordt gedreven.
Gelukkig wordt er nu vanuit het ministerie goedgekeurd dat apothekers zelf dure medicijnen mogen maken en dat wordt door de apothekers met beide handen aangegrepen. Mede door de pharmaceutische industrie wordt de gezondheidszorg gewoon veel te duur.
maandag 22 juli 2019 om 16:08
En wat dacht je van de vele onderzoeken maar middelen die op enig moment (nog in het laboratorium, of na wereldwijd gedegen onderzoek onder vele patiënten) gestopt worden omdat de resultaten niet voldoende zijn?
Ook die moeten betaald worden, en de kosten daarvoor moeten opgebracht worden door het middel wat het wél haalt om op de markt te komen.
En dan ook nog in die paar jaar dat ze nog patent hebben op dit middel.
Uit mijn hoofd zeg ik dat 1 op de 1000 stofjes die onderzocht worden, het tot een medicijn-op-de-markt brengt.
Een patent wordt ongeveer aangevraagd zodra een stof in het lab wordt onderzocht. Daarna duurt het vele jaren tot alle onderzoeken klaar zijn. Een patent is geldig voor 20-25 jaar, en moet er dus in een relatief korte periode, de onderzoeken (en die voor die 999 andere onderzoeken) terugverdiend worden.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Generiek_geneesmiddel
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
maandag 22 juli 2019 om 16:10
maandag 22 juli 2019 om 16:35
Als ik zelf voor een chronische aandoening medicijnen nodig zou hebben zou ik eerst een genetisch profiel willen laten maken. Als er inzicht is op welke specifieke manier iedere patiënt de werkzame stoffen afbreekt kan dat denk ik al veel bijwerkingen door te weinig of teveel medicatie schelen.
Maar ja, dat kost ook weer een paar honderd euro.
Maar ja, dat kost ook weer een paar honderd euro.
nounou
maandag 22 juli 2019 om 16:39
Heel leuk dat apothekers medicijnen met patent mogen gaan namaken. Gaan ze dan ook even bijdragen aan het onderzoek naar medicijnen? Want zo is het wel heel makkelijk om te roepen ‘ik kan het voor veel minder maken’.
En inderdaad heb je voor veel medicijnen gecompliceerde productielaboratoria nodig. Die apothekers niet hebben, want die zijn, verrassing, te duur voor ze.
En inderdaad heb je voor veel medicijnen gecompliceerde productielaboratoria nodig. Die apothekers niet hebben, want die zijn, verrassing, te duur voor ze.
maandag 22 juli 2019 om 17:04
nausicaa schreef: ↑22-07-2019 16:39Heel leuk dat apothekers medicijnen met patent mogen gaan namaken. Gaan ze dan ook even bijdragen aan het onderzoek naar medicijnen? Want zo is het wel heel makkelijk om te roepen ‘ik kan het voor veel minder maken’.
En inderdaad heb je voor veel medicijnen gecompliceerde productielaboratoria nodig. Die apothekers niet hebben, want die zijn, verrassing, te duur voor ze.
Dat lost zichzelf op termijn wel op: dan is er gewoon niks meer om na te maken.
.
maandag 22 juli 2019 om 17:29
Anoniem262821034 schreef: ↑22-07-2019 17:04Dat lost zichzelf op termijn wel op: dan is er gewoon niks meer om na te maken.
En dan gaan er geen patiënten meer dood aan ‘bijwerkingen’ maar gewoon aan het gebrek aan een geneesmiddel.
Maar als dat TO, haar kind of haar naasten betreft zal ze dat helemaal niet erg vinden, want de farmaceutische industrie heeft in ieder geval niets verdiend. Ha!
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
maandag 22 juli 2019 om 17:30
himalaya schreef: ↑22-07-2019 17:29En dan gaan er geen patiënten meer dood aan ‘bijwerkingen’ maar gewoon aan het gebrek aan een geneesmiddel.
Maar als dat TO, haar kind of haar naasten betreft zal ze dat helemaal niet erg vinden, want de farmaceutische industrie heeft in ieder geval niets verdiend. Ha!
Precies!
.
maandag 22 juli 2019 om 17:31
Tjonge, je schuift me nogal wat in de schoenen. Kan wel merken dat je heel goed weet wat mijn gedachten zijn over dit onderwerp. Vast en zeker alles goed gelezen.himalaya schreef: ↑22-07-2019 17:29En dan gaan er geen patiënten meer dood aan ‘bijwerkingen’ maar gewoon aan het gebrek aan een geneesmiddel.
Maar als dat TO, haar kind of haar naasten betreft zal ze dat helemaal niet erg vinden, want de farmaceutische industrie heeft in ieder geval niets verdiend. Ha!
maandag 22 juli 2019 om 19:23
De kosten zijn het probleem niet zo, hoor. We kunnen inderdaad genetische profielen maken, maar daar kunnen we nog heel slecht uit afleiden hoe je op medicijnen gaat reageren.Zazamaenade schreef: ↑22-07-2019 16:35Als ik zelf voor een chronische aandoening medicijnen nodig zou hebben zou ik eerst een genetisch profiel willen laten maken. Als er inzicht is op welke specifieke manier iedere patiënt de werkzame stoffen afbreekt kan dat denk ik al veel bijwerkingen door te weinig of teveel medicatie schelen.
Maar ja, dat kost ook weer een paar honderd euro.
maandag 22 juli 2019 om 21:48
Eh, als het alleen om een paar honderd euro aan kosten ging, zouden we dat al lang standaard doen. Zelfs als je het alleen economisch bekijkt zou dat een goede investering zijn, omdat je veel minder onnodige medicatie geeft, minder bijwerkingen (met weer extra kosten) etc. Helaas weten we van veel medicatie helemaal niet precies welke genen betrokken zijn bij de afbraak, en hangt het van veel meer dingen af of je bijwerkingen krijgt en of iets effectief is. Dit is wel een veld waar heel veel onderzoek in gedaan wordt (meestal onder de noemer ‘personalized medicine’), dus de komende jaren zal daar wel meer mogelijk worden.Zazamaenade schreef: ↑22-07-2019 16:35Als ik zelf voor een chronische aandoening medicijnen nodig zou hebben zou ik eerst een genetisch profiel willen laten maken. Als er inzicht is op welke specifieke manier iedere patiënt de werkzame stoffen afbreekt kan dat denk ik al veel bijwerkingen door te weinig of teveel medicatie schelen.
Maar ja, dat kost ook weer een paar honderd euro.
maandag 22 juli 2019 om 22:29
nausicaa schreef: ↑22-07-2019 21:48Eh, als het alleen om een paar honderd euro aan kosten ging, zouden we dat al lang standaard doen. Zelfs als je het alleen economisch bekijkt zou dat een goede investering zijn, omdat je veel minder onnodige medicatie geeft, minder bijwerkingen (met weer extra kosten) etc. Helaas weten we van veel medicatie helemaal niet precies welke genen betrokken zijn bij de afbraak, en hangt het van veel meer dingen af of je bijwerkingen krijgt en of iets effectief is. Dit is wel een veld waar heel veel onderzoek in gedaan wordt (meestal onder de noemer ‘personalized medicine’), dus de komende jaren zal daar wel meer mogelijk worden.
Dank voor je reactie! (Eze ook) Zoals je kan lezen weet ik er slechts een beetje van, toevallig had ik laatst iets over CYP450, grapefruit en antidepressiva gelezen. Het lijkt me een erg interessant onderzoeksgebied.
nounou
maandag 22 juli 2019 om 22:34
Zazamaenade schreef: ↑22-07-2019 22:29Dank voor je reactie! (Eze ook) Zoals je kan lezen weet ik er slechts een beetje van, toevallig had ik laatst iets over CYP450, grapefruit en antidepressiva gelezen. Het lijkt me een erg interessant onderzoeksgebied.
Meestal wordt er pas gekeken naar een CYP polymorfisme juist als je anders dan gemiddeld op bepaalde medicatie reageert, niet andersom.
.
dinsdag 23 juli 2019 om 08:08
Commercieel bedrijf, duh.
Een bedrijf als Unilever maakt ook winst en is al heel oud en nog is het niet genoeg.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 23 juli 2019 om 09:27
Farmaceutische bedrijven stoppen die 'winst' in nieuw onderzoek, waar dan hopelijk weer nieuwe behandelingen uit voortkomen.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 23 juli 2019 om 09:35
dinsdag 23 juli 2019 om 09:39
Niet alleen TO, gezien op wie ik reageerde.
Blijft me verbazen hoor. Ik vind exorbitante winsten ook niet nodig, maar waarom dat bij farmaceutische bedrijven ineens een probleem is snap ik dan weer niet zo goed.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
