Kinderen
alle pijlers
kabinet wil kinderopvang versoberen.
dinsdag 22 april 2008 om 20:00
Kabinet wil kinderopvang versoberen
Uitgegeven: 22 april 2008 19:52
Laatst gewijzigd: 22 april 2008 19:53
DEN HAAG - Het kabinet zal vrijdag waarschijnlijk besluiten om de regeling voor kinderopvang op een aantal punten te versoberen. Dat is nodig om de kosten ervan in de hand te houden.
Voor dit jaar dreigt een overschrijding van het budget van circa een half miljard euro. De kinderopvang kost in totaal 2 miljard per jaar.
Extra geld
Minister Wouter Bos van Financiën heeft staatssecretaris Sharon Dijksma van Onderwijs, die verantwoordelijk is voor de kinderopvang, duidelijk gemaakt dat ze geen extra geld van hem hoeft te verwachten. Dijksma moet de oplopende kosten bestrijden door de regeling aan te passen.
Gastouderbureautjes
Bos zei vorige week dat er mogelijk oneigenlijk gebruik wordt gemaakt van kinderopvangsubsidie via de gastoudersbureautjes. Hierin zou Dijksma het mes kunnen zetten.
Ook overweegt het kabinet de bijdrage die gezinnen met hogere inkomens ontvangen voor kinderopvang te beperken.
Dat zou ook mooi zijn zeg. Eerst vrouwen stimuleren om meer te gaan werken, en vervolgens weer het mes zetten in de kinderopvangsubsidie omdat je als gezin door dat meer werken tot een hogere inkomensgroep behoort!
Uitgegeven: 22 april 2008 19:52
Laatst gewijzigd: 22 april 2008 19:53
DEN HAAG - Het kabinet zal vrijdag waarschijnlijk besluiten om de regeling voor kinderopvang op een aantal punten te versoberen. Dat is nodig om de kosten ervan in de hand te houden.
Voor dit jaar dreigt een overschrijding van het budget van circa een half miljard euro. De kinderopvang kost in totaal 2 miljard per jaar.
Extra geld
Minister Wouter Bos van Financiën heeft staatssecretaris Sharon Dijksma van Onderwijs, die verantwoordelijk is voor de kinderopvang, duidelijk gemaakt dat ze geen extra geld van hem hoeft te verwachten. Dijksma moet de oplopende kosten bestrijden door de regeling aan te passen.
Gastouderbureautjes
Bos zei vorige week dat er mogelijk oneigenlijk gebruik wordt gemaakt van kinderopvangsubsidie via de gastoudersbureautjes. Hierin zou Dijksma het mes kunnen zetten.
Ook overweegt het kabinet de bijdrage die gezinnen met hogere inkomens ontvangen voor kinderopvang te beperken.
Dat zou ook mooi zijn zeg. Eerst vrouwen stimuleren om meer te gaan werken, en vervolgens weer het mes zetten in de kinderopvangsubsidie omdat je als gezin door dat meer werken tot een hogere inkomensgroep behoort!
maandag 28 april 2008 om 22:24
De kosten van kinderen komen niet voor rekening van de gemeenschap, kinderen kosten echt veel meer dan alleen kinderopvang. De kosten van kinderopvang worden gesubsidieerd omdat dat meer mensen aan het werk houdt en dus de overheid geld oplevert.
Een kdv kost zo'n 6 euro per uur, en meestal moet je de volledige openingstijd betalen en dat is zo'n 11 uur per dag. Dat komt dus neer op 66 euro per dag. Met 3 dagen opvang per week kom je dan op zo'n 900 euro per kind per maand uit. Het is de bedoeling dat deze lasten evenredig worden verdeeld over overheid, werkgever en werknemer. Als de huidige plannen doorgaan, krijgen wij straks niets meer vergoed ben ik bang. En dat met 3 kinderen, tel maar uit. Ik verdien goed, maar dat kost me meer dan mijn volledige netto salaris, en dat kan ik niet opbrengen.
Als een van ons zou stoppen met werken, zou de studie weggegooid geld zijn, en zouden we nooit meer in ons vak aan de slag kunnen. En dat zou de overheid aardig wat belastinginkomsten schelen. En dat voor die paar jaar op een carriere dat je kinderopvang nodig hebt, dat zou pas verspilling van overheidsgeld zijn.
Een kdv kost zo'n 6 euro per uur, en meestal moet je de volledige openingstijd betalen en dat is zo'n 11 uur per dag. Dat komt dus neer op 66 euro per dag. Met 3 dagen opvang per week kom je dan op zo'n 900 euro per kind per maand uit. Het is de bedoeling dat deze lasten evenredig worden verdeeld over overheid, werkgever en werknemer. Als de huidige plannen doorgaan, krijgen wij straks niets meer vergoed ben ik bang. En dat met 3 kinderen, tel maar uit. Ik verdien goed, maar dat kost me meer dan mijn volledige netto salaris, en dat kan ik niet opbrengen.
Als een van ons zou stoppen met werken, zou de studie weggegooid geld zijn, en zouden we nooit meer in ons vak aan de slag kunnen. En dat zou de overheid aardig wat belastinginkomsten schelen. En dat voor die paar jaar op een carriere dat je kinderopvang nodig hebt, dat zou pas verspilling van overheidsgeld zijn.
maandag 28 april 2008 om 23:02
maandag 28 april 2008 om 23:09
Jouw werkgever blijft toch gewoon 1/3 deel betalen? Daar gaat de overheid toch niet over? Als je maar een paar jaar kinderopvang nodig hebt, kan je toch gewoon die paar jaar blijven werken en daarna weer jaren lang een goed netto salaris vangen? Trouwens, de kosten van kinderopvang zijn toch voor jou en je partner samen? Komen toch niet volledig bij jou in rekening?
maandag 28 april 2008 om 23:10
En dames, wordt er niet in elke discussie geroepen dat werken wel meer is dan slechts een salaris?
Kijk, ik zit er ook niet op te wachten om 1000 euro zo weg te kunnen tikken aan kinderopvang, maar aan de andere kant, er zijn ook zat landen waar je alleen voor schoolkosten al een tweede baan moet nemen, dus we zijn ook best wel weer verwend in Nederland. Bovendien gaat de regeling op zijn vroegst in 2011 pas echt van kracht, tenminste, zo vertelde het journaal me dat van de week. Dan hebben we ook al lang weer verkiezingen gehad, dus wie dan leeft, wie dan zorgt. Verder zorgt een beetje carrièrevrouw (of man) natuurlijk voor goed onderhandelen met de werkgevers. Mocht het al zo ver komen, dan zal kinderopvang weer gewoon iets worden waar je met je werk over onderhandelt, net zoals we dat 5 jaar geleden deden.
Om nou gelijk dramatisch te gaan doen over stoppen met werken, wat een salonfeminisme.
Kijk, ik zit er ook niet op te wachten om 1000 euro zo weg te kunnen tikken aan kinderopvang, maar aan de andere kant, er zijn ook zat landen waar je alleen voor schoolkosten al een tweede baan moet nemen, dus we zijn ook best wel weer verwend in Nederland. Bovendien gaat de regeling op zijn vroegst in 2011 pas echt van kracht, tenminste, zo vertelde het journaal me dat van de week. Dan hebben we ook al lang weer verkiezingen gehad, dus wie dan leeft, wie dan zorgt. Verder zorgt een beetje carrièrevrouw (of man) natuurlijk voor goed onderhandelen met de werkgevers. Mocht het al zo ver komen, dan zal kinderopvang weer gewoon iets worden waar je met je werk over onderhandelt, net zoals we dat 5 jaar geleden deden.
Om nou gelijk dramatisch te gaan doen over stoppen met werken, wat een salonfeminisme.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 29 april 2008 om 08:54
Kinderopvang ¤ 375 duurder
DEN HAAG - Ouders zijn straks gemiddeld 375 euro per jaar duurder uit voor de kinderopvang. Dat blijkt uit vertrouwelijke cijfers van het kabinet.
Een verhoging van gemiddeld 1400 euro per jaar, zoals de brancheorganisatie MOgroep vreest, is volgens bronnen rond het kabinet volstrekte onzin. Ook de voorspelling dat ouders in 2009 dertig procent van de kosten moeten gaan dragen, wordt naar het rijk der fabelen verwezen. Het percentage van de opvangkosten dat voor rekening van de ouders komt, stijgt volgens ingewijden van 19 naar 23 procent.
Het kabinet maakt pas op Prinsjesdag de details van de drastische ingrepen in de kinderopvang bekend. Dan wordt dus duidelijk wat de gevolgen zijn voor de gezinsportemonnee. Het mes gaat in de tegemoetkoming voor de opvang, omdat de kosten de pan uit rijzen. Het kabinet had daar helemaal geen rekening mee gehouden.
Gevecht
Nu al is duidelijk dat er een keihard gevecht zal losbranden tussen CDA en PvdA over de verdeling van de pijn, want daarover zijn de coalitiepartijen het fundamenteel oneens. De PvdA wil vooral mensen met hogere inkomens (vanaf anderhalf keer modaal) op laten draaien voor de forse overschrijdingen van het budget (alleen al dit jaar bijna een half miljard), terwijl het CDA iedereen een beetje wil laten bloeden.
" Wij willen meer kijken naar de hogere inkomens en wat werkgevers extra kunnen bijdragen", aldus PvdA-Kamerlid Margot Kraneveldt. "De pijn moet evenredig over alle categorieën worden verdeeld", stelt CDA'er De Neree onomwonden.
Ook over het schrappen van de gastouderopvang (de oppassubsidie voor opa's en oma's) zal nog een hevige strijd worden gevoerd. Het kabinet wil gezinnen die de opvang via familie of bekenden regelen, niet helemaal in de kou laten staan en denkt aan verhoging van een inkomensafhankelijke belastingkorting. Groot obstakel is dat staatssecretaris De Jager (Financiën) geen extra werk voor de Belastingdienst wil. CDA en PvdA in de Tweede Kamer willen zich nog niet aan deze netelige kwestie branden.
Staatssecretaris Dijksma (Onderwijs) laat in een reactie weten dat ze nog niet kan ingaan op de exacte gevolgen voor de portemonnee, maar bezweert dat van een stijging van 1400 euro in 2009 geen sprake zal zijn. Ze wijst erop dat het budget voor kinderopvang stijgt, maar dat het oneigenlijk gebruik er moet worden uitgehaald. " Bij de invulling van de maatregelen staan arbeidsparticipatie en de koopkracht voorop", aldus Dijksma.
DEN HAAG - Ouders zijn straks gemiddeld 375 euro per jaar duurder uit voor de kinderopvang. Dat blijkt uit vertrouwelijke cijfers van het kabinet.
Een verhoging van gemiddeld 1400 euro per jaar, zoals de brancheorganisatie MOgroep vreest, is volgens bronnen rond het kabinet volstrekte onzin. Ook de voorspelling dat ouders in 2009 dertig procent van de kosten moeten gaan dragen, wordt naar het rijk der fabelen verwezen. Het percentage van de opvangkosten dat voor rekening van de ouders komt, stijgt volgens ingewijden van 19 naar 23 procent.
Het kabinet maakt pas op Prinsjesdag de details van de drastische ingrepen in de kinderopvang bekend. Dan wordt dus duidelijk wat de gevolgen zijn voor de gezinsportemonnee. Het mes gaat in de tegemoetkoming voor de opvang, omdat de kosten de pan uit rijzen. Het kabinet had daar helemaal geen rekening mee gehouden.
Gevecht
Nu al is duidelijk dat er een keihard gevecht zal losbranden tussen CDA en PvdA over de verdeling van de pijn, want daarover zijn de coalitiepartijen het fundamenteel oneens. De PvdA wil vooral mensen met hogere inkomens (vanaf anderhalf keer modaal) op laten draaien voor de forse overschrijdingen van het budget (alleen al dit jaar bijna een half miljard), terwijl het CDA iedereen een beetje wil laten bloeden.
" Wij willen meer kijken naar de hogere inkomens en wat werkgevers extra kunnen bijdragen", aldus PvdA-Kamerlid Margot Kraneveldt. "De pijn moet evenredig over alle categorieën worden verdeeld", stelt CDA'er De Neree onomwonden.
Ook over het schrappen van de gastouderopvang (de oppassubsidie voor opa's en oma's) zal nog een hevige strijd worden gevoerd. Het kabinet wil gezinnen die de opvang via familie of bekenden regelen, niet helemaal in de kou laten staan en denkt aan verhoging van een inkomensafhankelijke belastingkorting. Groot obstakel is dat staatssecretaris De Jager (Financiën) geen extra werk voor de Belastingdienst wil. CDA en PvdA in de Tweede Kamer willen zich nog niet aan deze netelige kwestie branden.
Staatssecretaris Dijksma (Onderwijs) laat in een reactie weten dat ze nog niet kan ingaan op de exacte gevolgen voor de portemonnee, maar bezweert dat van een stijging van 1400 euro in 2009 geen sprake zal zijn. Ze wijst erop dat het budget voor kinderopvang stijgt, maar dat het oneigenlijk gebruik er moet worden uitgehaald. " Bij de invulling van de maatregelen staan arbeidsparticipatie en de koopkracht voorop", aldus Dijksma.
dinsdag 29 april 2008 om 08:59
Ik hoorde van het weekend twee verhalen van mensen die hun kind 4 dagen naar de kinderopvang laten gaan, maar van die 4 dagen is er 2 dagen wel een ouder thuis (maar die moet dan tennissen oid). Als er dan bezuinigd moet worden, dan vind ik dat er voor die 2 dagen geen toeslag uitgekeerd moet worden aan deze ouders.
Weer een bak geld bespaard.
Weer een bak geld bespaard.
dinsdag 29 april 2008 om 09:03
fashion, in sommige sectoren waaronder de mijne valt er niks te onderhandelen. Nergens over. Dan heb je een salaris en dat staat vast. En natuurlijk is het zo dat wij samen de kinderopvang betalen en dat het niet zo is dat ik werk voor de lol en voor de leuke dingetjes, maar als er op 1 giroafschrift staat bij: salaris arwen 1000 euro, af kinderopvang 1200 euro, netto dus 200 minder dan als ik niet zou werken. Tja, ik weet niet hoor, maar ik heb dan echt weinig animo om te gaan werken, hoe leuk en belangrijk ik het ook vind, als het ons 200 euro per maand kost als ik drie dagen wil werken, nee, dat gaat mij te ver. Natuurlijk is het prima om te werken voor de kinderopvang en alle kosten, en kost een kind geld wat ik normaal vind, maar geld erop toe leggen?
dinsdag 29 april 2008 om 09:09
Belachelijk, dat we straks meer moeten betalen voor de opvang. Laat ze eerst maar die 'aanrecht subsidie' afachaffen (belastingkorting voor niet-werkenden, 1800 Euro per jaar!!!).
En anders de kinderbijslag inkomensafhankelijk maken. Want dat is toch raar dat zelfs als je heel veel verdient, die nog krijgt.
(wij zouden het niet echt nodig hebben met onze 2 goede salarissen). Maar ik vind het principieeel onjuist om mensen die willen werken te straffen door hoge kinderopvangkosten.
En anders de kinderbijslag inkomensafhankelijk maken. Want dat is toch raar dat zelfs als je heel veel verdient, die nog krijgt.
(wij zouden het niet echt nodig hebben met onze 2 goede salarissen). Maar ik vind het principieeel onjuist om mensen die willen werken te straffen door hoge kinderopvangkosten.
dinsdag 29 april 2008 om 09:13
Sterker nog Arwen, ik ben een enorme voorstander van het feit dat de opvang van 2 salarissen afgaat ipv van de inkomsten van de vrouw, maar als wij de 1100 euro voor 2 dagen KDV voor 2 kinderen zelf moeten betalen dan kunnen we domweg niet meer rondkomen, ook niet met beiden 4 dagen werken. Gewoon níet. Dat heeft niets te maken met 2e auto willen of lekker luxe op vakantie, maar we hebben onze inkomsten gewoon ontzettend hard nodig om onze vaste lasten van te betalen.
Dan zeggen ze nog dat vrouwen jonger kinderen zouden moeten krijgen. Hoe moet je dat in vredesnaam dan gaan betalen van je startersinkomen?
Dan zeggen ze nog dat vrouwen jonger kinderen zouden moeten krijgen. Hoe moet je dat in vredesnaam dan gaan betalen van je startersinkomen?
dinsdag 29 april 2008 om 09:17
En dan kan ik werken nóg zo belangrijk vinden, maar als we dus alles zelf moeten betalen is het gewoon niet te doen om te blijven werken. Dus dan moet 1 van ons tweeen wel noodgedwongen stoppen met werken. Of, zoals de situatie nu is, kind gaat wel 2 dagen per week naar KDV, ander kind staat wel ingeschreven en we betalen wel voor hem, maar ik werk niet. Zoon mag nog niet naar KDV van kinderarts ivm vroeggeboorte, maar als we zijn plek vergeven moeten we weer ruim 9 maanden op een wachtlijst en kan ik werk vinden dus wel vergeten. Dus we betalen voor een plek die we nog niet gebruiken.
Zelfde verhaal met dochter, die laat ik nu gewoon gaan, 2 dagen per week, omdat ze zo tenminste gewend blijft en er weinig verandert voor haar zodra ik werk vindt.
Maar ik heb nu weinig inkomsten, alleen een WW uitkering en mijn man werkt net weer en verdient de eerste maanden ook nog niet gek veel, dus als we de opvang zelf zouden moeten betalen zou er niets anders opzitten dan het maar op te zeggen en dan wordt werk vinden onmogelijk.
Zelfde verhaal met dochter, die laat ik nu gewoon gaan, 2 dagen per week, omdat ze zo tenminste gewend blijft en er weinig verandert voor haar zodra ik werk vindt.
Maar ik heb nu weinig inkomsten, alleen een WW uitkering en mijn man werkt net weer en verdient de eerste maanden ook nog niet gek veel, dus als we de opvang zelf zouden moeten betalen zou er niets anders opzitten dan het maar op te zeggen en dan wordt werk vinden onmogelijk.
dinsdag 29 april 2008 om 09:41
Als blijven werken er per saldo op neerkomt dat je minder dan 1 salaris overhoudt (omdat opvang meer kost dan 1 der inkomens (welk, maakt in ons geval niet uit, vent en ik verdienen vergelijkbaar)), dan kan werken nog zo belangrijk zijn, maar kan de conclusie zijn dat het niet meer haalbaar is.
Dat heeft niks met salonfeminisme te maken, maar gewoon met het simpele feit dat je na een rekensommetje tot de conclusie komt dat in dat geval Bruin het niet meer gaat trekken.
Kan ik werken nog zo belangrijk vinden, maar rekeningen zullen moeten worden betaald.
Dat heeft niks met salonfeminisme te maken, maar gewoon met het simpele feit dat je na een rekensommetje tot de conclusie komt dat in dat geval Bruin het niet meer gaat trekken.
Kan ik werken nog zo belangrijk vinden, maar rekeningen zullen moeten worden betaald.
dinsdag 29 april 2008 om 15:00
Wat ik tot nu toe uit de -onbevestigde- berichten in de media heb begrepen gaan ze daar ook naar toe: alleen een tegemoetkoming in de kosten op dagen dat beide ouders werken.
Dat is nu ook een maas in de regeling en juist al die mazen zorgen ervoor dat er flink misbruik van wordt gemaakt, door dat misbruik rijzen de kosten de pan uit en tja dan is 1 en 1 al snel 2!
En als ik hoor dat de 1,5 modaal verdiener gemiddeld nu slechts 19% van de totale opvangkosten zelf hoeft te betalen, vind ik dat eerlijk gezegd wel erg weinig.
dinsdag 29 april 2008 om 15:44
Dag,
Nou. Ik ben in ieder geval niet blij met het nieuws dat er gesneden wordt omdat er zoveel verkeerde gastouderbureaus zijn. Waarom pakken ze dat probleem dan niet aan???
Zelf heb ik een zoontje van 2 die naar een gastouder gaat via een heel goed gastouderbureau. Wij betalen 6,10 per uur en de gastouder verdient geloof ik 4,60. De overheid baseert de teruggave op 6,10 én het jaarinkomen! van beide ouders.
(Dus ook al brengt een ouder een kind op een vrije dag naar de opvang dan krijgt hij/zij daar geen geld over terug maar betaald hij/zij het 100% zelf. Er wordt immers naar het jaarinkomen gekeken net als bij een hyptheek).
Maar ook voor een kinderdagverblijf betaal je ongeveer die 6,10 en de leidsters verdienen daar ook een vast bedrag per uur.
Waar naar mijn mening naar gekeken moet worden is of het gastouderbureau wel wat doet voor die 1,50 per uur en anders vind ik dat de overheid een minimaal uurtarief moet bepalen wat de gastouder verdient. Bijvoorbeeld 5,= en/of het bedrag van 6,10 verlagen. Verdienen de bureaus ook minder.
Opa en oma opvang zou wat mij betreft dan wel als eerste afgeschaft mogen worden. Dat zie ik meer als een familiedienst.
Ons bureau doet veel voor het geld zoals 24 uur bereikbaar zijn, noodopvang, bemiddeling wanneer je niet tevreden bent, vakantieopvang, 1 á 2 keer per jaar grote bijeenkomst, thema-avonden, kinder EHBO, nieuwsbrieven etc...
Die bureaus van op Radar (was het?) doen dat echt niet hoor. Dus die moeten ze sluiten.
Maar ja.
Voor mij geldt ook dat bijna alles wat ik verdien zou opgaan naar de opvang als we meer zelf moeten gaan betalen. Tuurlijk ga je van beide inkomens uit maar mijn inkomen was toch ook een beetje extra en zeker nodig aangezien een kind erg duur is. En ja. Wat sommige al schrijven. Dan moet ik maar weer thuis gaan zitten als vrouw. Net als vroeger...
Maar ja dan loopt de overheid ook een heleboel belastingcenten mis.
Groet, Nikiet
Nou. Ik ben in ieder geval niet blij met het nieuws dat er gesneden wordt omdat er zoveel verkeerde gastouderbureaus zijn. Waarom pakken ze dat probleem dan niet aan???
Zelf heb ik een zoontje van 2 die naar een gastouder gaat via een heel goed gastouderbureau. Wij betalen 6,10 per uur en de gastouder verdient geloof ik 4,60. De overheid baseert de teruggave op 6,10 én het jaarinkomen! van beide ouders.
(Dus ook al brengt een ouder een kind op een vrije dag naar de opvang dan krijgt hij/zij daar geen geld over terug maar betaald hij/zij het 100% zelf. Er wordt immers naar het jaarinkomen gekeken net als bij een hyptheek).
Maar ook voor een kinderdagverblijf betaal je ongeveer die 6,10 en de leidsters verdienen daar ook een vast bedrag per uur.
Waar naar mijn mening naar gekeken moet worden is of het gastouderbureau wel wat doet voor die 1,50 per uur en anders vind ik dat de overheid een minimaal uurtarief moet bepalen wat de gastouder verdient. Bijvoorbeeld 5,= en/of het bedrag van 6,10 verlagen. Verdienen de bureaus ook minder.
Opa en oma opvang zou wat mij betreft dan wel als eerste afgeschaft mogen worden. Dat zie ik meer als een familiedienst.
Ons bureau doet veel voor het geld zoals 24 uur bereikbaar zijn, noodopvang, bemiddeling wanneer je niet tevreden bent, vakantieopvang, 1 á 2 keer per jaar grote bijeenkomst, thema-avonden, kinder EHBO, nieuwsbrieven etc...
Die bureaus van op Radar (was het?) doen dat echt niet hoor. Dus die moeten ze sluiten.
Maar ja.
Voor mij geldt ook dat bijna alles wat ik verdien zou opgaan naar de opvang als we meer zelf moeten gaan betalen. Tuurlijk ga je van beide inkomens uit maar mijn inkomen was toch ook een beetje extra en zeker nodig aangezien een kind erg duur is. En ja. Wat sommige al schrijven. Dan moet ik maar weer thuis gaan zitten als vrouw. Net als vroeger...
Maar ja dan loopt de overheid ook een heleboel belastingcenten mis.
Groet, Nikiet
Pluk de dag!
dinsdag 29 april 2008 om 15:50
beste antonio, en anderen die het gevoel hebben op te moeten draaien voor kinderen van werkende ouders...
Mijn salaris is niet alleen mijn inkomen, maar ook inkomen voor de gemeenschap. Uit een salaris worden veel gemeenschappelijke voorzieningen gefinancieerd. AWBZ zorg bijvoorbeeld, mensen die chronisch ziek zijn gehandicapt etc etc, worden uit deze pot betaald. Zo zijn er nog veel meer voorzieningen vanuit de gemeenschap die gefinancieerd wordt vanuit de salarissen. Je weet wel: alles wat er tussen bruto en netto "verdwijnt" . Uitkeringen, belastingen ziekte kosten, AWBZ etc etc. Ook van mijn salaris worden heel veel voorzieningen voor de gemeenschap, en ook voor jou lieve antonio, geregeld. Dus mijn kind kost misschien dan wel wat van de gemeenschap, maar mijn salaris levert ook heel wat op voor de gemeenschap! Moet ik je dus nog gaan uitleggen dat jouw hele redenatie dat jij zogenaamd moet opdraaien voor mijn kinderopvang kosten nog uitleggen, of kun je zelf nu ook wel bedenken dat jij de maatschappij met jou leven net zo goed geld kost.
dinsdag 29 april 2008 om 15:53
Ik ben een van degenen die al eerder heeft aangegeven dat de regeling nu best riant is, dus hiermee ben ik het niet eens oneens.
Maar, waar ik wel moe van word, is dezelfde stellingname door een stel bewindslieden die nog geen 3 jaar geleden riepen dat 'kinderopvang als basisvoorziening' moest gaan gelden. Waarbij sommigen zelfs riepen dat het gratis moest gaan worden.
En daar waar zelfs ik als politieke en financiele leek kan bedenken dat een regeling zoals die er nu is/was niet haalbaar kan blijven als de kosten gedrukt moeten blijven, bedenkt men het in Den Haag nu pas. En gaan ze piepen over het feit dat iets waaraan behoefte blijkt te zijn geld kost. Mja. En weg zijn alle goede voornemens die ze in de campagnes hadden.
dinsdag 29 april 2008 om 16:15
Dit is dus echt onzin. Stel je werkt 2 dagen in de week en brengt je kind 4 dagen weg, dan verdien je in die 2 dagen dus minder dan je in 4 dagen zou doen. Dus is je inkomen laag, dus krijg je procentueel MEER terug van de overheid dan wanneer je 4 dagen zou werken. En je krijgt de tegemoetkoming over ALLE dagen, dus niet alleen over die 2 dagen dat je werkt. Hoe zou de overheid in godsnaam uit jouw jaarinkomen moeten op moeten maken hoeveel jij werkt? Wat ik in een dag verdien verdient een ander misshien in een week of andersom.
