Kinderen
alle pijlers
Waarom zet je een baby/kind bloot op de foto?
vrijdag 14 december 2007 om 13:27
Beste Viva,
Ik erger mij enorm aan de achtergrond van deze week. Waarom moet daar een blote baby staan? Waren er geen kleertjes voorradig? Niet eens een onderbroekje zo te zien.
Nee ik vind het ongepast!
Sommige forummers hebben een beetje moeite om goed te lezen.
In mijn eerste posting schreef ik dat ergeren een groot woord was. Maar dat ik persoonlijk vind dat je het niet moet doen (kinderen bloot op de foto en dan op internet, prive foto's heb ik het niet over gehad).
Geen woord van mijn kant dat ik het vies of eng vind wat er gezegd/gelezen wordt. Ik zie baby's alleen liever aangekleed.
Zo hopelijk is het nu makkelijker leesbaar.
Ik erger mij enorm aan de achtergrond van deze week. Waarom moet daar een blote baby staan? Waren er geen kleertjes voorradig? Niet eens een onderbroekje zo te zien.
Nee ik vind het ongepast!
Sommige forummers hebben een beetje moeite om goed te lezen.
In mijn eerste posting schreef ik dat ergeren een groot woord was. Maar dat ik persoonlijk vind dat je het niet moet doen (kinderen bloot op de foto en dan op internet, prive foto's heb ik het niet over gehad).
Geen woord van mijn kant dat ik het vies of eng vind wat er gezegd/gelezen wordt. Ik zie baby's alleen liever aangekleed.
Zo hopelijk is het nu makkelijker leesbaar.
anoniem_10085 wijzigde dit bericht op 14-12-2007 15:04
Reden: Ja soms moet je de woorden letterlijk spellen voordat mensen het LE-ZEN!
Reden: Ja soms moet je de woorden letterlijk spellen voordat mensen het LE-ZEN!
% gewijzigd
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
![:-]](https://forum.viva.nl/smilies/77_happy.gif){kind=small}
.
zaterdag 15 december 2007 om 13:35
Mv, je schreeft toch zelf:
"Ja irritatie is misschien wel een groot woord maar het stoort me wel. Net als blote kinderen op het strand of elders. Je weet in deze zieke wereld niet wie er mee kijkt. Ik vind het ook onnodig. Ja leuke foto's voor thuis maar niet op internet of irl."
Dus zowel op het internet als in real life vind je blote kinderen storend of bedoel je hier iets anders mee??
"Ja irritatie is misschien wel een groot woord maar het stoort me wel. Net als blote kinderen op het strand of elders. Je weet in deze zieke wereld niet wie er mee kijkt. Ik vind het ook onnodig. Ja leuke foto's voor thuis maar niet op internet of irl."
Dus zowel op het internet als in real life vind je blote kinderen storend of bedoel je hier iets anders mee??
zaterdag 15 december 2007 om 13:46
Ik zou mijn kinderen niet bloot aan deze wereld blootstellen (kromme zin denk ik he). Maar op internet niet omdat er te veel zieke gasten op het internet zitten en je geen controle hebt wat er met de foto's gebeurd.
Irl zou ik zelf ook niet doen, maar snap wel dat het gewoon thuis of in je tuin kan. Maar zelfs dan zou ik wel het kind een onderbroekje of rompertje aandoen. Je weet tegenwoordig niet meer wie je kan vertrouwen. Ik weet nog het trieste verhaal (even de naam kwijt) van het kindje dat wel eens bij de buurman van 75 jaar kwam, en uiteindelijk door hem is vermoord. Oke uitzonderlijk geval. Maar iedereen wil natuurlijk dit soort dingen voorkomen, als het al te voorkomen is. Het is een moeilijke taak voor ouders en een ieder doet het in zijn ogen op de beste manier. Mijn keuze zou zijn een kind voor de buitenwereld gewoon in kleertjes te steken. Een baby in kleertjes is toch ook puur en aandoenelijk?
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 15 december 2007 om 13:56
Oke, dus jij maakt de keuze om je kinderen altijd aangekleed rond te laten lopen, dat moet jij weten. Maar erger je je nu wel of niet aan andermans kinderen dan? Dat is me nog steeds niet duidelijk.
En dat van die buurman: ja sorry hoor, maar wat heeft dat met het blootlopen van kids te maken? Die vent is gewoon gestoord! Of vind je soms dat het kind (of de ouders) het zelf uitgelokt heeft? Vind je dan misschien ook dat vrouwen maar geen korte rokjes aanmoeten of 's avonds laat alleen over straat moeten lopen?
En dat van die buurman: ja sorry hoor, maar wat heeft dat met het blootlopen van kids te maken? Die vent is gewoon gestoord! Of vind je soms dat het kind (of de ouders) het zelf uitgelokt heeft? Vind je dan misschien ook dat vrouwen maar geen korte rokjes aanmoeten of 's avonds laat alleen over straat moeten lopen?
zaterdag 15 december 2007 om 14:03
Nee Liv, een misdaad is over het algemeen niet de schuld van een ouder. Nou ja misschien dat geval van die vrouw die haar kind was vergeten in de auto en de echte kindermoorden van de ouders. Dat lijkt me een andere discussie trouwens.
Van mij hoeft het niet dat kinderen van mijn vriendinnen bloot rond lopen als ik erbij ben maar dat is hun keuze. Ik vind het normaal als een vriendin haar baby verschoont waar ik bij ben. Ik heb er niet zoveel problemen mee als vriendinnen anders denken over dingen. Het is een ieder zijn eigen verantwoordelijkheid.
Internet-bloot zou ik ze afraden omdat je de gevolgen niet kan overzien. Op het moment kan het leuk en onschuldig zijn maar weet jij wat de toekomst brengt? Of welke zieke geesten het blote fotootje van je kind in bezit krijgt?
Slecht voorbeeld hoor maar kijk naar Amalia, uiteraard wel aangekleed maar is toch beland op de pedofielen site.
Van mij hoeft het niet dat kinderen van mijn vriendinnen bloot rond lopen als ik erbij ben maar dat is hun keuze. Ik vind het normaal als een vriendin haar baby verschoont waar ik bij ben. Ik heb er niet zoveel problemen mee als vriendinnen anders denken over dingen. Het is een ieder zijn eigen verantwoordelijkheid.
Internet-bloot zou ik ze afraden omdat je de gevolgen niet kan overzien. Op het moment kan het leuk en onschuldig zijn maar weet jij wat de toekomst brengt? Of welke zieke geesten het blote fotootje van je kind in bezit krijgt?
Slecht voorbeeld hoor maar kijk naar Amalia, uiteraard wel aangekleed maar is toch beland op de pedofielen site.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 15 december 2007 om 14:08
zaterdag 15 december 2007 om 14:11
"Van mij hoeft het niet dat kinderen van mijn vriendinnen bloot rond lopen als ik erbij ben maar dat is hun keuze. Ik vind het normaal als een vriendin haar baby verschoont waar ik bij ben."
Nou, nog ff dan hoor, want die zin lees ik net pas:
Maar je wilt er liever niet bij zijn als dat kindje in bad gaat?
Nou, nog ff dan hoor, want die zin lees ik net pas:
Maar je wilt er liever niet bij zijn als dat kindje in bad gaat?
zaterdag 15 december 2007 om 14:13
Liv, je wilt de discussie overhevelen naar andere onderwerpen en ik heb daar geen zin in. Verkrachtingen omdat een vrouw een kort rokje aan heeft is natuurlijk uit den boze. Bedoel ALLE verkrachtingen maar dat vrouwen het zouden uitlokken met kleding dat is de grootste onzin die je maar kan bedenken. Al sta je naakt voor een man of je eigen man, nee is nee. Voor mij einde discussie. Het heeft hier niets mee te maken namelijk.
En dame hiernaast staat toch ook niet bloot (met bepaalde gebieden afgedekt?)
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 15 december 2007 om 14:18
Je bent heel vermoeiend Liv, ik schrijf toch dat ik geen probleem heb als een vriendin haar kind verschoont, en als ze die in bad doet ook niet. Ik hoef toch niet te kijken? Als ik wil kijk ik wel een andere kant op. Hier op het forum gaat het moeilijk, ik heb een blote baby in een kader van 6 cm vast in mijn beeld. Bloot op (internet) foto's hoeft van mij niet, bloot rond laten rennen zou ik zeker niet doen als ouder. Prive foto's prima zolang je ze prive weet te houden.
Goh, dat forummers weken geleden de foto van het meisje op het forum niet leuk vonden gaf minder reacties zeg.
Je volgende vraag is hopelijk niet wat ik ervan vind als een collega het kind de borst geeft op het werk he?
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 15 december 2007 om 14:20
Gaan we nu de verkrachtingen erbij halen?
Een vrouw kan zelf bepalen hoe die zich kleed. En ja, ongewild moet elke man daar van af blijven. Een kind kan niet bepalen of die naakt of gekleed loopt. En van kinderen moet ook iedereen afblijven, naakt of gekleed.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 15 december 2007 om 14:22
Het is een hele mooie foto, schattig kind. Mooi en puur, juist omdat hij bloot is.
Het merendeel van de kleine kinderen is graag naakt. Vandaar dat er veel foto's zijn van naakte kinderen.Vanaf het moment dat ze het besef hebben, dat ze zelf iets uit kunnen trekken, doen ze dat ook. Pas later, wanneer ze uit de luiers zijn, gaan ze het minder doen.
Vandaar dat je bijv. veel kleine kinderen naakt op het strand ziet.
Bovendien is het ook wel zo prettig voor kinderen om in de zomer lekker in de tuin of op het strand zonder luier te zijn. Een goede remedie tegen luieruitslag.
Geen idee of pedofielen zo'n foto in hun bestand op gaan slaan. Ik denk dat zij toch wat foto's zoeken die wat meer tot hun verbeelding spreken. Een naakt kind lijkt mij geen direct gevaar, er zullen heel weinig ouders in Nederland zijn die hun kind onbeschermd laten dan.
Het is zeer zeker geen olie op het vuur gooien richting de pedofielen. Die zoeken toch in groepen die voor hun benaderbaar zijn en dat is de baby van mevrouw T op deze wijze niet.
Het merendeel van de kleine kinderen is graag naakt. Vandaar dat er veel foto's zijn van naakte kinderen.Vanaf het moment dat ze het besef hebben, dat ze zelf iets uit kunnen trekken, doen ze dat ook. Pas later, wanneer ze uit de luiers zijn, gaan ze het minder doen.
Vandaar dat je bijv. veel kleine kinderen naakt op het strand ziet.
Bovendien is het ook wel zo prettig voor kinderen om in de zomer lekker in de tuin of op het strand zonder luier te zijn. Een goede remedie tegen luieruitslag.
Geen idee of pedofielen zo'n foto in hun bestand op gaan slaan. Ik denk dat zij toch wat foto's zoeken die wat meer tot hun verbeelding spreken. Een naakt kind lijkt mij geen direct gevaar, er zullen heel weinig ouders in Nederland zijn die hun kind onbeschermd laten dan.
Het is zeer zeker geen olie op het vuur gooien richting de pedofielen. Die zoeken toch in groepen die voor hun benaderbaar zijn en dat is de baby van mevrouw T op deze wijze niet.
zaterdag 15 december 2007 om 14:23
Vind ik echt heel opmerkelijk. Ik ben het heeeeeeeeeel erg met Nathalie eens: wat kan er nou puurder zijn dan een baby?
Toen ik trouwde, had een vriendin een fotocollage van mij gemaakt met hulp van mijn ouders. De eerste foto was zo'n standaard baby-foto uit de jaren 60: ik met blote billen, op mijn buik liggend op een schapenvachtje. Hebben alle bruiloftsgasten gezien en dat vond ik helemaal niet vervelend. Op die foto ben ik namelijk een baby, for crying out loud.....
.
