Lijf & Lijn
alle pijlers
Wanneer resultaten fitness + gezonde voeding
donderdag 7 mei 2015 om 09:53
Hoi,
Ik ben deze week gestart met fitness en gezonde voeding. (Geen dieet ofzo, gewoon lekker gezond met veel groentjes en wat fruit, en het zoete links laten liggen). Nu vroeg ik me af, vanaf wanneer kan je de eerste zichtbare resultaten verwachten? Ik heb namelijk een duwtje in de rug nodig om ergens naar uit te kunnen kijken in plaats van enkel die ellendige spierpijn te voelen.
Het plan is om 3 à 4x in de week naar de sportschool te blijven gaan, en ik doe er 30 minuutjes cardio en dan nog wat krachttraining (zowel armen, benen als buikspieren)
Het doel is -10kg ongeveer, en moest er nog iemand net begonnen zijn met een gelijkaardig voornemen qua sport en voeding, zou het misschien leuk zijn ervaringen te kunnen delen?
Ik ben deze week gestart met fitness en gezonde voeding. (Geen dieet ofzo, gewoon lekker gezond met veel groentjes en wat fruit, en het zoete links laten liggen). Nu vroeg ik me af, vanaf wanneer kan je de eerste zichtbare resultaten verwachten? Ik heb namelijk een duwtje in de rug nodig om ergens naar uit te kunnen kijken in plaats van enkel die ellendige spierpijn te voelen.
Het plan is om 3 à 4x in de week naar de sportschool te blijven gaan, en ik doe er 30 minuutjes cardio en dan nog wat krachttraining (zowel armen, benen als buikspieren)
Het doel is -10kg ongeveer, en moest er nog iemand net begonnen zijn met een gelijkaardig voornemen qua sport en voeding, zou het misschien leuk zijn ervaringen te kunnen delen?
A goal without a plan is just a wish.
maandag 18 mei 2015 om 16:56
quote:sabbaticalmeds schreef op 18 mei 2015 @ 16:39:
[...]
geloof niet lukraak wat sites maar kijk naar metastudies van gerenommeerde universiteiten en medische instituten. Die pleiten nog altijd voor een combinatie van koolhydraten/ vetten en eiwitten als basis van een gezonde voeding, waarbij je naar rato minder eiwit en vet nuttigt dan koolhydraten. Waarom? Koolhydraten zijn de enige die glucose leveren en alleen daar functioneren je hersenen op. En teveel eiwit is schadelijk voor je organen.Precies.
[...]
geloof niet lukraak wat sites maar kijk naar metastudies van gerenommeerde universiteiten en medische instituten. Die pleiten nog altijd voor een combinatie van koolhydraten/ vetten en eiwitten als basis van een gezonde voeding, waarbij je naar rato minder eiwit en vet nuttigt dan koolhydraten. Waarom? Koolhydraten zijn de enige die glucose leveren en alleen daar functioneren je hersenen op. En teveel eiwit is schadelijk voor je organen.Precies.
Life is short. Eat dessert first.
maandag 18 mei 2015 om 16:57
quote:spell68 schreef op 18 mei 2015 @ 16:11:
[...]
Dus in feite zeg jij: een calorie is een calorie. Of dat nu een simpele suiker is een complexe koolhydraat, een vet of eiwit dat maakt niets uit?
Als jou theorie klopt dan zou ik dus als ik zeg maar 30 kg vetmassa heb (dat is zo'n 210.000 kcal aan energie) en ik eet op weekbasis 7000 kcal minder dan mijn onderhoud, ik dan na 210 weken 0 gram vet meer over heb, ongeacht of ik alleen vlees eet of alleen taart. Dat zou dus niets moeten uitmaken. Ik durf toch wel te beweren dat wel degelijk iets uitmaakt.
Ik zei ook dat diabetes II en overgewicht onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn en niet andersom, dat maak jij ervan. Ik zou ook erg graag eens iemand willen zien die diabetes II heeft en geen overgewicht, dat zou voor het eerst zijn. Diabetes I geldt natuurlijk niet, want daar speelt iets heel anders.
Nee. Ik zeg dat je dan gewicht verliest. Niet dat je alleen maar vet verliest. En ik beweer niet dat alleen taart gezond is. Wel dat het een wetmatigheid is dat overgewicht komt door structureel meer kcal eten dan verbranden.
Mbt diabetes type 2 en geen overgewicht hebben:
Bron 1:Diabetes kan een erfelijke aanleg hebben, dit wil zeggen dat als diabetes voorkomt bij uw ouders of elders in de familie, u alsnog het erfelijk gen kan ontwikkelen. Daarom kan diabetes type 2 ook voorkomen als u geen overgewicht heeft.
Bron 2:: Amerikaanse onderzoekers deden berekeningen over mensen die slank zijn op het moment dat ze diabetes type 2 krijgen. Wat bleek: zij hebben vergeleken met andere patiënten die wel overgewicht hebben, meer kans om te overlijden. In het onderzoek werden gegevens bekeken van 2.625 mensen met diabetes type 2. Ruim 1 op de 10 mensen hadden een normaal gewicht op het moment van diagnose.
[...]
Dus in feite zeg jij: een calorie is een calorie. Of dat nu een simpele suiker is een complexe koolhydraat, een vet of eiwit dat maakt niets uit?
Als jou theorie klopt dan zou ik dus als ik zeg maar 30 kg vetmassa heb (dat is zo'n 210.000 kcal aan energie) en ik eet op weekbasis 7000 kcal minder dan mijn onderhoud, ik dan na 210 weken 0 gram vet meer over heb, ongeacht of ik alleen vlees eet of alleen taart. Dat zou dus niets moeten uitmaken. Ik durf toch wel te beweren dat wel degelijk iets uitmaakt.
Ik zei ook dat diabetes II en overgewicht onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn en niet andersom, dat maak jij ervan. Ik zou ook erg graag eens iemand willen zien die diabetes II heeft en geen overgewicht, dat zou voor het eerst zijn. Diabetes I geldt natuurlijk niet, want daar speelt iets heel anders.
Nee. Ik zeg dat je dan gewicht verliest. Niet dat je alleen maar vet verliest. En ik beweer niet dat alleen taart gezond is. Wel dat het een wetmatigheid is dat overgewicht komt door structureel meer kcal eten dan verbranden.
Mbt diabetes type 2 en geen overgewicht hebben:
Bron 1:Diabetes kan een erfelijke aanleg hebben, dit wil zeggen dat als diabetes voorkomt bij uw ouders of elders in de familie, u alsnog het erfelijk gen kan ontwikkelen. Daarom kan diabetes type 2 ook voorkomen als u geen overgewicht heeft.
Bron 2:: Amerikaanse onderzoekers deden berekeningen over mensen die slank zijn op het moment dat ze diabetes type 2 krijgen. Wat bleek: zij hebben vergeleken met andere patiënten die wel overgewicht hebben, meer kans om te overlijden. In het onderzoek werden gegevens bekeken van 2.625 mensen met diabetes type 2. Ruim 1 op de 10 mensen hadden een normaal gewicht op het moment van diagnose.
maandag 18 mei 2015 om 18:49
quote:doornroosje9 schreef op 18 mei 2015 @ 16:31:
Dat is het probleem net. Alles kan weerlegd worden tegenwoordig. Er zijn zoveel sites over hoe slecht koolhydraten zouden zijn en zeker zoveel waarom ze goed voor ons zijn. Ik kan hier echt niet alle sites gaan neerzetten die ik geloof.
Als ik ergens niet gevoelig ben is wel voor populaire sites. Daar staat alleen maar flauwekul op, waardoor mensen nog meer in de war raken. Net als met economie, zijn de meeste principes, maar door marketing en het lukraak dumpen, verliest iedereen uit het oog waar het werkelijk om gaat. Maar nog steeds waarom zijn koolhydraten slecht voor je? Ik hoor nog steeds geen onderbouwing.
Ik wil nog wel zo ver gaan om te stellen dat koolhydraten (granen en geraffineerde suikers) de primaire oorzaak zijn van alle westerse ziekten. En ik heb het ff niet over transvetzuren, want dat lijkt me wel duidelijk
Ik wil overigens nog wel even een mythe uit de wereld helpen. En dat is de volgende: koolhydratenm op zich maken je dik.Dit is absoluut NIET waar. Het omzettingsproces van koolhydraten naar vet (de novo lipogenesis) is zeer inefficient in het menselijk lichaam, en deze zal dan ook altijd de voorkeur geven aan het verbranden. Echter, de combinatie van vet en koolhydraten is degene die oorzaak is van die mythe, Wanneer beide energiebronnen tegelijkertijd genuttig worden dan geeft het lichaam de voorkeur aan het verbranden van de koolhydraten en zal het de vetten omzetten naar lichaamsvet (en dat is een zeer efficient proces) en deze opslaan. Dat is de reden dat je vettoename ervaart.
Dat is het probleem net. Alles kan weerlegd worden tegenwoordig. Er zijn zoveel sites over hoe slecht koolhydraten zouden zijn en zeker zoveel waarom ze goed voor ons zijn. Ik kan hier echt niet alle sites gaan neerzetten die ik geloof.
Als ik ergens niet gevoelig ben is wel voor populaire sites. Daar staat alleen maar flauwekul op, waardoor mensen nog meer in de war raken. Net als met economie, zijn de meeste principes, maar door marketing en het lukraak dumpen, verliest iedereen uit het oog waar het werkelijk om gaat. Maar nog steeds waarom zijn koolhydraten slecht voor je? Ik hoor nog steeds geen onderbouwing.
Ik wil nog wel zo ver gaan om te stellen dat koolhydraten (granen en geraffineerde suikers) de primaire oorzaak zijn van alle westerse ziekten. En ik heb het ff niet over transvetzuren, want dat lijkt me wel duidelijk
Ik wil overigens nog wel even een mythe uit de wereld helpen. En dat is de volgende: koolhydratenm op zich maken je dik.Dit is absoluut NIET waar. Het omzettingsproces van koolhydraten naar vet (de novo lipogenesis) is zeer inefficient in het menselijk lichaam, en deze zal dan ook altijd de voorkeur geven aan het verbranden. Echter, de combinatie van vet en koolhydraten is degene die oorzaak is van die mythe, Wanneer beide energiebronnen tegelijkertijd genuttig worden dan geeft het lichaam de voorkeur aan het verbranden van de koolhydraten en zal het de vetten omzetten naar lichaamsvet (en dat is een zeer efficient proces) en deze opslaan. Dat is de reden dat je vettoename ervaart.
maandag 18 mei 2015 om 19:01
Ow, ik moet niet lukraak aannemen wat websites zeggen, maar jij komt met stellingen als "koolhydraten zijn de enige die glucose leveren en daar functioneren je hersenen op" en teveel eiwit is schadelijk". Dit soort types zorgt ervoor dat heel veel mensen ellende op gezondheidsgebied ervaren. Het in stand houden van mythes en angsten die simpelweg niet waar zijn en dat wederom zonder onderbouwing.
Ow en ik zal jouw stellingen meteen tegenwerpen:
Qua glucose voor je hersenen: ketonen. Functioneren de hersenen prima op (anders was ik na 3 dagen al de pijp uit geweest). Je dacht toch echt niet dat het lichaam zo simpel in elkaar zat dat het als er iets niet aanwezig is het meteen omvalt? Ketonen (die vrijkomen bij verbranding van vet in de lever) zijn de primaire energiebron van de hersenen. En in geval van een acute stress sitiuatie kan het lichaam zelfs vrij makkelijk via gluconeogenese prima eiwit omzetten in glucose.
Qua je stelling met eiwit: glomerular filtratie ratio. Google daar even op. die stelling was in 1983 al achterhaald. Alleen mensen die al een nierziekte hebben, ja die moeten oppassen, maar ik ga wel gewoon uit van gezonde mensen, waarvan de organen goed functioneren. Voor je gemoedsrust een officiële studie, kijk even bij de conclusie: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1262767/
Ga ik nu even 372 gram koolhydraten consumeren, voor degene die denken dat ik een carbofoob ben!
Ow en ik zal jouw stellingen meteen tegenwerpen:
Qua glucose voor je hersenen: ketonen. Functioneren de hersenen prima op (anders was ik na 3 dagen al de pijp uit geweest). Je dacht toch echt niet dat het lichaam zo simpel in elkaar zat dat het als er iets niet aanwezig is het meteen omvalt? Ketonen (die vrijkomen bij verbranding van vet in de lever) zijn de primaire energiebron van de hersenen. En in geval van een acute stress sitiuatie kan het lichaam zelfs vrij makkelijk via gluconeogenese prima eiwit omzetten in glucose.
Qua je stelling met eiwit: glomerular filtratie ratio. Google daar even op. die stelling was in 1983 al achterhaald. Alleen mensen die al een nierziekte hebben, ja die moeten oppassen, maar ik ga wel gewoon uit van gezonde mensen, waarvan de organen goed functioneren. Voor je gemoedsrust een officiële studie, kijk even bij de conclusie: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1262767/
Ga ik nu even 372 gram koolhydraten consumeren, voor degene die denken dat ik een carbofoob ben!
maandag 18 mei 2015 om 19:03
Ho, je wijst mij nu 2 stellingen toe die ik absoluut niet gepost heb! Ik heb alleen gesteld dat je koolhydraten nodig hebt omdat ze de belangrijkste energiebron zijn. Er zijn hier meer posters in dit topic he, niet alles aan mij toeschrijven.
Oh je had het tegen Meds blijkbaar. Laat ik het ff aan haar over, zij kan wel voor zichzelf opkomen.
Oh je had het tegen Meds blijkbaar. Laat ik het ff aan haar over, zij kan wel voor zichzelf opkomen.
maandag 18 mei 2015 om 19:06
quote:marana schreef op 18 mei 2015 @ 18:59:
Ik weet gewoon niet eens waar ik moet beginnen met tegenspreken, er staat werkelijk waar zoveel onzin in je laatste post... (waarmee je je bovenste regel nog even bevestigt trouwens )
Ik weet ook niet waar te beginnen, Marana.
Spell, laten we het houden op 'agree to disagree', want dit is echt verloren moeite.
Ik weet gewoon niet eens waar ik moet beginnen met tegenspreken, er staat werkelijk waar zoveel onzin in je laatste post... (waarmee je je bovenste regel nog even bevestigt trouwens )
Ik weet ook niet waar te beginnen, Marana.
Spell, laten we het houden op 'agree to disagree', want dit is echt verloren moeite.
Life is short. Eat dessert first.
maandag 18 mei 2015 om 19:08
Spel grappig dat je ook vast. Ik eet nog wel koolhydraten maar wel veel minder dan vroeger en het grootste deel haal ik uit groente. Ik vast geen 36 uur meestal 14 of 16 uur (leangains).
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
maandag 18 mei 2015 om 19:13
quote:marana schreef op 18 mei 2015 @ 18:59:
Ik weet gewoon niet eens waar ik moet beginnen met tegenspreken, er staat werkelijk waar zoveel onzin in je laatste post... (waarmee je je bovenste regel nog even bevestigt trouwens )
Doen! Ik word graag tegengesproken! Ik leer graag en andere inzichten zijn altijd welkom, maar met onderbouwing he. Het enige wat ik namelijk hoor is dat ik onzin uitkraam, maar ik heb nog geen enkele onderbouwde post gezien wat dan wel zou moeten.
Ik bedoel kanker (een zeer zeldzame uitzondering daargelaten), alzheimer (vooral een tekort aan verzadigde vetten), diabetes en veel autoimmuunziekten worden door (vooral geraffineerde) koolhydraten en saccharose veroorzaakt.
Maar kom aub wel met inzichten die de topicstarter ook helpt. Roepen dat wat ik zeg flauwekul is daar schiet niemand iets mee op. kom met inzichten waar iedereen wat heeft. Diepgaand en onderbouwd met informatie waaruit iemand eindelijk een keuze kan maken, daar kunnen we wat mee.
Ik weet gewoon niet eens waar ik moet beginnen met tegenspreken, er staat werkelijk waar zoveel onzin in je laatste post... (waarmee je je bovenste regel nog even bevestigt trouwens )
Doen! Ik word graag tegengesproken! Ik leer graag en andere inzichten zijn altijd welkom, maar met onderbouwing he. Het enige wat ik namelijk hoor is dat ik onzin uitkraam, maar ik heb nog geen enkele onderbouwde post gezien wat dan wel zou moeten.
Ik bedoel kanker (een zeer zeldzame uitzondering daargelaten), alzheimer (vooral een tekort aan verzadigde vetten), diabetes en veel autoimmuunziekten worden door (vooral geraffineerde) koolhydraten en saccharose veroorzaakt.
Maar kom aub wel met inzichten die de topicstarter ook helpt. Roepen dat wat ik zeg flauwekul is daar schiet niemand iets mee op. kom met inzichten waar iedereen wat heeft. Diepgaand en onderbouwd met informatie waaruit iemand eindelijk een keuze kan maken, daar kunnen we wat mee.
maandag 18 mei 2015 om 19:22
quote:viva-amber schreef op 18 mei 2015 @ 19:08:
Spel grappig dat je ook vast. Ik eet nog wel koolhydraten maar wel veel minder dan vroeger en het grootste deel haal ik uit groente. Ik vast geen 36 uur meestal 14 of 16 uur (leangains).
Kijk! Dat is een hele goede start. Ik doe dat al 3 jaar. Martin is dan ook mijn guru op training en voedingsgebied. Ik heb alles van hem tientallen keren gelezen. En wat iedereen ook beweert, hij heeft het bij het rechte eind. onderbouwde technieken en hij is heerlijk recht--voor-zijn-raap en is ook ziek van de anti-informatie die er over voeding en training op het web staan. Ik raad je als overgang naar onderstaand boek ook het boek "de primal blueprint aan". Duidelijk en simpel uitgelegd en zeer waardevol.
En als je echt wil weten hoe het zit me koolhydraten, maar ook waarom we in de jaren 70 zijn begonnen met de anti-vet hype: is er maar één boek dat telt. De bijbel onder de voedingsproblematiek en dat is: good calories bad calories van Gary Taub. Ik ben een ontzettend intelligente jongen en leer heel makkelijk, maar dat kostte mij zelfs moeite om doorheen te komen. Maar er staat werkelijk een schat van informatie in. Dus lees het en open your mind. Als ik namelijk een ding geleerd heb ik het leven is het wel dat maar weinig dingen zijn zoals ze lijken.
Lees leangains.com, de primal blueprint en good calories en bad calories en je weet alles in een maand waar ik door trial en error en grasduinen 10 jaar over heb gedaan.
Laten we dan nog eens verder praten.
Spel grappig dat je ook vast. Ik eet nog wel koolhydraten maar wel veel minder dan vroeger en het grootste deel haal ik uit groente. Ik vast geen 36 uur meestal 14 of 16 uur (leangains).
Kijk! Dat is een hele goede start. Ik doe dat al 3 jaar. Martin is dan ook mijn guru op training en voedingsgebied. Ik heb alles van hem tientallen keren gelezen. En wat iedereen ook beweert, hij heeft het bij het rechte eind. onderbouwde technieken en hij is heerlijk recht--voor-zijn-raap en is ook ziek van de anti-informatie die er over voeding en training op het web staan. Ik raad je als overgang naar onderstaand boek ook het boek "de primal blueprint aan". Duidelijk en simpel uitgelegd en zeer waardevol.
En als je echt wil weten hoe het zit me koolhydraten, maar ook waarom we in de jaren 70 zijn begonnen met de anti-vet hype: is er maar één boek dat telt. De bijbel onder de voedingsproblematiek en dat is: good calories bad calories van Gary Taub. Ik ben een ontzettend intelligente jongen en leer heel makkelijk, maar dat kostte mij zelfs moeite om doorheen te komen. Maar er staat werkelijk een schat van informatie in. Dus lees het en open your mind. Als ik namelijk een ding geleerd heb ik het leven is het wel dat maar weinig dingen zijn zoals ze lijken.
Lees leangains.com, de primal blueprint en good calories en bad calories en je weet alles in een maand waar ik door trial en error en grasduinen 10 jaar over heb gedaan.
Laten we dan nog eens verder praten.
maandag 18 mei 2015 om 19:32
Bedankt voor de tips. Ik heb hier ff geen info zit in buitenland. Ik heb dat boek gelezen wat Martin aanraad over IF. Kreeg het via mijn trainer heeft maar 80 paginas: eat stop eat.
Ik geloof ook dat vooral de combi vet en eenvoudige koolhydraten de duivel is. Helaas ben ik niet altijd even gedisciplineerd.
Ik geloof ook dat vooral de combi vet en eenvoudige koolhydraten de duivel is. Helaas ben ik niet altijd even gedisciplineerd.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
maandag 18 mei 2015 om 19:49
Ik vind het echt schokkend dat je denkt dat kanker door koolhydraten wordt veroorzaakt (een zeer zeldzame uitzondering daargelaten). Jij kunt net zo goed kanker krijgen als ik, er vanuit gaande dat je net als ik niet rookt, niet met asbest hebt gewerkt, etc. Er zijn zoveel zaken die het risico op kanker verhogen, je kunt daar nooit 1 oorzaak voor aanwijzen. Als je zo denkt ben ik echt uitgepraat met je.
maandag 18 mei 2015 om 19:49
quote:viva-amber schreef op 18 mei 2015 @ 19:32:
Bedankt voor de tips. Ik heb hier ff geen info zit in buitenland. Ik heb dat boek gelezen wat Martin aanraad over IF. Kreeg het via mijn trainer heeft maar 80 paginas: eat stop eat.
Ik geloof ook dat vooral de combi vet en eenvoudige koolhydraten de duivel is. Helaas ben ik niet altijd even gedisciplineerd.
Martin heeft geen boek uitgebracht, daar is ie op teruggekomen. Dat wat jij hebt is van Brad Pilon. Het principe is wel ongeveer gelijk, maar met een significant verschil: Brad propageert glycogen depletion training en Martin juist niet.
En ik ben het met Martin eens. De reden is vrij simpel, als je wil afvallen en je bent in een structureel calorietekort dan is je lichaam heel gevoelig voor stress en juist glycogeendepletie zorgt hiervoor. Alleen low volume (3-6 herhalingen met voldoende rust tussen de sets) op alleen de compoundoefeningen zorgt juist dat je een lagere stressreactie krijgt.
Ik heb een trainingsvriendin en die doet gewoon met mij mee, die wil niet anders meer (alleen zou ze maar wat consequenter zijn dan had ze een veel beter resultaat). Dat is een propke van 1.6 m en 62 kg en die deadlift 85 kg, chint 45 kg en squat 65 kg. Bankdrukken ligt wat achter, maar dat is normaal bij vrouwen, de borstregio is in verhouding wat minder ontwikkeld dan bij mannen.
Ik kan je overigens niet genoeg op het hart drukken om echt zwaar te gaan trainen. Zeker voor vrouwen is dit essentieel, in het kader van osteoperose dat vooral jullie geslacht treft en, maar ook daar ga ik weer tegenwerping bij krijgen, de hoofdoorzaak daarvan zijn geraffineerde koolhydraten. Het lichaam heeft geen voedingsstoffen om deze te verwerken en zal de benodigde mineralen uit gezonde cellen halen, waarbij het calcium uit botten wordt gehaald die daardoor poreus worden. Naast het laten van die geraffineerde stoffen is het op peil houden van je spiermassa ontzettend belangrijk om sarcopenie tegen te gaan (is spierverlies door het ouder worden, waarbij de spiermassa niet gestimuleerd wordt om te werken).
Bedankt voor de tips. Ik heb hier ff geen info zit in buitenland. Ik heb dat boek gelezen wat Martin aanraad over IF. Kreeg het via mijn trainer heeft maar 80 paginas: eat stop eat.
Ik geloof ook dat vooral de combi vet en eenvoudige koolhydraten de duivel is. Helaas ben ik niet altijd even gedisciplineerd.
Martin heeft geen boek uitgebracht, daar is ie op teruggekomen. Dat wat jij hebt is van Brad Pilon. Het principe is wel ongeveer gelijk, maar met een significant verschil: Brad propageert glycogen depletion training en Martin juist niet.
En ik ben het met Martin eens. De reden is vrij simpel, als je wil afvallen en je bent in een structureel calorietekort dan is je lichaam heel gevoelig voor stress en juist glycogeendepletie zorgt hiervoor. Alleen low volume (3-6 herhalingen met voldoende rust tussen de sets) op alleen de compoundoefeningen zorgt juist dat je een lagere stressreactie krijgt.
Ik heb een trainingsvriendin en die doet gewoon met mij mee, die wil niet anders meer (alleen zou ze maar wat consequenter zijn dan had ze een veel beter resultaat). Dat is een propke van 1.6 m en 62 kg en die deadlift 85 kg, chint 45 kg en squat 65 kg. Bankdrukken ligt wat achter, maar dat is normaal bij vrouwen, de borstregio is in verhouding wat minder ontwikkeld dan bij mannen.
Ik kan je overigens niet genoeg op het hart drukken om echt zwaar te gaan trainen. Zeker voor vrouwen is dit essentieel, in het kader van osteoperose dat vooral jullie geslacht treft en, maar ook daar ga ik weer tegenwerping bij krijgen, de hoofdoorzaak daarvan zijn geraffineerde koolhydraten. Het lichaam heeft geen voedingsstoffen om deze te verwerken en zal de benodigde mineralen uit gezonde cellen halen, waarbij het calcium uit botten wordt gehaald die daardoor poreus worden. Naast het laten van die geraffineerde stoffen is het op peil houden van je spiermassa ontzettend belangrijk om sarcopenie tegen te gaan (is spierverlies door het ouder worden, waarbij de spiermassa niet gestimuleerd wordt om te werken).
maandag 18 mei 2015 om 19:50
quote:marana schreef op 18 mei 2015 @ 19:49:
Ik vind het echt schokkend dat je denkt dat kanker door koolhydraten wordt veroorzaakt (een zeer zeldzame uitzondering daargelaten). Jij kunt net zo goed kanker krijgen als ik, er vanuit gaande dat je net als ik niet rookt, niet met asbest hebt gewerkt, etc. Er zijn zoveel zaken die het risico op kanker verhogen, je kunt daar nooit 1 oorzaak voor aanwijzen. Als je zo denkt ben ik echt uitgepraat met je.Doe even googlen op Otto Warburg. Weet je overigens wel wat kanker is, want wederom ben jij mij alleen aan het aanvallen, maar ik kom gewoon niets constructiefs van je tegen, maar helaas is de meerderheid van de mensen zo, dus ik ben niet geschokt.
Ik vind het echt schokkend dat je denkt dat kanker door koolhydraten wordt veroorzaakt (een zeer zeldzame uitzondering daargelaten). Jij kunt net zo goed kanker krijgen als ik, er vanuit gaande dat je net als ik niet rookt, niet met asbest hebt gewerkt, etc. Er zijn zoveel zaken die het risico op kanker verhogen, je kunt daar nooit 1 oorzaak voor aanwijzen. Als je zo denkt ben ik echt uitgepraat met je.Doe even googlen op Otto Warburg. Weet je overigens wel wat kanker is, want wederom ben jij mij alleen aan het aanvallen, maar ik kom gewoon niets constructiefs van je tegen, maar helaas is de meerderheid van de mensen zo, dus ik ben niet geschokt.
maandag 18 mei 2015 om 19:56
Ik ben heel constructief met diverse wetenschappelijke info begonnen, maar daar reageer jij niet op. Bronnen zijn keurig gelinkt door mij. Ik weet heel goed wat kanker is, een woekering van cellen. Ik heb nog steeds geen linkjes gezien waar jij vandaan hebt dat koolhydraten ongezond zijn en alle westerse ziekten veroorzaken.
maandag 18 mei 2015 om 20:00
Otto Warburg leefde tot 1970, heeft zijn grootste successen een halve eeuw geleden behaald. Wat hij heeft gevonden heeft in al die tientallen jaren nooit tot een oplossing tegen kanker geleid, omdat het een gevolg blijkt te zijn van kanker, niet de oorzaak. En dat kun je hier lezen: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11173079
maandag 18 mei 2015 om 20:02
Maar ik snap wel dat je geschokt bent. Heel je geloofssysteem wordt aangetast, ik kom zelden iemand tegen die een open mind heeft. Maar idd het is een schok om misschien wel te moeten horen, dat mocht je een of andere enge ziekte krijgen je eigen gedrag misschien wel eens de oorzaak zou kunnen zijn en je jezelf niet onherroepelijk kunt verschuilen achter termen als "dat kan iedereen overkomen en ik heb gewoon pech". Ergens gaat dat knagen.
En als je me een beetje zou kennen dan zou je weten dat ik zelden tot nooit ergens een mening over geef, omdat juist door mijn diepgaande studie, over voeding, ik geleerd heb dat veel zaken te complex zijn om zo maar iets gaan roepen. Ik kijk ook nooit naar praatprogramma's van zelfuitgeroepen kenners e.d. Mijn oren spitsen zich pas als ik iemand hoor zeggen: "ik kan daar geen antwoord op geven, want er komt zoveel bij kijken, dat een simpele mening de zaak tekort doet" of iets in die trent, want dan heb ik namelijk met een echte deskundige te maken en die zijn interessant.
Voor de rest zal ik nu weer meelezen en niet meer reageren, zodat iedereen verder kan doen waar ie zin in heeft en zijn eigen conclusies kan trekken. En voor jou: houd je verder vooral vast aan je eigen geloof als je dat houvast geeft om je leven door te komen, het is je goed recht.
En als je me een beetje zou kennen dan zou je weten dat ik zelden tot nooit ergens een mening over geef, omdat juist door mijn diepgaande studie, over voeding, ik geleerd heb dat veel zaken te complex zijn om zo maar iets gaan roepen. Ik kijk ook nooit naar praatprogramma's van zelfuitgeroepen kenners e.d. Mijn oren spitsen zich pas als ik iemand hoor zeggen: "ik kan daar geen antwoord op geven, want er komt zoveel bij kijken, dat een simpele mening de zaak tekort doet" of iets in die trent, want dan heb ik namelijk met een echte deskundige te maken en die zijn interessant.
Voor de rest zal ik nu weer meelezen en niet meer reageren, zodat iedereen verder kan doen waar ie zin in heeft en zijn eigen conclusies kan trekken. En voor jou: houd je verder vooral vast aan je eigen geloof als je dat houvast geeft om je leven door te komen, het is je goed recht.
maandag 18 mei 2015 om 20:17
quote:marana schreef op 18 mei 2015 @ 20:00:
Otto Warburg leefde tot 1970, heeft zijn grootste successen een halve eeuw geleden behaald. Wat hij heeft gevonden heeft in al die tientallen jaren nooit tot een oplossing tegen kanker geleid, omdat het een gevolg blijkt te zijn van kanker, niet de oorzaak. En dat kun je hier lezen: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11173079Zucht, nog 1x dan: http://www.medscape.com/viewarticle/757713
http://beforeitsnews.com/ ... e-for-cancer-2572352.html
http://www.mnwelldir.org/docs/nutrition/sugar.htm
http://www.newscientist.c ... mple-cure-for-cancer.html
Hoeveel meer wil je er hebben. En de het woekeren van cellen heet kanker dat is niet de oorzaak. De oorzaak is een zuurstoftekort op celniveau wat veroorzaakt wordt door verstikking van die cellen door glucoseinname. Als de cel op ongeveer 35% zuurstoftekort komt dan slaat het energiesysteem om van de citroenzuurcyclus (wat in gezonde cellen plaatsvindt en als energiebron overigens verzadigd vet gebruikt) naar glycolyse, waarbij suiker gefermenteerd wordt als energiebron. En deze omslag is kanker, aangezien de cellen zich anders gaan gedragen. Dan nog meteen even de mythe van het geroep dat vlees slecht voor je is, want het is verzurend. Dat is ook de plank volledig misslaan. Daar wordt namelijk de connectie gelegd met het feit dat mensen die terminaal een ph waarde van tegen de 3.5 hebben. Dat is zuur, en vlees is verzurend, dus hup de conclusie is dat vlees slecht is. Wat alleen even vergeten wordt is dat het bijproduct bij fermentatie van suiker lactaat is en dat dat hetgene is waardoor terminale mensen verzuurt raken. Meer is het niet.
En dan misschien nog een weetje: ken je het verhaal van de wereldberoemde dokter Atkins?
Otto Warburg leefde tot 1970, heeft zijn grootste successen een halve eeuw geleden behaald. Wat hij heeft gevonden heeft in al die tientallen jaren nooit tot een oplossing tegen kanker geleid, omdat het een gevolg blijkt te zijn van kanker, niet de oorzaak. En dat kun je hier lezen: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11173079Zucht, nog 1x dan: http://www.medscape.com/viewarticle/757713
http://beforeitsnews.com/ ... e-for-cancer-2572352.html
http://www.mnwelldir.org/docs/nutrition/sugar.htm
http://www.newscientist.c ... mple-cure-for-cancer.html
Hoeveel meer wil je er hebben. En de het woekeren van cellen heet kanker dat is niet de oorzaak. De oorzaak is een zuurstoftekort op celniveau wat veroorzaakt wordt door verstikking van die cellen door glucoseinname. Als de cel op ongeveer 35% zuurstoftekort komt dan slaat het energiesysteem om van de citroenzuurcyclus (wat in gezonde cellen plaatsvindt en als energiebron overigens verzadigd vet gebruikt) naar glycolyse, waarbij suiker gefermenteerd wordt als energiebron. En deze omslag is kanker, aangezien de cellen zich anders gaan gedragen. Dan nog meteen even de mythe van het geroep dat vlees slecht voor je is, want het is verzurend. Dat is ook de plank volledig misslaan. Daar wordt namelijk de connectie gelegd met het feit dat mensen die terminaal een ph waarde van tegen de 3.5 hebben. Dat is zuur, en vlees is verzurend, dus hup de conclusie is dat vlees slecht is. Wat alleen even vergeten wordt is dat het bijproduct bij fermentatie van suiker lactaat is en dat dat hetgene is waardoor terminale mensen verzuurt raken. Meer is het niet.
En dan misschien nog een weetje: ken je het verhaal van de wereldberoemde dokter Atkins?
maandag 18 mei 2015 om 20:25
Jazeker. Ik vind alleen weinig details over het werkelijke onderzoek. Maar ik heb er ook eentje van pubmed deze is uit 2008. Maar ook alleen een abstract.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18393789
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18393789
maandag 18 mei 2015 om 20:29
Ik kan op Medscape niet inloggen, en de andere drie links zijn duidelijk wetenschappelijk een stuk minder betrouwbaar dan mijn pubmedlink. Waarom veroorzaakt glucoseinname een zuurstoftekort op celniveau volgens jou?
Heeft er iemand hier beweerd dat vlees slecht voor je is? Dat is al de tweede mythe die je hier weerlegt, waar niemand ook maar iets over gezegd heeft. Wat moeten we met die zogenaamde mythes en jouw weerlegging? Is dat het bewijs dat je overal zoveel vanaf weet dan?
Heeft er iemand hier beweerd dat vlees slecht voor je is? Dat is al de tweede mythe die je hier weerlegt, waar niemand ook maar iets over gezegd heeft. Wat moeten we met die zogenaamde mythes en jouw weerlegging? Is dat het bewijs dat je overal zoveel vanaf weet dan?
