Oekraïne
alle pijlers
Oorlog Oekraïne; Westerse berichtgeving versus elders
maandag 28 februari 2022 om 11:02
De laatste dagen staan de media bol van de berichtgeving omtrent de oorlog in Oekraïne. Eerlijk, het raakt me behoorlijk. De beelden van mensen die worden gebombardeerd, hun huis en haard moeten verlaten, en daarnaast de vastberadenheid van het Oekraïense volk die hun land met alles wat ze hebben verdedigen.
Ondanks dat mijn roots er niet liggen, ben ik ontzettend trots op ze.
Ik ben vrij onderzoekend en nieuwsgierig ingesteld, en ben dan ook al dagen in de weer om het nieuws te volgen, van Nederlandse media tot cnn. Ook houdt ik bepaalde forum threads in de gaten waar filmpjes van de oorlog op komen.
Wat mij opvalt, is dat we echt maar één kant van de oorlog zien, die van Oekraïne. Ook in de media die wij voorgeschoteld krijgen, is alles pro-Oekraïne en Pro Westers, zonder tegengeluid.
Echter hoor ik ook geluiden wij westerlingen op diverse plekken worden weggezet als hypocriet, en zelfs als racisten (de effort die wij nu steken in het helpen van Oekraïne, vergeleken met andere landen zoals irak/afhanistan).
Nu weet ik dat er hier best veel forummers in andere landen, ook buiten de eu wonen.
Ik ben erg benieuwd, wat krijgen jullie mee op staatstelevisie, en is dit een ander geluid dan wij hier in Nederland horen?
Ondanks dat mijn roots er niet liggen, ben ik ontzettend trots op ze.
Ik ben vrij onderzoekend en nieuwsgierig ingesteld, en ben dan ook al dagen in de weer om het nieuws te volgen, van Nederlandse media tot cnn. Ook houdt ik bepaalde forum threads in de gaten waar filmpjes van de oorlog op komen.
Wat mij opvalt, is dat we echt maar één kant van de oorlog zien, die van Oekraïne. Ook in de media die wij voorgeschoteld krijgen, is alles pro-Oekraïne en Pro Westers, zonder tegengeluid.
Echter hoor ik ook geluiden wij westerlingen op diverse plekken worden weggezet als hypocriet, en zelfs als racisten (de effort die wij nu steken in het helpen van Oekraïne, vergeleken met andere landen zoals irak/afhanistan).
Nu weet ik dat er hier best veel forummers in andere landen, ook buiten de eu wonen.
Ik ben erg benieuwd, wat krijgen jullie mee op staatstelevisie, en is dit een ander geluid dan wij hier in Nederland horen?
donderdag 3 maart 2022 om 10:12
Leg je mij nog wel even uit hoe je wit geld kan witwassen? Want dat lijkt mij toch een hele interessante vraag.Champoo schreef: ↑03-03-2022 09:50Nee hoor, het is écht waar! Witwassen vindt plaats in het land waar je het investeert.
Poetin en de clique rondom hem vorderen al jaren de eigendommen van politieke tegenstanders op. Mensen die het publiekelijk voor ze opnemen worden gesteund en krijgen een beloning, bijvoorbeeld geld of onroerend goed.
Je kan als land geen rechtsmacht naar je toehalen door simpelweg onbewezen te stellen dat het geld waar het om gaat afkomstig is van criminele activiteiten.
donderdag 3 maart 2022 om 10:30
Ik zou me even inlezen in internationale anti-witwaswet- en regelgeving, de extraterritoriale werking daarvan en de bijbehorende procedures.DS1971 schreef: ↑03-03-2022 10:12Leg je mij nog wel even uit hoe je wit geld kan witwassen? Want dat lijkt mij toch een hele interessante vraag.
Je kan als land geen rechtsmacht naar je toehalen door simpelweg onbewezen te stellen dat het geld waar het om gaat afkomstig is van criminele activiteiten.
Als jij van mening bent dat de rechten van deze oligarchen worden geschonden dan ben je vrij om een zaak onder de aandacht van het College voor de Rechten van de Mens te brengen.
donderdag 3 maart 2022 om 10:46
Ik heb witwaszaken bepleit toen ik nog advocaat was en jij hebt er duidelijk geen verstand van, anders zou je niet verwijzen naar het College voor de rechten van de mens.Champoo schreef: ↑03-03-2022 10:30Ik zou me even inlezen in internationale anti-witwaswet- en regelgeving, de extraterritoriale werking daarvan en de bijbehorende procedures.
Als jij van mening bent dat de rechten van deze oligarchen worden geschonden dan ben je vrij om een zaak onder de aandacht van het College voor de Rechten van de Mens te brengen.
Fact free geleuter dus. Met een interessant aandoende reactie waarmee je bluft verstand van zaken te hebben de vrij simpele vraag proberen te omzeilen.
donderdag 3 maart 2022 om 10:58
Jij vermeldt net zo min bronnen als ik. Het enige wat je doet is je beroepen op professionele ervaring die niet te verifiëren is ("ik ben advocaat geweest", "ik heb een heel groot bedrijf met vestiging in Rusland"), dus jij bent degene die hier bluftDS1971 schreef: ↑03-03-2022 10:46Ik heb witwaszaken bepleit toen ik nog advocaat was en jij hebt er duidelijk geen verstand van, anders zou je niet verwijzen naar het College voor de rechten van de mens.
Fact free geleuter dus. Met een interessant aandoende reactie waarmee je bluft verstand van zaken te hebben de vrij simpele vraag proberen te omzeilen.
.Oh, en het College voor de Rechten van de Mens is er voor iedereen wiens mensenrechten worden geschonden, niet alleen voor advocaten of Russische oligarchen.
donderdag 3 maart 2022 om 12:24
Servië is al sinds 2012 kandidaat-lidstaat maar gaat niet een EU lid worden omdat er een voorwaarde is om Kosovo te erkennen. Dat zie ik de eerstkomende 20 jaar nog niet gebeuren en dus het lidmaatschap ook niet.
Bosnië heeft bijvoorbeeld wel sancties ingesteld en daar raken de schappen in de winkels steeds leger. In Sarajevo is er ook een schaarste aan medicijnen ondertussen. Waarom zou je daar voor kiezen? Om de EU een plezier te doen?
Let’s Go Brandon!
donderdag 3 maart 2022 om 13:23
Dat is niet het punt. Het punt is dat jij het probeert te vergelijken met een schoolpleinruzie, verbolgen bent over het feit dat er voorwaarden aan lidmaatschappen hangen (ja ook bij de lokale sportschool) en wat met smileys smijt als mensen terecht aangeven dat sancties richting Servië wel degelijk tot de mogelijkheden behoren.Lange-met-een-korte schreef: ↑03-03-2022 12:24Servië is al sinds 2012 kandidaat-lidstaat maar gaat niet een EU lid worden omdat er een voorwaarde is om Kosovo te erkennen. Dat zie ik de eerstkomende 20 jaar nog niet gebeuren en dus het lidmaatschap ook niet.
Bosnië heeft bijvoorbeeld wel sancties ingesteld en daar raken de schappen in de winkels steeds leger. In Sarajevo is er ook een schaarste aan medicijnen ondertussen. Waarom zou je daar voor kiezen? Om de EU een plezier te doen?
Het feit dat Servië de aanvraag niet heeft teruggetrokken zoals bijvoorbeeld IJsland zegt dan genoeg over de wens toe te treden. Ze kunnen zich nog altijd terugtrekken.
Nee heb je, ja kun je krijgen
donderdag 3 maart 2022 om 14:00
Het is gewoon chantage.lemoos2 schreef: ↑03-03-2022 13:23Dat is niet het punt. Het punt is dat jij het probeert te vergelijken met een schoolpleinruzie, verbolgen bent over het feit dat er voorwaarden aan lidmaatschappen hangen (ja ook bij de lokale sportschool) en wat met smileys smijt als mensen terecht aangeven dat sancties richting Servië wel degelijk tot de mogelijkheden behoren.
Het feit dat Servië de aanvraag niet heeft teruggetrokken zoals bijvoorbeeld IJsland zegt dan genoeg over de wens toe te treden. Ze kunnen zich nog altijd terugtrekken.
Arme landen sancties opleggen die de bevolking hard gaan raken om een politiek spelletje te kunnen spelen. Want dat is het gewoon, Servië steunt Rusland niet in deze invasie maar wordt gestraft omdat het niet klakkeloos alle orders van de EU opvolgt.
Maar goed, je kunt nooit weten hoeveel pijn sancties de bevolking doen als je het zelf niet hebt meegemaakt. Daarom rechtvaardig jij deze sancties ook
Let’s Go Brandon!
donderdag 3 maart 2022 om 14:11
donderdag 3 maart 2022 om 14:21
Om kandidaat-lid te worden moet je voldoen aan een aantal voorwaarden die vooraf besproken zijn. Om volledig lid worden moet je dan weer aan vooraf besproken voorwaarden voldoen. Daar gaan beide partijen mee akkoord en is verder niks mis mee.
Maar nu komen er plotselinge eisen van de EU waar je niet over kunt onderhandelen en als je ze niet opvolgt krijg je straf. Dat klinkt niet echt rechtvaardig en democratisch.
Let’s Go Brandon!
donderdag 3 maart 2022 om 14:30
Ik rechtvaardig helemaal niets. Ik reageer op jouw manier van discussiëren.Lange-met-een-korte schreef: ↑03-03-2022 14:00Het is gewoon chantage.
Arme landen sancties opleggen die de bevolking hard gaan raken om een politiek spelletje te kunnen spelen. Want dat is het gewoon, Servië steunt Rusland niet in deze invasie maar wordt gestraft omdat het niet klakkeloos alle orders van de EU opvolgt.
Maar goed, je kunt nooit weten hoeveel pijn sancties de bevolking doen als je het zelf niet hebt meegemaakt. Daarom rechtvaardig jij deze sancties ook
Nee heb je, ja kun je krijgen
donderdag 3 maart 2022 om 14:45
Ben jij ooit wel eens niet op dit forum?DS1971 schreef: ↑03-03-2022 10:46Ik heb witwaszaken bepleit toen ik nog advocaat was en jij hebt er duidelijk geen verstand van, anders zou je niet verwijzen naar het College voor de rechten van de mens.
Fact free geleuter dus. Met een interessant aandoende reactie waarmee je bluft verstand van zaken te hebben de vrij simpele vraag proberen te omzeilen.
donderdag 3 maart 2022 om 14:54
Nee, nou draai je de boel om. Jij bluft dat jij kennis hebt die ik maar eens moet verkrijgen en ik geef daarop aan dat dat een domme zet is in dit geval.Champoo schreef: ↑03-03-2022 10:58Jij vermeldt net zo min bronnen als ik. Het enige wat je doet is je beroepen op professionele ervaring die niet te verifiëren is ("ik ben advocaat geweest", "ik heb een heel groot bedrijf met vestiging in Rusland"), dus jij bent degene die hier bluft
Oh, en het College voor de Rechten van de Mens is er voor iedereen wiens mensenrechten worden geschonden, niet alleen voor advocaten of Russische oligarchen.
Verder stelde ik jou gewoon een vraag en die blijf je gewoon negeren. Simpelweg omdat het enige juist antwoord is dat je geld wat wit is niet wit kan wassen. Dat lijkt mij evident voor eenieder verder.
donderdag 3 maart 2022 om 15:07
Tuurlijk. Ze zijn ook opeens op komen duiken en schrijven alleen over RuslandPaarsebloem schreef: ↑03-03-2022 15:02Ik begin het toch raar te vinden als 2 mannen zowel overdag als in de avond tijd lijken te hebben om bijna overal op te reageren in de topics over Rusland.
Zeg trouwens gewoon wat je bedoelt ipv iets slinks te suggereren.
.
donderdag 3 maart 2022 om 15:08
Ja hallo, ik ben geen advocaat, noch sta ik aan het hoofd van een groot bedrijfPaarsebloem schreef: ↑03-03-2022 15:02Ik begin het toch raar te vinden als 2 mannen zowel overdag als in de avond tijd lijken te hebben om bijna overal op te reageren in de topics over Rusland.
donderdag 3 maart 2022 om 15:11
Ik sta helemaal niet aan het hoofd, ik ben de eigenaar (55% althans), niet de CEO. Mensen die het allemaal zo goed bijhouden, houden het feitelijk allemaal bijzonder slecht bij.
Ga je nog vertellen hoe je wit geld kan witwassen?
donderdag 3 maart 2022 om 15:13
donderdag 3 maart 2022 om 15:30
Dan heb je vandaag een beroerde dag, het Kremlin wil eigendommen van buitenlanders in Rusland in gaan vorderen https://dvhn.nl/buitenland/Staatspersbu ... 03275.html. Als je daar een redelijke exposure hebt dan is dat niet fijn.
Jij verwart wit/zwart geld (belastingontduiking) met geld dat afkomstig is uit criminele activiteiten. Dat laatste type geld (waar zwart geld overigens ook onder valt) wordt witgewassen. Door een onderzoek naar het vermogen in te stellen kun je zoiets vaststellen, maar dat weet je als advocaat vast beter dan ik.
donderdag 3 maart 2022 om 15:31
Je hebt niettemin wel gelijk, ik kan veel meer met m'n leven gaan doenPaarsebloem schreef: ↑03-03-2022 15:13Ik mag mijn mening geven en vind het oprecht raar om daar zoveel tijd voor te hebben.
Wat zou ik verder suggereren dan?
donderdag 3 maart 2022 om 15:53
Wij hebben aldaar een zogenaamde vaste inrichting, dus ze doen hun best maar.Champoo schreef: ↑03-03-2022 15:30Dan heb je vandaag een beroerde dag, het Kremlin wil eigendommen van buitenlanders in Rusland in gaan vorderen https://dvhn.nl/buitenland/Staatspersbu ... 03275.html. Als je daar een redelijke exposure hebt dan is dat niet fijn.
Jij verwart wit/zwart geld (belastingontduiking) met geld dat afkomstig is uit criminele activiteiten. Dat laatste type geld (waar zwart geld overigens ook onder valt) wordt witgewassen. Door een onderzoek naar het vermogen in te stellen kun je zoiets vaststellen, maar dat weet je als advocaat vast beter dan ik.
En ik verwar helemaal niet belastingontduiking met criminele activiteiten, immers beiden vallen onder geld afkomstig uit enig misdrijf (zo omschrijft de wet het).
En dan kom ik terug op wat ik schrijf over oligarchen. Dat gaat doorgaans om figuren die schathemelrijk geworden zijn door een staatsbedrijf over te nemen tegen een spotprijs. Daar kun je vanalles van vinden, maar die verwerving an sich is geen misdrijf. En de revenuen uit dat bedrijf zijn in beginsel ook legaal verkregen inkomsten (ook als dat bedrijf op zichzelf zich schuldig maakt aan misdrijven, want dat doen alle grote bedrijven wel in enigerlei mate, of dat nu gaat om een administratief misdrijf, milieumisdrijf, enz).
Dus dat geld is niet afkomstig uit enig misdrijf, noch wordt de herkomst, dan wel de uiteindelijke gerechtigde ervan verhuld (want dat is natuurlijk wat witwassen is, de herkomst van illegaal verkregen inkomsten zodanig verhullen dat het lijkt alsof deze verkregen zijn uit legale bron).
Het enkele feit dat zo'n oligarch bevriend is met Putin maakt dat niet anders. Je moet immers het onderscheid maken tussen illegaal en legaal verkregen inkomsten. Als Elon Musk ook 1 miljard heeft verdiend met cokehandel (dat lijkt mij sterk, hij is meer van andere genotsmiddelen), dan kun je niet zijn hele vermogen afpakken, maar je slechts richten op dat deel. Als Putin vervolgens die oligarch 1 miljard heeft gegeven voor illegale activiteiten is dat anders en kan dat deel, vermits dat inderdaad is witgewassen, het zou zomaar gewoon op een rekening gestort kunnen zijn buiten het bereik van de VS (of welk land dan ook meent te kunnen optreden) en ook dan kun je niet ineens rechtmatig verkregen vermogensbestanddelen aanpakken, wellicht als zodanig worden aangepakt.
En dan kom ik terug op mijn oorspronkelijke vraag: aangezien voor b.v. een Abramovitsj geldt dat zijn vermogen is verdiend met oliehandel, wat simpelweg een legale activiteit is, hoe zou je dan ooit zijn geld kunnen afpakken op basis van witwassen?
donderdag 3 maart 2022 om 15:56
Ik kan mij niet voorstellen dat je nooit gehoord hebt van het feit dat tegenwoordig een heel groot deel van de bevolking verslaafd is aan de smartphone.Paarsebloem schreef: ↑03-03-2022 15:13Ik mag mijn mening geven en vind het oprecht raar om daar zoveel tijd voor te hebben.
Dat is feitelijk wat het is.
donderdag 3 maart 2022 om 16:25
Overigens weerhield dat EU en USA er niet van om volop zaken te doen met de nu vermaledijde oligarchen.DS1971 schreef: ↑03-03-2022 15:53Wij hebben aldaar een zogenaamde vaste inrichting, dus ze doen hun best maar.
En ik verwar helemaal niet belastingontduiking met criminele activiteiten, immers beiden vallen onder geld afkomstig uit enig misdrijf (zo omschrijft de wet het).
En dan kom ik terug op wat ik schrijf over oligarchen. Dat gaat doorgaans om figuren die schathemelrijk geworden zijn door een staatsbedrijf over te nemen tegen een spotprijs. Daar kun je vanalles van vinden, maar die verwerving an sich is geen misdrijf. En de revenuen uit dat bedrijf zijn in beginsel ook legaal verkregen inkomsten (ook als dat bedrijf op zichzelf zich schuldig maakt aan misdrijven, want dat doen alle grote bedrijven wel in enigerlei mate, of dat nu gaat om een administratief misdrijf, milieumisdrijf, enz).
Dus dat geld is niet afkomstig uit enig misdrijf, noch wordt de herkomst, dan wel de uiteindelijke gerechtigde ervan verhuld (want dat is natuurlijk wat witwassen is, de herkomst van illegaal verkregen inkomsten zodanig verhullen dat het lijkt alsof deze verkregen zijn uit legale bron).
Het enkele feit dat zo'n oligarch bevriend is met Putin maakt dat niet anders. Je moet immers het onderscheid maken tussen illegaal en legaal verkregen inkomsten. Als Elon Musk ook 1 miljard heeft verdiend met cokehandel (dat lijkt mij sterk, hij is meer van andere genotsmiddelen), dan kun je niet zijn hele vermogen afpakken, maar je slechts richten op dat deel. Als Putin vervolgens die oligarch 1 miljard heeft gegeven voor illegale activiteiten is dat anders en kan dat deel, vermits dat inderdaad is witgewassen, het zou zomaar gewoon op een rekening gestort kunnen zijn buiten het bereik van de VS (of welk land dan ook meent te kunnen optreden) en ook dan kun je niet ineens rechtmatig verkregen vermogensbestanddelen aanpakken, wellicht als zodanig worden aangepakt.
En dan kom ik terug op mijn oorspronkelijke vraag: aangezien voor b.v. een Abramovitsj geldt dat zijn vermogen is verdiend met oliehandel, wat simpelweg een legale activiteit is, hoe zou je dan ooit zijn geld kunnen afpakken op basis van witwassen?
Herinnert iedereen zich hoe Roman Abramovitsj als de redder van Chelsea werd binnen gehaald?
Of wat te denken van de miljarden die in de Nederlandse economie gepompt werden door Russische oligarchen door aanschaf van luxueuze jachten?
donderdag 3 maart 2022 om 16:26
@DS1971: omdat jij gewoon de stelling poneert dat het wit geld is. Wat het niet is.
Abramovich heeft zijn fortuin niet verdiend door enkel handig in te spelen op de situatie bij het ineenstorten van de Sovjet-Unie. Het was een gangster. Meer dan 100 van zijn ‘medehandelaren’ zijn geliquideerd in de gangsteroorlog die ontstond na de ineenstorting van de Sovjet-Unie.
De man was in 1992 al gearresteerd wegens verdenking op het stelen van overheidseigendommen. Hij is links en rechts gearresteerd en vervolgd, zowel door IMF, EBRD, Russische overheidsinstellingen, voormalige zakenpartners, enz. Maar je hoeft mij niet op mijn woord te geloven, dat geeft de man zelf toe:
https://www.independent.ie/world-news/ ... 59423.html
Abramovich heeft zijn fortuin niet verdiend door enkel handig in te spelen op de situatie bij het ineenstorten van de Sovjet-Unie. Het was een gangster. Meer dan 100 van zijn ‘medehandelaren’ zijn geliquideerd in de gangsteroorlog die ontstond na de ineenstorting van de Sovjet-Unie.
De man was in 1992 al gearresteerd wegens verdenking op het stelen van overheidseigendommen. Hij is links en rechts gearresteerd en vervolgd, zowel door IMF, EBRD, Russische overheidsinstellingen, voormalige zakenpartners, enz. Maar je hoeft mij niet op mijn woord te geloven, dat geeft de man zelf toe:
https://www.independent.ie/world-news/ ... 59423.html
Nee heb je, ja kun je krijgen
donderdag 3 maart 2022 om 16:30
Ik herinner mij dat Chelsea toen ‘Chelski’ werd genoemd en dat de UEFA nog onderzoek heeft gedaan of e.e.a. wel volgens hun ‘financial fair rules’ verliep. Verder weet ik daar niets van want voetbal interesseert mij geen ene moer.Morduchen schreef: ↑03-03-2022 16:25Overigens weerhield dat EU en USA er niet van om volop zaken te doen met de nu vermaledijde oligarchen.
Herinnert iedereen zich hoe Roman Abramovitsj als de redder van Chelsea werd binnen gehaald?
Of wat te denken van de miljarden die in de Nederlandse economie gepompt werden door Russische oligarchen door aanschaf van luxueuze jachten?
Nee heb je, ja kun je krijgen
donderdag 3 maart 2022 om 16:54
Is hij daarvoor veroordeeld?lemoos2 schreef: ↑03-03-2022 16:26@DS1971: omdat jij gewoon de stelling poneert dat het wit geld is. Wat het niet is.
Abramovich heeft zijn fortuin niet verdiend door enkel handig in te spelen op de situatie bij het ineenstorten van de Sovjet-Unie. Het was een gangster. Meer dan 100 van zijn ‘medehandelaren’ zijn geliquideerd in de gangsteroorlog die ontstond na de ineenstorting van de Sovjet-Unie.
De man was in 1992 al gearresteerd wegens verdenking op het stelen van overheidseigendommen. Hij is links en rechts gearresteerd en vervolgd, zowel door IMF, EBRD, Russische overheidsinstellingen, voormalige zakenpartners, enz. Maar je hoeft mij niet op mijn woord te geloven, dat geeft de man zelf toe:
https://www.independent.ie/world-news/ ... 59423.html
En dan nog: het geld dat hij verdiend heeft met oliehandel valt dan nog altijd niet onder witwassen.
Shell, Philips, Unilever, enz hebben zich ook schuldig gemaakt aan omkopen (in veel landen kun je anders geen zaken doen, waaronder Rusland).
Een veroordeling voor witwassen is allemaal zo simpel niet. Gelukkig maar.
