Overig
alle pijlers
Geloof je in meer tussen hemel en aarde?
zaterdag 6 februari 2021 om 19:48
Zoals de titel zegt: geloof je dat er meer bestaat tussen hemel en aarde? Waarom wel of niet? Laat je het eerder in het midden?
Deel hier wat je erover kwijt wil. Niet op de man, kritiek in zijn algemeenheid mag natuurlijk wel.
Deel hier wat je erover kwijt wil. Niet op de man, kritiek in zijn algemeenheid mag natuurlijk wel.
anoniem_64b15400b727b wijzigde dit bericht op 06-02-2021 19:50
1.53% gewijzigd
maandag 1 maart 2021 om 13:26
Je verwijt mij meerderheids-denken terwijl je zelf met "miljoenen mensen" aan komt zetten. Gezwabber inderdaad.Cateautje schreef: ↑01-03-2021 11:59Er wordt niet gezwabberd, integendeel.
Jij denkt zo omdat je je alleen maar sterk en overtuigd kan voelen bij het idee dat de meeste stemmen gelden, het democratisch gedachtegoed.
Die miljoenen mensen met al die ervaringen zijn niet per definitie speciaal in één of meerdere groepen in te delen, sommigen bewegen zich in groepen, maar velen niet.
Sowieso onterecht om te proberen om mij meerderheids-denken aan te smeren: ik heb in aardig wat andere grote topics een minderheidsstandpunt ingenomen als ik dat het juiste vond.
Je wil volgens mij graag een kritiekloze groep volgers hebben die jou heel bijzonder vindt en aandacht geeft. Je hebt daar aan het begin van dit topic al een paar flinke glijers mee gemaakt.
Mensen in het algemeen stellen doorlopend de vragen:
- Wat bedoel je precies?
- Waarom denk je dat?
maandag 1 maart 2021 om 14:40
Je cirkelredenatie is erg grappig te noemen, maar heeft geen gewicht, helaas.Ceder schreef: ↑01-03-2021 13:26Je verwijt mij meerderheids-denken terwijl je zelf met "miljoenen mensen" aan komt zetten. Gezwabber inderdaad.
Sowieso onterecht om te proberen om mij meerderheids-denken aan te smeren: ik heb in aardig wat andere grote topics een minderheidsstandpunt ingenomen als ik dat het juiste vond.
Je wil volgens mij graag een kritiekloze groep volgers hebben die jou heel bijzonder vindt en aandacht geeft. Je hebt daar aan het begin van dit topic al een paar flinke glijers mee gemaakt.
Mensen in het algemeen stellen doorlopend de vragen:
- Wat bedoel je precies?
Dat is heel normaal. Ik (anderen trouwens net zo goed) deed dat ook bij jou en dat noem jij nu overkritisch. Ik zie dat anders. Jij gaat pas je mening geven als je zekerheid hebt dat er geen kritische vragen over komen. Het zij zo.
- Waarom denk je dat?
Fijn voor je dat je je nek uit durft te steken, alleen jammer dat je dat hier niet aandurft.
Als ik een kritiekloze groep volgers zou willen, dan opende ik wel een topic over recepten met ras el hanout.
Ik vind kritiek meer dan prima, als het ergens op gebaseerd is meer dan het uitgelubberde Kantiaanse gedachtegoed.
Dat vetgedrukte is iets waar ik niet eens meer iets op te melden heb.
De tijd leert alles en mijn geduld is spreekwoordelijk.
maandag 1 maart 2021 om 15:38
Te bedenken dat die nongelovigen sterk in de minderheid zijn wereldwijd, is dat democratische gedachtegoed ook niet veel meer waard, me dunkt.
Zo, dat is me nogal een kritiekloze achterban die ik besef te hebben, word er jubelig van.
maandag 1 maart 2021 om 16:13
Ik heb geen idee eigenlijk hoeveel mensen zulke ervaringen hebben.
Het ligt er natuurlijk ook aan of je zelf iets als spiritueel/paranormaal benoemt of dat je eerder je schouders ophaalt en denkt 'dat was toevallig'.
Zelf heb ik 0,0 spirituele ervaringen.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 1 maart 2021 om 16:25
Eens, niet altijd even duidelijk, kan dan inderdaad aan toeval worden toegeschreven of gewoon toeval zijn.
Er zit een keerzijde aan dingen doorkrijgen. Iets van tevoren weten en dat niet kunnen voorkomen bijvoorbeeld. Dan had ik het soms liever niet geweten.
maandag 1 maart 2021 om 16:43
Ik krijg de indruk dat jij het allemaal wel heel zeker weet. Ben je dan serieus te nemen of juist niet?
maandag 1 maart 2021 om 18:52
Aha, het eeuwige "ja maar zoveel mensen kunnen toch niet verkeerd zijn"-argument
Eens zien: er zijn 1,15 miljard Rooms Katholieken en 1,5 miljard Soennieten. Hoog tijd dus om Jezus niet meer te zien als "zoon van", de paus niet meer te zien als vertegenwoordiger op Aarde, decreten en concilies te vergeten (en vooral al die heiligen, die in se weinig meer zijn dan het doorzetten van polytheïsme, overboord te gooien), en die drievuldigheid ook maar achterwege te laten. Eveneens hoog tijd om profeten te gaan vereren, van voorbestemdheid uit te gaan en hoofddoeken te beginnen dragen.
Hindoes overtreffen alle andere strekkingen van het christendom samen, en komen aardig in de buurt van de Rooms Katholieken, dus heilige koeien kan je bij deze ook als een dingetje beschouwen.
Waanzin in grote aantallen, verandert niets aan de basis-premisse: het is en blijft waanzin.
maandag 1 maart 2021 om 18:59
Je onderschrijft het punt dat ik in het begin al heb gemaakt, maar van het veld werd geschopt als een kouwe drol.Sinjoren schreef: ↑01-03-2021 18:52Aha, het eeuwige "ja maar zoveel mensen kunnen toch niet verkeerd zijn"-argument
Eens zien: er zijn 1,15 miljard Rooms Katholieken en 1,5 miljard Soennieten. Hoog tijd dus om Jezus niet meer te zien als "zoon van", de paus niet meer te zien als vertegenwoordiger op Aarde, decreten en concilies te vergeten (en vooral al die heiligen, die in se weinig meer zijn dan het doorzetten van polytheïsme, overboord te gooien), en die drievuldigheid ook maar achterwege te laten. Eveneens hoog tijd om profeten te gaan vereren, van voorbestemdheid uit te gaan en hoofddoeken te beginnen dragen.
Hindoes overtreffen alle andere strekkingen van het christendom samen, en komen aardig in de buurt van de Rooms Katholieken, dus heilige koeien kan je bij deze ook als een dingetje beschouwen.
Waanzin in grote aantallen, verandert niets aan de basis-premisse: het is en blijft waanzin.
maandag 1 maart 2021 om 19:57
Het is inderdaad best moeilijk om iets te verklaren dat gewoon niet waar is.
Er wordt een heleboel geld verdiend met bij elkaar verzonnen documentaires, want er zijn genoeg simpele zielen die alles geloven wat in hun straatje te pas komt. Het is een genre op zich.
maandag 1 maart 2021 om 20:03
Heb je intussen al antwoord op de eerste vraag die ik je stelde? (nadat je zelf opgeroepen had kritisch na te denken)
Zonder dat is dit hier immers een nogal overbodige vraag.
maandag 1 maart 2021 om 20:11
Je zou ze de kost moeten geven, die bij elkaar verzonnen politiebureaus en rechtbanken. En al die zaken die zijn opgelost, hebben die nooit bestaan?
Je mag geloven wat je wilt, maar kon dan met iets beters.
maandag 1 maart 2021 om 20:14
Heb je het dan nog steeds over die SBS6-achtige serie? Sorry, die kan ik echt niet serieus nemen als bewijs & succes.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 1 maart 2021 om 20:20
Als het pulp is, hoe krijg je betrokken agenten e.d. dan zo ver een potje te gaan liegen? Of zijn die allemaal zo naïef dat ze met de beste wil van de wereld denken dat de paragnosten ze hebben geholpen terwijl dat niet zo was?
maandag 1 maart 2021 om 20:58
Dat weet je heus nog wel
Jij kwam aandraven met het grote bewijs in één of andere pulp/sensation-show, maar als de vraag kwam of er opnames bestaan van dat fameuze medium die exact die voorspellingen deed die de case hebben opgelost, dan bleef je het antwoord schuldig, was ik te kritisch, stelde ik de verkeerde vragen, was ik niet helemaal eerlijk en weet ik veel wat je nog allemaal hebt gezegd (veel, maar geen één keer heb je feitelijk geantwoord). En dat terwijl je net aangaf dat we kritisch moesten nadenken...
maandag 1 maart 2021 om 21:16
Oh dat. Je bedoelt dat je twijfelde of er wel een opname van de verklaring van de paragnost was. Was ik nog wel zo aardig speciaal een aflevering te posten waarin het cassettebandje letterlijk in beeld kwam. Blijk jij dat (doorstrepen wat niet van toepassing is) een klein beetje expres/heel erg per ongeluk niet gezien te hebben.Sinjoren schreef: ↑01-03-2021 20:58Dat weet je heus nog wel
Jij kwam aandraven met het grote bewijs in één of andere pulp/sensation-show, maar als de vraag kwam of er opnames bestaan van dat fameuze medium die exact die voorspellingen deed die de case hebben opgelost, dan bleef je het antwoord schuldig, was ik te kritisch, stelde ik de verkeerde vragen, was ik niet helemaal eerlijk en weet ik veel wat je nog allemaal hebt gezegd (veel, maar geen één keer heb je feitelijk geantwoord). En dat terwijl je net aangaf dat we kritisch moesten nadenken...
