Overig
alle pijlers
Geloofsovertuiging vormt beperking eigen geluk
dinsdag 3 juni 2008 om 12:56
Naar aanleiding van een korte uitleg waarom medeforummer MaraMyPrincess uitlegde waarom zij koos voor het geloof, rezen er bij mij een aantal vragen op. Hieronder eerst het betreffende geciteerde gedeelte. Overigens wel zeer beknopt samengevat om het leesbaar te houden:quote:MaraMyPrincess schreef op 03 juni 2008 @ 11:42:
Hooiii!! Ik ben hartstikke nieuw hier & vind dit echt een heel erg interessant onderwerp!
Ik ben een jonge, moderne, praktiserende gelovige van 20 jaar, woon niet op de veluwe en stem geen SGP! Ik geniet van het leven, ben hartstikke gelukkig & ben het helemaal eens met standpunt van de bijbel tegenover seks voor het huwelijk!
Schrik niet...
Ik ben zo'n gelovige die de bijbel nog als het gezaghebbende woord van God ziet! Niet als een soort van richting waar ik m'n eigen interpretatie aan kan geven, maar als het woord van God!
Geschreven door mensen, geïnspireerd door Zijn Geest!
God wil dat wij mensen niets anders kennen dan geluk, liefde, gezondheid & eerlijkheid! Dat we kunnen leven zoals Hij dat oorspronkelijk bedoelt heeft
Maar als God alle kwaad zou afstraffen, zou dat betekenen dat alle mensen gestraft zouden moeten worden. Maar God in al Zijn liefde, kon dat niet toestaan! Hij wil de mensen bij zich hebben, Hij houdt immers van ons & heeft ons gemaakt om Zijn liefde te kunnen delen!
Daarom kwam God zelf met een oplossing! Daarom werd God mens, in Jezus Christus.Daarom stierf Jezus, als een offer voor onze fouten. God werd zelf mens, om te sterven als een dure losprijs voor de zonden van de wereld. Daarom moest Jezus zo lijden.
Zijn bloed heeft mij bevrijdt, Zijn bloed kocht mij & maakte mij een kind van God! Ik geloof dus in het diepste van mijn ziel dat wat God zegt goed is voor mij! Ik wil gehoorzaam zijn aan Hem, omdat ik weet dat het goed is wat Hij zegt!
Als God dit voor mij over had? Wie ben ik dan om te zeggen ‘Nee, wat U aan dat kruis deed was goed, daar ben ik blij mee, maar met die regel over seks ben ik nog niet zo eens’
Ik weet zeker dat wat God doet goed is, Ik volg Hem & vertrouw erop dat het goed komt!
Zou het niet hypocriet zijn als ik zou zeggen het boeit me niet, ik doe ’t toch?!
Hierop komen de stellingen bovendrijven:
* Ik leef voor god, dus niet voor mezelf. Want omdat Jezus zichzelf genageld heeft, moet ik wel wat terugdoen
* Mensen die strict de bijbel naleven, onthouden zichzelf op het recht om gelukkig te worden.
* Het nastreven van de richtlijnen van de bijbel, is ontstaan uit angst voor straf van god. Niet ontstaan vanuit het eigen gevoel dat dit de juiste manier is.
* Zodra je zegt dat Allah/God zuigt, word je neergeschoten door een stel wilde terroristen. Maar zodra gelovigen roepen: "God is het licht, God is de verlosser voor iedereen, God bestaat" dan mag dat ineens wel? Komt dat niet op hetzelfde neer?
* Gelovigen houden zich aan zelfopgelegde beperkingen omdat het anders een begaan van een zonde zou zijn. Zodra er echter een zonde word begaan, en de betreffende gelovigen vraagt vergeving, gaan ze er maar vanuit dat ze die ook krijgen.
Typisch gevalletje van 'zelf god spelen"?
Leef je uit...
Hooiii!! Ik ben hartstikke nieuw hier & vind dit echt een heel erg interessant onderwerp!
Ik ben een jonge, moderne, praktiserende gelovige van 20 jaar, woon niet op de veluwe en stem geen SGP! Ik geniet van het leven, ben hartstikke gelukkig & ben het helemaal eens met standpunt van de bijbel tegenover seks voor het huwelijk!
Schrik niet...
Ik ben zo'n gelovige die de bijbel nog als het gezaghebbende woord van God ziet! Niet als een soort van richting waar ik m'n eigen interpretatie aan kan geven, maar als het woord van God!
Geschreven door mensen, geïnspireerd door Zijn Geest!
God wil dat wij mensen niets anders kennen dan geluk, liefde, gezondheid & eerlijkheid! Dat we kunnen leven zoals Hij dat oorspronkelijk bedoelt heeft
Maar als God alle kwaad zou afstraffen, zou dat betekenen dat alle mensen gestraft zouden moeten worden. Maar God in al Zijn liefde, kon dat niet toestaan! Hij wil de mensen bij zich hebben, Hij houdt immers van ons & heeft ons gemaakt om Zijn liefde te kunnen delen!
Daarom kwam God zelf met een oplossing! Daarom werd God mens, in Jezus Christus.Daarom stierf Jezus, als een offer voor onze fouten. God werd zelf mens, om te sterven als een dure losprijs voor de zonden van de wereld. Daarom moest Jezus zo lijden.
Zijn bloed heeft mij bevrijdt, Zijn bloed kocht mij & maakte mij een kind van God! Ik geloof dus in het diepste van mijn ziel dat wat God zegt goed is voor mij! Ik wil gehoorzaam zijn aan Hem, omdat ik weet dat het goed is wat Hij zegt!
Als God dit voor mij over had? Wie ben ik dan om te zeggen ‘Nee, wat U aan dat kruis deed was goed, daar ben ik blij mee, maar met die regel over seks ben ik nog niet zo eens’
Ik weet zeker dat wat God doet goed is, Ik volg Hem & vertrouw erop dat het goed komt!
Zou het niet hypocriet zijn als ik zou zeggen het boeit me niet, ik doe ’t toch?!
Hierop komen de stellingen bovendrijven:
* Ik leef voor god, dus niet voor mezelf. Want omdat Jezus zichzelf genageld heeft, moet ik wel wat terugdoen
* Mensen die strict de bijbel naleven, onthouden zichzelf op het recht om gelukkig te worden.
* Het nastreven van de richtlijnen van de bijbel, is ontstaan uit angst voor straf van god. Niet ontstaan vanuit het eigen gevoel dat dit de juiste manier is.
* Zodra je zegt dat Allah/God zuigt, word je neergeschoten door een stel wilde terroristen. Maar zodra gelovigen roepen: "God is het licht, God is de verlosser voor iedereen, God bestaat" dan mag dat ineens wel? Komt dat niet op hetzelfde neer?
* Gelovigen houden zich aan zelfopgelegde beperkingen omdat het anders een begaan van een zonde zou zijn. Zodra er echter een zonde word begaan, en de betreffende gelovigen vraagt vergeving, gaan ze er maar vanuit dat ze die ook krijgen.
Typisch gevalletje van 'zelf god spelen"?
Leef je uit...
dinsdag 3 juni 2008 om 17:46
Wat een heerlijk topic! Dank u Labelle (en ook de TO van de oorspronelijke thread). Ik zou graag een halve avond hierover forummen maar de tijd ontbreekt dus ik hou het even bij een snel antwoord op de titel vraag.
Ik ben er oprecht van overtuigd dat heel veel mensen geluk vinden in hun geloofsovertuiging. Daar kan een niet-gelovige dan misschien niks mee maar voor deze mensen is het geloof een uitbreiding en niet een beperking van het eigen geluk. Het vragen naar 'beperking van het geluk' gaat natuurlijk eigenlijk over de vraag naar de dingen die een gelovige zichzelf ontzegt uit naam van het geloof en waarvan iemand die zichzelf die dingen niet ontzegt vindt dat het een beperking van zijn of haar geluk zou zijn. Sommige mensen boekhouden graag en andere gruwen daarvan. Ook heb ik de vraag nooit horen stellen aan homosexuelen: of zij zich niet beperkt voelen in hun geluk omdat ze nou eenmaal niet op dezelfde categorie mensen vallen als heterosexuelen.
Anyways: volgens mij is de enige situatie waarin een geloofsovertuiging leidt tot geluksbeperking wanneer iemand door anderen vanuit een geloofsovertuiging beperkt wordt in zijn of haar handelen en keuzes. En dat is dan ook direct een kwalijke zaak. Maar alles is maar relatief natuurlijk. Wanneer we een maagdenverkrachter/afslachter opsluiten voor de rest van zijn leven beperken we hem ook in zijn geluk, vanuit onze overtuiging. Maar wél omdat hij met zijn 'geluk' het geluk van anderen beperkt. Een heel extreem voorbeeld, dat is duidelijk, maar als een bizzarre metafoor wel interessant.
Ik ben er oprecht van overtuigd dat heel veel mensen geluk vinden in hun geloofsovertuiging. Daar kan een niet-gelovige dan misschien niks mee maar voor deze mensen is het geloof een uitbreiding en niet een beperking van het eigen geluk. Het vragen naar 'beperking van het geluk' gaat natuurlijk eigenlijk over de vraag naar de dingen die een gelovige zichzelf ontzegt uit naam van het geloof en waarvan iemand die zichzelf die dingen niet ontzegt vindt dat het een beperking van zijn of haar geluk zou zijn. Sommige mensen boekhouden graag en andere gruwen daarvan. Ook heb ik de vraag nooit horen stellen aan homosexuelen: of zij zich niet beperkt voelen in hun geluk omdat ze nou eenmaal niet op dezelfde categorie mensen vallen als heterosexuelen.
Anyways: volgens mij is de enige situatie waarin een geloofsovertuiging leidt tot geluksbeperking wanneer iemand door anderen vanuit een geloofsovertuiging beperkt wordt in zijn of haar handelen en keuzes. En dat is dan ook direct een kwalijke zaak. Maar alles is maar relatief natuurlijk. Wanneer we een maagdenverkrachter/afslachter opsluiten voor de rest van zijn leven beperken we hem ook in zijn geluk, vanuit onze overtuiging. Maar wél omdat hij met zijn 'geluk' het geluk van anderen beperkt. Een heel extreem voorbeeld, dat is duidelijk, maar als een bizzarre metafoor wel interessant.
dinsdag 3 juni 2008 om 21:24
Het is alleen zo jammer dat de broeders en zusters mét een geloofsovertuiging mij als ongelovige vanuit die geloofsovertuiging opzadelen met allerlei wetten en verboden waar ik het pertinent mee oneens ben....
zoals het verbieden van embryoselectie bij vrouwen met erfelijke borstkanker bijvoorbeeld. Die gelovige mannen in de politiek weten niet waar ze het over hebben....
Dus zij staan het geluk van niet-gelovigen zo waanzinnig in de weg!!
Schande!
zoals het verbieden van embryoselectie bij vrouwen met erfelijke borstkanker bijvoorbeeld. Die gelovige mannen in de politiek weten niet waar ze het over hebben....
Dus zij staan het geluk van niet-gelovigen zo waanzinnig in de weg!!
Schande!
dinsdag 3 juni 2008 om 22:17
quote:zeniiba schreef op 03 juni 2008 @ 17:46:
Wanneer we een maagdenverkrachter/afslachter opsluiten voor de rest van zijn leven beperken we hem ook in zijn geluk, vanuit onze overtuiging. Maar wél omdat hij met zijn 'geluk' het geluk van anderen beperkt. Een heel extreem voorbeeld, dat is duidelijk, maar als een bizzarre metafoor wel interessant.
Toch is het niet geheel metaforisch, aangezien de verkrachter zijn geluk vind door anderen geluk te ontnemen.
Een homosexueel richt met zijn manier van leven geen schade aan bij mensen om hem heen.
Wanneer we een maagdenverkrachter/afslachter opsluiten voor de rest van zijn leven beperken we hem ook in zijn geluk, vanuit onze overtuiging. Maar wél omdat hij met zijn 'geluk' het geluk van anderen beperkt. Een heel extreem voorbeeld, dat is duidelijk, maar als een bizzarre metafoor wel interessant.
Toch is het niet geheel metaforisch, aangezien de verkrachter zijn geluk vind door anderen geluk te ontnemen.
Een homosexueel richt met zijn manier van leven geen schade aan bij mensen om hem heen.
dinsdag 3 juni 2008 om 22:17
quote:Carlice schreef op 03 juni 2008 @ 13:53:
[...]
hoe kom je daar eigenlijk bij? Staat dat in de bijbel? Ik schiep de mens naar mijn evenbeeld, maar net wel een tikkie eigenzinnig, ik wil geen robots achter me aan? Verzin je dit nou zelf, is dit een hele vrije interpretatie van een bijbeltekst of heb je het hem zelf gevraagd? Ik vind deze uitspraak wat ongeloofwaardig, pun intended.
Even terug komend op deze vraag:
Ik heb een bijbeltekst gevonden. Hier vind ik duidelijk dat God de mens een keuze heeft gegeven. Jezus hing met 2 misdadigers aan het kruis. Vlak voor zijn dood gebeurt er dit:
Lukas 23: 39 - 43
39 Een van de gekruisigde misdadigers zei spottend tegen hem: ‘Jij bent toch de messias? Red jezelf dan en ons erbij!’ 40 Maar de ander wees hem terecht met de woorden: ‘Heb jij dan zelfs geen ontzag voor God nu je dezelfde straf ondergaat? 41 Wij hebben onze straf verdiend en worden beloond naar onze daden. Maar die man heeft niets onwettigs gedaan.’ 42 En hij zei: ‘Jezus, denk aan mij wanneer u in uw koninkrijk komt.’ 43 Jezus antwoordde: ‘Ik verzeker je: nog vandaag zul je met mij in het paradijs zijn.’
Wat ik hier uit op maak en ook de schrijver van een boekje waarin deze tekst aangehaald, is dat God ons een keuze gaf. De keuze om wel of niet in Hem te geloven.
Er zijn wss nog wel meer teksten waar duidelijker in staat dat God de mens een keuze heeft gemaakt. Ik heb niet de bijbel kennis om dit zo 1,2,3 op te sommen.....Ik zal er eens na vraag doen. Vragen dus waar concreet staat dat God ons een eigen wil heeft gegeven. De mogelijkheid eigen keuzes te maken, en dus niet als robots achter Hem aan te lopen (zoals ik dat ff noem)
Groetjes MMR
[...]
hoe kom je daar eigenlijk bij? Staat dat in de bijbel? Ik schiep de mens naar mijn evenbeeld, maar net wel een tikkie eigenzinnig, ik wil geen robots achter me aan? Verzin je dit nou zelf, is dit een hele vrije interpretatie van een bijbeltekst of heb je het hem zelf gevraagd? Ik vind deze uitspraak wat ongeloofwaardig, pun intended.
Even terug komend op deze vraag:
Ik heb een bijbeltekst gevonden. Hier vind ik duidelijk dat God de mens een keuze heeft gegeven. Jezus hing met 2 misdadigers aan het kruis. Vlak voor zijn dood gebeurt er dit:
Lukas 23: 39 - 43
39 Een van de gekruisigde misdadigers zei spottend tegen hem: ‘Jij bent toch de messias? Red jezelf dan en ons erbij!’ 40 Maar de ander wees hem terecht met de woorden: ‘Heb jij dan zelfs geen ontzag voor God nu je dezelfde straf ondergaat? 41 Wij hebben onze straf verdiend en worden beloond naar onze daden. Maar die man heeft niets onwettigs gedaan.’ 42 En hij zei: ‘Jezus, denk aan mij wanneer u in uw koninkrijk komt.’ 43 Jezus antwoordde: ‘Ik verzeker je: nog vandaag zul je met mij in het paradijs zijn.’
Wat ik hier uit op maak en ook de schrijver van een boekje waarin deze tekst aangehaald, is dat God ons een keuze gaf. De keuze om wel of niet in Hem te geloven.
Er zijn wss nog wel meer teksten waar duidelijker in staat dat God de mens een keuze heeft gemaakt. Ik heb niet de bijbel kennis om dit zo 1,2,3 op te sommen.....Ik zal er eens na vraag doen. Vragen dus waar concreet staat dat God ons een eigen wil heeft gegeven. De mogelijkheid eigen keuzes te maken, en dus niet als robots achter Hem aan te lopen (zoals ik dat ff noem)
Groetjes MMR
dinsdag 3 juni 2008 om 22:28
Nee:
Wij gelovigen moeten OP EEN GOEDE MANIER jullie bekend maken met het geloof:
Mattheus 5: 13-16
13 Jullie zijn het zout van de aarde. Maar als het zout zijn smaak verliest, hoe kan het dan weer zout gemaakt worden? Het dient nergens meer voor, het wordt weggegooid en vertrapt.
14 Jullie zijn het licht in de wereld. Een stad die boven op een berg ligt, kan niet verborgen blijven. 15 Men steekt ook geen lamp aan om hem vervolgens onder een korenmaat weg te zetten, nee, men zet hem op een standaard, zodat hij licht geeft voor ieder die in huis is. 16 Zo moet jullie licht schijnen voor de mensen, opdat ze jullie goede daden zien en eer bewijzen aan jullie Vader in de hemel.
God kan op allerlei manieren ongelovigen bekend maken met het geloof. Hij zet daar ons de mensen voor in. Op allerlei verschillende manieren.....Door de daden die wij doen raken de ongelovige bv nieuwsgierig, of door dingen die ze lezen en dat ze daarover praten enz.........Hij gebruikt iig de gelovigen. Zijn kinderen, zoals Hij ons noemt.
Er zijn echt hele mooie bizare getuigenissen....Waar je naar mijn mening niet meer om Gods bestaan heen kan...
Wij gelovigen moeten OP EEN GOEDE MANIER jullie bekend maken met het geloof:
Mattheus 5: 13-16
13 Jullie zijn het zout van de aarde. Maar als het zout zijn smaak verliest, hoe kan het dan weer zout gemaakt worden? Het dient nergens meer voor, het wordt weggegooid en vertrapt.
14 Jullie zijn het licht in de wereld. Een stad die boven op een berg ligt, kan niet verborgen blijven. 15 Men steekt ook geen lamp aan om hem vervolgens onder een korenmaat weg te zetten, nee, men zet hem op een standaard, zodat hij licht geeft voor ieder die in huis is. 16 Zo moet jullie licht schijnen voor de mensen, opdat ze jullie goede daden zien en eer bewijzen aan jullie Vader in de hemel.
God kan op allerlei manieren ongelovigen bekend maken met het geloof. Hij zet daar ons de mensen voor in. Op allerlei verschillende manieren.....Door de daden die wij doen raken de ongelovige bv nieuwsgierig, of door dingen die ze lezen en dat ze daarover praten enz.........Hij gebruikt iig de gelovigen. Zijn kinderen, zoals Hij ons noemt.
Er zijn echt hele mooie bizare getuigenissen....Waar je naar mijn mening niet meer om Gods bestaan heen kan...
dinsdag 3 juni 2008 om 23:16
quote:Helaholalalala schreef op 03 juni 2008 @ 21:24:
Het is alleen zo jammer dat de broeders en zusters mét een geloofsovertuiging mij als ongelovige vanuit die geloofsovertuiging opzadelen met allerlei wetten en verboden waar ik het pertinent mee oneens ben....
zoals het verbieden van embryoselectie bij vrouwen met erfelijke borstkanker bijvoorbeeld. Die gelovige mannen in de politiek weten niet waar ze het over hebben....
Dus zij staan het geluk van niet-gelovigen zo waanzinnig in de weg!!
Schande!Amen! Precies de reden waarom geloof en politiek in mijn ogen niet samengaan. Mijn grootste probleem met gelovigen is dat zij hun wil aan anderen proberen op te leggen. Heb ik nog nooit last van gehad bij mensen zonder religie.
Het is alleen zo jammer dat de broeders en zusters mét een geloofsovertuiging mij als ongelovige vanuit die geloofsovertuiging opzadelen met allerlei wetten en verboden waar ik het pertinent mee oneens ben....
zoals het verbieden van embryoselectie bij vrouwen met erfelijke borstkanker bijvoorbeeld. Die gelovige mannen in de politiek weten niet waar ze het over hebben....
Dus zij staan het geluk van niet-gelovigen zo waanzinnig in de weg!!
Schande!Amen! Precies de reden waarom geloof en politiek in mijn ogen niet samengaan. Mijn grootste probleem met gelovigen is dat zij hun wil aan anderen proberen op te leggen. Heb ik nog nooit last van gehad bij mensen zonder religie.
dinsdag 3 juni 2008 om 23:32
quote:lilaemme schreef op 03 juni 2008 @ 23:16:
[...]
Amen! Precies de reden waarom geloof en politiek in mijn ogen niet samengaan. Mijn grootste probleem met gelovigen is dat zij hun wil aan anderen proberen op te leggen. Heb ik nog nooit last van gehad bij mensen zonder religie.
Er zijn stapels niet-gelovigen die dat net zo fanatiek doen. Bijvoorbeeld communisten. En skeptici. En Complicated.
Ik heb meer tegen fanatici dan tegen gelovigen.
[...]
Amen! Precies de reden waarom geloof en politiek in mijn ogen niet samengaan. Mijn grootste probleem met gelovigen is dat zij hun wil aan anderen proberen op te leggen. Heb ik nog nooit last van gehad bij mensen zonder religie.
Er zijn stapels niet-gelovigen die dat net zo fanatiek doen. Bijvoorbeeld communisten. En skeptici. En Complicated.
Ik heb meer tegen fanatici dan tegen gelovigen.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
dinsdag 3 juni 2008 om 23:38
quote:Helaholalalala schreef op 03 juni 2008 @ 23:34:
Ik heb dan weer niets tegen Compli
Als forumclown is hij wel te pruimen . In een serieuze discussie is hij onuitstaanbaar wegens zijn starheid en fanatiekheid.
Gelukkig hangt hij doorgaans de clown uit.
Ik heb dan weer niets tegen Compli
Als forumclown is hij wel te pruimen . In een serieuze discussie is hij onuitstaanbaar wegens zijn starheid en fanatiekheid.
Gelukkig hangt hij doorgaans de clown uit.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
dinsdag 3 juni 2008 om 23:38
@ Int - Ik niet. Word nooit lastig gevallen op straat door fanatieke communisten met flyers op straat. Of door communisten die menen dat zij keihard (met een versterker) liedjes over het communisme moeten zingen, terwijl ik op een terrasje met een vriendin wil praten. Of door communisten die in de regering rare wetten willen doordrukken die gebaseerd zijn op hun communisme. Of door communisten die tijdens een bruiloft menen de bruidegom die niet-communist is te vertellen dat hij toch echt ook communist moet worden om nog redding te vinden... Zo kan ik nog wel even doorgaan. Kortom: doe mij dan maar een communist.
dinsdag 3 juni 2008 om 23:47
Kijk de ideologie van het communisme eens na. Van hun plannen met andersdenkenden word je niet echt blij. En ga dan meteen even na hoeveel mensen wel last hebben (gehad) van communisten. Niet in Nederland, maar in andere landen.
Ik zou niet kiezen tussen twee soorten fanatieke stromingen. Gewoon, geen fanatici, lijkt me stukken beter dan kiezen voor een fanatieke stroming omdat wij hier op dit moment eigenlijk geen last van hen hebben.
Ik zou niet kiezen tussen twee soorten fanatieke stromingen. Gewoon, geen fanatici, lijkt me stukken beter dan kiezen voor een fanatieke stroming omdat wij hier op dit moment eigenlijk geen last van hen hebben.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
dinsdag 3 juni 2008 om 23:56
@ Int. Tuurlijk ben ik met je eens. Werp maar eens een blik op China, dat momenteel erg in de belangstelling staat. Het probleem met gelovigen is echter dat ze al heel snel geneigd zijn tot 'evangeliseren', zelfs als zij niet zo fanatiek zijn. Datgene dat gelovigen als 'geluk' ervaren, willen zij persé opleggen aan andere mensen en dat irriteert me.
woensdag 4 juni 2008 om 00:02
quote:lilaemme schreef op 03 juni 2008 @ 23:56:
@ Int. Tuurlijk ben ik met je eens. Werp maar eens een blik op China, dat momenteel erg in de belangstelling staat. Het probleem met gelovigen is echter dat ze al heel snel geneigd zijn tot 'evangeliseren', zelfs als zij niet zo fanatiek zijn. Datgene dat gelovigen als 'geluk' ervaren, willen zij persé opleggen aan andere mensen en dat irriteert me.
Dat ben ik met je eens. Maar dat doet iemand als Compli ook. En ik ken veel gelovigen die het niet doen. Daarom bekritiseer ik liever het gedrag dan een bepaalde groep mensen. Of ik probeer mensen die dat gedrag vertonen onder een naam te vangen. Zoals fanatici. En daarom heb ik meer tegen fanatici dan tegen gelovigen.
Dus.
En zo.
@ Int. Tuurlijk ben ik met je eens. Werp maar eens een blik op China, dat momenteel erg in de belangstelling staat. Het probleem met gelovigen is echter dat ze al heel snel geneigd zijn tot 'evangeliseren', zelfs als zij niet zo fanatiek zijn. Datgene dat gelovigen als 'geluk' ervaren, willen zij persé opleggen aan andere mensen en dat irriteert me.
Dat ben ik met je eens. Maar dat doet iemand als Compli ook. En ik ken veel gelovigen die het niet doen. Daarom bekritiseer ik liever het gedrag dan een bepaalde groep mensen. Of ik probeer mensen die dat gedrag vertonen onder een naam te vangen. Zoals fanatici. En daarom heb ik meer tegen fanatici dan tegen gelovigen.
Dus.
En zo.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
woensdag 4 juni 2008 om 00:11
quote:Helaholalalala schreef op 04 juni 2008 @ 00:07:
Intrilligator, probeer hem nu niet na te doen Dat staat je niet!
Jajaja, ik weet het
En ik weet dat ik nogal fanatiek anti-fanatiek ben. Maar hee,
1. ik weet het
2. ik geef het toe
3. ik werk eraan. Echt. Wel, ik probeer er aan te werken, iig.
Intrilligator, probeer hem nu niet na te doen Dat staat je niet!
Jajaja, ik weet het
En ik weet dat ik nogal fanatiek anti-fanatiek ben. Maar hee,
1. ik weet het
2. ik geef het toe
3. ik werk eraan. Echt. Wel, ik probeer er aan te werken, iig.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
woensdag 4 juni 2008 om 09:47
quote:Labelle schreef op 03 juni 2008 @ 22:52:
MMR: Heb je dan dus ook de drang om de ongelovigen allemaal gezellig over de streep te trekken?
Ik heb de drang niet. Ik heb niet zo iets van je moet dit allemaal geloven. Tuurlijk zou ik het graag willen, maar ik ga het je/jullie/de mensen niet opdringen. Ik doe mijj best dat niet te doen. Ik wil in mijn woorden en daden laten zien dat ik in God geloof.
Het werkt juist avve rechts als ik ga lopen zeuren van je moet het geloven enz. En het spijt me als ik al zo over kom
Ik wil met voor mij feiten uit de bijbel komen om te laten zien waarom ik geloof in God en door de dingen die ik heb meegemaakt.
MMR: Heb je dan dus ook de drang om de ongelovigen allemaal gezellig over de streep te trekken?
Ik heb de drang niet. Ik heb niet zo iets van je moet dit allemaal geloven. Tuurlijk zou ik het graag willen, maar ik ga het je/jullie/de mensen niet opdringen. Ik doe mijj best dat niet te doen. Ik wil in mijn woorden en daden laten zien dat ik in God geloof.
Het werkt juist avve rechts als ik ga lopen zeuren van je moet het geloven enz. En het spijt me als ik al zo over kom
Ik wil met voor mij feiten uit de bijbel komen om te laten zien waarom ik geloof in God en door de dingen die ik heb meegemaakt.
woensdag 4 juni 2008 om 11:39
Waar zie jij dan mensen gestraft worden die niet geloven liv? Ik merk daar niets van. Ik zie juist dat ook mensen die geloven ellende te verduren krijgen. Ook kinderen hebben die ongenezelijk ziek worden. Ook armoede en ziekte kennen. Ze vinden alleen in die ellende steun in hun geloof.
Maar ik merk niets van het straffen omdat je niet gelooft. Integendeel soms lijkt het wel of gelovigen wel eens zwaar op de proef worden gesteld. Maar die door het geloof toch verder kunnen gaan in die ellende die ze meemaken.
Maar ik merk niets van het straffen omdat je niet gelooft. Integendeel soms lijkt het wel of gelovigen wel eens zwaar op de proef worden gesteld. Maar die door het geloof toch verder kunnen gaan in die ellende die ze meemaken.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
woensdag 4 juni 2008 om 11:50
Dat is wat je ervan wil geloven. Ik geloof dat een goed mens in de hemel komt of die nu geloofd of niet.
En zolang we niemand kunnen navragen die dood gegaan is hoe dat werkelijk zit hou ik me daaraan vast.
Ik wil niet eens geloven in een god die daar alleen een selectie op maakt. Of je wel of niet geloofd in jezus. Zoals ik al zei geloof ik in goed zijn als mens. En jezus was een goed mens. Ik geloof dus in liefde geven en vergeven.
Als het zo is dat je kunt moorden en verkrachten en door simpel te zeggen in jezus te geloven dus wel naar binnen mag en iemand die niet geloofd maar alleen goed heeft gedaan zou dat niet mogen dan zou ik bedanken. In zo'n hemel hoef ik niet eens te zitten.
Ik geloof weer wel in de vergeving, dat je dus spijt kunt hebben en tot inkeer kunt komen, ik zeg dus niet dat elke misdadiger die zegt te geloven niet de hemel in zou mogen. Maar kan er niets mee als het niet zou opgaan voor hen die niets misdaan hebben en goed waren.
Maar ik heb toch al niet zoveel met dat hemel en hel verhaal. Ik heb mijn idee daarover al een beetje proberen te verwoorden.
Ik denk dat je dat veel abstracter moet zien en niet als een poortje waar je wel of niet wordt toegelaten.
Ik denk dat je de "hemel" bereikt als je je ego kunt loslaten. Tot die tijd zal je nog veel moeten leren in het hier en nu.
En zolang we niemand kunnen navragen die dood gegaan is hoe dat werkelijk zit hou ik me daaraan vast.
Ik wil niet eens geloven in een god die daar alleen een selectie op maakt. Of je wel of niet geloofd in jezus. Zoals ik al zei geloof ik in goed zijn als mens. En jezus was een goed mens. Ik geloof dus in liefde geven en vergeven.
Als het zo is dat je kunt moorden en verkrachten en door simpel te zeggen in jezus te geloven dus wel naar binnen mag en iemand die niet geloofd maar alleen goed heeft gedaan zou dat niet mogen dan zou ik bedanken. In zo'n hemel hoef ik niet eens te zitten.
Ik geloof weer wel in de vergeving, dat je dus spijt kunt hebben en tot inkeer kunt komen, ik zeg dus niet dat elke misdadiger die zegt te geloven niet de hemel in zou mogen. Maar kan er niets mee als het niet zou opgaan voor hen die niets misdaan hebben en goed waren.
Maar ik heb toch al niet zoveel met dat hemel en hel verhaal. Ik heb mijn idee daarover al een beetje proberen te verwoorden.
Ik denk dat je dat veel abstracter moet zien en niet als een poortje waar je wel of niet wordt toegelaten.
Ik denk dat je de "hemel" bereikt als je je ego kunt loslaten. Tot die tijd zal je nog veel moeten leren in het hier en nu.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
