Overig
alle pijlers
Paragnosten die de politie helpen
woensdag 8 maart 2023 om 13:04
In onderstaande video komen paragnosten aan bod die een misdaadzaak hebben helpen oplossen. Ze zijn te gast in een tv-show van Nancy Grace die een neutraal standpunt inneemt.
Nog altijd wordt er vaak beweerd dat geen enkele paragnost voor de politie van waarde is. De politie in onderstaande video denkt daar anders over.
Discussieer mee. Hoe zit dat volgens jou met paranormale zaken? Hoe kijk jij naar deze video?
https://youtu.be/3tsAG_oXf70
Nog altijd wordt er vaak beweerd dat geen enkele paragnost voor de politie van waarde is. De politie in onderstaande video denkt daar anders over.
Discussieer mee. Hoe zit dat volgens jou met paranormale zaken? Hoe kijk jij naar deze video?
https://youtu.be/3tsAG_oXf70
vrijdag 10 maart 2023 om 23:08
Ook dit geeft weer aan dat ook jij weinig begrijpt van wetenschap.
Het mooie aan wetenschap is dat ze het niet mis kunnen hebben, omdat ze alleen iets zeggen over waar op dat moment consensus over is en waar dus op dat moment het meeste bewijs voor is.
Maar juist wetenschap houdt te allen tijde rekening met de mogelijkheid van veranderende en vernieuwde inzichten.
Wetenschappers doen dus uitspraken over waarschijnlijkheid, zelden over zekerheid.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 10 maart 2023 om 23:12
Dat heb ik al gezegd .Solomio schreef: ↑10-03-2023 23:08Ook dit geeft weer aan dat ook jij weinig begrijpt van wetenschap.
Het mooie aan wetenschap is dat ze het niet mis kunnen hebben, omdat ze alleen iets zeggen over waar op dat moment consensus over is en waar dus op dat moment het meeste bewijs voor is.
Maar juist wetenschap houdt te allen tijde rekening met de mogelijkheid van veranderende en vernieuwde inzichten.
Wetenschappers doen dus uitspraken over waarschijnlijkheid, zelden over zekerheid.
Maar waarom zou ik vertrouwen hebben in die wetenschap waar je zelf ook van zegt dat ze veranderen van nieuwe inzichten ?
.
vrijdag 10 maart 2023 om 23:12
snug schreef: ↑10-03-2023 23:04Ik denk dat je de logica erachter niet begrijpt.
Mensen die paranormale ervaringen hebben weten dat het bestaat. Die staan open voor andermans mening, maar je kunt niet van ze verlangen dat ze hun ervaringen wissen en net doen alsof ze van niets weten.
Zou jij ook tegen iemand met een bijna-doodervaring klagen dat die niet openstaat voor de mogelijkheid dat bijna-doodervaringen niet bestaan? Dat kun je niet verlangen van mensen die dat hebben ervaren.
Ik heb ook 'paranormale' ervaringen (voorspellende dromen, ziekte aanvoelen) en weet dus dat daar niets paranormaals aan is.
Die ervaringen zijn niet anders, de interpretatie is anders.
En zoals ik ervan overtuigd ben dat daar niks paranormaals aan is (en daarin word ik gesteund door de wetenschap), zo geloven anderen dat die ervaringen paranormaal zijn (en daarin worden ze niet gesteund door de wetenschap).
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 10 maart 2023 om 23:12
Jaa maar die spelregels zijn er dus wel. We kunnen veel niet bewijzen. En ik ben ervan overtuigd dat we van nog veel meer niet eens weten dat t bestaat en dus te bewijzen valt.
Sommige dingen zijn dus wel logisch. Logisch als je de spelregels kent. Maar ook heel veel is niet logisch hoor.
Echter, van de dagelijkse dingen die wij doen, die wij zien, kunnen er het overgrote deel verklaren.
Na de dood is natuurlijk lastig, wantjah, je bent dood hahah. Zoiets bewijzen is dan natuurlijk mega lastig. Zowel aantonen dat reïncarnatie bestaat als t ontkrachten.
Ik vind t wel een mooie gedachte hoor. Maar als ik erover nadenk, zitten er gwn zoveel haken en ogen aan vind ik. Zoals ik al zei, wat gebeurt er als de aarde ophoudt te bestaan? Waar gaat je "ziel" dan naartoe?
En reïncarnatie moet ontstaan zijn met t onstaan van de mens? Of met t ontstaan van t 1e meercellige organisme? Of? Of? Zoveel vraagtekens die ik niet logisch vind gewoon.
Maargoed, dat is geen bewijs uiteraard
Zwetser
vrijdag 10 maart 2023 om 23:12
Die redenatie doet me denken aan de verwijten die intelligente mensen ten onrechte krijgen. Dat ze arrogante betweters zijn. Terwijl ze er ook niks aan kunnen doen dat ze intelligent zijn. Zo zijn er ook mensen met zangtalent, met klustalent, met troosttalent. Iedereen heeft wel wat. En als mensen beter naar hun intuïtie zouden luisteren zouden paranormale ingevingen ook normaler gevonden worden. Want in principe is iedereen intuïtief.
vrijdag 10 maart 2023 om 23:13
Mijn moeder was gelovig. Ik zou nooit tegen haar gezegd hebben dat God niet bestond. Ze wilde graag dat ik ook in God geloofde. Als kind liet ik me overhalen, als tiener kwam ik in opstand en nu ben ik atheïst.
Dit topic heeft wel raakvlakken. Helaas ben ik geen kind meer. Al gedraag ik me wel graag zo.
Dit topic heeft wel raakvlakken. Helaas ben ik geen kind meer. Al gedraag ik me wel graag zo.
Bij herhaaldelijk posten in het ban topic zal een ban volgen.
vrijdag 10 maart 2023 om 23:15
Zelfs BDE is gewoon fysiologisch te verklaren.snug schreef: ↑10-03-2023 23:04Ik denk dat je de logica erachter niet begrijpt.
Mensen die paranormale ervaringen hebben weten dat het bestaat. Die staan open voor andermans mening, maar je kunt niet van ze verlangen dat ze hun ervaringen wissen en net doen alsof ze van niets weten.
Zou jij ook tegen iemand met een bijna-doodervaring klagen dat die niet openstaat voor de mogelijkheid dat bijna-doodervaringen niet bestaan? Dat kun je niet verlangen van mensen die dat hebben ervaren.
Erg fijn dat mensen na een BDE soms niet meer bang zijn voor de dood, prachtig.
Maar dat is verder geen bewijs dat wat ze ervaren hebben ook daadwerkelijk is hoe het gaat na de dood.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 10 maart 2023 om 23:15
Nouu, sommige dingen kunnen we bewijzen. Sommige dingen zijn aan een bepaalde zekerheid gebonden.
Zo dacht men vroeger dat elektronen in een wolk om atomen draaiden. Later is aangetoond dat dit niet waar was. Geen idee in hoeverre t huidige model gevalideerd is.
Maar er zijn gewoon een heleboel bouwstenen die echt bewezen zijn. En van daaruit kun je gaan voortbouwen en volgen er allerlei wetten die gewoon waar zijn.
Veranderende inzichten gaan niet opeens over dat energie toch verloren gaat bv. Inzichten die nu nog veranderen, zijn meer in de vorm van quantumfysica. Op t gebied van klassieke mechanica, hebben we de wereld grotendeels uitgespeeld.
Zwetser
vrijdag 10 maart 2023 om 23:16
Juist! Nu jij nog, je kúnt het!
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
vrijdag 10 maart 2023 om 23:19
Omdat er niks beters is om de 'werkelijkheid' te beschrijven.
En je mag uiteraard geloven wat je wilt, maar als er dan een topic is met als vraag wat mensen hiervan vinden, dan krijg je dus deze argumenten.
Daar zit het grote verschil: nerm je je eigen ervaring en interpretatie als uitgangspunt, of kijk je wat de wetenschap daar momenteel over te zeggen heeft.
En dan noem jij een voorspellende droom paranormaal, ik noem het gewoon een droom die enige overeenkomsten vertoont met iets wat daarna gebeurt.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 10 maart 2023 om 23:21
Nogmaals: intuïtie is zo ongeveer het tegenovergestelde van paranormaal (ook weer afhankelijk van welke theorie je aanhangt).snug schreef: ↑10-03-2023 23:12Die redenatie doet me denken aan de verwijten die intelligente mensen ten onrechte krijgen. Dat ze arrogante betweters zijn. Terwijl ze er ook niks aan kunnen doen dat ze intelligent zijn. Zo zijn er ook mensen met zangtalent, met klustalent, met troosttalent. Iedereen heeft wel wat. En als mensen beter naar hun intuïtie zouden luisteren zouden paranormale ingevingen ook normaler gevonden worden. Want in principe is iedereen intuïtief.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 10 maart 2023 om 23:24
Misschien moet je beter naar je gevoel luisteren en niet Snug belachelijk maken, probeer dat eens ; )Solomio schreef: ↑10-03-2023 23:12
Ik heb ook 'paranormale' ervaringen (voorspellende dromen, ziekte aanvoelen) en weet dus dat daar niets paranormaals aan is.
Die ervaringen zijn niet anders, de interpretatie is anders.
En zoals ik ervan overtuigd ben dat daar niks paranormaals aan is (en daarin word ik gesteund door de wetenschap), zo geloven anderen dat die ervaringen paranormaal zijn (en daarin worden ze niet gesteund door de wetenschap).
.
vrijdag 10 maart 2023 om 23:24
Je hebt niet goed gequote of de zin is weggevallen. Ze zei: ik vind t vooral logisch dat niks logisch is.
Zwetser
vrijdag 10 maart 2023 om 23:26
Maar dat staat er inmiddels niet meer.Student201 schreef: ↑10-03-2023 23:24Je hebt niet goed gequote of de zin is weggevallen. Ze zei: ik vind t vooral logisch dat niks logisch is.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 10 maart 2023 om 23:27
Maar dan verlang jij dus dat die mensen de huidige stand van de wetenschap volgen in de verklaring van hun BDE. En alles wat in die BDE niet overeenkomt met die verklaring moeten ze verwerpen? Wat als ze tijdens de BDE iets hebben ervaren wat de wetenschap afwijst? Zoals een gesprek hebben opgevangen in een heel andere kamer dan waar ze zich bevonden? Dat soort ervaringen komt voor. Terwijl de wetenschap dan zegt: dat kan niet, je hebt het gedroomd. Word jij dan kwaad als ze zeggen dat ze het niet gedroomd hebben? Word jij dan kwaad dat ze de gangbare opvatting in de wetenschap afwijzen?
vrijdag 10 maart 2023 om 23:28
Dat wij mensen zijn op deze aarde die houvast zoeken, maar als je voelt dat dit niet de realiteit is.
.
vrijdag 10 maart 2023 om 23:28
Nee hoor. Het kan een tikfout zijn en misschien bedoelt tweeeling wat anders, maar ik quotte gewoon wat er staat. Ik vroeg dan ook om verduidelijking, vond de zin daarnaast wel mooi.Student201 schreef: ↑10-03-2023 23:24Je hebt niet goed gequote of de zin is weggevallen. Ze zei: ik vind t vooral logisch dat niks logisch is.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
vrijdag 10 maart 2023 om 23:30
Tuurlijk niet. Dat is hun beleving. Waarom zou je daarom kwaad worden. Feit is wel dat ze bijna dood waren en waarschijnlijk dus in coma waren of in ieder geval erg ver weg. Hoezo zou je dan niet kunnen dromen? Lijkt misschien heel echt. Maar als ik snachts droom en ik word opeens wakker, dan lijkt die droom ook heel echt.snug schreef: ↑10-03-2023 23:27Maar dan verlang jij dus dat die mensen de huidige stand van de wetenschap volgen in de verklaring van hun BDE. En alles wat in die BDE niet overeenkomt met die verklaring moeten ze verwerpen? Wat als ze tijdens de BDE iets hebben ervaren wat de wetenschap afwijst? Zoals een gesprek hebben opgevangen in een heel andere kamer dan waar ze zich bevonden? Dat soort ervaringen komt voor. Terwijl de wetenschap dan zegt: dat kan niet, je hebt het gedroomd. Word jij dan kwaad als ze zeggen dat ze het niet gedroomd hebben? Word jij dan kwaad dat ze de gangbare opvatting in de wetenschap afwijzen?
Denk aan mensen die nachtmerries hebben en super angstig wakker worden. Een droom kan voelen als werkelijkheid. Betekent alleen niet dat t dat ook is.
Zwetser
vrijdag 10 maart 2023 om 23:31
Tot nu toe blijkt dan steevast dat dat gesprek in die andere kamer toch gewoon via bijv de intercom te horen was.snug schreef: ↑10-03-2023 23:27Maar dan verlang jij dus dat die mensen de huidige stand van de wetenschap volgen in de verklaring van hun BDE. En alles wat in die BDE niet overeenkomt met die verklaring moeten ze verwerpen? Wat als ze tijdens de BDE iets hebben ervaren wat de wetenschap afwijst? Zoals een gesprek hebben opgevangen in een heel andere kamer dan waar ze zich bevonden? Dat soort ervaringen komt voor. Terwijl de wetenschap dan zegt: dat kan niet, je hebt het gedroomd. Word jij dan kwaad als ze zeggen dat ze het niet gedroomd hebben? Word jij dan kwaad dat ze de gangbare opvatting in de wetenschap afwijzen?
Nogmaals: ik zou mijn mening graag bijstellen en zodra er bewijs is doe ik dat ook.
Maar tot op heden blijkt steeds weer dat dat soort claims ofwel toch niet kloppen, ofwel makkelijk te verklaren zijn.
In hoeverre sta jij open voor het idee dat het idd allemaal gewoon eenvoudig te verklaren is met de kennis die we nu hebben?
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
