Overig
alle pijlers
Strafblad:Welke verzekeraar wil mij verzekeren???!!!
maandag 25 februari 2008 om 14:51
Hoi allemaal,
Ik zit met een groot probleem. Of nou ja, mijn vriend. Wie weet kunnen jullie me een tip geven. Mijn vriend is ooit in aanraking geweest met justitie en nu kan hij geen WA verzekering afsluiten.
Wie o wie kan mij helpen aan een verzekeraar die toch mensen met een strafrechterlijk verleden accepteert?
Alvast bedankt!
Ik zit met een groot probleem. Of nou ja, mijn vriend. Wie weet kunnen jullie me een tip geven. Mijn vriend is ooit in aanraking geweest met justitie en nu kan hij geen WA verzekering afsluiten.
Wie o wie kan mij helpen aan een verzekeraar die toch mensen met een strafrechterlijk verleden accepteert?
Alvast bedankt!
maandag 25 februari 2008 om 15:52
Wat de reden ook is, wij
verzekeren en accepteren u altijd!
www.LastPoint.nl
Zal wél een aardige cent kosten
verzekeren en accepteren u altijd!
www.LastPoint.nl
Zal wél een aardige cent kosten
.
maandag 25 februari 2008 om 15:53
Mariannanas, mijn vriend had al een strafblad, die stoeipartij staat er los van.
En ja, ik vind het ook eigen schuld, dikke bult. Maar toch stelt hij mijn vriend aansprakelijk. Ook al zijn het kennissen van elkaar. Ik heb ook geen idee of hij hem uberhaupt wel aansprakelijk kan stellen als hij gestoeid heeft. Ik bedoel, ze hebben niet gevochten, het was gewoon n geintje. Maar hoe bewijs je dat?
De enige reden die ik me kan bedenken is dat hij zelf geen zin heeft in eventuele verdere kosten. Toevallig kwam hij verkeerd terecht op de grond, op zijn been, maar hij was zelfs als eerste begonnen door bij mijn vriend op zijn rug te springen. Wie weet heeft mijn vriend zijn rugpijn ook wel te danken aan die stoeipartij. :-S
En ja, ik vind het ook eigen schuld, dikke bult. Maar toch stelt hij mijn vriend aansprakelijk. Ook al zijn het kennissen van elkaar. Ik heb ook geen idee of hij hem uberhaupt wel aansprakelijk kan stellen als hij gestoeid heeft. Ik bedoel, ze hebben niet gevochten, het was gewoon n geintje. Maar hoe bewijs je dat?
De enige reden die ik me kan bedenken is dat hij zelf geen zin heeft in eventuele verdere kosten. Toevallig kwam hij verkeerd terecht op de grond, op zijn been, maar hij was zelfs als eerste begonnen door bij mijn vriend op zijn rug te springen. Wie weet heeft mijn vriend zijn rugpijn ook wel te danken aan die stoeipartij. :-S
maandag 25 februari 2008 om 15:57
Volgens mij heeft dit niets met WA te maken.
WA is voor SCHADE AAN SPULLEN van een ander die je per ongeluk kapot maakt
WA-Auto is voor SCHADE en LETSEL voortvloeiend uit auto-ongeval
voor letsel door een stoeipartijtje is die persoon hopelijk zelf verzekerd via ziektekosten.
Of vergis ik mij? verzekerings-specialist in de zaal?
WA is voor SCHADE AAN SPULLEN van een ander die je per ongeluk kapot maakt
WA-Auto is voor SCHADE en LETSEL voortvloeiend uit auto-ongeval
voor letsel door een stoeipartijtje is die persoon hopelijk zelf verzekerd via ziektekosten.
Of vergis ik mij? verzekerings-specialist in de zaal?
maandag 25 februari 2008 om 15:59
Ik heb geen idee wat jullie onder een stoeipartij verstaan maar als ik loop te dollen en iemand komt weken of maanden later uit het niets (zo klinkt jouw verhaal tenminste) en zegt dat jouw vriend ervoor moet opdraaien, daar zou ik ook mijn vraagtekens bij zetten. Heeft die kennis zelf ook geen verzekering? Heeft die ook een strafblad? Iedereen kan jou wel de schuld in je schoenen schuiven. Misschien is het wel anders maar wij weten niet wat er precies gebeurd is. Maar hoe je het nu vertelt is het wel vaag en zou ik er niet zo mee accoord gaan dat hij de schuld krijgt.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
maandag 25 februari 2008 om 16:01
quote:kwikzilver schreef op 25 februari 2008 @ 15:57:
Volgens mij heeft dit niets met WA te maken.
WA is voor SCHADE AAN SPULLEN van een ander die je per ongeluk kapot maakt
WA-Auto is voor SCHADE en LETSEL voortvloeiend uit auto-ongeval
voor letsel door een stoeipartijtje is die persoon hopelijk zelf verzekerd via ziektekosten.
Of vergis ik mij? verzekerings-specialist in de zaal?Nee geen specialist maar ik denk hetzelfde als wat jij schrijft.
Volgens mij heeft dit niets met WA te maken.
WA is voor SCHADE AAN SPULLEN van een ander die je per ongeluk kapot maakt
WA-Auto is voor SCHADE en LETSEL voortvloeiend uit auto-ongeval
voor letsel door een stoeipartijtje is die persoon hopelijk zelf verzekerd via ziektekosten.
Of vergis ik mij? verzekerings-specialist in de zaal?Nee geen specialist maar ik denk hetzelfde als wat jij schrijft.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
maandag 25 februari 2008 om 16:02
Nee, diegene heeft geen aangifte gedaan. Niets.
Hij doet ook heel vriendelijk aan de telefoon omdat hij mijn vriend dus kent en nooit ruzie heeft gemaakt. Poeslief zegt hij nu dat, "hoe erg hij het ook vindt" toch mijn vriend aansprakelijk gaat stellen.
Daarom overvalt het ons nogal, ik bedoel, je verwacht zoiets niet van iemand die je kent. En je wilt ook geen rechts-toestanden tegen iemand die je 'kent.'
Daarom is het zo verwarrend.
Hij doet ook heel vriendelijk aan de telefoon omdat hij mijn vriend dus kent en nooit ruzie heeft gemaakt. Poeslief zegt hij nu dat, "hoe erg hij het ook vindt" toch mijn vriend aansprakelijk gaat stellen.
Daarom overvalt het ons nogal, ik bedoel, je verwacht zoiets niet van iemand die je kent. En je wilt ook geen rechts-toestanden tegen iemand die je 'kent.'
Daarom is het zo verwarrend.
maandag 25 februari 2008 om 16:02
maandag 25 februari 2008 om 16:04
maandag 25 februari 2008 om 16:04
maandag 25 februari 2008 om 16:06
geen specialist, werk wel voor een letselschadebureau
In principe dient die kennis als eisende partij te bewijzen dat het letsel door jouw vriend is toegebracht. Dit kan aan de hand van getuigenverklaringen.
Als niemand bij de stoeipartij aanwezig was en niemand heeft dus gezien wat er precies gebeurd is, dan wordt het zijn woord tegen het woord van jouw vriend en krijgt deze kennis het bewijs dusnooit rond.
In principe dient die kennis als eisende partij te bewijzen dat het letsel door jouw vriend is toegebracht. Dit kan aan de hand van getuigenverklaringen.
Als niemand bij de stoeipartij aanwezig was en niemand heeft dus gezien wat er precies gebeurd is, dan wordt het zijn woord tegen het woord van jouw vriend en krijgt deze kennis het bewijs dusnooit rond.
maandag 25 februari 2008 om 16:13
Ik ben op dit moment niet op de hoogte of hij direct na die stoeipartij al naar de dokter is geweest (dat lijkt me wel als je ergens last van hebt) en of dit dan ook bewijzen zijn.
Daarnaast weet ik niet of hij, ook al heeft hij bewijzen, mijn vriend aansprakelijk kan stellen terwijl het geen vechtpartij was maar een stoeipartij waar hij zelf aan deel heeft genomen, sterker nog, zelf mee is begonnen!
(waar dus ook getuigen bij waren)
Daarnaast weet ik niet of hij, ook al heeft hij bewijzen, mijn vriend aansprakelijk kan stellen terwijl het geen vechtpartij was maar een stoeipartij waar hij zelf aan deel heeft genomen, sterker nog, zelf mee is begonnen!
(waar dus ook getuigen bij waren)
maandag 25 februari 2008 om 16:15
Als die kennis na een jaar komt met het verhaal dat jouw vriend hem destijds schade heeft berokkend en daar nu kosten uit voortvloeien lijkt me dat hij dat moet zien aan te tonen. Om je vriend aansprakelijk te kunnen stellen moet hij wel bewijzen hebben.
Dat wil zeggen dat hij met doktersrapporten van op of heel kort na die datum moet komen, dat aangetoond moet worden dat hij sinds die datum al klachten blijft ondervinden die gerelateerd zijn aan dat letsel. En dat fysio, zelfs na een jaar, nog noodzakelijk is vanwege dat letsel. Ook zal hij moeten zorgen dat eventuele getuigen zijn verhaal bevestigen.
Kon die kennis gewoon weglopen na de stoeipartij of kon hij zijn been niet meer belasten?
Ik weet niet hoe fris die kennis is, hoe hij eventuele getuigen kan beinvloeden, maar het klinkt als een "aardige" uitdaging, die ik overigens zou aannemen na zo'n tijd en wetende dat het iets kleins was op dat moment.
Zelf heeft mijn dochter na een verkeersongeval (2 á 3 jaar geleden)regelmatig nog knieklachten. Zij reed een BMW aan, haar fiets had een verdraaid wiel en BMW verloor de voorbumper en had een deuk van haar elleboog in de nog zowat verse lak van de motorkap. Na overleg van schadeformulieren nooit meer iets van gehoord. Als zij last van haar knie heeft ga ik niet moeilijk doen en die chauffeur ermee lastig vallen, maar gaat dit via onze zorgverzekering. Die man was op dát moment al zo geschrokken, zat met schade, vraagt nog regelmatig naar haar en zou ons zo helpen.....maar juist omdat hij zo bezorgd is en dit eenvoudig zelf te regelen valt zou ik hem niet eens willen aanspreken hierover.
Wij zijn, als gezin, van het begin af WA verzekerd. Zoiets moet je gewoon hebben, net als je ziektenkostenverzekering, je kunt niet zonder want een ongeluk(je) zit in een klein hoekje.
Gelukkig hebben we die in twintig jaar slechts twee maal voor een kleinigheidje aan moeten spreken.
Dat wil zeggen dat hij met doktersrapporten van op of heel kort na die datum moet komen, dat aangetoond moet worden dat hij sinds die datum al klachten blijft ondervinden die gerelateerd zijn aan dat letsel. En dat fysio, zelfs na een jaar, nog noodzakelijk is vanwege dat letsel. Ook zal hij moeten zorgen dat eventuele getuigen zijn verhaal bevestigen.
Kon die kennis gewoon weglopen na de stoeipartij of kon hij zijn been niet meer belasten?
Ik weet niet hoe fris die kennis is, hoe hij eventuele getuigen kan beinvloeden, maar het klinkt als een "aardige" uitdaging, die ik overigens zou aannemen na zo'n tijd en wetende dat het iets kleins was op dat moment.
Zelf heeft mijn dochter na een verkeersongeval (2 á 3 jaar geleden)regelmatig nog knieklachten. Zij reed een BMW aan, haar fiets had een verdraaid wiel en BMW verloor de voorbumper en had een deuk van haar elleboog in de nog zowat verse lak van de motorkap. Na overleg van schadeformulieren nooit meer iets van gehoord. Als zij last van haar knie heeft ga ik niet moeilijk doen en die chauffeur ermee lastig vallen, maar gaat dit via onze zorgverzekering. Die man was op dát moment al zo geschrokken, zat met schade, vraagt nog regelmatig naar haar en zou ons zo helpen.....maar juist omdat hij zo bezorgd is en dit eenvoudig zelf te regelen valt zou ik hem niet eens willen aanspreken hierover.
Wij zijn, als gezin, van het begin af WA verzekerd. Zoiets moet je gewoon hebben, net als je ziektenkostenverzekering, je kunt niet zonder want een ongeluk(je) zit in een klein hoekje.
Gelukkig hebben we die in twintig jaar slechts twee maal voor een kleinigheidje aan moeten spreken.
maandag 25 februari 2008 om 16:17
je moet even een paar dingen duidelijk hebben:
- wanneer is die stoeipartij geweest? Was het stoeien of een vechtpartij? Wie is er mee begonnen?
- welke mensen hebben dit gezien? Gewoon omstanders, of bekenden/vrienden?
-wanneer is die kennis voor het eerst bij een arts geweest?
- wat voor letsel heeft hij opgelopen?
De kennis dient als eisende partij aan te tonen dat hij door toedoen van jouw vriend letsel heeft opgelopen, als hij dit niet kan aantonen, houdt het op en heeft hij geen zaak. Mocht hij bijvoorbeeld maanden na de stoeipartij pas bij een arts geweest zijn, dan maakt hij weinig kans om de aansprakelijkheid rond te krijgen omdat dan het oorzakelijk verband tussen de schade (letsel) en onrechtmatige daad ontbreekt.
- wanneer is die stoeipartij geweest? Was het stoeien of een vechtpartij? Wie is er mee begonnen?
- welke mensen hebben dit gezien? Gewoon omstanders, of bekenden/vrienden?
-wanneer is die kennis voor het eerst bij een arts geweest?
- wat voor letsel heeft hij opgelopen?
De kennis dient als eisende partij aan te tonen dat hij door toedoen van jouw vriend letsel heeft opgelopen, als hij dit niet kan aantonen, houdt het op en heeft hij geen zaak. Mocht hij bijvoorbeeld maanden na de stoeipartij pas bij een arts geweest zijn, dan maakt hij weinig kans om de aansprakelijkheid rond te krijgen omdat dan het oorzakelijk verband tussen de schade (letsel) en onrechtmatige daad ontbreekt.
maandag 25 februari 2008 om 16:20
