Overig
alle pijlers
welke verantwoording heeft VIVA / hebben de Angels ?
donderdag 26 maart 2009 om 18:01
N.al.v het blog " waarschuwing " door VIVA zelf , en nogal wat commotie op het moderatortopic op de sexpijler de volgende vraag ; tot hoever gaat de verantwoording van wat er áchter de schermen gebeurt ?
Als je bijvoorbeeld
via het ruiltopic iemand je adres geeft om spullen te ruilen , maar je krijgt niets terug ....
een date maakt via de sekspijler en iemand blijkt getrouwd / besmet met een SOA / stalkt je
geld leent en iemand betaalt je niet terug
gestalkt wordt of er wordt gedreigd openbaar te maken wat je hier anoniem dacht te kunnen vertellen
etc .
Als je bijvoorbeeld
via het ruiltopic iemand je adres geeft om spullen te ruilen , maar je krijgt niets terug ....
een date maakt via de sekspijler en iemand blijkt getrouwd / besmet met een SOA / stalkt je
geld leent en iemand betaalt je niet terug
gestalkt wordt of er wordt gedreigd openbaar te maken wat je hier anoniem dacht te kunnen vertellen
etc .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 26 maart 2009 om 22:55
quote:lindy schreef op 26 maart 2009 @ 22:53:
Maar is het niet mogelijk om het buiten Viva om op te lossen, want nu wordt het een heel lastig verhaal. Of denk je op die manier meer info te krijgen omdat je zo lastig aangifte tegen een nick kan doen?
Ik hoef niet persé aangifte te doen hoor. Ik weet ook wel dat zijn insinuaties niet afdoende juridisch bewijs zijn.
Maar hem hier doodleuk zijn gang laten gaan, dat is wat ik niet begrijp.
Maar is het niet mogelijk om het buiten Viva om op te lossen, want nu wordt het een heel lastig verhaal. Of denk je op die manier meer info te krijgen omdat je zo lastig aangifte tegen een nick kan doen?
Ik hoef niet persé aangifte te doen hoor. Ik weet ook wel dat zijn insinuaties niet afdoende juridisch bewijs zijn.
Maar hem hier doodleuk zijn gang laten gaan, dat is wat ik niet begrijp.
donderdag 26 maart 2009 om 22:55
donderdag 26 maart 2009 om 22:57
donderdag 26 maart 2009 om 22:57
quote:Digitalis schreef op 26 maart 2009 @ 22:53:
Goh Vinyl, Ivy mailt niets nieuws, hoor. Vife zegt dat er niet voldoende bewijs is. Er is geen nieuw bewijs. En de aanhalingstekens vind ik storend ja. Dat staat voor sarcasme of afzwakking.
En jouw post komt me eerder slachtofferig over, maar wie ben ik.Eens.
Goh Vinyl, Ivy mailt niets nieuws, hoor. Vife zegt dat er niet voldoende bewijs is. Er is geen nieuw bewijs. En de aanhalingstekens vind ik storend ja. Dat staat voor sarcasme of afzwakking.
En jouw post komt me eerder slachtofferig over, maar wie ben ik.Eens.
donderdag 26 maart 2009 om 22:57
quote:blijfgewoonbianca schreef op 26 maart 2009 @ 22:55:
Hé, Vinyl , ouwe kikker van me , kom op zeg .... jou wordt niks kwalijk genomen , hoor .
Dat oud had je beter wel tussen haakjes kunnen zetten
Grinnik...
Nee, weet ik ook wel. Moet me ook niet overal mee willen bemoeien. Maar wil graag helpen en voor ik het weet is mijn avond voorbij en heb ik nog niks aan mijn scriptie gedaan. OEPS!
Trusten all!
Hé, Vinyl , ouwe kikker van me , kom op zeg .... jou wordt niks kwalijk genomen , hoor .
Dat oud had je beter wel tussen haakjes kunnen zetten
Grinnik...
Nee, weet ik ook wel. Moet me ook niet overal mee willen bemoeien. Maar wil graag helpen en voor ik het weet is mijn avond voorbij en heb ik nog niks aan mijn scriptie gedaan. OEPS!
Trusten all!
donderdag 26 maart 2009 om 22:59
quote:IvyRosa schreef op 26 maart 2009 @ 22:55:
[...]
Ik hoef niet persé aangifte te doen hoor. Ik weet ook wel dat zijn insinuaties niet afdoende juridisch bewijs zijn.
Maar hem hier doodleuk zijn gang laten gaan, dat is wat ik niet begrijp.Ik heb in mijn reactie al aangegeven dat er inderdaad getwijfeld mag worden aan de juistheid van de beslissing destijds. Maar moet dat op deze manier zoals het nu gaat/is gegaan? Dat vind ik niet. Maar goed, ik laat het aan Naomi en Sanne over, zij zullen morgen hoop ik een beslissing nemen in deze.
[...]
Ik hoef niet persé aangifte te doen hoor. Ik weet ook wel dat zijn insinuaties niet afdoende juridisch bewijs zijn.
Maar hem hier doodleuk zijn gang laten gaan, dat is wat ik niet begrijp.Ik heb in mijn reactie al aangegeven dat er inderdaad getwijfeld mag worden aan de juistheid van de beslissing destijds. Maar moet dat op deze manier zoals het nu gaat/is gegaan? Dat vind ik niet. Maar goed, ik laat het aan Naomi en Sanne over, zij zullen morgen hoop ik een beslissing nemen in deze.
donderdag 26 maart 2009 om 22:59
quote:lindy schreef op 26 maart 2009 @ 22:57:
Maar als jij een forum had waarvan je hem zelf hebt geband, dan heb je toch een ip, bijvoorbeeld? Dan heb je toch van allehande info waarmee je aan de slag kunt? In het kader van de tegenaanval?
Tegenaanval had ik toen helemaal geen zin in. En aangezien dat forum niet meer bestaat heb ik zijn ip niet meer, tenzij het via mail te achterhalen is.
En dan nog, wat kan ik hem maken?
En dat weet hij dondersgoed als griffier zijnde.
Maar als jij een forum had waarvan je hem zelf hebt geband, dan heb je toch een ip, bijvoorbeeld? Dan heb je toch van allehande info waarmee je aan de slag kunt? In het kader van de tegenaanval?
Tegenaanval had ik toen helemaal geen zin in. En aangezien dat forum niet meer bestaat heb ik zijn ip niet meer, tenzij het via mail te achterhalen is.
En dan nog, wat kan ik hem maken?
En dat weet hij dondersgoed als griffier zijnde.
donderdag 26 maart 2009 om 23:00
quote:Viva Angel5 schreef op 26 maart 2009 @ 22:59:
[...]
Ik heb in mijn reactie al aangegeven dat er inderdaad getwijfeld mag worden aan de juistheid van de beslissing destijds. Maar moet dat op deze manier zoals het nu gaat/is gegaan? Dat vind ik niet. Maar goed, ik laat het aan Naomi en Sanne over, zij zullen morgen hoop ik een beslissing nemen in deze.Ja, na drie dagen door blijven gaan hierop, ondanks de waarschuwingen en vervelende opmerkingen.
[...]
Ik heb in mijn reactie al aangegeven dat er inderdaad getwijfeld mag worden aan de juistheid van de beslissing destijds. Maar moet dat op deze manier zoals het nu gaat/is gegaan? Dat vind ik niet. Maar goed, ik laat het aan Naomi en Sanne over, zij zullen morgen hoop ik een beslissing nemen in deze.Ja, na drie dagen door blijven gaan hierop, ondanks de waarschuwingen en vervelende opmerkingen.
donderdag 26 maart 2009 om 23:00
Vinyl, in principe heb je gelijk en Vief5 ook. Je moet ook geen actie nemen bij onvoldoende bewijs. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, oke prima. Maar dat staat in schril contrast met onbenulligheden waarvoor wèl meteen en zonder veel poeha wordt ingegrepen. Het gaat hier niet om een akkefietje zoals reclame maken he. Een ingreep die achteraf gezien foutief was kan ook worden teruggedraaid, ook dat hebben we hier al eerder meegemaakt. Dus waarom de ene zo hardnekkig het voordeel van de twijfel krijgt en een ander niet doet wel een beetje overal de wenkbrauwen fronsen. En dan vermoed ik (maar dat is niet meer dan een vermoeden) dat de opleiding van betrokkene wel eens heel nadrukkelijk de bepalende factor zou kunnen zijn in deze hele Viva non-actie en dàt zou me ook niet kunnen bekoren.
donderdag 26 maart 2009 om 23:02
quote:Viva Angel5 schreef op 26 maart 2009 @ 22:59:
[...]
Ik heb in mijn reactie al aangegeven dat er inderdaad getwijfeld mag worden aan de juistheid van de beslissing destijds. Maar moet dat op deze manier zoals het nu gaat/is gegaan? Dat vind ik niet. Maar goed, ik laat het aan Naomi en Sanne over, zij zullen morgen hoop ik een beslissing nemen in deze.Ik gok .................op sluiting van dit topic
[...]
Ik heb in mijn reactie al aangegeven dat er inderdaad getwijfeld mag worden aan de juistheid van de beslissing destijds. Maar moet dat op deze manier zoals het nu gaat/is gegaan? Dat vind ik niet. Maar goed, ik laat het aan Naomi en Sanne over, zij zullen morgen hoop ik een beslissing nemen in deze.Ik gok .................op sluiting van dit topic
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 26 maart 2009 om 23:03
Nu ben ik totaal niet bij het verhaal betrokken en begrijp dat het voor de betrokkenen heel gevoelig ligt.
Maar ik geloof wel dat viva het beste ermee voor heeft en gewoon worstelt met de kwestie in handelen.
Omdat,en ik denk even verder,een besluit die in dit geval terecht zou zijn,wel voer kan zijn voor eventuele minder eerlijk zaken.
Dat hier namelijk gekken rondopen weten we inmiddels.
De volgende gek kan een besluit ook misbruiken door wel forummers te laten bannen door lulverhalen op te hangen.
Kweetniet,ik begrijp enigzins het dilemma wel.
En ook de betrokkenen,een ban zou ik op zijn minst ook verwachten.
Eventueel voorlopige ban totdat de zaak meer duidelijkheid heeft?
Mocht het even neutraal gesteld dan niet terecht zijn,kan je hem toch je excuus aanbieden en een tarzan als troost geven?
Maar ik geloof wel dat viva het beste ermee voor heeft en gewoon worstelt met de kwestie in handelen.
Omdat,en ik denk even verder,een besluit die in dit geval terecht zou zijn,wel voer kan zijn voor eventuele minder eerlijk zaken.
Dat hier namelijk gekken rondopen weten we inmiddels.
De volgende gek kan een besluit ook misbruiken door wel forummers te laten bannen door lulverhalen op te hangen.
Kweetniet,ik begrijp enigzins het dilemma wel.
En ook de betrokkenen,een ban zou ik op zijn minst ook verwachten.
Eventueel voorlopige ban totdat de zaak meer duidelijkheid heeft?
Mocht het even neutraal gesteld dan niet terecht zijn,kan je hem toch je excuus aanbieden en een tarzan als troost geven?
donderdag 26 maart 2009 om 23:06
quote:blijfgewoonbianca schreef op 26 maart 2009 @ 23:02:
[...]
Ik gok .................op sluiting van dit topic Béétje flauwe reactie Bianca. Wat er gesuggereerd wordt, dat viva alles in de doofpot wil stoppen, is geenzins waar. We hebben alleen geen ruchtbaarheid aan de zaak gegeven vanwege de privacy van betrokkenen. Dat viva er nu niet over zou willen praten volgens jou vind ik dan ook een verkeerde aanname.
[...]
Ik gok .................op sluiting van dit topic Béétje flauwe reactie Bianca. Wat er gesuggereerd wordt, dat viva alles in de doofpot wil stoppen, is geenzins waar. We hebben alleen geen ruchtbaarheid aan de zaak gegeven vanwege de privacy van betrokkenen. Dat viva er nu niet over zou willen praten volgens jou vind ik dan ook een verkeerde aanname.
